هذه مفاهيمنا - ردًا على شركيات وضلالات محمد علوي مالكي

الكتاب الثالث

في الرد على شركيات وضلالات

[ داعية الشرك الصوفي
محمد علوي مالكي ]

========

حوار مع المالكي

في ردِّ ضلالاته ومنكراته


فضيلة الشيخ :
عبدالله بن سليمان بن منيع
جزاه الله تعالى خير الجزاء

http://www.saaid.net/book/open.php?cat=88&book=1225

============

محتويـات الكتـاب

- مقدمة الكتاب
لسماحة الشيخ عبدالعزيز بن عبدالله بن باز .

- تقديم وإعذار بقلم المؤلف .

- مقتطفات من قرار هيئة كبار العلماء في حق المذكور .

- نماذج من ضلالات المالكي ومنكراته
منقولة من كتاب الذخائر المحمدية .

- تمهيد وتأصيل .
- رأي المالكي في حكم الاحتفال بالمولد ، ومناقشته .
- رأي المالكي أن الاحتفال بالمولد لا يلزم أن يكون في ليلة مخصوصة ،
ومناقشته بعدة وقفات .
- دعوى المالكي
أن الاحتفالات بالمولد نوع من أنواع الدعوة إلى الله ومناقشته .

- عقيدتنا في رسول الله صلى الله عليه وسلم
طبقاً لما جاء في كتاب الله وسنة رسول الله .

- منزلة رسول الله صلى الله عليه وسلم في نفوسنا .

- خيبة الأمل فيما عقدناه على المالكي من خير ونفع وصلاح .

- أدلة المالكي على جواز الاحتفال بالمولد ، ومناقشتها وردها :

- الدليل الأول :
الاحتفال بالمولد تعبير عن الفرحة بالمصطفى ،
ومناقشة المالكي بعدة وقفات انتهينا بها إلى بطلان ذلك الدليل .

- الدليل الثاني :
كان صلى الله عليه وسلم يعظم يوم ولادته بصيامه .
- مناقشة هذا الدليل بعدة وقفات انتهت إلى بطلانه .

- الدليل الثالث :
أن الفرح به صلى الله عليه وسلم مطلوب بأمر القرآن .
- مناقشته بذكر ما ذكره مشاهير المفسرين .

- الدليل الرابع :
أن النبي صلى الله عليه وسلم كان يلاحظ ارتباط الزمان بالحوادث الدينية ،
وتمثيله بالأمر بصيام يوم عاشوراء .
- مناقشة هذا الدليل ورده .

- الدليل الخامس :
أن الاحتفال بالمولد بدعة حسنة .
- مناقشة هذا الدليل بعدة وقفات .

- الدليل السادس :
أن المولد يبعث على الصلاة والسلام المطلوبين .
- مناقشة هذا الدليل بعدة وقفات .

- الدليل السابع :
أن المولد يشتمل على شيئ من سيرة الرسول والتعريف به .
- مناقشة هذا الدليل ورده .

- الدليل الثامن :
أن الاحتفال بالمولد تعرض لمكافآته صلى الله عليه وسلم .
- مناقشة هذا الدليل بعدة وقفات .

- الدليل التاسع :
أن معرفة شمائله صلى الله عليه وسلم تستدعي كمال الإيمان به .
- مناقشة هذا الدليل ثم رده .

- الدليل العاشر :
أن تعظيمه صلى الله عليه وسلم مشروع .
- مناقشة هذا الدليل ثم رده .

- الدليل الحادي عشر :
أن اليوم الذي ولد فيه صلى الله عليه وسلم أفضل من يوم الجمعة ،
وقد جاءت النصوص بفضل يوم الجمعة .
- مناقشة هذا الدليل بعدة وقفات .

- الدليل الثاني عشر :
المولد أمر يستحسنه العلماء والمسلمون في جميع البلاد .
- مناقشة هذا الدليل ثم رده .

- الدليل الثالث عشر :
أن المولد اجتماع ذكر وصدقة .
- مناقشة هذا الدليل بعدة وقفات .

- الدليل الرابع عشر :
أن الله قص على نبيه صلى الله عليه وسلم أنباء الرسل لتثبيت فؤاده إلخ .
- مناقشة هذا الدليل ثم رده .

- الدليل الخامس عشر :
ليس كل ما لم يفعله السلف بدعة إلخ .
- مناقشة هذا الدليل ثم رده .

- الدليل السادس عشر :
ليست كل بدعة محرمة إلخ .
- مناقشة هذا الدليل بعدة وقفات .

- الدليل الثامن عشر :
احتجاجه بقول الشافعي ما أحدث وخالف نصاً فهو البدعة الضالة إلخ .
- مناقشة هذا الدليل ثم رده .

- الدليل التاسع عشر :
كل ما تشمله الأدلة الشرعية
ولم يقصد بإحداثه مخالفة ولم يشتمل على منكر فهو من الدين .
- مناقشة هذا الدليل ثم رده .

- الدليل العشرون :
الاحتفال بالمولد احياء لذكرة المصطفى صلى الله عليه وسلم إلخ .
- مناقشة هذا الدليل ثم رده .

- الدليل الحادي والعشرون :
مشروعية المولد إنما تكون فيما خلا من المنكرات المذمومة إلخ .
- مناقشة هذا الدليل ثم رده .

- افتراء المالكي على شيخ الإسلام ابن تيمية بإجازته المولد .
- رد ذلك عليه بنقل كلام شيخ الإسلام ابن تيمية في البدعة ،
ورده تقسيمها وإنكاره لمجموعة من البدع ومنها بدعة المولد .

- مفهوم المولد في نظر المالكي .
- مناقشة هذا المفهوم بعدة وقفات .

- رأي المالكي في القيام في المولد .
- مناقشة هذا الرأي بعد وقفات .

- استحسان المالكي القيام في المولد
لمجموعة وجوه جرى مناقشتها ثم ردها .
مولد ابن الديبع ومافيه من منكرات .

فتوى الشيخ محمد رشيد رضا في حكم المولد بصفة عامة .
ورأيه في مولد ابن الديبع .

- نصيحتنا للمالكي .
فتوى للشيخ تاج الدين الفاكهاني في حكم المولد .
شكر واعتذار .

-المراجع

http://majles.alukah.net/t132151-40/

==============
ويليه الكتاب الرابع
بعون الله وتوفيقه

الكتاب الرابع

في الرد على شركيات وضلالات

[ داعية الشرك الصوفي
محمد علوي مالكي ]

========

الرد على الخرافيين

[ محمد علوي مالكي ]

بسم الله الرحمن الرحيم

الحمد لله رب العالمين ،
وصلى الله وسلم على نبيِّنا محمَّد ،
وعلى آله ، وصحبه أجمعين

وبعد

أخي العزيز

وصلتنى رسالتكم ،
والحمد لله أنَّكم متمتِّعون بالصحة الجيدة ،
وأنَّكم مستمرون في الدراسة ،
ونسأل الله سبحانه وتعالى أن يعينكم ،
وأنْ تعودوا إلى أهلكم ، وبلادكم ،
وأنتم في أحسن حال.

والذي دفعني إلى هذه الرسالة الشفوية إليكم :
هو ما كتبتم لي من السؤال
عن ما وقع عندنا هنا في المملكة
من فتنة أثارها المدعو محمد علوي مالكي ؛

وتقول لي :
إن "حوار مع المالكي"
الذي ألَّفه الشيخ عبد الله بن سليمان بن منيع وصلكم ،
وقد استفدتم منه ،
وتعجبتم ، أو بتعبيركم "ذهلتم" من هذه الأمور ،
وهذه الشركيات ،
وهذه المنكرات ،
وكيف أن هذا الرجل يرتكبها ،

ولكن - كما تقولون – وصلكم كتاب ؛
بل بالأحرى عدة كتب أهمها :
كتاب "الرد على بن منيع"
الذي ألَّفه يوسف هاشم الرفاعي الكويتي ،

وتقول أيضاً :
أنَّه وصلكم أخيراً كتابان
ألَّف أحدَهما رجلٌ من البحرين سماه "إعلام النبيل" ،
والثاني : ألَّفه اثنان من المغاربة وسمَّياه
"التحذير من الاغترار بما جاء في كتاب الحوار" ،

وتطلب مني باعتباري – كما ذكرتَ –
متخصِّصاً في العقيدة ،
ومقيماً هنا في البلاد ؛
بأن أكتب إليك مرئياتي عن هذا الموضوع ،
وعن حقيقة الخلاف بيننا وبين الصوفية ،
وهل الصوفية تعتبر هي أهل السنة والجماعة
كما يزعم هؤلاء ؟

وبقية الأسئلة التي - إن شاء الله -
سآتي عليها من خلال هذه الرسالة .

فأنا - يا أخي - أعتذر لك عن الكتابة ؛
لأنَّ مطلبك هذا الذي طلبتَه أن أكتبه ؛
يحتاج إلى رسالةٍ ،
وكما تعلم أنني مشغول جداً برسالتي التي أحضِّرها الآن ،
فكيف أستطيع أن أكتب لك رسالة أخرى
عن التصوف ، ونشأته ،
وعن الخلاف بيننا وبين أهله !!
هذا كلامٌ طويلٌ جدّاً ،

ونحن أحوج ما نكون
إلى المنهج العلمي ، التفصيلي ،
الذي ينبني على الأدلَّة ،
والذي يتثبت ،
والذي ينقل مِن كتب هؤلاء القوم ،
ويتتبع أصول هذه الفرق جميعاً ليردَّ عليها
ردّاً علميّاً ، صحيحاً ، سليماً ،
وهذا يتطلب جهداً كبيراً ،

وأمَّا مجرد خطبة عابرة ،
أو نقد عابر ؛
فهذا من الممكن أن يكون في وريقات ،

لكن الذي أراه أنَّنا – نحن –
أمام هجمة صوفيَّة شديدة .

وكما ذكرتم لي سابقاً - عندكم في أمريكا -
تلاحظون أنَّ التصوف بدأ ينتشر ،
وبدأ كمحاولة للصدِّ عن سبيل الله تعالى !

أي أنَّ الأمريكي الذي يريد الدخول في الإسلام
يقال له :
ادخل في هذا الدين !
فيدخل في التصوف ،
فيُحرم المسلمون منه ، وربما ينفرون!
- كما حدثْتني عن بعضهم -
لأنَّه إذا رأى
ما في التصوف مِن الخرافات ؛
ينفر مِن الإسلام نهائيّاً وينفِّر غيره ،

ويقول لهم :
خرافات النصرانيَّة أخفُّ مِن خرافات الإسلام،
وهذا - والعياذ بالله –
مِن صور الصدِّ عن سبيل الله .

ولاشك - يا أخي - لديَّ
أنَّ وراء ذلك مؤامرات يحيكها أعداء الإسلام من اليهود ، والنَّصارى ،
مستغلِّين هؤلاء الصوفيَّة
الذين كثيرٌ منهم
زنادقة متسترون
يريدون هدم الإسلام مِن الداخل ،

وعندما أقول ذلك
لا تفهم منِّي
أنَّني أقول إنَّ كلَّ مَن يحضر المولد زنديق !
أو كل مَن يحب الطرق الصوفية زنديق ! .

ليس هذا هو المقصود ،

المخدوعون كثيرٌ بالدعوات ،
ولكن نحن نتحدث عن التصوف كفكرة ،
وكعقيدة لها جذورها القديمة ،
ولها فلسفاتها المستقلة ،
ونتحدث كيف دخلتْ في الإسلام ،
وكيف خُدع بها أكثر هذه الأمة ،
فالذي نحكم عليه هي الصوفيَّة ،

وأنتم تعرفون "الثيوصوفية" .
"الثيوصوفية"، هذه التي في أمريكا ،

والتي عرَّفها صاحب المورد العربي الإنجليزي
زهير بعلبكي
بأنَّها فرقة حديثة ، نشأت في الولايات المتحدة الأمريكية ،

وليست في الحقيقة حديثة
بالمعنى الذي ذكره "المورد" ،
"الثيوصوفية" قديمة ،
وسأتحدث عنها - إن شاء الله -
عندما أبدأ بموضوع
"نشأة التصوف".

لكن بخصوص سؤالكم أنت وزملائكم في المركز ،
وبعض إخوانكم في الله من المسلمين في أمريكا
عن حقيقة ما جرى مِن هذه المشكلة ،
وعن موقف هؤلاء الذي دافعوا عن المالكي بخرافاته،
وهو أنَّهم كثيرون -كما تقولون - .

أقول لكم - يا أخي - :

ما جرى مع المالكي ليس في حاجةٍ
إلى أن يدافع عنه أحد على الإطلاق،
لأنَّ المسألة :
مسألة اعتراف وإقرار ،
والاعتراف هو سيِّد الأدلة ،
هذه حقيقة معروفة ،
فمحمد علوي المالكي اعترف هو بنفسه
في محضرٍ رسمي
أمام الشيخ عبد الله بن حميد رحمه الله ،
والشيخ عبد العزيز بن باز رحمه الله ،
ورئيس الحرمين ،
وكُتب هذا الاعتراف في محضرٍ رسميٍّ ،
والمعاملات محفوظة ،
ولدى الإفتاء ،
ولدى مجلس القضاء الأعلى،
ولدى شئون الحرمين ،
معاملات ، وصور ، وملفات لهذه القضية ،
فيها اعترافات الرجل ،

الرجل معترف بأنه ألَّف "الذخائر" ،

وكتاب "الذخائر"
ليس هو الذي ألَّفه ؛

لانَّ كتاب "الذخائر" عندي ،
ومذكور فيه – وأنا الآن أفتحه أمامي –
ما يدل على أنَّ هذا الكتاب
مِن تأليف والده
في صفحة 33 منه ؛

لأنَّه يقول إنَّه سافر إلى المدينة ،
واطلع على المخطوط عام 1354هـ ،
فهذا على ما هو معروف من عُمُر محمد علوي مالكي
أنَّه لم يكن قد ولد في تلك الفترة ،
أو على أكثر تقدير أنَّه مازال طفلاً ؛

فالذي كتبه إذاً هو أبوه ،
المهمُّ أنَّه اعترف بأنَّه ألَّف هذا الكتاب ،
وأنَّه له ،
وما فيه من الأمور الشركية :
يقول :
إنَّني نقلتُها عن غيري ، وأخطأتُ !
وفاتني أن أنبِّه على أنَّها شركٌ

- يمكنك مراجعة صفحة (12) ،
وصفحة (13)
من كتاب الحوار للشيخ ابن منيع - .

فما دام الرجل اعترف ،
ومادام المتهم المجرم الجاني اعترف ،
فما الدَّاعي إلى أن يأتي أحدٌ ويدافع عنه،

ممكن ادَّعى الإكراه !!؟

كان ينبغي ويجب عليه أن يبين ،
وأن يقول :
أنا أُكرهت على ذلك ،
وأن ينشر ذلك في داخل المملكة ،
أو في خارجها ،
أو يقوله للنَّاس إذا جلس معهم .

أمَّا نحن فكما تعلم
كم يُقطع من الرقاب في الحدود ،
عندما تقطع رقاب ، أو أيدي ، أو يُجلد ،
بناء على الإقرار أمام قاضي عادي
في محكمةٍ شرعيَّةٍ من المحاكم في المملكة ؟
فينفَّذ الحدُّ على المجرم
بإقراره أمام هذا القاضي ،
ربما يكون قاضي حديث العهد ،
خرِّيج كليَّة ،

فما بالك برئيس مجلس القضاء الأعلى !؟
وبرئيس الإدارات العلمية ، والبحوث ، والإفتاء !؟
وبرئيس الحرمين الشريفين !؟
ومَن حضر معهم مِن العلماء
– وهم كبار العلماء في المملكة - !؟.

هل يخطر ببالكم – يا أخي –
أنَّ هؤلاء العلماء يتواطئون جميعاً ،
ويتفقون على أن يفتروا على الرجل محضَراً ،
وينسبوا إليه فيه أنَّه اعترف ،
وأنَّه أقـر أنَّ هذا شرك !؟
كيف يمكن هذا
وهُم سجَّلوا عليه اعترافه ،
وهم ليسوا محل التهمة ،
وليس هناك مِن داعٍ لأن يظلموه!؟

ولو أنَّه أنكر تأليف الكتاب بالمرَّة لقالوا ذلك ،
كما ذكروا أنَّه أنكر كتاب "أدعية وصلوات" – مثلاً - ،
ذكروا أنَّه أنكره في هذا المحضر ،
والمحضر أصبح الآن وثيقة تاريخية .

هذه الإدارات الثلاثة بالإضافة إلى مجلس الوزراء ؛
تحتفظ – جميعاً – بطبيعة الحال
بأرقام لهذا المحضر
وبملفات له .

فمَن اعترف ،
ومَن أقر بأنَّ هذه الأمور شركٌ
لا يحقُّ له
- فضلاً عن أحدٍ من اتباعه الذين يعيشون في المغرب ،
أو في البحرين ،
أو في الكويت ، أو غيره -
أن يدافع عنه ،
أو أن يقول إنَّه مظلوم ،
أو أن يتنحَّل له العلل ، والمعاذير
- هذا بالنسبة له في ذاته -.

القضية الأخرى :
قد تكون قضية جزئيَّة ، أو فرعيَّة ،
لكنَّها مهمَّة من ناحية أخرى ،
وهى قضية نسب الرجل !!

تقولون :
أنَّه ما كان ينبغي للشيخ ابن منيع أن يشكك في نسب الرجل !

أنا أقول لكم - يا أخي - :
أنتم تعرفون الوضع عندنا هنا ،
تعرفون الأشراف المقيمين عندنا في الحجاز ،
وتعرفون كم مِن الأُسَر يتبرأ منها الأشراف
الموجودون حاليّاً في مكة ،

يتبرؤون مِن أُسَرٍ كثيرةٍ
ويقولون :
إنَّ هذه الأُسَر تدَّعي النَّسب لآل البيت
وليست منَّا !
إمَّا أنَّهم ليس عندهم شجرة،
أو أنَّ شجرتهم مكذوبة .

وتعرفون ما فعله
" العبيديون القرامطة "
في بلاد المغرب
مِن ادعائهم النَّسب الشريف ،
وهم ليسوا منه،

فهذه - يا أخي - ليست القضية قذف
كما يزعم هؤلاء المغفلون ،
يقولون إنه قاذف !!

إذا جاءنا رجل مِن جنس القوقازي ،
أو الجنس الصيني ،
أو من أي بلدٍ ،
وادَّعى أنَّه مِن أهل البيت ؛

فنحن – على كلامه –
أمام خيارين :

إما أن نقول نعم ،
هذا مِن آل بيت الرسول صلى الله عليه وسلم ،

وإما أن نقول لا ،

فيقولون : أنتم قذفتموه !

لا يا أخي
النسب هذا علمٌ معروفٌ ،

وفى علم النَّسب
يقال هذه القبيلة تنتسب إلى كذا ،
ولا تنتسب إلى كذا ،
وأخطأ من نسبها إلى كذا ،
أو ادِّعاؤه أنَّ فلاناً مِن قبيلة كذا ليس صحيحاً !
وإنما هو من قبيلة كذا .

فهم الآن لم يقذفوا أمَّ رجل معين
بأنَّها - والعياذ بالله – زنت !

ليس هذا هو القذف ،
هذا تصحيحٌ للنَّسب ،
هذا تطهير لنفس النَّسب الشريف ،

وإلا لادَّعى كلُّ مدَّعٍ ما شاء،

والنَّسب هذا يترتب عليه إرثٌ ،
ويترتب عليه أحكامٌ مثل
- ما تعلم -
أنَّ آل البيت تحرُم عليهم الزكاة ،
ولهم الخمس ، ولهم كذا ،
كأحكام كثيرة تترتب ،
وتتوقف على ثبوت ذلك ،

فكون الإنسان يتأكد منه
هذا لا يعني القدح ،
ولا يعني الطعن ،