هذه مفاهيمنا - ردًا على شركيات وضلالات محمد علوي مالكي

أيضًا:

مثلاً الشاذلي :

فالشاذليَّة الآن يدَّعون ما تدَّعيه الرفاعية
أنَّ الشاذلي مِن آل البيت!

بينما مثلاً ابن الملقن هذا نفسه
الذي ذكر شجرة نسب الرفاعي ،
يقول في ترجمته الشاذلي:
اسمه : على بن عبد الله بن عبد الجبار بن يوسف
أبو الحسن الهذلي الشاذلي .

يقول :
وقد انتسب في بعض كتبه
إلى الحسن بن على بن أبى طالب .

هل لاحظتَ ؟
يعني :
هذا مِن هذيل ، وهذا من رفاعة ،
وكلٌّ منهم يدَّعي أنَّه مِن ذرية الحسين أو الحسن
أبناء على بن أبى طالب
فكيف يُصدَّق هذا ؟

ويقول ابن الملقن :

إنَّ الشاذلي ذكر نسبه ،
ثم وصَّل ذكر هذا النَّسب إلى علي بن أبى طالب ،

قال ابن الملقن :

وتُوقِّف فيه ،

يعني :

لا نستطيع أنْ نجزم بأنَّ الشاذلي أيضاً
مِن ذرية الحسن ،

وإنَّما هو مِن هذيل ،

فإذا كان هذا مِن رفاعة ،
وهذا مِن هذيل ،
فأين هاتان مِن قريش ،
فضلاً عن بني هاشم،
فضلاً عن الحسن والحسين رضي الله عنهما ؟

فهذا يدل على أنَّ للعبيديين خلفاً كثيراً ،
وأنَّ كثيراً مِن الملايين التي تنتسب إلى آل البيت في إيران ،
وفي المغرب ، وفي حضرموت ،
وفي بلاد كثيرة،
كثيرٌ منهم :
نسبه غير صحيح ،
بل قد ظهر حديثاً في مكة كتابٌ
– طبع هذه السنَة – عن الأشراف ،
وأنسابهم،
وكما سمعتُ أنَّه مُنع ؛
لأنَّه اعترَضَ عليه كثيرٌ مِن النَّاس.

والأشراف كما قلتُ لكم
– وكما تعلمون وأنتم هنا -
أنَّ الأشراف يتبرءون مِن كثيرٍ مِن الأُسر ،
ومِن كثيرٍ مِن العائلات .

فعلى كل حال :

ما يتعلق بأنَّ فلاناً ليس نسبه صحيحاً ،
أو غير صحيح ؛
ليس مستوجباً للقذف كما يفتري هؤلاء الدجالون ،
وإلاَّ لكان ابن الملقن نفسه قاذفاً ،
وهو مِن أئمتهم ،
وكَتب في طبقاتهم ،
ولكان الشعراني أول مَن قذف ؛
لأنَّه يقول :
إن أحمد الرفاعي من بني رفاعة ،
القبيلة المعروفة ،
وليس مِن آل البيت .

فليكن عندكم معلوماً
أن الصوفية يتسترون بالنسب الشريف ،
وأنَّ هذه دعوى استفادوها من الشيعة ،
بل سنعرض - إن شاء الله - عما قليل -
عندما أحدثكم عن نشأة التصوف -
أن أصل التصوف هو التشيع ،

أول ما وجد التصوف في صفوف الشيعة،
ولذلك نجد الصلة بين التصوف و بين التشيع قوية جدّاً ،
ونجد أنَّ كثيراً مِن الضلالات ،
ومِن الخرافات المشتركة بين الطائفتين :
خرافات مشتركة بالفعل ،
ويجمع الطائفتين دعوى الغلو ،
هؤلاء غَلَوا في "علي" ،
وهؤلاء غَلَوا في الرسول محمَّد
صلى الله عليه وسلم .

أمَّا قضية رأيي - كما ذكرتم -
ما رأيك في هذه الكتب ؟
وما رأيي في ردِّهم
على الشيخ ابن منيع والعلماء في المملكة ؟

- فأنا يا أخي أقول لكم :
إنَّ الشيخ ابن منيع جزاه الله خيراً ،
والعلماء الذين كتبوا ،

كتاب الشيخ ابن منيع بالذات ،
الكتاب يركِّز على قضية المولد ،

وأحب أن أقول :
إنَّ القضية التي نختلف نحن والصوفية فيها
ليست هي قضية المولد،
القضية أكبر من ذلك وأعظم .

الصوفية ديانة قديمة ،
معروفة لدى الهنود ،
ولدى اليونان القدماء ،
ديانة قديمة جاءت ودخلت ،
وتغلغلت في الإسلام باسم الزنادقة ،
والزنادقة هم الذين أدخلوها في الإسلام
باسم التصوف ،
وباسم التعبد ،
وباسم الزهد ،

- كما سنعرض إن شاء الله - ،

فالخلاف ليس محصوراً كما أراد الرفاعي ،
وهذا البحريني ، والمغاربة ،
ليس محصوراً في تعظيم الرسول صلى الله عليه وسلم،

كتاب الرفاعي مِن أوله إلى آخره ،
والآخر ،
والثالث :
هذه الكتب تتحدث عن منـزلة الرسول صلى الله عليه وسلم ،
وعن عظمة الرسول صلى الله عليه وسلم ،
وعن معجزات الرسول صلى الله عليه وسلم ،
وعن خوارق الرسول صلى الله عليه وسلم ،
إلى آخره .

نقول :
بغض النظر عمَّا احتوته هذه الكتب
مِن الأباطيل ،
ومِن المتناقضات ،
ومن الشركيات :

ليس الخلاف بيننا وبينهم
في قضية الرسول صلى الله عليه وسلم أبداً ،
هذه جزئية ،
نعم هي إحدى فروع الخلاف ،
إحدى المسائل التي نختلف وإيَّاهم فيها ،
أنَّهم غَلَوا ، واشتطوا ،
حتى شابهوا النَّصارى ،

ونحن اقتصدنا ،
وعظَّمْنا رسولَ الله صلى الله عليه وسلم
بما عظَّمه الله به ،
وبما صحَّ في سنَّته وسيرته .

ليس الموضوع هو أنَّهم يحبون رسولَ الله
صلى الله عليه وسلم أكثر منَّا
- كما يزعمون -
الخلاف بيننا وبينهم ليس المولد ،
وليس في كيفية الذكر ،
ليس في أنواع التوسل التي أطالوا ،
وأطنبوا في تفصيلها ،
وليس في تعريف البدعة ،
وأنَّها هل هي خمسة أنواع ،
أو نوعين ، أو نوع واحد ،

لا يا أخي ؛

الخلاف بيننا وبين الصوفية
هو خلاف بين الإسلام
وبين ديانة ، وثنية ، فلسفية ، قديمة ،

خلاف في الربوبية ، والألوهية ،
أهي لله وحده ،
أم له فيها شركاء
كما يدَّعون !؟

لأنَّ دعوى الصوفية أنَّ الربوبية ، والألوهية
– كثيراً من حقائق الألوهية والربوبية –
إعطاؤها للنَّبيِّ صلى الله عليه وسلم ،
أو للأولياء ،
أو مَن يسموهم الصالحين ،
وهذا : شركٌ أكبر ،
لكن ليست هذه فقط !!

يعني :
الصوفية لم تكتف
بأن تَصرِفَ الألوهية لهؤلاء ،
وإنَّما صرفتْها للزنادقة ،
صرفتْها للدجالين ،
للكهان ،
للمشعوذين .

ولابد أنَّكم تعرفون الرجل الذي عندنا هنا في مكة ،
والذي كان بعض النَّاس سألني
- وأنتم عندنا -
يقول هل أذهب لأتعالج عنده ؟
وهو "الأهدل" يسمُّونه "السيد الأهدل"
هذا هو شيخ محمد علوي مالكي ،
رجلٌ خرافي ،
ورجل يقول لهم :
أحضِروا تَيْساً أسود،
واذبحوه ، ولا تذكروا اسم الله ،
وافعلوا كذا ، وافعلوا كذا ،
من الشعوذات ،
ومن الكهانة ،
ويُنجِّم الرجل والمرأة ،
ويقول : نجم المرأة كذا ، ونجم الرجل كذا ،
فإن كانت النُّجوم متطابقة
فلا بأس أن تتزوجها ،
وشعوذات ينقلها لنا العوام هنا في مكة ،
شعوذات غريبة ،
هذه مِن مثل هذا الدجل ،
ومن مثل هذه الشعوذة ،
يصرفون ربوبية الله ، وألوهيته :
للمشعوذين ، وللدجالين ،
المتعاطين السحر ،
المتعاملين مع الجن ،

الذين يقولون :
نحن نعلم الغيب ،
ويطلبون مِن المريدين
أن يقدِّموا لهم العبوديات
التي لا تليق إلا
بالله سبحانه وتعالى .

نحن نعرف
أنَّ الله سبحانه وتعالى
وحده المتصرف في الكون ،
هذه حقيقة لا يمكن أن يماري فيها أي مسلم ،

ونعرف أنَّ الله سبحانه وتعالى
هو الذي عنده اللوح المحفوظ ،
وهو الذي يمحو ما يشاء ، ويثبت ،
وهو الذي يحي ويميت ،
وهو الذي يعلم ما تسقط مِن ورقة
في ظلمات البرِّ والبحر ،
وهو الذي يفتح أبواب الجنَّة لمن شاء ،
أو النار - والعياذ بالله - ،
وهو الذي يسلب الإيمان مِن القلوب ،
أو يضع فيها اليقين ،
ولا أحدَ يملك ذلك غيره ،
نحن نعتقد أنَّه سبحانه وتعالى
هو الذي يغيث الملهوفين في الكربات ،
وفى الظلمات،
ويعلم ما في سرائر القلوب ،
وما تختلج به الخواطر ،
إلى غير ذلك .

لكن هؤلاء هم يؤمنون - أو يقولون - :
بأنَّ مِن أوليائهم مَن يتصرف في الأكوان ،

في حلقة الذكر الجيلانية يقولون :
"عبد القادر يا جيلاني ،
يا متصرف في الأكوان " !!

إذا كان متصرف في الأكوان
ماذا بقي لله سبحانه وتعالى؟

وسأنقل إليكم أدلةً كثيرةً جدّاً ،
مِن كتاب الشعراني
تدل على هذا الشرك الأكبر ،
يذكرون :
أنَّ هناك مَن يرى اللهَ ،
ومَن يخاطبُه اللهُ في الدنيا ،
ومَن يكلِّمه ،
ومَن يقول له هذا حلال ،
وهذا حرام ،

ويذكرون :
أنَّ هناك منهم مَن يستأذن جبريل
قبل أن يبدي رأيه،

يأتي المريد يسأله فيقول :
أمهلني حتى أستأذن جبريل !!
فيسأل جبريل فيجيبه !!
وهذا إن شاء الله سأذكر لك بعضَها
– إن أمكن بالجزء والصفحة - .

يذكرون :
أنَّ منهم مَن يمسك الشمس عن الغروب !

يذكرون :
أنَّ منهم مَن يعلم مِن أسرار القرآن
ما لا يعلمه ملَكٌ مقرَّبٌ ،
ولا نبيٌّ مرسلٌ !

يقولون :
إن الولي فلان كان يحك رأسه
بقائمة عرش الرحمن !

يقولون :
إن فلاناً جاءه أحدُ المريدين
وقال : لماذا لا تحج ؟
فقال :
هل يحج مَن تطوف حوله الكعبة !؟
قال المريد : كيف ذلك ؟
فقال : انظر،
ورأى الكعبة وهى تطوف حول الرجل !! حول الشيخ !!
وهى تغني – أي : الكعبة -
وتقول : إن له رجالاً ، دلَّلهم دلالاً ،
وهي تطوف حوله !! .

أشياء كثيرةٌ جدّاً
إن شاء الله سأتعرض لبعضها .

المقصود :

أن بعضكم - بعض الشباب هناك في أمريكا وغيرها -
يحسبون أنَّ التصوف مجرد زهد ، أذكار ،
احتقار لمتاع الدنيا الفاني ،
وبعضهم قد يتعاطف مع المتصوفة بناءً على هذا الاعتبار ،

الحقيقة يا أخي :

ليس التصوف هو المولد ،
وليس هو مجرد الذِّكر ،
وليس هو الزهد
- كما يدَّعون - ،
وإنَّما الصوفية هي دينٌ آخر ،
هي عالَمٌ آخر ،
إذا دخله الإنسان وبدأ فيه :
فعليه أن يخلع عقلَه عند عتبة الدخول ،
وهناك يدخل في عالم غريب ،
عالَمٌ يخيل إليك - عندما تقرأ في كتب طبقاتهم ، ورجالهم
- تماماً أنَّك تقرأ في القصص الخرافيَّة ،
مثل سيف بن ذي يزن ، مثل عنترة ،
وكتب الأسمار، والأخبار ،
وغير ذلك .

والذي أحب أنْ أقوله :
أنَّ كتاب الرفاعي ، وكتاب البحريني ،
وكتاب المغربييْن هؤلاء ؛
أنَّه جاء على خلاف الأصل
عند الصوفية ،
كيف هذا ؟

الأصل عند الصوفية :
أنَّ مصدر التلقِّي ،
ومصدر المعرفة ؛
ليس هو الحديث ،
ليس هو القرآن والسنَّة ؛

حتى يأتي هؤلاء فيقولون :
الله تعالى قال كذا ،
والرسول صلى الله عليه وسلم قال كذا ،
وصحيح أنكم أنتم تضعِّفون الحديثَ ؛
لكن نحن نصححه !

والمسألة : خلافية ،
ولا داعي للتكفير !
لماذا يكفِّر بعضُنا بعضاً في مسألة خلافية ؟

حديث نحن صححناه ، وأنتم ضعَّفتموه ،
أو العكس ،
فالمسألة بسيطة ،
ونحن نهتم بحرب الصهيونيَّة ، والشيوعيَّة ،
ولا نختلف فيما بيننا …-
من مثل هذا الافتراء والدجل - .

أقول :

منهج هؤلاء النَّاس :
ليس هو هذا ،
أنت ترثي الإنسان عندما يحارب في غير ميدانه ،
أو عندما يتكلف ما لا قِبَل له به .

فالأصحاب هناك مع المريدين والشيخ
يرقصون في الحضرة !
ويتلقون العلم اللدنِّي
- كما يسمُّونه -
العلم الحقيقي مباشرة ،
وهذا جالس يقول :
هذا الحديث صحيح ، وهذا ضعيفٌ ، وهذا كذا !

هذا خلاف الأصل ،
هو مفروض أن يكون يرقص معهم
يتلقَّى من هناك العلم على زعمهم .

فأقول لك :

إنَّ كلامك في قضية "أنك تقول :
إن بعض الطلبة الكويتيين قالوا :
إن هاشم الرفاعي ليس هو الذي كَتَبَ الكتاب" ،
نعم ،
الحقيقة أنَّ معهم حقٌّ في ذلك
لأنَّ أسلوب الكتاب يذكِّرني
ببعض كتبٍ كتَبَها أناسٌ مِن المبتدعة ،
وردُّوا بها على أهل السنَّة قبل خمس عشر سنة ،
أو نحو ذلك ،
وبعضهم أعرِف أنَّه موجودٌ في الكويت ،
فلا شك أنَّ هناك تعاوناً ،

ومِن أدلة التعاون :
هذا التظافر الموجود ؛ هذا مِن المغرب ،
وهذا مِن البحرين ،
وهذا مِن الكويت ،
وقالوا : واحدٌ – أيضاً – مِن مصر ،
وواحدٌ مِن اليمن ،
يقولون :
ستخرج - كما هو مذكور في هذه الكتب - .

أقول:

إنَّ هذا ليس أسلوب الصوفيَّة أصلاً ،

أن يأتوا إلى الحديث ، ويصحِّحوه ، ويضعِّفوه ؛
ليأخذوا منه الحقيقة ،
وليأخذوا منه العلم ،

لا .

"الحلاج" - إمامهم المتقدم –
الذي قُتل بالزندقة -
بعد أن ثبت ذلك عنه –
ما كان يعتكف يتعبَّد ، ويدعو الله عز وجل ،
فتنكشف له بعض الأشياء – مثلاً –
ويقول : هذا علمٌ أطلعني الله عليه
لا ،

ذهب إلى الهند ،
ورأى سحرة الهند
يقف الواحد منهم على رأسه الأيام الطويلة
بدون أكل ، ولا شرب ، ولا نوم ،
فتعلَّم هذه الرياضة منهم ،

فإذا وقف على رأسه هذه الفترة :
يدخل في المرحلة التي يسمونها ( المالوخوليا )
تأتي له صور ، وخيالات مِن الجوع ،
ومِن هذه الانتكاسة ،
ومِن الشياطين ،
ويخيَّل له بأشياء ، ومخاطبات، وكلام ،
فيقول :
الله خاطبني !
أو الرب كلَّمني !
أو كذا ،

ثمَّ يترقَّى إلى أنْ يقول : أنا الله !!
ما في الجبَّة إلا الله !!
أو سبحاني سبحاني !!
– كما قال هو ، والبسطامي وغيرهم - ،

ويقول
– كما هو ثابت مِن أبياته في ديوانه - :

كفرتُ بدين الله والكفـرُ واجبٌ
لديَّ وعند المسـلمين قبيحُ

ومرةً ثانيةً ينتكس ، ويقول :

على دين الصليب يكـون موتي
فلا بطحاء أريـد ولا المدينة

يعني :
يذكر أنَّه صليبيٌّ

– والعياذ بالله - ،

فنفس ما وقع للحلاَّج !
عندما يقول هذا الكلام :
قام علماء السنَّة
فكفروه بناءً على هذه الكفريات الشنيعة ،

فقام المدافعون عنه
– مثل ما قام الرفاعي يدافع عن المالكي –

وتأولوا بعد أن عمل هذا العمل ،
قالوا – أي: المتأولة – انتظروا لم تكفروه ؟
نحن نأتي لكم بأدلة !
ثمَّ قالوا : نعم ،
أبو نعيم في "الحلية" روى كذا ،
أيضاً : عندنا ابن عساكر روى كذا ،
عندنا كذا ،
بعض هذه الأشياء استنتجوها ،
وبحثوا عنها ،
وجدوها بعد أن قُتل الحلاج بسنواتٍ طويلةٍ ،
الحلاج لا قرأها، ولا اطَّلع عليها ،

ولا قال ما قال
لأنَّه اطَّلع على الكتاب والسنَّة ،
ثم استنتج منها هذا الاستنتاج ،

بل أنا أضرب لك مثالاً
فيه كتاب عندنا عن تاريخ الدولة الظاهرية
اسمه "الدرَّة المضيئة"
- موجود عندي ، والحمد لله -

يذكر فيه أولَّ ما بدأتْ كلمة "سيدنا"
- أشهد أنَّ سيدنا محمَّداً رسولُ الله ،
متى بدأت هذه الكلمة في الأذان-

يذكر أنَّ أحد سلاطين المماليك
رأى في المنام الرسول صلى الله عليه وسلم ،

فقال له : إذا أذَّنتَ فقل
- أو قل للمؤذِّن إذا أذن يقول -
أشهد أنَّ سيدنا محمَّداً رسول الله ،
فلما استيقظ السلطان هذا ؛
أمر المؤذنَ أنْ يقول ذلك ،
فسمعها بعضُ الخرافيِّين ،
والصوفيَّة فقالوا :
رؤيا حسنة،
فاستحسنوا ذلك .

نحن الآن في هذا العصر عندما نقول :
هذه الكلمة لا تضاف في الأذان ؛

يقولون : كيف لا تضاف ،
وعندنا أحاديثُ صحيحةٌ
على أنَّ الرسول صلى الله عليه وسلم هو سيد ولد آدم ،
وأنَّه كذا ، وأنَّه كذا ؟
وأنتم تنكرون سيادة الرسول !
أنتم تكرهون الرسول !
أنتم تعادون الرسول !

فيهاجموننا بهذا الكلام ؛

بينما أصلُ القضية
لم يكن أنَّهم قرؤوا البخاري ومسلم ،
وجدوا أحاديث السيادة ،
وضعوها في الأذان ،

أصلها رؤيا ،

فالصوفيَّة تعتمد
في مصدر التلقِّي
على المنامات ،
على الأحلام ،
على التخيُّلات ،
على التكهنات ،
على ما يسمونه "الذوق" ،
أو الوَجْد ،
أو الكشف ،

هذا هو مصدرالقوم .

فبعد ذلك يأتي مَن يفلسف هذه الأشياء
التي ثبتت عندهم ،
ووصلتهم من هذا الطريق،
يأتي من يفلسفها ويقول إنَّ لها أصلاً ،
إنَّها تقوم عليها الأدلة الشرعيَّة ،
إنَّها مأخوذة مِن الكتاب والسنَّة ،
ثم يزعمون - كما زعم الرفاعي -
أنَّهم هم أهل السنَّة والجماعة ،
وهم الذين على الحق ،

وأنَّ المخالفين لهم :
مِن الخوارج ، أو مِن الغلاة ،
أو مِن المتنطعين ،
أو مِن التكفيريين ،
إلى آخر هذا الهراء.

أقول :

إنَّني سأستعرض معك الآن بعضَ الكتب
التي تدل على أصل التصوف ،

مثلاً بين يدي الآن كتاب للبيروني
"تحقيق ما للهندي من مقولة مقبولة في العقل أو مرذولة" ،
الكتاب ألَّفه أبو الريحان البيروني ،
وهو ليس مِن أئمَّة أهل السنَّة والجماعة ،
هو رجلٌ ، مسلمٌ ، مؤرِّخٌ ،
تستطيع أن تقول – بالأحرى – جغرافيٌّ ،
ومتكلمٌ ، ومتفلسفٌ ،
ذهب إلى الهند يبحث عن أديانها ،
وعن عقائدها ، ويكتب عن جغرافيتها ،
وعن أرضها، وعن علومها ؛
هذا الرجل ألَّف الكتاب ،
وذكر فيه حقائق لا يمكن أن يُتهم
بأنَّه تواطأ فيها مع أهل السنَّة والجماعة .

مثلاً :
يقول في صفحة (24) ،

منهم :
مَن كان يرى الوجودَ الحقيقي للعلة الأولى فقط ،
لاستغنائها بذاتها فيه ، وحاجة غيرها إليه ،
وأنَّ ما هو مفتقر في الوجود إلى غيره :
فوجوده كالخيال غير حقٍّ ،
والحقُّ هو الواحد الأول فقط ،
وهذا رأي السوفية – كتبها بالسين - ،
وهم الحكماء ،
فإنَّ سوف باليونانية : (الحكمة)
وبها سمي الفيلسوف : بيلاسوفا ،
أي : محب الحكمة ،

ولما ذهب في الإسلام قوم إلى قريبٍ مِن رأيهم
–أي : رأي حكماء الهند - سُمُّو باسمهم – أي: الصوفيَّة - ،
ولم يَعرف اللقبَ بعضُهم
فنسبهم للتوكل إلى الصُفَّة
وأنَّهم أصحابها في عصر النَّبيِّ صلى الله عليه وسلم ،
ثمَّ صُحِّفَ بعد ذلك ،
فصُيِّر مِن صوف التيوس ! الخ .

ويقول بعد ذلك :

إنَّ المنصرف بكليته إلى العلة الأولى
متشبهاً بها على غاية إمكانه :
يتحد بها عند ترك الوسائط ،
وخلع العلائق ، والعوائق .

ويقول - في الوحدة هذه "وحدة الوجود" - :
وهذه آراء يذهب إليها السوفية لتشابه الموضوع .

يتكلم عن ديانة الهند ،
وعن فلاسفة الهند - هؤلاء الملاحدة - ،
ثم يذكر أنَّ الصوفيَّة يذهبون إليها لتشابه الموضوع .

فالرجل يقول :
إن الصوفيَّة هم حكماء الهند ،
وأنَّ اسمهم هو "السوفية" ،
وأنَّ ما يُطلق عليهم مِن الأسماء ،
أو يُطلق عليهم مما حدث للاسم مِن التصحيف
– فقيل : إنَّه مِن الصوف أو غير ذلك - :
هذا ليس له حقيقة .

والقشيري نفسه في "الرسالة" يقول :

ليس للاسم أصل في اللغة العربية

- والقشيري مِن أئمَّة الصوفيَّة له كتاب "الرسالة" –

وهو صادقٌ في ذلك .

هناك مصدر آخر ،

ننتقل - مثلاً - إلى "دائرة المعارف الإسلاميَّة"
- كما سمَّاها المستشرقون -
وهي دائرة معارف استشراقية :
مادة "التصوف" ، الجزء الخامس :
ذكروا أنَّ كلمة "الثيوصوفيا" - الكلمة اليونانيَّة -
يقولون :

هذه هي الأصل كما ينقل كاتبها "ماسنيوم" عن عدد المستشرقين ؛
بأنَّ أصل التصوف : هو مشتق مِن "الثيوصوفية" ،
وهذه "الثيوصوفية" كما يذكر – أيضاً – عبد الرحمن بدوي ،
وينقل عن مستشرق ألماني (فول هومر) يقول :

إن هناك علاقة بين الصوفية ،
وبين الحكماء العراة مِن الهنود ،

ويكتب باللغة الإنجليزية ( جانيوسوفستز)
و"سوفستز" يعني : الصوفيين هؤلاء

إذا ربطنا هذه مع "الثيوصوفية"
– أي : الصوفية –
التي نقول (الثيو) معناها الله عز وجل في لغتهم،
فمثلاً الحكم الثيوقراطي يعنى الحكم الإلهي
( الثيوصوفية ) عشاق الله ،
أو محبو الله سبحانه وتعالى ،

الفيلسوفي هذا : عاشق الحكمة –
"فيـلا" معناها : حكمة - ،
أو محب الحكمة .

عاشق الله
- كما يدَّعون ،
وكما يزعمون -
يسمَّى : الصوفي .

إذاً الصوفية نستطيع أن نقول أننا الآن أمام أساس
– وسيأتي عرض آخر يبين هذه القضية -
هذه الكلمة
وأنَّه غير إسلامي أصلاً ،
وغير عربي أصلاً ،

وإنَّما هو دينٌ آخر .

نرجع لكتاب البيروني ؛
مثلاً :
أفتح معك إلى صفحة (51) ،
الكتاب الآن بين يديَّ ،
في صفحة (51) يقول :

إذا كانت النَّفس مرتبطةً في هذا العالم ،
والخلاص – خلاص النفس – مِن العالم ،
وانقطاعها عنه ، ..
كيف أنَّ الهنود يحاولون أن ينقطعوا عن الدنيا ،
وأن يتحدوا بالجوهر الأسمى
– وهو الله سبحانه وتعالى -

يتحدث عن هذا الموضوع
بكلام فيه صعوبة.

إنَّما المقصود من ذلك :
أنَّه يقول : إن هناك كتاب هندوسي اسم الكتاب "باتنقل" ،
وأنا سألت بعض إخواننا - هنا -
الهنود عن كتاب "باتنقل" ،
يقول : إنَّ الكتاب معروف إلى الآن ،
وأنَّه مِن كتب الأديان عند الهندوس ،

وفي إمكانكم أنْ تسألوا إذا كان لكم إخوة ،
أو ناس في أمريكا - حتى من الهندوس -
أنْ تسألوهم عن الكتاب .

كتاب "باتنقل" هذا
يقول البيروني
- بعد أن تكلم عن قضية الاتحاد هذه -
يقول :
وإلى مثل هذا إشارات الصوفية في العارف
إذا وصل إلى مقام المعرفة ؛

فإنَّهم يزعمون - أي : الصوفية –
أنَّه يحصل له روحان :
قديمة لا يجري عليها تغير ، أو اختلاف ،
بِها يعلم الغيب !
ويفعل المعجز ! ،
وأخرى بشرية للتغير ، والتكوين ،

ما يبعد عن مثله
أقاويل النصارى .

لاحظ أنَّ البيروني يربط بين كلام الصوفية ،
وبين أقاويل النصارى ،

وأنَّهم يقولون :
إنَّ العارف له روحان :
روح أزليَّة ثابتة ، وروح حادثة ،
وهي التي تعتريها البشرية ،

أي: كما قال النصارى
في عيسى بن مريم عليه السلام !! .

وأنا في إمكاني الآن أنْ أقرأ عليك
ما يدل على هذه العقيدة عند الصوفية :

يقول إبراهيم الدسوقي المتوفى سنة 676هـ ،
وهو مِن أكبر الطواغيت الصوفيَّة
المعبودين حالياً في مصر ،
وهو وصل عندهم إلى درجة القطبية العظمى
– وسنشرح لك إن أمكن ما معنى القطب الأعظم ،
وما هي خصائصه - ،

يقول الدسوقي
– كما في ترجمته من "طبقات الشعراني" –
الجزء الأول صفحة (157) :

قد كنتُ أنا ،
وأولياء الله تعالى أشياخاً في الأزل ،
بين يدي قديم الأزل ،
وبين يدي رسول الله صلى الله عليه وسلم،
وإن الله عز وجل
خلقني مِن نور رسول الله
صلى الله عليه وسلم
– يعني في الأزل - ،

وأمرني أن أخلع على جميع الأولياء ،
فخلعتُ عليهم بيدي – يعني : ألبسهم
– فقال لي رسول الله صلى الله عليه وسلم
يا إبراهيم أنت نقيبٌ عليهم
– أي: على الأولياء -.

يقول :

فكنتُ أنا ، ورسول الله صلى الله إليه وسلم ،
وأخي عبد القادر
– يعني : عبد القادر الجيلاني شيخ القادرية - خلفي ،
وابن الرفاعي
- يعني : أحمد الرفاعي شيخ الرفاعية -
خلف عبد القادر ،

ثم التفت إليَّ رسول الله صلى الله عليه وسلم ،

وقال :
يا إبراهيم سر إلى مالك – خازن النيران -
وقل له يغلق النيران ،

وسر إلى رضوان - خازن الجنة –
وقل له يفتح الجنان ،

ففعل مالك ما أُمر به ،
وفعل رضوان ما أُمر به ****!!…

إلى آخر ما ذكره من الكلام .

نعود إلى البيروني :
انتقل إلى صفحة (66) من الكتاب
– إن كان الكتاب عندك – :

يقول : وإلى طريق "باتنقل " - هذا الهندي الذي سبق ذكره -
ذهبت الصوفية في الاشتغال بالحق،
فقالوا : مادمتَ تشير فلستَ بموحدٍ ؛
حتى يستولي الحقُّ على إشارتك بإفنائها عنك ،
فلا يبقى مشيرٌ، ولا إشارةٌ –
أي :
"وحدة الوجود الكاملة " - .

ويقول :

ويوجد في كلامهم ما يدل على القول بالاتحاد ؛
كجواب أحدهم عن الحقِّ ،
وكيف لا أتحقق مَن هو أنا بالإنيَّة ،
ولا أنا بالأَيْنِيَّة .

هذا كلام أحد أئمَّة التصوف
سُئل عن الله
فأجاب بأنه هو يعني نفسه ! .

وقول أبي بكر الشبلي
- وهو مِن أئمَّة التصوف – يقول :

اخلع الكلَّ تصل إلينا بالكلية فتكون ولا تكون ،
إخبارك عنا
– يعني : الكلام الذي تقوله هو عنَّا - ،
وفعلُك فعلُنا .

وكجواب
- والكلام ما يزال للبيروني -
أبي يزيد البسطامي ،

وقد سئل بم نلت ما نلت ؟

قال : إنِّي انسلختُ مِن نفسي ،
كما تنسلخ الحيَّةُ مِن جلدها ،
ثم نظرتُ إلى ذاتي
فإذا أنا هو .

وقالوا

في قول الله تعالى :
{ فقلنا اضربوه ببعضها } :

إنَّ الأمر بقتل الميت لإحياء الميت :
إخبارٌ أنَّ القلب لا يحيا بأنواع المعرفة
إلا بإماتة البدن بالاجتهاد ،
حتى يبقى رسماً لاحقيقة له ،
وقلبك حقيقة ليس عليه أثر مِن المرسومات .

وقالوا :
إنَّ بين العبد وبين الله ألف مقام مِن النُّور والظلمة ،
وإنَّما اجتهاد القوم في قطع الظلمة إلى النُّور ،
فلمَّا وصلوا إلى مقامات النُّور :
لم يكن لهم رجوعٌ .

انتهى كلام البيروني

وهو يقول
إن هذا الكلام بعينه هو كلام الهنود
وهو الذي سار عليه أئمة التصوف .

أقول :

إنَّ الثابتَ مِن الكتب
التي كتبها كثيرٌ مِن المعاصرين عن الصوفية ،
ومِن القدماء:

أنَّ أولَّ مَن أسَّـس التصوف : هم الشيعة ،

وأنَّ هناك – بالذات – رجليْن
كانا لهما دورٌ في ذلك :

الأول : يسمَّى "عبدك" ،

والثاني : يسمَّى "أبو هاشم الصوفي" ،
أو أبو هاشم الشيعي،

فـ "عبدك" ، و"أبو هاشم"
هؤلاء هما اللذان
أسَّـسا دين التصوف .

عندما نريد أن نتحدث عن "عبدك" ،
وعن أبي هاشم :

ننتقل إلى مصدرٍ مهمٍّ جدّاً
مِن مصادر الفِرَق الإسلاميَّة

وهو كتاب "التنبيه والرد"
لأبي الحسين الملْطي الشافعي
رحمه الله.

ومِن المهم جدّاً مِن الناحية الوثائقيَّة
أنْ تعرف أنَّ كتاب الملطي هذا
منقولٌ
عن كتاب الإمام خشيش بن أصرم

- وهذا رجلٌ ، عالِمٌ ، إمامٌ ، ثقةٌ ،
وهو شيخ الإمام أبي داود ، والنسائي ،
وهو مِن الأئمَّة المعاصرين
للإمام أحمد توفى سنة 253هـ - ،

وهذا يعطي كتابَه أهميَّة كبيرة ؛
لأنَّه متقدم في الفترة المبكرة جدّاً
التي لم تكن كلمة صوفي فيها
قد شاعت وانتشرت ،

فماذا قال الإمام خشيش بن أصرم رحمه الله
– كما نقل عنه الملطي- ،
ماذا قال عن هذه الفِرق – عن "عبدك" ،
وعن أبي هاشم ،
وعن جابر بن حيان الذي يقال له جابر الكيميائي –

وهو أيضاً ممن نُسب أنَّه أول مَن أسَّس التصوف
وقد قرأت له مجموعة رسائل
طبعها أحد المستشرفين
يظهر فيها بجلاء أنَّ الرجل شيعي تماماً ،
وقد عاش جابر في القرن الثاني- .

قال أبو الحسين الملطي رحمه الله تعالى :
قال أبو عاصم خشيش بن أصرم
– قال سفر : والإسناد عنه في أول الكتاب -

في افتراق الزنادقة يقول :

فافترقت الزنادقة على خمس فرق ،
وافترقت منها فرقة على ست فرق ..

إلى أن يقول :
ومنهم - أي:من أقسام الزنادقة – "العبدكية" ،

زعموا أنَّ الدنيا كلَّها حرامٌ محرَّم ،
لا يحل الأخذ منها إلا القوت ،
من حين ذهب أئمَّة العدل ،
ولا تحل الدنيا إلا بإمام عادل ،
وإلا فهي حرام ،
ومعاملة أهلها حرام ،
فحِلٌّ لك أن تأخذ القوت من الحرام ،
مِن حيث كان !

وإنَّما سمُّو "العبدكية" :

لأنَّ "عبدك" وضع لهم هذا ،

ودعاهم إليه ،

وأمرهم بتصديقه .

يقول:
ومنهم الرَّوْحانيَّة ،

وهم أصناف ،
وإنَّما سمُّوا "الروحانية" ؛
لأنَّهم زعموا أنَّ أرواحهم تنظر إلى ملكوت السموات ،
وبها يعاينون الجِنان – أي : الجنات –
ويجامعون الحور العين ،
وتسرح في الجنة ،

وسمُّوا أيضاً :
"الفكرية " لأنَّهم يتفكرون – زعموا –
في هذا حتى يصلون إليه ،
فجعلوا الفكر بهذا غاية عبادتهم ،
ومنتهى إرادتهم ،
ينظرون بأرواحهم في تلك الفكرة
إلى هذه الغاية
فيتلذذون بمخاطبة الله لهم ،
ومصافحته إياهم ،
ونظرهم إليه – زعموا –
ويتمتعون بمجامعة الحور العين ،
ومفاكهة الأبكار ، على الأرائك متكئين ،
ويسعى عليهم الولدان المخلَّدون
بأصناف الطعام ،
وألوان الشراب ،
وطرائف الثمار …إلى آخره .

يقول :

ومنهم صنف مِن الرَّوْحانيَّة زعموا
أنَّ حُبَّ الله يغلب على قلوبهم ،
وأهوائهم، وإرادتهم
حتى يكون حبُّه أغلب الأشياء عليهم ؛

فإذا كان كذلك عندهم :
كانوا عنده بهذه المنـزلة :
وقعت عليهم الخُلة مِن الله
فجعل لهم السرقة ، والزنا ،
وشرب الخمر ، والفواحش كلها
على وجه الخُلة التي بينهم وبين الله
لا على وجه الحلال

– يعني : تحل لهم على وجه أنَّهم أخلاء لله ،
وسيأتي على هذا نقولٌ كثيرةٌ وشواهد
تدل على ذلك عند الصوفية –

يقول:

كما يحل للخليل الأخذ مِن مال خليله بغير إذنه ،

منهم : "رباح" و"كليب" ،
كانا يقولان بهذه المقالة ويدْعُوَان إليها ،
- وهؤلاء أيضاً ممن ذُكر أنَّهم مِن أئمَّة التصوف القدامى - .

يقول :

ومنهم صنفٌ مِن الرَّوْحانية
زعموا أنَّه ينبغي للعباد أنْ يدخلوا في مضمار الميدان
حتى يبلغوا إلى غاية السبقة ،
منتظمين لأنفسهم – يعني : تجميعها -
وحملها على المكروه
فإذا بلغت تلك الغاية :
أعطى نفسَه كلَّ ما تشتهي ، وتتمنى ،
وإنَّ أكْلَ الطيبات كأكْل الأراذلة مِن الأطعمة ،
وكان الصبر والخبيث عنده بمنـزلة ،
وكان العسل والخل عنده بمنـزلة ! ؛

فإذا كان كذلك :

فقد بلغ غاية السبقة ،
وسقط عنه تضمير الميدان ،
وأتْبع نفسه ما اشتهت ،

منهم ابن حيان كان يقول هذه المقالة.

ويقول رحمه الله :

ومنهم صنف يقولون إنَّ ترك الدنيا :
إشغال للقلوب ، وتعظيم للدنيا ، ومحبة لها ،
ولمـَّا عظُمت الدنيا عندهم :
تركوا طيِّب طعامها ، ولذيذ شرابها ،
وليل لباسها ، وطيب رائحتها ؛
فأشغلوا قلوبهم بالتعلق بتركها ،
وكان من إهانتها مُواتات الشهوات عند اعتراضها
حتى لا يشتغل القلب بذكرها ،
ويعظم عنده ما ترك منها.

قال :
ورباح وكليب كانا يقولان هذه المقالة .

هذا كلام الإمام خشيش بن أصرم رحمه الله ،
المكتوب قبل منتصف القرن الثالث الهجري
- حوالي 240هـ –

هذا الكلام كما لاحظنا
هو عقيدة الصوفية ،
الحب – حبُّ الله كما يدَّعون - ،
تحريم الدنيا ،
تحريم الحلال ،
دعوى أنَّهم يرون الله ،
ويخاطبونه في الدنيا ،
وأنَّه يحدِّثهم …
إلى غير ذلك مِن الدعاوى:
هي دين الصوفية ،

لكن لاحظ أنَّ الإمام خشيش لم يقل :
"الصوفيَّة" ؛
إنما قال : "الزنادقة"

- قال :
هذه مذاهب قوم مِن الزنادقة - ،

وصدق
هذا هو مذهب الزنادقة في حقيقته .

ننتقل إلى مصدر بعده ،
وهو من أوثق المصادر في الخلافات ، والفرق :
وهو كتاب "مقالات الإسلاميين"
للإمام أبي الحسن الأشعري رحمه الله
الذي رجع إلى مذهب أهل السنَّة والجماعة ،

وإن كان الأشاعرة ما يزالون يتَّبعون
ما كان عليه قبل رجوعه ،
نسأل الله أن يهديهم إلى الحق .

يقول - في صفحة (288) من طبعة هيلموتايتر - الثالثة - :

هذه حكاية قولِ قومٍ مِن النُّساك
– والنساك : هو أيضاً اسم عبَّاد الهند -
وهي مأخوذة مِن النسك ، أو التعبد .
وهذا هو الذي ترجم به عبد الله بن المقفع صوفية الهند ،
وسمَّاهم : "النُّساك" في كتاب "كليلة ودمنة" ،
فيسمَّى العابد : النَّاسك .

يقول :

وفي الأمَّة قوم ينتحلون النُّسك
يزعمون أنَّه جائزٌ على الله سبحانه
الحلول في الأجسام ،

وإذا رأوا شيئاً يستحسنونه قالوا :
لا ندري لعله ربنا!! ،

ومنهم من يقول :
إنّه يرى الله سبحانه وتعالى في الدنيا على قدر الأعمال !
فمَن كان عمله أحسن :
رأى معبوده أحسن !

ومنهم مَن يجوِّز على الله سبحانه وتعالى المعانقة ،
والملامسة ،
والمجالسة في الدنيا ،

وجوزوا مع ذلك
على الله تعالى – على قولهم- أنْ نلمسه ،

ومنهم مَن يزعم أنَّ الله سبحانه
ذو أعضاء ،
وجوارح ،
وأبعاض لحم ،
ودم
على صورة الإنسان
له ما للإنسان مِن الجوراح

– تعالى ربُّنا عن ذلك علوّاً كبيراً - .

وهذا القول الذي ذكره الأشعري هنا :
هو قول أبي هاشم المشبِّه ، الصوفي ، الشيعي،
مؤسِّس هذا الدين ،
أو مِن مؤسِّسيه -كما قلنا - .

يقول الإمام الأشعري :

وكان في الصوفيَّة رجلٌ يُعرف بأبي شعيب :
يزعم أنَّ الله يُسرُّ ويَفرح بطاعة أوليائه ، ويغتمُّ ،
ويحزن إذا عصَوْه
- يعني :
كَفَرح المخلوقين وكغَمِّهم -.

ويقول :

وفي النُّساك قومٌ
يزعمون أنَّ العبادة تبلغ بهم
إلى منـزلةٍ تزول عنهم العبادات ،

وتكون الأشياء المحظورات على غيرهم
– من الزنا ، وغيره - :
مباحات لهم .

وفيهم من يزعم :

أنَّ العبادة تبلغُ بهم أنْ يروا الله سبحانه وتعالى ،
ويأكلوا مِن ثمار الجنَّة ،
ويعانِقوا الحورَ العين في الدنيا ،
ويحارِبوا الشياطين .

ومنهم مَن يزعم :

أنَّ العبادة تبلغ بهم إلى أن يكونوا
أفضلَ مِن النَّبيِّين ،
والملائكة المقرَّبين .

هذا كلام الإمام الأشعري ،
وهو يؤكِّد ما قاله الإمام خشيش ،

ويذكر عنهم قضية
سقوط التكاليف وسقوط التعبدات ،

وأنَّ الإنسان يترقَّى -كما يقول الصوفيَّة
أنَّ الله تعالى يقول
{ واعبد ربك حتى يأتيك اليقين } ،

فإذا جاء اليقين أو إذا وصلت إلى الحقيقة:
سقطتْ عنك الشريعة ؛

لأنَّ المريد عندهم – أو الصوفي – يبدأ مُريداً ،
ثمَّ سالكاً ، ثم واصلاً ، الواصل : وصل للحقيقة ،
وسقطت عنه التكاليف ،
وسقطت عنه التعبدات .

هذا الكلام يقوله الإمام الأشعري
– وهو المتوفى سنة 324 هـ -

أي : أيضاً ما يزال متقدماً بالنِّسبة لانتشار الصوفيَّة ،
ولم يذكر أنَّ هؤلاء صوفيَّة أبداً ،
إنَّما قال : "هؤلاء نساك" ،
وهذا القول لا شك
أنَّه قول زنادقةٍ ، وكفَّارٍ ،

سيحكيه على أنَّهم قومٌ يدَّعون ،
أو ينتسبون إلى هذه الأمَّة ،
وليسوا مِن هذه الأمَّة ،
ليسوا مِن أمَّة الإسلام ،
ولا مِن أمَّة محمَّد صلى الله عليه وسلم ،


فلنرى كيف أنَّ هذا القول
أصبح ديناً عند المتأخرين من المسلمين
المنتسبين للإسلام من الصوفيَّة ،
ويدَّعون مع ذلك
أنَّهم هم أهل السنَّة والجماعة!!.

لا نقف عند الأشعري ،
وإنَّما - أيضاً - ننتقل إلى إمامٍ مِن المؤلِّفين في الفرق ،
وهو "فخر الدين الرازي" –
وقد توفي سنة 606 هـ ،

ونحن نتابع المسألة بتطور الزمن
- ، وهو مِن أكبر أئمَّة الأشاعرة ،
يعني : الرجل ليس مِن أئمَّة أهل السنَّة والجماعة ،
بل هو مِن أئمَّة الأشاعرة الذي ألَّف كتاب "أساس التقديس" ،
وردَّ عليه شيخ الإسلام ابن تيمية
في كتاب "بيان تلبيس الجهمية" ،

فهو مِن أكبر الأشاعرة ،
وأقواله عندهم مِن أهمِّ الأقوال ،
سننقل ، ونقرأ لك بعض كلامه في هؤلاء الصوفيَّة ،
ما كان فيه مدح ،
وما كان فيه ذم .

يقول :
الباب الثامن
في أحوال الصوفية :

اعلم أنَّ أكثر مَن قصَّ فِرَق الأمَّة لم يذكر الصوفيَّة ؛
وذلك خطأ لأنَّ حاصل قول الصوفيَّة :
أنَّ الطريق إلى معرفة الله تعالى :
هو التصفية ، والتجرد مِن العلائق البدنيَّة ،
وهذا طريقٌ حسنٌ !
وهم فِرقٌ .

الأولى : أصحاب العادات ،
وهم قومٌ منتهى أمرِهم ، وغايتهم :
تزيين الظاهر كلبس الخرقة ،
وتسوية السجادة .

الثانية :

أصحاب العبادات ،

وهم قومٌ يشتغلون بالزهد ، والعبادة ،

مع ترك سائر الأشغال .

والثالثة :

أصحاب الحقيقة ،
وهم قومٌ إذا فرغوا مِن أداء الفرائض :
لم يشتغلوا بنوافل العبادات ؛
بل بالفكر ، وتجريد النَّفس عن العلائق الجسمانية

– يعني : مثل ما قلنا عن جماعة "باتنقل"
في أقوال البيروني –

يقول :
وهم يجتهدون أنْ لا يخلو سرُّهم ،
وبالهُم عن ذكر الله تعالى ،
وهؤلاء خير فرق الآدميين !!

- قال سفر :
طبعاً متعاطف معهم - .

الرابعة :

النُّوريَّة ،
وهم طائفة يقولون :
الحجاب حجابان نوري ، وناري ،

أمَّا النوري :
فالاشتغال باكتساب الصفات المحمودة كالتوكل ،
والشوق ، والتسليم ، والمراقبة ،
والأُنس ، والوحدة ، والحالة ،

أمَّا الناري
فالاشتغال بالشهوة ، والغضب ، والحرص ، والأمل ؛
لأنَّ هذه الصفات : صفات نارية ،
كما أنَّ إبليس لما كان ناريّاً
فلا جرم وقع في الحسد .

طبعاً ،
هذه النظرية اليونانية التي تُروى عن قدماء اليونان أرسطو وجماعته :
أنَّ الكون يتركب مِن أربعة عناصر :
الماء ، والتراب ، والنار ، والهواء …إلى آخره !!

رتَّبوا هـذه على تلك .

الخامسة
- مِن فِرقهم - :

الحلوليَّة،
وهم طائفةٌ مِن هؤلاء القوم الذين ذكرناهم ،
يرَوْن في أنفسهم أحوالاً عجيبة ،
وليس لهم مِن العلوم العقليَّة نصيبٌ وافر ،
فيتوهَّمون
أنَّه قد حصل لهم الحلول أو الاتحاد
– يعني : بالله تعالى -

يقول :
فيدَّعون دعاوى عظيمة ،

وأوَّل مَن أظهر هذه المقالة في الإسلام :
الروافض ؛
فإنَّهم ادَّعوا الحلول في حقِّ أئمَّتهم .


هنا فائدة مهمة :

وهو أنَّ الرازي
يربط الصوفيَّة بالشيعة ،
وهو ربط مؤكد – كما سبق أن قلنا –

يقول الرازي :

السادسة :
المباحية ،

وهم قوم يحفظون طامَّاتٍ لا أصل لها ،
وتلبيساتٍ في الحقيقة
وهم يدَّعون محبة الله تعالى
وليس لهم نصيبٌ مِن شيءٍ مِن الحقائق ؛
بل يخالفون الشريعة ،

ويقولون :
إن الحبيب رُفع عنه التكليف ،
وهو الأشرُّ مِن الطوائف ،
وهم على الحقيقة على دين "مزدك" ،
كما سنذكر بعد هذا -

قال سفر :
وهو الدين الذي هو أصل الشيوعية ،

ودين "مزدك"
كما تكلم عنه هو يقول :

أن المزدكية هم أتباع مزدك بن موبذان ،
وكان موبذان في زمن قبَّاز بن فيروز
والد أنو شروان العادل ،
ثمَّ ادَّعى النُّبوة ،
وأظهر دين الإباحة ،
وانتهى أمره إلى أن ألزم قبَّاز
أن يبعث امرأته ليتمتع بها غيره !!
فتأذى أنو شروان مِن ذلك الكلام
– يعني : تأذى مِن كلامه غاية التأذي –

وقال لوالده :
اترك بيني وبينه لأناظره ؛
فإنْ قطعني طاوعته ،
وإلا قتلته

فلمَّا تناظر مع أنو شروان :
انقطع مزدك
– يعني : انقطع في المناظرة وأفحم –
وظهر عليه أنو شروان ،
فقتله وأتباعه ،

وكلُّ مَن هو على دين الإباحة
في زماننا هذا
فهم بقية أولئك القوم .