عرض للطباعة
لو كان صادقا لكان كاذبا في وصفه: إذا هو كاذب
ولو كان كاذبا لكان صادقا في قوله: إذا هو كاذب
وهذه تعتمد على علاقة السالب مع الموجب
فهنا الموجب هو الصدق ، والسالب هو الكذب
(+) مع (-) = (-)
(-) مع (+) = (-)
فالحل في الحالتين: كاذب
تنبيه: لست صاحب هذا الحل
هذا يعتمد على معنى (الصدق) و(الكذب) و(الآن).
ويعتمد أيضا على إثبات الواسطة بين الصدق والكذب.
كيف نقول ( هو صادق في قوله )، ومع ذلك نقول ( إذن هو كاذب ) ؟!
هذه المعضلة معروفة في المنطق، وأظنها تدعى ( متناقضة أبيمنيدس ) إن لم أكن واهما.
وأذكر أني قرأت قصة من قصص ( الخيال العلمي ) تعتمد عليها، بناء على أنه ليس لها حل.
الحل خطأ .اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو شعبة محمد بن ناجى
المسألة كلها افتراض رياضياقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو مالك العوضي
فلو قلنا هو صادق في قوله فيكون كاذبا باعترافه.
ولو قلنا هو كاذب في قوله فيكون كاذبا بقولنا.
وهذا ليس حلي
بل له " حل " .اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو مالك العوضي
وهذه المشكلة - مشكلة Liar Paradox - من أحد المرتكزات لنظرية نسبية المنطق أو ما سموه بـ Paraconsistent Logic ، أي : المنطق اللامنطقي . . أو : جنووون (!)
الجواب: نعم صادق في إخباره لنا بأنه الآن يكذب.اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نضال مشهود
لو كانت ليس لها حل كما يقول شيخنا فوضعها على هيئة لغز خطأ
وهي تذكرني بلغز -لكن له حل- يقول:
رجل يريد أن يصل إلى بلده، وأمامه طريق له فرعان: أحدهما فيه وصوله، والآخر فيه هلاكه، وهو لا يستطيع أن يميزهما، ويقف على رأس الطريق أخوان، أحدهما كاذب لا يصدق أبدا، والآخر صادق لا يكذب أبدا، ولكنه أيضا لا يستطيع أن يميزهما.
فكيف يمكنه معرفة طريق وصوله؟
يستعين بالصادق ويتوكل على مولاه .اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو شعبة محمد بن ناجى
هو لا يعرف أيهما الصادق وأيهما الكاذب أصلا !!
الجواب:
يسأل أيا منهما: لو سألت زميلك عن الطريق الصحيح فما الجواب؟
ثم يعكس النتيجة.
كيف يستعين بالصادق وهو لا يعرفه؟اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نضال مشهود
يبدو أن الكلام لم يكن واضحا
الأخوان كل منهما يعرف الطريق الصحيح
لكن المشكلة في هذا الرجل المسكين.
فهو لا يعرف أن يميز بين الأخوين ليعرف من منهما الصادق ومن منهما الكاذب.
يعني لا يعرف الطريقين من بعضهما
وكمان لا يعرف الأخوين من بعضهما
هكذا اوضح
أحسنت شيخنااقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو مالك العوضي
بارك الله فيك
صدقك، وهو كذوب. ( ابتسامة )اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نضال مشهود
أنا فهمت السؤال بحمد الله .اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو مالك العوضي
لكن معرفة الصادق من الكاذب سهل جدا ، فلا أذكره في جوابي مصرحا .
فقط يسأل كلا منهما : هل سمعت صوتي ؟
الحل - مع الأسف - خطأ أيضا :)اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة إبراهام الأبياري
المشكلة أنه ليس له إلا سؤال واحد، فإذا سأل هذا السؤال ليعرف الصادق، فسيعرفه حقا، ولكن قد ضاعت فرصته، فليس له سؤال آخر.
من أين أتيتم بهذا الشرط شيخنا ؟اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو مالك العوضي
السؤال واضح :
http://alukah.net/majles/showpost.ph...1&postcount=83
وفقك الله
يبدو أن الأخ قد نسي ذكر هذا الشرط، واللغز معروف عندي من قديم، ولا يكون لغزا إلا بهذا الشرط.
وليصحح لي صاحب اللغز.
عذرا . . لم يتبين لي بعد وجه هذا الحل منكم :
فكيف لو كان المسؤول هو الكاذب الذي لا يصدق أبدا ؟!اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو مالك العوضي
جواب أي منهما ( الصادق أوالكاذب ) هو الطريق الذي فيه هلاكه.اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نضال مشهود
بل سوف يقول له الكاذب كذبًا : أنا لا أدري !اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة إبراهام الأبياري
تسهيلا ( أو تعقيدا :) ) للإخوة في حل اللغز المطروح :
http://www.islamport.com/b/1/quraans...%D2%20002.html
واذهب إلى صفحة رقم ( 1/74 ) ، واقرأ الحاشية رقم ( 3 ) .
المسألة مفترضة في كاذب لا أفاك. ( ابتسامة )اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نضال مشهود
يا ابن الحلال . . . هو الكاذب الذي لا يصدق أبدا ، فكيف يكون أسعد من الأفاك ؟!
( ابتســـــــــــ ـــــــــــــــ ــــــامة )
إصرارك هذا - يا خوياه - بحاجة إلى عقوبة . . . وها هي عقوبتك الشهيرة :
تحلل أعضاء هذا المجلس في حجهم التحلل الأول ،
وليس لهم إذ ذاك إلا حلاق واحد له شأن غريب ،
وهو أنه قطعا يحلق لكل أحد إلا من يحلق لنفسه ،
فهل لحلاقنا هذا المسكين أن يحلق لنفسه ؟
وهذي زيادة :
مر ذلك الحلاق بإحدى المنتديات لأفراخ الزندقة ،
أعضاءها صنفان : 1- كذابون ، و 2- صادقون ؛
الكاذب منهم لا يصدق أبدا و الصادق منهم لا يكذب أبدا :) ،
فتشاجر حلاقنا بأحدهم في النقاش وأراد حكماً من مشرفي تلك المنتدى لفصل القضية .
و تذّكر أنه ربما يكون الحكم من الكاذبين .
فأرسل حلاقنا ذلك المشرف على الخاص ،
وسأله : من الكاذبين أنت أم من الصادقين ؟
فأجابه باللغة اللاتنية التى لا يفهمها إلا هؤلاء !
فسأل مشرفا ثانيا عن معناه ، فأجابه قائلا : هو قال إنه من الكاذبين !
فتحقق الحلاق من هذا صحة الجواب من مشرف ثالث ،
فأجابه قائلا : لا تصدق ذلك الثاني ، فإنه كاذب !
فمن أي الفريقين إذن ذلك الثاني والثالث ؟
من الصادقين أم الكذابين . . ؟ ولماذا ؟
لها حلّان:اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نضال مشهود
الأول: هو صاذب
الثاني: هو كادق
والحل الثاني أصح
يمكنه أن يقصّر وتحلله صحيح، وهذا ما يفعله غالب الناس في التحلل الأول ليجدوا ما يحلقونه في التحلل الثاني.اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نضال مشهود
هل الحل صواب لأبلغ صاحبه؟
هل من الغاز جديدة
أخي الفاضل . . . ليس هذا هو السؤال ، فمرادنا بالتحليق أعم من أن يكون تقصيرا أو تحليقا كاملا .اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو أمامة الجيزي
وانتظر الإجابة العجيبة من أخينا إبراهيم . . فإنه سريع الخاطر :)
المطلوب : حل واحد لا غير .اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو أمامة الجيزي
حللي الألغاز السابقة - بارك الله فيك - وسيأتيك ما بعدها إن شاء الله .اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جهاد هاني
الحل الصحيح من اللغز الأخير
(http://alukah.net/majles/showpost.ph...0&postcount=74) :
بل هو صادق كاذب !
هل من إيضاح لهذا الحل؟
استفسار عن لغز الخرفان والبقر:
هل هو يعتمد على إحصاء الحلول واستبعاد بعضها كلغز الشقة السابق ؟
القائل : أنا الآن أكذب ،اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو مالك العوضي
إن كان صادقا ، فلا بد أن نصدقه بأنه كاذب ؛
وإن كان كاذبا ، فهو صادق لادعائه أنه يكذب .
فعلى الأول ، يكون صادقا كاذبا ،
وعلى الثاني ، يكون كاذبا صادقا .
وفي هذا اللغز درس عظيم .
وهو أن سر الألغاز - معظمها أو جميعها :
معرفة اللوازم من المقدمات المذكورة .
ومعلوم بالمنطق الصحيح والعقل الصريح ،
أن لازم الحق حقٌّ ،
ولازم الباطل باطلٌ ،
ولازم التناقض تناقضٌ .
ولغزنا هذا مقدمته متناقض ،
فحله يجب أن يكون كذلك .
وإلا ، لا يستقيم الأمر بحال .
فقول القائل : أنا الآن أكذب ،
معناه : صدقني في أنني الآن كاذب ،
أي : أنا صادق كاذب في آن واحد .
وهذا سر معظم المجادلات العقدية والفكرية .
يسعى أهل الحق فيها لإبطال الأباطيل ببيان أنها متناقضة بناءً على تناقض مقدماتها .
عندما قالت الجهمية : " الرب لا صفات له ، فكلامه مخلوق ولا يقوم بذاته شيء من الكلام " ،
قال له أهل الحق : " نفس التخليق فعل ، وهو أيضا حصل عن القدرة والإرادة ، وهذه صفات ! " .
وعندما قالت الكلابية : " الباري لا يقوم بذاته الأفعال الإرادية ، بل الحادث هو التعلق التنجيزي " ،
قال له أهل الحق : " التعلق ليس شيئا وجوديا ، وما كان كذلك فليس بمرجح لأحد جانبي الإمكان ! "
قال شيخ الإسلام ررر في درء التعارض : ولهذا كان ابن النفيس المتطبب الفاضل يقول : ليس إلا مذهبان : مذهب أهل الحديث أو مذهب الفلاسفة . فأما هؤلاء المتكلمون فقولهم ظاهر التناقض والاختلاف . قال شيخ الإسلام في موضع لا يحضرني الآن : والفلاسفة أكثر المتناقضين .
فهذه المشكلة المذكورة في اللغر ( " معضلة الجذر الأصم " ، أو " متناقضة الكاذب " ) الذي وضعه الكريتي إپيمينيدس لا يثبت شيئا من " ارتياب المنطق " ولا " اضطرابه " . بل شأنه من أكبر دليل على استقامة المنطق الصحيح . . فإن النتيجة فيه تناسب المقدمة ، أي أن لازم المتناقض يجب أن يكون متناقضا أيضا - وهذا عين التناسق والاستقامة . طولت عليكم وكأنني دكتور في الكلية :) فعذرا . . والسلام .
نعم ، هو كذلك . . لكنه من النوع السمين (ابتسامة) .اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو مالك العوضي
أنا شرعت في محاولة لإيجاد الحل، ولكن أحتاج إلى مساعدة (ابتسامة)
فمثلا: استبعدت الأعداد الأولية من الحل، وهي عدد لا بأس به من المجموعة
ومثلا: استبعدت الأعداد التي عواملها فقط عددان أوليان؛ لأنه لو كان كذلك لعرفه ابن صاحب المكتبة مباشرة.
أريد إرشادات أخرى (ابتسامة)
إشارة : اقتربتم إلى الحل ، فسارعوا إلى تبيينه ! :)
وفقك الله
بقيت أعداد كثيرة ولا أدري كيف أختزل الباقي !
أو أن سني قد كبرت فصرت لا أصبر على طول التفكير (ابتسامة)
كم المتبقى من الأعداد يا شيخنا ؟
تسهيلا للوصول إلى الحل المنشود ، أغير هنا بعض الصيغ أو أزيد :
يبدو أن هذا التغيير سوف يسهل الشيخ أبا مالك كثيرا ويعيد لفضيلته تلك الحماسة الفتية (ابتسامة)اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نضال مشهود
إشارة قيمة : سن العم بالطبع لا يكون المجموع بين العددين الأولين
هل بقي معكم من الصعوبة أيها السادة ؟
يعني إيه؟اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نضال مشهود
ألم يقل مولانا الإماماقتباس:
وقال لمحمود : مجموع العددين يساوي سنّ عمك .
" إشارة قيمة : سن العم بالطبع لا يكون المجموع بين العددين الأوليَّين "
فسنه مثلا لا يكون 10 سنة ، لأن 10 = 7 + 3 ( وكلاهما عدد أوليّ - أي لا يقسمه إلا 1 و نفسه ) .
ولا يكون 24 سنة ، لأن 24 = 19 + 5 .
ولا يكون 42 سنة ، لأن 42 = 37 + 5 ، أو = 31 + 11 ، أو = 19 + 23 .
وهكذا دواليك . .
تقصد ((الأوليين))اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نضال مشهود
لأن ((الأولين)) مثنى ((أول)) ولذلك تعجبتُ
ركّز يا عم
التركيز خلاص يا شيخنا الحبيب :)
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
لغز جديد:/
جزار لديه خمسون شاة
يريد ذبحها في خمسة أيام حيث أن كل يوم يجب أن يذبح على الاقل شاة واحدة
على أن يكون عدد الشياه التي سيذبحها في كل يوم من الايام الخمسة عدد فردي؟؟
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته .
وما هو السؤال يا أختي ؟ أسألتنا اسم الجزار . . ؟
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
أنا أخ وليس أخت
المراد هو كيف سيذبح الجزار هذه الشياه الخمسين على الشرط المسبق
ثم هناك لغز آخر حيرني وهو
له أب وأم وليس ابناً لأحد؟؟؟
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته .
معذرة أخي الكريم على الخطأ . . . فاسم (جهاد) و (نضال) و (كفاح) ، هذه فيها مشاكل .
الجزاز يذبحها عادي . . تسعة ، فتسعة ، فتسعة ، فتسعة ، ثم ذبح الباقي (في اليوم الأخير) مع شاة واحدة أخرى للزبون ( فإنه جزار ) .
وأما السؤال الثاني ، فلعل الجواب : (لهب) . فأبوه (أبو لهب) ، وأمه : (امرأة أبي لهب) ، وابنه : (من خفت موازينه) . وهو نفسه ليس ابنا لأحد .
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جهاد هاني
هذا اللغز لاحل له.وهذا البيان :كل عدد فردي يكتب على الشكل : 2 س + 1المعادلة إذن :(2 س + 1 ) + (2 ع + 1 ) + (2 ص + 1 ) + (2 ك + 1 ) (2 ل + 1 ) = 502 (س + ع + ص + ك + ل ) + 5 = 502 (س + ع + ص + ك + ل ) = 50 – 5 = 45س + ع + ص + ك + ل = 45 / 2مجموع أعداد صحيحة لا ينتج عنه عدد ناطق.اللغز لا حل له.
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نضال مشهود
أخي نضال أضحك الله سنك
الاجابة الاولى اجابة متهرب
والثانية ليست صحيحة وزيادة ايضاح لها
انسان له أب وأم وليس ابن لاحد
أخي الكريم بما أني لم اعرف حل هذا اللغز حتى الاناقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة إبراهام الأبياري
اجابتك مقنعة لانها جاءت بالدليل
ولكن لعل المعادلة
هكذا ::(2 س + 1 ) + (2 ع + 1 ) + (2 ص + 1 ) + (2 ك + 1 )+ (2 ل + 1 ) = 50
بناء على قاعدة الأخ نضال :اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جهاد هاني
فإن الإجابة :اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نضال مشهود
أن ذلك الإنسان هو إنسان له ابن وليس أبا أو أما لأحد !! .(ابتسامة ).
لماذا لم تستكملوا؟