أين علماء السنة بعد ابن تيمية ؟

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة "

فيض إقبال[/URL];483119]جاء في الحديث المتواتر [لا تزال طائفة من أمتي ظاهرين على الحق حتى يأتي أمر الله] فعلى هذا يجب أن لا تكون هناك فترة من الزمن لا يوجد فيها من يدافع ويظهر الحق علنا وليس مخفيا، ولا بد أن يكون من يقوم بهذا طائفة من العلماء وليس عالما واحدا أو اتثنين..

فأريد أن أطرح سؤالا أراه مناسبا للموضوع: هل كانت هناك فترة من الزمن بعد ابن تيمية وأتباعه لم توجد فيها طائفة تدافع عن العقيدة الصحيحة خاصة في الصفات، بغض النظر عن عقائد جمهور العلماء سواء كانوا أشاعرة أو غير أشاعرة أو صوفية أو غيرهم؟

---

الطائفه هم الحنابله والسلفيين فلا يكاد يوجد عصر الا وتجد فيه سلفيين وحنابله والله اعلم

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أسـامة

وماذا عن ابن أبي العز الحنفي - مثلا -!!
وهو صاحب أقوى شروح الطحاوية وحنفي المذهب!!

وجود شوكة لأصحاب البدع.. ليس معناه أن عقيدة السلف لم تكن موجودة!!
وكم من عالم فقيه حاذق سلفي لا تعرفه وقد يكون في شارعكم أو منطقتكم الآن!!
وآخر يعمل في الأزهر وأشعري جلد ويعرفه أكثر أبناء المنطقة!!

---

هنا مكمن المشكله ....لماذا لايكون السلفي يعمل في الازهر واكثر ابناء المنطقه يعرفونه

والاشعري مغمور لايعرفه احد ..... هل الازهر حكر للاشاعره

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالرحمن الحنبلي

هنا مكمن المشكله ....لماذا لايكون السلفي يعمل في الازهر واكثر ابناء المنطقه يعرفونه

والاشعري مغمور لايعرفه احد ..... هل الازهر حكر للاشاعره

---

هذا السؤال يجب توجيه للأزهر، وليس لنا.
فاسألهم: لما فصلتم الشيخ مازن السرساوي؟!!
وغيره كثير..!!

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالرحمن الحنبلي

هنا مكمن المشكله ....لماذا لايكون السلفي يعمل في الازهر واكثر ابناء المنطقه يعرفونه

والاشعري مغمور لايعرفه احد ..... هل الازهر حكر للاشاعره

---

ضف إلى هذا..!!
انقلب الحال في العقود الأخيرة. فانظر صيت العلماء على الرغم من عدم انتسابهم للمؤسسة الأزهرية!

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالرحمن الحنبلي

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فيض إقبال

جاء في الحديث المتواتر [لا تزال طائفة من أمتي ظاهرين على الحق حتى يأتي أمر الله] فعلى هذا يجب أن لا تكون هناك فترة من الزمن لا يوجد فيها من يدافع ويظهر الحق علنا وليس مخفيا، ولا بد أن يكون من يقوم بهذا طائفة من العلماء وليس عالما واحدا أو اتثنين..
فأريد أن أطرح سؤالا أراه مناسبا للموضوع: هل كانت هناك فترة من الزمن بعد ابن تيمية وأتباعه لم توجد فيها طائفة تدافع عن العقيدة الصحيحة خاصة في الصفات، بغض النظر عن عقائد جمهور العلماء سواء كانوا أشاعرة أو غير أشاعرة أو صوفية أو غيرهم؟

---

الطائفه هم الحنابله والسلفيين فلا يكاد يوجد عصر الا وتجد فيه سلفيين وحنابله والله اعلم

---

ولكنك اعترفت قبل هذا أنه لا يوجد عالم بارز سلفي بعد ابن تيمية والذين اتبعوه في زمانه إلى أن جاء الشيخ محمد بن عبد الوهاب.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فيض إقبال

ولكنك اعترفت قبل هذا أنه لا يوجد عالم بارز سلفي بعد ابن تيمية والذين اتبعوه في زمانه إلى أن جاء الشيخ محمد بن عبد الوهاب.

---

هناك فرق يااخي

انا قلت يوجد حنابله بعد ابن تيميه ولكن مضطهدين ....او مقصرين في تبليغ العلم

او لايملكون الجرأه والشجاعه على التغيير

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالرحمن الحنبلي

هناك فرق يااخي

انا قلت يوجد حنابله بعد ابن تيميه ولكن مضطهدين ....او مقصرين في تبليغ العلم

او لايملكون الجرأه والشجاعه على التغيير

---

يعني ما كانوا ظاهرين على الحق كما جاء في الحديث؟ إذ لو كانوا مضطهدين أو لا يملكون الشجاعة على التعبير ولم يعبروا الحق فمعنى ذلك أنهم لم يكونوا يظهرون العقيدة الصحيحة علناً؟ أم أنني لم أفهم الحديث أو كلامك على الوجه الصحيح؟

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فيض إقبال

يعني ما كانوا ظاهرين على الحق كما جاء في الحديث؟ إذ لو كانوا مضطهدين أو لا يملكون الشجاعة على التعبير ولم يعبروا الحق فمعنى ذلك أنهم لم يكونوا يظهرون العقيدة الصحيحة علناً؟ أم أنني لم أفهم الحديث أو كلامك على الوجه الصحيح؟

---

انا اجتهادي والله اعلم ان على الحق ظاهرين معناها ان الحق في صفهم وليس معناها

أن لهم دوله وشوكه ...ولعل الاخوه يصححون لي ان كنت مخطئا