مسائل في المجاز(2) طريقة فاسدة سلكها الشيخ الشنقيطي رحمه الله...

مسألة المجاز من المسائل المشكلة, ويبدو لي ـ والعلم عند الله ـ أن الخلاف فيها خلاف لفظي إذا استثنينا صفات الله وما يتعلق بالأمور العقدية, وما ذكره الإمام الشنقيطي رحمه الله ليس جديدا حتى نقيم الدنيا ونقعدها , فهو إنما يردد قول شيخي الإسلام ـ ابن تيمية وابن القيم ـ رحمهما الله , والفرق بينه وبينهما أنه كان واضحا في رأيه.
والمجاز موجود في اللغة, وابن القيم يسميه أسلوبا من أساليب العرب, وهذا اعتراف منه رحمه الله بمضمون المجاز, وإنما رده رحمه الله للوازمه الخطيرة, فمثلا قولك: رأيت أسدا يصلي, الكل متفق على أن هذا يراد الرجل الشجاع لكنهم يختلفون في التسمية فالمجازيون يسمون هذا مجازا, وأصحاب الحقيقة يسمونه أسلوبا من أساليب العرب, فالخلاف هنا لفظي حسب, لكنه في نحو (وجاء ربك) يشتد النزاع فأهل المجاز على تقدير الحذف أي وجاء أمنر ربك وأهل الحقيقة لاحذف عندهم والاية على ظاهرها فالله سبحانه يجيء مجيئا يليق بجلاله ليس كمثله شيء, وهنا موطن الخلاف في هذه المسألة بين مدرسة ابن تيمية ومدرسة أهل الإهواء, وهذا والله أعلم هو الذي دفع ابن تيمية وكثيرا من تلامذته إلى اليوم وإلى يوم الدين إلى أن ينكروا المجاز حتى في اللغة دفاعا عن هذه العقيدة الناصعة.
فهذا خلاصة ما توصلت إليه في رسالتي للماجستير الموسمة بـ( موقف ابن القيم من التأويل اللغوي والنحوي) والله أعلم.
وليست الطريقة فاسدة كما ذكر صاحب المقال لأن الأمر يتعلق بالعقيدة.
وكان ينبغي أن يسد هذا الباب في الجانب العقدي فقط لا اللغوي .

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عمر المعاضيدي

اخي الكريم .....

اعطني إسم عالم لغوي واحد من المعتد بهم قال إن المجاز يعني الكذب

---

كتبتُ هذا المقال في منتدى على النات، أطلبه إن أردت، وإلاّ فهاكه ولكن الرجاء إلتماس الحق من أجله فقط، ثمّ ملازمتَه والقول به ومن يهدِه الله فما له من مُضل:
هناك عدّة أوجه كل واحد منها كاف في الحكم باستحالة وقوع المجاز في كلام الشارع أذكر ما يأتي:
1- إجماع القائلين بالمجاز على أنّ كل مجاز يجوز نفيه، ويكون نافيا صادقًا في نفس الأمر، فنقول لمن قال: رأيت أسدًا يرمي، ليس هو بأسد وإنّما هو رجل شجاع.

ويلزم القول على أنّ في القرآن مجازًا أن يكون فيه ما يجوز نفيه، ولا شكّ أنّ القول بجواز نفي شيءٍ في القرآن خروج عن الحق المبين (أنظر خطورته)، واتّباع لغير سبيل المؤمنين ( وهو فهم سلف الأمّة، والفهم يقتضي العمل).

قال العلاّمة الشنقيطي:-رحمه الله-" وهذا اللزوم اليقيني الواقع بين القول بالمجاز في القرآن، وبين جواز نفي بعض القرآن قد شوهد في الخارج صحّته، وأنّه كان ذريعة إلى نفي كثير من صفات الكمال والجلال الثابتة لله في القرآن العظيم، وعن طريق القول بالمجاز توصّل المعطّلون لنفي ذلك فقالوا: لا يد، ولا استواء، ولا نزول، ونحو ذلك في كثير من آيات الصفات، لأنّ هذه الصفات لم ترد على حقائقها، بل هي عندهم مجازات، فاليد عندهم مستعملة في النعمة والقدرة، والاستواء الاستيلاء، والنزول نزول أمره، ونحو ذلك، فنفوا هذه الصفات الثابتة بالوحي عن طريق القول بالمجاز".
ثمّ بيّن رحمه الله بُطلان هذا القول بالبرهان فقال:" وطريق مناظرة القائل بالمجاز في القرآن هي أن يُقال: لا شيءَ من القرآن يجوز نفيه، وكلُّ مجازٍ يجوز نفيه، ينتج من الشكل الثاني: لاشيَْ من القرآن بمجاز، وهذه النتيجة كلّيةٌ سالبةٌ صادقة1.

2- إنّ المجاز المذكور يتضمّن اتّهام الشارع إمّا بالكذب، وإمّا بعدم النصح، أمّا الأوّل فإنّهم في تأويلاتهم لنصوص الشريعة يعمدون لأى ظاهر النص ومدلوله فيُبطلونه وينفونه بواسطة المجاز، تأمّل معي قول الرّضي عن قوله تعالى:" فقال لها وللأرض ائتيا طوعًا أو كرهًا رقالتا أتينا طائعين" فصّلت11، قال:" وهذه استعارة، فليس هناك قول ولا جواب، وإنّما ذلك عبارةٌ عن سرعة تكوين السماوات والأرض2.
فأنت ترى أنّ الله تعالى يقول لها:" فقال لها" ويقول:" قالتا"، وهذا الرجل يقول: ليس هناك قول ولا جواب من نُصدّق؟؟، علمًا بأنّ الله تعالى إذا أراد أن يجعل الجماد ينطق أنطقه، كما سيأتي قريبًا.
وأمّا عدم وقوع النصح في إطلاق المجازات من قبل الشارع -لو وقع- فواضح حيث يطلق أشياء يريد منها غير ما تدلّ عليه من غير بيان، فلو أطلق قوله:" وجاء ربّك" وقوله-صلّى الله عليه وسلم-:" ينزل ربُّنا.."، وهو يُريد: وجاء أمر ربك، ينزل أمر ربّنا -كما جاء في تأويل هؤلاء- لم يكن في ذلك نصح.

3- إن القول بوقوع المجاز في القرآن اتّهامًا للشارع بالعجز عن التعبير بالحقيقة، فقد ذكر الشريف الرضي أنّ المتكلّم بالمجاز يعدل عن الحقائق إلى المجازات إذا ضاق عليه بعض طرق الكلام، فيُقال للمجازيين: هل تتصوّرون أن تضيق طرق الكلام على الله ورسوله عليه الصلاة والسلام حتّى تُضيفوا إليهما هذا المجاز الذي وصفتموه بأنّه ملجأُ العاجزين؟؟؟.
4- إنّ المجاز في حدّ ذاته مهما قيل عنه لا يخرج عن حيّز الكذب، بل اعترف أكابر المجازيين الفائقين في البلاغة والبديع بأنّ المجاز كلّما كان أكثر إغراقًا في التخييل والكذب كان أكثر تأثيرًا على النفوس، فوصف أحُهم جوهر المجاز بأنّه:" هو القول المستفزّ للنّفس المتيقّن كذبُه، المركب من مقدّمات مخترعة كاذبة تُخيّلُ أمورًا وتُحاكي أقوالاً، ولمّا كانت المقدّمة الشعرية، إنّما نأخذها من حيث التخييل والاستفزاز فقط..... وكان القول المخترع المستيقن كذبه أعظم تخييلاً وأكثر استفزازًا وإلذاذًا للنّفس من قبل أنّه كلّما كانت مقدّمة القول الشعري أكذب كانت أعظم تخييلاً واتفزازًا، للسبب المذكور...كان المجاز أذهب في معناه وأقعد"3.

وكل ما قاله أهل المجاز في محاولة التفريق بينه وبين الكذب لا يعدو أن يكون تصرّفًا عقليًا يحوم حول الإشكال دون أن يُصيبه، فلا يزال الشبه قائمًا بين الكذب والمجاز على اعتبار أنّهما خلاف الحقيقية، فجاءني الأسد يقولها الكاذب والمتجوّز على حدّ سواء4.


1 - منع جواز المجاز ص37-38، والكلية السالبة هي: ما يدل على جميع الأفراد بالنفي.
2- تلخيص البيان في مجازات القرآن ص293.
3- المنزع البديع: السجلماني ت: علال الغازي، الرباط ط(1980م)، ص252.
4- جناية التأويل الفاسد على العقيدة الإسلامية: محمد أحمد لوح، دار ابن عفان، المملكة، الط1(1418هـ-1997م)، ص116-118.</b></i>

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو فهر السلفي

هذا هو ما يدفعك يا أبا مالك إلا التمحل

وما أُتي متعصبة المذاهب إلى من باب: أو تظن الإمام أحمق

---

إلى التمحل

إلا من باب

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سالم اليمان

فهذا خلاصة ما توصلت إليه في رسالتي للماجستير الموسمة بـ( موقف ابن القيم من التأويل اللغوي والنحوي) .
.

---

هل هذه الرسالة متاحة أخي الكريم

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محب اللغة والأدب

هل هذه الرسالة متاحة أخي الكريم

---

قريبا إن شاءالله ستطبع.

خلاصة هذا الموضوع أن تقسيم المجازيين الثنائي للكلام - ذاك التقسيم الباطل - لا يصح إبطاله بمجرد تغيير التسمية ، فيسمى هذا (أسلوب لا يحتاج إلى قيد) وهذا (أسلوب يحتاج إلى قيد) فإن هذه الطريقة تجعل الخلاف لفظيا . بل لا بد من التوضيح أن مجرد اللفظ لا يفيد بنفسه شيئا فلا يكون "كلاما" - كما أشار إليه شيخنا عيد . وإنما يفيد اللفظ بعد معرفتنا بالمتكلم وبصدقه في كلامه وبإرادته للإفهام ثم المعرفة بعاداته وأساليبه في خطاباته . ويزيد الفهم وينقص بكثرة هذه القرائن وقلته . فلا وضع ولا إبقاء ولا نقل ولا مجاز ! بل هو (استعمال مقصود) وحسب .

أنا قزم بين الكتاب لكن
من خلال ما فهمت أستطيع أن أقول بأننا قد فاتنا الكثير من مقاصد العربية !!مقاصد العربية
وإن كنا قد حصلنا فنونها وعلومها
وهنا يظهر الفرق بين كلام الشينقطي وابن تيمية ، وبين منتقديهم
ودمتم ببركة وعافية

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نضال مشهود

خلاصة هذا الموضوع أن تقسيم المجازيين الثنائي للكلام - ذاك التقسيم الباطل - لا يصح إبطاله بمجرد تغيير التسمية ، فيسمى هذا (أسلوب لا يحتاج إلى قيد) وهذا (أسلوب يحتاج إلى قيد) فإن هذه الطريقة تجعل الخلاف لفظيا . بل لا بد من التوضيح أن مجرد اللفظ لا يفيد بنفسه شيئا فلا يكون &quot;كلاما&quot; - كما أشار إليه شيخنا عيد . وإنما يفيد اللفظ بعد معرفتنا بالمتكلم وبصدقه في كلامه وبإرادته للإفهام ثم المعرفة بعاداته وأساليبه في خطاباته . ويزيد الفهم وينقص بكثرة هذه القرائن وقلته . فلا وضع ولا إبقاء ولا نقل ولا مجاز ! بل هو (استعمال مقصود) وحسب .

---

فلو دل اللفظ بمفرده معنى لدل كل شيء في العالم على معنى . . لكنه معنى بحسب ما يحلو للمتصور أن يتصوره ويتخيله - بصرف النظر عن موافقته لمقصود المتلفظ به أو مخالفته له . فلو وجد إنسان مثلا ورقة مكتوبا فيها لفظ (أسد) ليتصور هذا الإنسان معنى بحسب ما يسنح له من التصورات - بعيدا عن التفاهم الخطابية . . فهذا يتصور صورة الحيوان المسمى بالأسد ، وهذا يتصور رجلا شجاعا ، وهذا يتصور رئيس سوريا (بشار) ، وهذا يتصور تمثال الأسد المفترس على جسر النيل ، وهذا يتصور حديقة الحيوان ، وهذا يتصور درس البلاغة ، وهذا يتصور جداله مع منكري المجاز ، وهذا يتصور عبث كاتب اللفظ أو إرادته اللغز . . وهذا .. وهذا .. وهذا . . تماما مثل ما يرى الإنسان قمرا ليلة البدر . . قد يتصور عندئذ عظمة الخالق وربوبيته ، وقد يتصور أمر الشارع بصيام أيام البيض وقد يتصور نظرية نظرية (المد والجزر) الفيزيائية وقد يتصور كتابا يمسى (البدر المنير) وقد يتصور بيتا من الشعر يمدح وجه إنسان ويشبهه بالبدر . . وقد يتصور كذا أو كذا أو كذا . وهذا كله خارج عن نطاق (التفاهم التخاطبية) !

قصاصة الورق التائهة لا محل لها في هذا النقاش .
دونك هاتين الجملتين :

الأسد موصوف بالشجاعة .
فقام الأسد الهصور خطيباً فيهم .
!!

لعل الرابط يفيد الاخوة الافاضل
http://www.taimiah.org/Display.asp?p...sol_t00011.htm

رحم الله الامام الشنقيطي واسكنه فسيح جناته

اخي الكريم لما كان الشيخ الشنقيطي يدرس مرة انتقص أحد الطلاب رأيا من آراء أبي حنيفة الامام رحمه الله فغضب الشيخ وقال لتلميذه ( ولا بشسع ابي حنيفة)

أحبتي ان أحدنا قد يقف على خطأ عالم جليل بل قد يرى وهما لايقع فيه أحد العوام من هذا العالم لكن هل يبرر ذلك قلة الأدب مع مقامه خاصة اذا كان ميتا

ان قولك أخي عن الشيخ الشنقيطي سلك طريقة فاسدة جدا هزني وآلمني ولا اقول الا
اللهم اهد اخي للتأدب مع علماءنا..
ما زال اهل العلم يختلفون لكن بأدب نبوي جم .....................

كل الخلق يسلكون طرائق فاسدة يوماً من دهرهم فهون عليك..

وهناك أدب يشبه عصبية النصارى لنبيهم..ولذا لم يعتبره الشيخ الشنقيطي نفسه فوصف مرة كلاماً للنووي بأنه فاسد..


وقد مللتُ المدافعة عن هذه النقطة فمن رأى هذا سوء أدب فهذا شأنه وذاك فقهه..

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالله الضويلع

ما زال اهل العلم يختلفون لكن بأدب نبوي جم.

---

...
حفظك الله وأكثر من أمثالك.
وإن كان هذا بين أهل العلم، فالأولى أن يكون بين طلابه.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو فهر السلفي

كل الخلق يسلكون طرائق فاسدة يوماً من دهرهم فهون عليك..

وهناك أدب يشبه عصبية النصارى لنبيهم..ولذا لم يعتبره الشيخ الشنقيطي نفسه فوصف مرة كلاماً للنووي بأنه فاسد..


وقد مللتُ المدافعة عن هذه النقطة فمن رأى هذا سوء أدب فهذا شأنه وذاك فقهه..

---

والله لو كان بيننا الشيخ بكر أبو زيد أو الشيخ عطية محمد سالم؛ وهما من تلامذة الشيخ -رحمه الله-، ما كان رد أحدهما على كلامك هذا قبل أن يحدثك في أسلوبك الذي جئت به.
والعجب أنه صدر منك منذ فترة طويلة، ولكن الزمن لم يعلمك شيئًا إلا اللهم المكابرة.
فحسبنا الله ونعم الوكيل.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو فهر السلفي

كل الخلق يسلكون طرائق فاسدة يوماً من دهرهم

---

مبرر فاسد يا سيد أحمد.
ولا نطير بكلام أحد العلماء لشىء زل فيه، ونقول طريقة فاسدة سلكها فلان.
ولكن نقول جانب الصواب في كذا وكذا لدليل كذا.
ويطرح الموضوع للنقاش.
وأما غير ذلك، فما هو إلا طريقة فاسدة يسلكها طلاب العلم مع العلماء.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو فهر السلفي

قلت: وطريقة الشيخ الشنقيطي في نفي المجاز هنا طريقة فاسدة جداً...فغاية الأمر أن ما يسميه مثبتة المجاز حقيقة =سماه الشيخ (أسلوب لا يحتاج إلى قيد) وأن ما يسميه هم مجازاً سماه الشيخ (أسلوب يحتاج لقيد)فأي شئ هذا (!!!!)

---

ما يسميه هم : نعبير فاسد من حيث الذوق البياني !

ثم قال المفضال أبو فهر - عفاالله عنه - :


( وإنما نقول : أن القول بأن هناك ألفاظ يفهم المراد منها بغير قرينة وألفاظ تحتاج للقرينة = خطأ كله...)

وقال ابن مالك رحمه الله في ( الخلاصة ) :
وهمز إن افتح لسدّ مصدر مسدّها وفي سوى ذاك اكسر
فاكسر في الابتدا , وفي بدء صلة وحيث " إنّ " ليمين مكملة
أو حكيت بالقول

من نافلة القول أن نقول :
من حق كل من آتاه الله علماً أن يستدرك ويتعقب كلام أهل العلم ولكن حسب الأصول العلمية .
وعلى الله قصد السبيل .

لا جديد تحت الشمس..

ووصف أهل العلم لأقوال وطرائق غيرهم من أهل العلم بالبطلان والفساد أظهر من أن يُدل عليه..ولكن الذوق العامي للألفاظ هو الذي يستسيغ بعضها ويرد بعضها وليس هذا الذوق حكماً على العربية ولا قانوناً يعرف به ما هو من الأدب وما هو من سوء الأدب..

ولم يخبرنا الإخوة : لما أقر الشنقيطي وصف النووي لاستدلال غيره من أهل العلم بأنه فاسد = هل كان النووي والشنقيطي من أهل سوء الأدب (وحاشاهما)؟؟

اقتباس:

---

نعبير

---

أخي أبو إسحاق مفيش حاجة اسمها نعبير..

اللهم أعذنا من عجمة القلب واللسان ومن ضعف الفقه وقلة الحيلة وأن تقعد بنا الحجة حتى لا نجد سوى بنيات الطريق والتعلق بالهيشات..

ضف إلى ما سبق:
/// أنت لم تأتي بمسألة من مسائل العلم، ثم عرضتَ أقوال أهل العلم فيها. بل جئت بعنوان عريض: طريقة فاسدة سلكها الشيخ الشنقيطي - وكأنك تتعرض به وتتشفى منه - لا المسألة ذاتها.
وإن كان يهمك العلم نفسه، فتستعرض أقوال أهل العلم، ثم تقول هذا القول صواب وهذا مخالف، والدليل على ما قمتَ بترجيحه... غاية ما هنالك أن تعرض ما عندك.
وأما أن يكون الشيخ الشنقيطي -رحمه الله- هدفك الأول... فلن نسكت.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو فهر السلفي

اللهم أعذنا من عجمة القلب واللسان ومن ضعف الفقه وقلة الحيلة وأن تقعد بنا الحجة حتى لا نجد سوى بنيات الطريق والتعلق بالهيشات..

---

آمين
اللهم أعذنا من الشقاق والنفاق وسوء الأدب وإنحطاط الأخلاق.

:)

لا جديد تحت الشمس..

ووصف أهل العلم لأقوال وطرائق غيرهم من أهل العلم بالبطلان والفساد أظهر من أن يُدل عليه..ولكن الذوق العامي للألفاظ هو الذي يستسيغ بعضها ويرد بعضها وليس هذا الذوق حكماً على العربية ولا قانوناً يعرف به ما هو من الأدب وما هو من سوء الأدب..

ولم يخبرنا الإخوة : لما أقر الشنقيطي وصف النووي لاستدلال غيره من أهل العلم بأنه فاسد = هل كان النووي والشنقيطي من أهل سوء الأدب (وحاشاهما)؟؟