نظرات في تحقيق سيد كسروي حسن (أصحاب الفتيا من الصحابة)

بسم الله الرحمن الرحيم :

الحمد الله، والصلاة والسلام على رسول الله، وعلى صحبه من والاه.
أما بعد: فهذه تعقبات على تحقيق -كذا زعم صاحبه- كتاب الإمام ابن حزم -رحمه الله-(أصحاب الفتيا من الصحابة والتابعين ومن بعدهم على مراتبهم في كثرة الفُتيا) للسيد حسن كسروي، وقد كنتُ كتبت هاته التعقبات منذ أزيد من عام في إحدى المنتديات العلمية، وكان الدافع لنشرها وضوح هاته الأخطاء وكذا سماجتها.
وقد انتهجت في هاته التعقبات نهجا بيانه كالآتي: ذكر الخطأ، ثم ذكر سبب الخطأ، وإيراد فائدة في أثناء ذلك.

ودونكم نص التعقب مع بعض التقويمات:

(((و الإنصاف في الناس قليل )))
وقد رواها أئمتنا عن الامام مالك رضي الله عنه

بسم الله الرحمن الرحيم:

الحمد الله و الصلاة و السلام على رسول الله و على آله و صحبه و من والاه.

فقد اقتنيت كتاب " أصحاب الفتيا من الصحابة و التابعين و من بعدهم على مراتبهم في كثرة الفتيا" و طربت فرحا به ، لأنه كتاب جديد للإمام الأشم-رحمه الله - ينضاف إلى مكتبتي الصغيرة ، ثم اطلعت عليه بعد زمن ، فألفيت المحقق وهو: "سيد كسروي حسن" لم يعط الكتاب حقه من العناية و التحقيق، و ذلك ناشئ عن قصور و تقصير ، أوقعاه في أخطاء و مزالق ، يتعجب منها اللبيب العاقل، وقبل بيان ذلك، أشير إلى ان الكتاب صدر عن دار الكتب العلمية ببيروت سنة : 1415هـ،1995هـ.

تحقيق قاصر [1]:



فالمحقق لم يوف بشروط التي تستوجبها أصول التحقيق، بل القصور الذي تضمنه (تحقيقه ) ، و التي لا يتعاطها – أقصد صنعة التحقيق-إلا الأفذاذ و الأقحاح من أهل العلم و الخبرة ،و يتجلى ذلك في عدة أمور:


أولا : اتكاله و اتكاؤه على احمد حسن جابر رجب محقق (الرسائل الخمس)[2] للإمام الأشم ابن حزم –رحمه الله - .

ثانيا: عدم التأني في البحث.

ثالثا: تصحيف و سقط وقع لبعض الأسماء ، و يمكن معرفة وجه الصواب منها لشهرتها.

رابعا: قلة الاطلاع على كتب التراجم و الأعلام .

خامسا: عدم الرجوع إلى الكتب التي نقلت عن الإمام الأشم كـ(إعلام الموقعين) لابن قيم الجوزية.

و قد تمنيت لو أني وقفت على نسخ خطية لرسالة ( أصحاب الفتيا) ، حتى يكون تعقبي و ترتيبي للرسالة أوفى و اكمل ، و لكني أرى أن الحصول عليها بعيد المنال ، و على الله نتكل.

______________________________ _
[1] سميته تحقيقا مجاراة لصاحبه، وإلا فعمل الرجل يتجلى في الترجمة للأعلام فقط، نعم قد قوم بعد التصحيفات كما أنبه عليه.
[2] طبع بالقاهرة ، عن مطابع الأوفست ، سنة :1993هـ، قلت : و لم أقف إلا على الجزء الأول من هذه الرسائل ، و اما الجزء الثاني الذي يحوي رسالة ( أصحاب الفتيا) لم أقف عليه إلا بعد أن نقل لنا شيخنا الدكتور عبد الباقي السيد عبد الهادي نصه ، فجزاه الله خيرا و شكر له .

الأعلام الذين لم يقف عليهم المحقق :



و عددهم ست و عشرون علَما ، وهذا ترتيبهم مع ذكر رقم الصفحة و الرقم الترتيبي في الكتاب، و الله المستعان .



1_أبو الغادية السلمي. (ص:92)، رقم:(93).

2_أم شريك. (ص: 93)، رقم:(96).

3_حبيب بن عدي. (ص:110)، رقم:( 131).

4_ أبو عبد الله البصري. (ص: 115)، رقم : (142).

5_أبو حية المصري. (ص: 116)، رقم : (144).

6_عثمان بن عيسى بن كنانة . (ص: 158)، رقم: (223).

7_عثمان بن سيمان-كذا بالأصل و الصحيح سليمان- الليثي. (ص:174)، رقم : (257).

8_عبد السلام بن عمير. (ص:179) ، رقم : (267).

9_مهذب بن هلال. (ص: 185) ، رقم : (280).

10_الحارث بن سويد بن يزيد بن معاوية النخعي. (ص: 196) ، رقم: (307).

11_خداش بن عمرو . (ص: 198) ، رقم:( 314).

12_ابن محمد القاضي. (ص: 227) ، رقم : (376).

13_عثمان بن أبي كنانة. (ص: 239) ، رقم : (398).

14_عبد الرحمن بن القاسم . (ص: 239) ، رقم : (399).

15_محمد بن عقيل الفريابي. (ص: 244) ، رقم : (404).

16_محمد بن علي بن يوسف النسائي. (ص: 244) ، رقم : (405).

17_عبد الرحمن بن هشام بن يوسف. (ص : 248) ، رقم : (414).

18_إبراهيم بن علية. (ص: 255) ، رقم : (429).

19_أبو بكر محمد بن المنذر النيسابوري. (ص: 257) ، رقم : (435).

20_رويم بن عبد الله بن محمد الوضيع. (ص: 258) ، رقم : (438).

21_أبو بكر بن النجاد . (ص : 259) ، رقم : ( 440).

22_محمد بن أحمد الأواني. (ص: 259) ، رقم : (441).

23_الخلال أبو الطيب محمد بن احمد الديباجي. (ص : 259) ، رقم : (442).

24_أبو عبيد علي بن حرب قاضي مصر . (ص : 259) ، رقم : (443).

25_يحيى بن أبي ميسرة قاضي مكة . (ص : 260) ، رقم : (445).

26_مسعود بن سليمان بن تغلب أبو الخيار . (ص: 263) ، رقم : (451).



و قبل البدء في إيراد ترجمة الأعلام الذين لم يترجم لهم ، أو بيان اللَّبس و الاشتباه الذي وقع له في بعض الأعلام ، و غيرها من الأوهام ، أشير إلى أن الكتاب لم يسلم من الاخطاء الطِّباعية و التصحيف و التحريف ، كما هو مألوف و معهود من دار الكتب العلمية ، و أذكر مثالا واحدا فقط ، وهو:

_أن المحقق أحال إلى الحاشية في (ص:117)، و نص الإحالة لا يوجد إلا في حاشية (ص: 120).

و من طالع الكتاب ألفى الكثير ، و ليس هذا قصدي من خلال هذا التعقب.

مؤاخذة، وهي: أن المحقق ذكر في الصفحة رقم :(35) مصادر التحقيق، و لم يذكر كتابا من كتب تراجم أعلام المغرب ، مع أن مؤلف الكتاب مغربي و ذكر فيه أعلاما مغربية، ولكني وجدت عند الإحالة يشير إلى كتب تراجم مغربية ، و لا أدري هل وقف عليها أم أنه يحيل إليها بواسطة .

و لعل هذا يندرج ضمن الأسباب التي قصرت بتحقيقه للكتاب عن مراتب الإتقان و الإجادة.

إتمام من أُغفلتْ ترجمته من الأعلام:



سأذكر ترجمة العلم دون النزام الترتيب الذي وضعته أعلاه ، و لكنني سأشير إلى رقمه ، كما أني سأكتفي بذكر مصدر أو مصدرين عند الإحالة إلى ترجمته تفاديا للتطويل ، و لا أدَّعي أني سأترجم لكل من لم يترجم له المحقق، و لكن سأسهم في خدمة تراث الإمام الأشم بإيضاح بعض الأوهام التي وقع فيها المحقق ، و إيراد ترجمة لأغلب الأعلام الذين لم يقف عليهم .



و نبدأ بعلَم لاحت لي معالمه عندما طالعت الكتاب لأول وهلة، وهو :



صاحب رقم (7) _ عثمان بن سليمان الليثي.



وقد سطرت في حاشية الكتاب عندي :" لعله عثمان البتي، و هو مشهور".

ثم بعد مراجعة بعض كتب " الجرح و التعديل" ،قلت : " إنه هو قطعا ".



وهذا الكتاب هو (سؤالات الأثرم لأحمد بن حنبل) [1]، و نص ما قاله الأثرم هو :" قلت لأبي عبد الله : عثمان البتي ابن من هو ؟ فقال : لا أدري أخبرك ، إلا أن هُشيما كان إذا حدث عنه يكنيه ، و لا يقول : البتي ، البتة ، وكان يقول: عثمان أبو عمرو.

وقال غير أبي عبد الله : هو عثمان بن سليمان بن جرموز ".اهـ.

ثم ألفيته بعد ذلك في (إعلام الموقعين،1/24)[2]، ذكر كما قلتُ من غير تصحيف.

سبب خطأ المحقق :

و السبب الذي جعل المحقق لا يتبين من هو عثمان هذا ، و دَفَعه ليترجم لعثمان بن سليمان الحارثي على انه هو احتمالا، هو التصحيف الذي وقع في نسبته حيث تَصحفت من (البتي) [3] إلى (الليثي) ، و لكن شهرة هذا العلم بالفقه وكذا في كتب التراجم، كانت توفق المحقق لو استهداى بهما.


و تنظر ترجمة عثمان بن سليمان في (تهذيب التهذيب، 3/79). [4]

فائدة : قد اختلف في اسم والد عثمان بين (مسلم) و (سليمان) ، و ذِكْرُ الإمام الأشم لـ(سليمان) تفيد ترجيحه ، كما يفيده كلام الحافظ أبو بكر الأثرم.

______________________________ _______________
[1]"ثلاث رسائل في علم الجرح و التعديل ، ص: 50 " تـ: عامر حسن صبري ، ط: دار البشائر الإسلامية ، سنة: 1425هـ.

[2] ط: مؤسسة الرسالة ، تـ: إبراهيم الزيبق و عادل مرشد.

[3]ط: دار الجيل ، تـ: طه عبد الرءوف سعد، سنة :1973هـ.

[4] ط: مؤسسة الرسالة ، تـ: إبراهيم الزيبق و عادل مرشد ، و اكتفيت بهذا المصدر فقط ، و إلا فترجمته مبثوثة في غيره من كتب التراجم .

صاحب رقم (14)_عبد الرحمن بن القاسم :



و هنا أعجوبة الدهر، و قاصمة الظهر ، فالإمام الأشم أورد عبد الرحمن بن القاسم على أنه من أصحاب الإمام مالك ، ولكن المحقق ظنه عبد الرحمن بن القاسم بن محمد بن أبي بكر الصديق –رضي الله عنهم- ، و هو أحد فقهاء المدينة السبعة ، و هو متقدم على الإمام مالك -و من شيوخه- ، مع أن الإمام الأشم ذكر الثاني في (ص: 146)، وترجم له المحقق، و لا أدري أين جال عقل المحقق ، و هو يعيد الترجمة مرة ثانية ؟،

مع الفوارق التي تلوح لمن استحضر ذهنه ، وهي:

1_ تبويب الإمام الأشم فهو قد قال :" و بعدهم أصحاب مالك فإنهم – و إن كانوا وافقوه في الأغلب- فقد خالفوه".

2_أن عبد الرحمن بن القاسم بن محمد بن أبي بكر – رضي الله عنه- مدني من صغار التابعين ، و الآخر مصري من كبار أصحاب مالك.

3_قوله –رحمه الله- بعد ذكره لعبد الرحمن المالكي مباشرة :" ..على غلبة تقليد مالك عليه في الاكثر"، سبحان الله أضحى عبد الرحمن التابعي مقلدا لمالك ، بل غلب عليه تقليده.

4_ ذكر المحقق أن وفاة عبد الرحمان التابعي سنة (126هـ) ، بينما الإمام مالك توفي سنة (179هـ)، فكيف يتتلمذ عبد الرحمن على مالك ؟

و مثل هذه الأخطاء لا تليق بطلبة العلم ، فكيف بمن تجرد للتحقيق و التنقيح ؟

سبب خطأ المحقق:

هو اتفاق أسماء العلمين و أبويهما ، و هو ما يسمى عند أهل المصطلح بـ(المتفق و المفترق) ، و هو علم يجب على كل معتن بالحديث و التوريخ ضبطه ، و إلا كثر عثاره ، و انكشف عواره ، و اسم عبد الرحمن المالكي الكامل هو:

عبد الرحمن بن القاسم بن خالد بن جنادة العُتَقي أبو عبد الله المصري ،ولد سنة (128هـ)، و قيل : (132هـ)، و توفي رحمه الله سنة (191هـ).

و لتُنْظَر ترجمته في (تهذيب التهذيب،2/544)، و (الديباج المذهب، 1/400) [1] لابن فرحون.

فائدة: كان ابن القاسم المالكي –رحمه الله – يميل إلى الرأي اكثر منه للحديث ، فقد نقل عياض في (ترتيب المدارك) عن ابن عبد البر قوله فيه :" كان قد غلب عليه الرأي." ، و قد رئي في المنام و قال بأن الرأي لم ينفعه بشيء.

________________________

[1] ط:مكتبة دار التراث ،تـ: محمد الأحمدي أبو النور،سنة: 1426هـ.

صاحب رقم (26) _ مسعود بن سليمان بن تغلب (1) أبو الخيار :

و هذه ثالثة الأثافي ، فالمحقق ذكر هذا العلَم ضمن مشايخ الإمام الأشم الذين أخذ عنهم عندما ترجم للإمام (ص: 28) ، و لكن لما أدرجه الإمام ضمن (أهل الفتيا) لم يترجم له المحقق ، لأنه لم يقف على ترجمته ، و لا أدري ما أقول !؟

سبب خطأ المحقق:

أنه لم يعتمد على كتب تراجم أعلام و أعيان المغرب ، وهذا ما يقوي ما قلته سابقا ، أنه يحيل إلى كتب الرجال المغربية بواسطة ، إذ لو رجع إليها بنفسه لألفى ترجمة لهذا العلم الهمام من غير ارتياب ، فقد ترجم له الإمام الحافظ الزاهد أبو عبد الله الحُميدي الظاهري –رحمه الله – في (جذوة المقتبس ، 125) ، و الحافظ أبو القاسم ابن بَشْكُوال – رحمه الله - في (الصلة ، 200)

______________________________ ___________

(1 كذا بالأصل وهو تصحيف ، و الصحيح : (بن مفلت) بالميم لا بالتاء ثم الفاء لا الغين، وقد أثبته المحقق على الجادة عندما ترجم للإمام الأشم.

صاحب رقم (1) _الصحابي أبو الغادية السلمي – رضي الله عنه- :

قال المحقق في الحاشية :" كذا أورده ابن حزم ، أو كذا جاء بالأصل المطبوع الذي وقفت عليه ، و لم أجد من بين الصحابة بهذه الكنية غير أبو الغادية : الجهني ، أبو الغادية المزني ، و آخر غير منسوب ، و لا مسمى . و في موسوعة رجال الكتب التسعة غير هؤلاء ، أبو الغادية اليمامي .فلم أقف على أبي الغادية السلمي ".

قلت : لو رجع المحقق إلى (الإحكام ،2/88) لوجد :" أبو الغادية الجهني السلمي".

فهو أبو الغادية الجهني قطعا من غير ريب، و أما زيادة ( السُّلَمي) ، فهي نسبة إلى بني سلمة ، و هي بطن من جهينة[1] ، و هذه فائدة لم أجدها عند كل من ترجم لهذا الصحابي – رضي الله عنه - ، فقد حددت لنا بأن أبا الغادية – رضي الله عنه- من بني سلمة بالضبط ، فرحم الله الإمام رحمة واسعة ، و أسكنه فسيح جنانه. [2]

و قد ضُبطت النسبة في الكتاب هكذا ( السُّلَمي) بضم المهملة ، و هذا خطأ ، بل هي بالفتح ( السَّلمي) ، و ( السُّلمي) نسبة إلى (بني سُليم) لا إلى (بني سلمة) ، فيجب التنبه لهذا ، فهو مما قل الاعتناء به في هذا الزمان . [3]

قلت : و هناك من جعل أبا الغادية الجهني و أبا الغادية المزني شخصا واحدا ، و رجحه ابن ناصر الدين الدمشقي –و غيره- في ( توضيح المشتبه ، 6/221) ، و غاير بينهما عصريّه الحافظ ابن حجر – و غيره - في (الإصابة،7/311 ) .

قلت : و زيادة إمام النسابين و العلماء – بتعبير ابن خلدون- ابن حزم، التي تفيد بأنه من بني سلمة ، تجعلنا نقطع بأنهما ليسا شخصا واحدا ، و الله تعالى أعلم.

سبب خطأ المحقق :

و السبب كما هو ظاهر سقوط نسبة الصحابي إلى ( جهينة) ، و هي ساقطة عند العلامة ابن القيم في ( الإعلام، 1/22) ، و لو أن المحقق استعان بـ( الإحكام) ، لأحكم احتماله بزمام من اليقين ، و نسأل الله أن يعفو عني و عنه ، و راجع ترجمة أبي الغادية السلمي – رضي الله عنه - في ( الإصابة ، 7/311) ، و غيرها من الكتب التي ترجمت للصحابة رضي الله عنهم.

______________________________ ____________________



[1] ينظر ( المنتخب في ذكر أنساب قبائل العرب، 20) للمغيري.

[2] قلت : و دونك أخي الفاضل أقوال الأئمة في الإمام ابن حزم المؤرخ ، فقد قال ابن بسام :"أبو محمد بن حزم أعلم بالتواريخ و أحفظ للتقييد" (الذخيرة، 1/471).

وقال تلميذه الحميدي :" و أبو محمد اعلم بالتواريخ "( جذوة المقتبس ،293).

وقال ابن خلدون :" و قد أبطله إمام النسابين و العلماء أبو محمد بن حزم " ( العبر، 6/97)

و قال الحافظ ابن حجر في ( الفتح ،8/221) :" و ما أظن قول ابن حزم إلا عن أصل ، فإنه لا يجازف في النقل " ، و هذه النقولات ، استفدتها من مشايخي و إخواني بدار أهل الظاهر متع الله ببقائها و بقاء القائمين عليها.

[3] قلت : و هذا مما استفدناه من شيخنا العلامة النادرة محمد زحل – حفظه الله و متع ببقائه- في مجالس شرح صحيح البخاري.

الأخ الفاضل الحميدي : السيد كسروي هذا ليس له أدنى معرفة بالتحقيق فضلًا عن العلم نفسه ، وأرى ألا تشغل بالك وتضيع وقتك وجهدك في تعقب تحقيق رجل ليس من أهل الصنعة ، وطبعاته طبعات تجارية بحته وليست علمية ، وإذا انتهجنا تتبع الطبعات التجارية وتبيين أخطائها فسيضيع العمر هباء ، ولي تجربة معه في تحقيق كتاب (الأنوار اللمعة في الجمع بين الصحاح السبعة) فقد نسب الكتاب أولا إلى غير مؤلفه!!! وأسقط أكثر من 300 حديثا!!! وأضاف من كيسه أحاديث!!! فضلا عن التصحيف والتحريف التي لا تخلو منه صفحة...
نفع الله بك ، وجزاك الله خيرًا...

الأخ الحميدي بارك الله لك
طبعات سيد كسروي للكتب - وخصوصًا كتب القراءات - قد كثُر التعرض لها بالنقد والتعقيب لسوء حالها، وإليك هذه الروابط:
http://www.tafsir.net/vb/showthread.php?t=6188

http://www.tafsir.net/vb/showthread.php?s=&threadid=276
(المشاركة 13)

http://www.tafsir.net/vb/t6425.html
آخر سطر في المشاركة الأولى، ونصه:
ولذا فقد أخطأ كسروي لما حقق معرفة البيهقي فكانت تأتيه لفظة الشافعي فيغيرها ويقول إنها تصحيف ؟؟؟

شكر الله لكما وبارك فيكما، لم تكن لي معرفة بالمحقق أثناء كتب لتلك التعقبات، وإنما كان القصد لانتصار لكتاب ذاك الإمام رحمه الله..،

أخي الحميدي ،وماذا عن تحقيق سيد كسروي حسن على كتاب ابن حزم الموسوم بـ" أسماء الصحابة الرواة وما لكل واحد من العدد" فهل هو كسابقه؟

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبوأسامة الجزائري

أخي الحميدي ،وماذا عن تحقيق سيد كسروي حسن على كتاب ابن حزم الموسوم بـ" أسماء الصحابة الرواة وما لكل واحد من العدد" فهل هو كسابقه؟

---

أخي الفاضل لقد وقفت على ذاك التحقيق فقرأته على عجل، وتجلى لي أنه خير من تحقيق لـ(أصحاب الفتيا) بدرجات، والله تعالى أعلم.