أسئلة في الصفات

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه ومن تبع هداه وبعد
فهذه مجموعة من الأسئلة في الصفات طرحها أحد الدكاترة من الأشاعرة ويريد الجواب عنها وهي عبارة عن سبع أسئلة ومعها اعتراضات على بعض ما جاء في كتب السلف رحمهم الله
سأضع السؤال الأول وأترك الأخوة يجيبون عليه لمدة أسبوع ومن ثم اضع السؤال الثاني وهكذا (من باب التنظيم)
السؤال الأول

نحن في مذهب السلف نقول: هذه النصوص تدل على إثبات صفة لله، لها كيفية مجهولة تليق بالله تبارك وتعالى:
فهل تدل هذه النصوص على ذلك على سبيل القطع الذي لا يحتمل معه وجهاً من وجوه الدلالة غيره؟
أ*- فإذا كانت دلالتها قطعية تجدد سؤالان بعد هذا الجواب
1- ما هو الوجه الذي ينفي احتمال ورودها على ما تفهمه العرب من أساليب العربية التي يذكرها أهل التأويل؟
2- وإذا كانت دلالة هذه النصوص قطعية فلم حصل فيها هذا الخلاف الواسع بين أكابر العلماء قديما وحديثا؟
ب*- وإذا كانت دلالتها على إثبات الصفات ظنية تجدد سؤالان أيضا:
1- هل تثبت صفات الله تعالى بدليل ظني الدلالة؟
2- هل يجوز إلحاق أكابر المفسرين والعلماء بالبدعة لتركهم إثبات صفات الله بدليل ظني؟
تنبيه: أرجو أن تكون الإجابات مفصلة ومباشرة

أرجو نقل هذه الأسئلة لملتقى أهل الحديث لعدم قدرتي على التسجيل هناك

انت اخي الكريم اذا قلت الاجابة تكون مفصلة منعت المشاركة لاغلب الحضور
لضيق الوقت والانشغال
لكن قل كل يدلي بدلوه
وانت بعدها خذ ما تريد ودع مالا تريد ..

بارك الله فيك أخي على الملاحظة ولكن أخي الكريم الأسئلة طبيعتها تفصيلية ولعلك لاحظت ذلك فلابد أن تكون الإجابة مفصلة ثانيا لدينا مدة أسبوع للإجابة فالأخ الذي يريد الإجابة معه أسبوع أظنها مدة كافية والله أعلم
وعلى أية حال لا مانع من أن يشارك جميع الأخوة بما لديهم فهذا أفضل عندي

يرفع للأهمية

أولا سأبدي وجهة نظري من خلال ما درسته وأتمنى من الأخوة أن يصححوا لي فأقول مستعين بالله عز وجل
أن المبتدعة أو ل ما يقابلون به ايات الصفات بالعقل فإذا لم يثبتها العقل أولها وأوردوا بعد ذلك حجة لغوية

فمثلا
الأساليب التي طرحها المبتدعة على قوله " الرحمن على العرش استوى " وهذه الأية تدل على الإستواء الخاص وهو الإستواء على العرش فمن حجج أهل الباطل قولهم أن العرش و الملك ومنه قول العرب ثل العرش أي ذهب ملكه
وحجتهم اللغوية في قوله تعالى " ما منعك أن تسجد لما خلقت بيدي " فقالوا اليد هنا النعمة لأن العرب تطلق اليد وتريدبها النعمة
وحجتهم اللغوية في قوله تعالى لموسى "لن تراني" أن لن للتأبيد
فأهل السنة أجابوا عن الأية الأية الأولى أننالو قلنا أن العرش بمعنى الملك فكيف نفسر قوله تعالى " ويحمل عرش ربك فوقهم يومئذ ثمانية " فهل الملك يحمل وأما مقولة العرب ثل عرش بني فلان أي ذهب ملكهم أن هذا صحيح ولكن من لوازم ذهاب عرش الملك ذهاب ملكه
وأما قوله بيدي " فلا يصح أن يكون المعنى بقدرتي مع تثنية اليد
وأما الأية الثالثة فإن لن لا تفيد التأبيد وقد ذكر ذلك إمام في اللغة وهو ابن مالك وإنما لن تفيد النفي المجرد بدليل قوله " ولن يتمنوه أبدا "
يعني الموت، فقال (وَلَنْ يَتَمَنَّوْهُ أَبَدًا) فنَفَى بالتأبيد بكلمة (أَبَدًا) وباستعمال (لَنْ) نفى التمني، وأثبت أنهم يتمنونه يوم القيامة قال ? ?وَنَادَوْا يَا مَالِكُ لِيَقْضِ عَلَيْنَا رَبُّكَ قَالَ إِنَّكُمْ مَاكِثُونَ?[الزخرف:77] يعني ليميتنا ربك قال (إِنَّكُمْ مَاكِثُونَ)، فدل على أنَّ نفيه بـ(لَنْ) وبكلمة (أَبَدًا) لم يفد التأبيد المستغرق للدنيا والآخرة معا.
ومن أدلتهم أنهم قالوا: إنَّ النظر في القرآن وفي اللغة يفيد الانتظار، وهو أصله، وليس أصل النظر الرؤية، فالآيات التي فيها ذكر النظر تفيد الانتظار.
فقوله ? ?فَهَلْ يَنْظُرُونَ إِلَّا?(11) يعني فهل ينتظرون وقوله ?وُجُوهٌ يَوْمَئِذٍ نَاضِرَةٌ(22) إِلَى رَبِّهَا نَاظِرَةٌ?[القيامة:22-23]؛ يعني منتظرة الفرج، ويستدلون عليه بقول الشاعر:
وجوهٌ يوم بدرٍ ناظراتٌ
إلى الرحمن يأتي بالفلاحِ
ناظرات إلى الرحمن، قالوا معناها منتظرات.
?وهذا القول في الاستدلال بمعنى النظر والإتيان عليه بهذا الشاهد اللغوي ليس على ما قالوا، وذلك أن اللغة فيها أفعال تختلف بالتعبير كثيرة جداً، فيكون للفعل معانٍ متعددة مختلفة بأنواع التعبير، ومنها فعل:
انْتَظَرَ ونَظَرَ، ومصدر ذلك واسم الفاعل ناظراً.
وتبيين ذلك أن يُقالَ -كما أوضحه الشارح وغيره من أهل اللغة- أَنَّ كلمة النظر وما اشْتُقَّ منها:
* تارَةً تتعدى بنفسها فيكون المعنى الانتظار؛ يعني تصل إلى المفعول بنفسها فيكون معناه الانتظار.
* وتارَةً تتعدى بـ(في) فيكون المعنى التفكر والاعتبار.
* وتارَةً تتعدى بـ(إلى) فيكون المعنى الرؤية، وقد يكون مع الرؤية الانتظار بحسب السياق، لكن لا يمكن أن تتعدى بـ(إلى) ويكون انتظاراً بلا رؤية، لا يمكن، ولم يأتِ في أي شاهد في لغة العرب ولا في القرآن ولا في السنة أنَّ النظر يتعدى بـ(إلى) ويكون معناه الانتظار المجرد من الرؤية ،بل النظر إذا تَعَدَّى بـ(إلى) صار معناه الرؤية، وقد يكون على قِلَّةْ مع الرؤية الانتظار، وهذا له نظائر في اللغة يطول الكلام ببيانها. فتبين لنا أن إحتجاجتهم إما أن تنسب إلى اللغة وإما عن قلة فهم وإدراك للغة وأوجهها
وأما عن حصول الخلاف فإن أهل الباطل ٌأصلوا لأنفسهم منهجا في الإستدلال هو مخالف لمنهج السلف فما ثبت العقل أثبتوه وما نفاه العقل نفوه

هذي شنشنة نعرفها من أخزم
وديدنهم التلاعب بالألفاظ
أما السؤالان فهما:
1- ما هو الوجه الذي ينفي احتمال ورودها على ما تفهمه العرب من أساليب العربية التي يذكرها أهل التأويل؟
2- وإذا كانت دلالة هذه النصوص قطعية فلم حصل فيها هذا الخلاف الواسع بين أكابر العلماء قديما وحديثا؟

والجواب ببساطة:
1- لأنكم صرفتم الكلام إلى خلاف ما يفهم من كلام العرب
فإذا قلت يد فلا يجوز عربية أن يفهم قدرة إلا بقرينة
أما أنتم فقد اعتمدتم المجاز وضربتم عن الحقيقة صفحا دون قرينة؟
2- لأن سنة الله الخلاف، لكنه كان في زمن الصحابة قليلا لوجود رسول الله، وهو يحسم أي خلاف
{وَمَا كَانَ لِمُؤْمِنٍ وَلَا مُؤْمِنَةٍ إِذَا قَضَى اللَّهُ وَرَسُولُهُ أَمْراً أَن يَكُونَ لَهُمُ الْخِيَرَةُ مِنْ أَمْرِهِمْ وَمَن يَعْصِ اللَّهَ وَرَسُولَهُ فَقَدْ ضَلَّ ضَلَالاً مُّبِيناً }الأحزاب36
فلما قبض صلى الله عليه وسلم، ذهبت العصمة، واستوى الناس
فلم يعد أحد يرى أحدا معصوما، و لا فوق النقد
ولم يبق إلا الاجتهاد
وكل كلامكم كوم
وتفسير الاستواء بالاستيلاء كوم مستقل

الجواب باللون الأحمر
السؤال الأول:
هل تدل هذه النصوص على ذلك على سبيل القطع الذي لا يحتمل معه وجهاً من وجوه الدلالة غيره؟
نعم
أ*- فإذا كانت دلالتها قطعية تجدد سؤالان بعد هذا الجواب
1- ما هو الوجه الذي ينفي احتمال ورودها على ما تفهمه العرب من أساليب العربية التي يذكرها أهل التأويل؟
الأساليب التي يذكرها أهل التأويل على خلاف الأصل ، وهي معان مرجوحة يصار إليها عند قرينة أو دليل يصرف إليها ، والوجه الذي ينفي احتمال ورود الأدلة على هذه الأساليب : عدم القرينة والدليل الصحيح ، سوى ما يتكلفه المعارضون مما لا يعوز أي مبطل يريد تأويل أمر شرعي ، بالتالي مع طريقتهم تذهب القيمة الدلالية في النصوص الشرعية وتهدم ليس في الصفات فحسب بل في سائر أبواب الشرع الأخرى ..ولذا بقاء الأصل قطعي إلا بدليل صحيح واضح و وهذا الدليل غير موجود
2- وإذا كانت دلالة هذه النصوص قطعية فلم حصل فيها هذا الخلاف الواسع بين أكابر العلماء قديما وحديثا؟
لا نسلم بوجود صورة من الخلاف تمانع الدلالة القطعية ، لأن الخلاف طارئ بعد شيوع الانحراف عن طريقة السلف ، وكان أمر المسلمين في باب الصفات على أمر واحد .
فلو لم تكن الدلالة قطعية لوجد لهذا الخلاف أصل عند الصحابة الذين اختلفوا كثيراً وفي مسائل أسهل من مسألة الصفات .
ثم : لا احتجاج بالقدر على الشرع ، والدلالة القطعية تستفاد من الدليل لا من تعاطي الناس مع هذا الدليل !!
ب*- وإذا كانت دلالتها على إثبات الصفات ظنية تجدد سؤالان أيضا:
1- هل تثبت صفات الله تعالى بدليل ظني الدلالة؟
على التسليم بكونها ظنية - وهو ممنوع - فهو ظن على كل الأحوال أقوى من الظن الحاصل من جميع الأدلة التي تستدل بها الطوائف المخالفة كالأشاعرة ، فما يريد إيراده على الدليل الشرعي في طريقة السلف يرد بصورة أكبر و من باب أولى على ما يسمونه دليلاً عقليا عند الأشاعرة
2- هل يجوز إلحاق أكابر المفسرين والعلماء بالبدعة لتركهم إثبات صفات الله بدليل ظني؟
البدعة في منهج طارئ يتعامل مع الصفات بتعامل لم يعهده المسلمون ، وليس من طريقتهم باعتراف أكابر الأشاعرة ، هذا المنهج التأويلي بدعة شرعية كما هو بدعة تاريخية ، أما الأفراد فأمرهم أيسر ، والمهم أن يعرف أن هذا المنهج بدعة ، ولا يلزم تبديع من تأثر به فقد يكون معذوراً .
تنبيه: أرجو أن تكون الإجابات مفصلة ومباشرة


والله أعلم .

بارك الله في الأخوة

أين باقي الأخوة؟

بالنسبة لإشكالكم الثاني أنقل لك كلاما نفيسا للشيخ يوسف الغفيص أظنه يجلي المسألة لمن رام الحق.
يقول حفظه الله في شرح الحموية:
((فإن القرآن قطعي الثبوت بإجماع المسلمين، أما من جهة الدلالة فإن آيات الصفات قطعية الدلالة حسب سياق كلام العرب، فإن في قوله تعالى مثلاً: رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُمْ وَرَضُوا عَنْهُ [المائدة:119] أضاف سبحانه الرضا إلى نفسه، أو في قوله تعالى: قَدْ سَمِعَ اللَّهُ قَوْلَ الَّتِي تُجَادِلُكَ فِي زَوْجِهَا [المجادلة:1] أضاف السمع إلى نفسه، وهذا الإسناد الصريح -كما يسميه أهل اللغة- هو أصرح سياق في العربية، ومن قال: إن الدلالة في آيات الصفات ليست قطعية من جهة اللغة العربية. يقال له: ليس هناك سياق قطعي في لسان العرب أكثر ظهوراً من سياق الإسناد الصريح. إذاً: القرآن قطعي الثبوت قطعي الدلالة على آيات الصفات. وبهذا يعلم أن كل دليل يعارض القرآن -سواء سمي دليلاً فلسفياً أو عقلياً أو كلامياً أو ما شابه ذلك- يمتنع أن يكون قطعي الثبوت قطعي الدلالة؛ لأن هذا الفرض يوجب التعارض بين القطعيين، وهو ممتنع باتفاق العقلاء. هذا الطريق من أقوى طرق الرد التي اعتمدها شيخ الإسلام ، وهو: تحقيق أن القرآن قطعي الثبوت -وهذا بدهي- وأنه قطعي الدلالة في آيات الصفات؛ لأن سياق آيات الصفات أصرح سياق عربي في لسان العرب، فإذا كان كذلك علم أن المقابل له على جهة المعارضة يمتنع أن يكون قطعي الثبوت قطعي الدلالة؛ لأنه يوجب التعارض بين القطعيين، وهذا ممتنع باتفاق عقلاء بني آدم)).

بارك الله فيك أخي شذى الجنوب على هذا النقل المبارك
هذا بالنسبة لآيات الصفات ماذا عن أحاديث الصفات

وفقكم الله لما يحبه ويرضاه
ورزقنا وإياكم حسن المعتقد

بارك الله فيكم ننتظر باقي الأخوة
أكرر أرجو نقلها إلى ملتقى أهل الحديث لعدم قدرتي على الكتابة هناك كذلك أرجو من الإدارة تثبيت الموضوع

للرفع

أين مشايخ المجلس الكرام؟

بارك الله في الجميع
بهذه الطريقة لن نستطيع الحصول على أجوبة باقي الأسئلة

هل من جديد؟

للرفع والتذكير