كيف يعزى الخبر الى مسند ابي داود عند تخريجه؟!

الحمدلله وبعد:
فاني رايت عامة اهل العلم في حال عزوهم الخبر الى مسند الطيالسي يقولون: اخرجه الطيالسي في مسنده او رواه ابو داود الطيالسي في مسنده
و عند المحاققة ليس الامر كذلك
فان ما بين ايدينا اليوم من مسنده ليس من وضعه وتاليفه
قال الذهبي:سمع يونس بن حبيب عدة مجالس مفرقة فهي المسند الذي وقع لنا.
قال ابو بكر الخطيب :قال لنا ابو نعيم : صنف ابو مسعود الرازي ليونس بن حبيب مسند ابي داود.السير9\382

وقال الحافظ العراقي :انما هو من جمع بعض الحفاظ الخراسانيين جمع فيه ما رواه يونس بن حبيب خاصة عنه .تدريب الراوي 1\175

لكن الى من يعزى هذا المسند؟
أإلى يونس بن حبيب فيقال رواه يونس بن حبيب في مسند الطيالسي؟

ام الى من؟
ام يكتفى في حال العزو بالعزو الى الكتاب نفسه فيقال هو في مسند الطيالسي ؟
ولعله الاقرب والاسلم
ويبدو ان قولهم: "يا حابل اذكر حلا" يسري علي
فقد عقدت امرا لم استطع حله فهل من معين؟

هل من مفيد؟

وهذا السؤال دار بذهني كثيرًا ، ولم أستطع الجواب عليه .

فأنا أقول كما قال الشيخ الكريم عبد الكريم :

هل من مُفيد ؟

بارك الله فيكما .
هذا المسند إنما هو من تصنيف يونس بن حبيب ، فالصحيح أن يقال في عزو الحديث إليه : (أخرجه – أو رواه – يونس بن حبيب في مسند الطيالسي ) ، كما يقال : (أخرجه البغوي في مسند ابن الجعد) .
صحيح أن يونس بن حبيب هو تلميذ الطيالسي ، وأن كل أحاديث مسنده هذا هي من رواية الطيالسي ، ولكن هذا لا يكفي لجعل الكتاب من تصنيف الطيالسي ، وذلك لأن يونس إنما صنف المسند ابتداءً من نفسه وليس بناءً على طلب من أبي داود ، ولا تحت إشرافه ، يدل على هذا أمور كثيرة وبعضها صريح جداً ، ومن جملة الدلائل على ذلك أن رواة هذا الكتاب لم يروه أحد منهم إلا عن طريق مصنفه يونس بن حبيب ؛ بل لعل تصنيف يونس لهذا المسند كان بعد موت شيخه الطيالسي ، بل هذا هو الظاهر .
وهذا بخلاف شأن أبي مسعود الرازي أحمد بن الفرات ، فليس هو من رواة هذا (المسند) ، أعني أنه غير مذكور في جملة رواة نسخة المسند ، بل هو لم يذكر هناك أصلاً ، لا على أنه راو ولا على أنه مصنف ، مما يدل على أن يونس بن حبيب إنما استعان به في تصنيف هذا المسند ، إما لمعرفة ابن الفرات بما لم يَهِم فيه الطيالسي ، أو لأنه كان يحسن انتقاء الأحاديث في أسانيدها أو متونها ، أو لأنه كان يحسن التصنيف ، أو لنشاطه أو فراغه أو علو همته مع اشتغال يونس عن جمع وتأليف أصل هذا المسند بما كان يشغله ، أو لغير ذلك ؛ واستعانة المحدثين من أهل المسانيد والمشيخات والأمالي وغيرها – في جمعها جمعاً أولياً - بغيرهم من أقرانهم أو تلامذتهم : واقعة في الجملة .
والظاهر أن يونس أخذ أصل ابن الفرات بهذا التأليف والانتقاء ، فبيض الكتاب أو هذبه ، أو أقر ما فيه ، ثم رضي بأن يحدث به على أنه من تصنيف نفسه ، وحدث بأحاديثه عن شيخه أبي داود الطيالسي ، بلا واسطة ، كما هو مقتضى سماعه إياها منه .
فالكتاب إذن من تصنيف يونس بن حبيب ، لا من تصنيف أحمد بن الفرات ، ولا من تصنيف أبي داود الطيالسي .
وأما أن يقال : (هذا الحديث في مسند الطيالسي) فهو عزو صحيح لا غبار عليه ، ولكنه من باب (سكّن تسلم) ، ثم هو قد يوهم من لا خبرة عنده أن هذا المسند من تصنيف الطيالسي نفسه ، والإيهام هنا غير مستبعد ، كيف لا وقد ادعى غير واحد من المشتغلين بالحديث أن مسند الطيالسي أقدم المسانيد ، ومنهم محققو طبعة دار هجر! ، واشتهر ذلك بين كثير من المبتدئين وطائفة من أشباههم وغيرهم ؟ .
والله أعلم .

جزاك الله خيرا اخي رمضان ابا مالك
وجزاك الله خيرا يا شيخ محمد على هذه الافادة
والذي يظهر ان الاقرب ما ذكرتَه من انه يقال في العزو: رواه يونس بن حبيب في مسند الطيالسي
فان الحديث حديثه فمنه صُنِّف وجُـمع مسند الطيالسي.
وهو ما كنت اميل اليه ابتداء لكني جبنت عنه وآثرت طريق السلامة
لاني لم ار احد من اهل العلم في حال عزوهم الى المسند يعزونه الى يونس بن حبيب.

واما ما ذهبتَ اليه وفقك الله من ان المسند من تصنيف يونس بن حبيب ففيه نظر بيِّن
فان احدا من اهل العلم لم يذكر انه من تصنيفه بل قالوا انه صُنِّف وجُمع له.

وعليه فيظهر انه لا يصح ان يقال اخرجه يونس بن حبيب في مسند الطيالسي ذلك ان المسند ليس من اخراجه وتصنيفه وان كان من مرويه
ولعل ادق عبارة في ذلك ان يقال_ان ثبت ان ابا مسعود الرازي هو من صنفه وجمعه ليونس_: اخرجه ابو مسعود الرازي ليونس بن حبيب في مسند الطيالسي
او اخرجه ابو مسعود الرازي في مسند الطيالسي ليونس بن حبيب.
والله اعلم.

أرى أن يقال: رواه الطيالسي كما في المسند ص كذا
فإنه لا يتوجه عليها اعتراض والله تعالى أعلم

بارك الله فيكم.
هناك مقالة مطولة للشيخ خليل العربي في هذه القضية، خلص فيها إلى أن " مسند الطيالسي هو من تصنيف يونس بن حبيب راوية أبي داود الطيالسي ".
تجدها وغيرها هنا:
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=5420

وانظر هنا:
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=5730

جزاكم الله خيراً .

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عائشة

أرى أن يقال: رواه الطيالسي كما في المسند ص كذا
فإنه لا يتوجه عليها اعتراض والله تعالى أعلم

---

قد يقال في الاعتراض على هذا النوع من العزو : إن الأصل في قولنا (رواه فلان) في تخريج الحديث أن يكون المراد بذلك أنه أخرجه في كتاب من تصنيفه ، فليس الأصل في العزو أن يُعزى الحديث إلى أحد رواته الذين فوق مصنف الكتاب .
من ألف كتاباً فقد يروي الحديث بالمعنى أحياناً ، وقد يختصره ، أو يهم فيه ، أو يصحف فيه ، أو يقع في نحو ذلك ، فالأولى عزو الحديث إلى مصنف الكتاب .

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد خلف سلامة

.
وأما أن يقال : (هذا الحديث في مسند الطيالسي) فهو عزو صحيح لا غبار عليه ، ولكنه من باب (سكّن تسلم) .

---

(ابتسامة)

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد خلف سلامة

.
كيف لا وقد ادعى غير واحد من المشتغلين بالحديث أن مسند الطيالسي أقدم المسانيد ، ومنهم محققو طبعة دار هجر!
والله أعلم .

---

كنت سأقول لعل في مقدمة تحقيق د.محمد التركي -و بالاصح محققو- لمسند الطيالسي مايفيد حول هذه المسألة !

لكن الشيخ الكريم محمد خلف سلامة
كفانا
والله المستعان

لا شك أن أهل العلم قد تفنّنوا في اختصار رموز كتب الحديث بغية الاختصار
مثلا
ط = الطيالسي
فما هو الاختصار المقترح لما قد تفضّل به الإخوة الكرام ...
ورأيي في هذا الباب وغيره التمسّك بمسلك أهل العلم ...

تصويب

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أشرف بن محمد

لا شك أن أهل العلم قد تفنّنوا [في اختصار رموز (1)] كتب الحديث بغية الاختصار

---

الصواب: ترميز

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد خلف سلامة

قد يقال في الاعتراض على هذا النوع من العزو : إن الأصل في قولنا (رواه فلان) في تخريج الحديث أن يكون المراد بذلك أنه أخرجه في كتاب من تصنيفه ، فليس الأصل في العزو أن يُعزى الحديث إلى أحد رواته الذين فوق مصنف الكتاب .

---

بل هو شائع جداً فلا حرج في قولنا: رواه سفيان كما في الصحيحين
وأقرب منها إلى مسألتنا: رواه عبد بن حميد كما في المنتخب برقم كذا، وهذه ومثلها كثيرة جداً في الاستعمال
والله تعالى أعلم