قال الزمخشري في كشافه القديم، ذكره الزمخشري في كشافه القديم... كلام عجيب!!

الحمد لله، والصلاة والسلام على رسول الله، وبعدُ:
فكنت قد قرأت نصًّا للإمام الزركشي في "البرهان"، فوجدته يقول: ذكر الزمخشري في كشافه القديم...، فاستوقفني اللفظ، فرجعت إلى البرهان نفسه، ففوجئت أن الزركشي نقل حوالي تسعة أقوال للإمام الزمخشري، ونسبها للكشاف القديم، فيقول: قال الزمخشري في كشافه القديم، وذكره الزمخشري في كشافه القديم... إلخ.
فرجعت إلى الكشاف لأبحث عن جميع النصوص التي أشار إليها صاحب البرهان فلم أعثر عليه أي منها!!!
فاشتد تعجبي من هذا؛ أنه يعزو للكشاف ولم أجد أيًّا منها في الكشاف، فرجعت إلى ابن المنير، ومقدمة الزمخشري فلم أجد شيئًا، ورجعتُ إلى الطبعات الموجودة من الكشاف قلتُ: لعلي أجد فيها أي نص من النصوص، فلم أجد شيئًا! فرجعت إلى طبعة الشيخان، وطبعة النهضة، والحلبي، فلم يذكر أي واحد منهم في مقدمته أن الزمخشري ألف كشافين، أو أنه أشار أنه أعاد الكشاف، وكذلك لم أجد النصوص في مظانها!!!
أجيبونا مأجورين: ماذا يقصد الزركشي من قوله: الكشاف القديم؟ وإن كان الكتاب فعلاً للزمخشري، وأنه ألف كشافين، فأين هذا الكتاب؟

وجزاكم الله خيرًا

بل ألف نسختين للكشاف؛ أولى قديمة محشوة بكلام كثير فيه مذهبه (لم يكتب لها القبول والانتشار).. ونسخة ثانية معدلة حذف منها شيئاً كثيراً من كلامه لتتماشى مع الرأي العام (وهي التي طبع عليها الكتاب).

والعهد أخي في بيان هذا الكلام بعيد.. لكنه ثابت، ولعلي أجتهد في تعيين العزو.. ولعل الله يقيض من الأحبة من يكفيني.

جاء في آخر مقدمة الكشاف قوله :
( فأخذت في طريقة أخصر من الأولى مع ضمان التكثير من الفوائد والفحص عن السرائر ...)

لعلنا نفهم من هذا أن هذه المقدمة كتبها الزمخشري لتفسيرٍ مختصرٍ مسبوقٍ بتفسيرٍ هو الأصلُ المطولُ فقد يكون هو الكشاف القديم .

مفاجأة أخرى:
بحثتُ أمس عنْ مَنْ ينقُل عن "الكشَّاف القديم" منَ العلماء السابقينَ:
فوجَدْتُ السيوطيَّ في "الإتقان" قد نقَل عنه ثلاثة مواضع فقط؛ فقال:
وقال الزمخْشريُّ في كشَّافِه القديم...، قال الزمخشري في كشَّافِه القديم..، وقال الزمخشري في الكشَّاف القديم...
إذًا فالكتابانِ - القديم والجديد - كانا مشهورَيْنِ، ودليلُ ذلك أنه عزا للقديم، ولو كان الزرْكشي أو السيوطيُّ لا يملك أحدُهما الكشافَيْنِ معًا، لقال: "قال الزمخشري في الكشَّاف أو في كشَّافه"، واكتفى بذلك، ولم يُفَرِّق بين قديمٍ ولا جديدٍ!!
إذًا فكلمةُ "القديم" في هذا الموْضِع أفادتْ معنى جديدًا، هذا أولاً.
ثانيًا: مَن قال: إن الزمخشري كان قد أملى الكتاب شفَهيًّا في مسائلَ متفرِّقةٍ - كما قال هو بنفسه في مقدمته: "فأمليتُ عليهم مسألة في الفواتحِ وطائفةً من الكلام في حقائق سورة البقرة، وكان كلامًا مبسوطًا، كثير السؤال والجواب، طويل الذيول والأذناب، وإنما حاولْتُ به التنبيه على غزارة نُكَت هذا العلم" - فرُبَّما يكون ما أملاه هو الكشَّاف القديم، وما كتَبَهُ بيدِه واختصره هو الجديد! واردٌ جدًّا - ولكن يُعْتَرَض عليه بأنه لَم يُمْلِ الكتابَ كاملاً، بل أملى على طلبَتِه مواضع، كإجابات عن أسئلتهم، كما قال هو في الموضع السابق.
وهذا وراد، ولكنَّه بعيدٌ أيضًا؛ لأنَّ الزمخشري (467 - 538 هـ)، والزركشي (ولد 745)، والسيوطي (849 - 911 هـ)، ورُبَّما يكون السيوطيُّ قد نقَل كلامَ الزركشي حرفيًّا، ولم يرَ الكشَّاف القديمَ، ولم يَعْزُ إلى الزركشيِّ، وعزا إلى الكشَّاف القديم مُباشرة، كما فعَل في أكثرَ مِن كتابٍ له - مثل: الاقتراح، والإتقان – ولكنَّ الإشكال أنَّ البَوْنَ شاسعٌ بين الزمخشريِّ والزركشيِّ، فأنَّى يكونُ ذلك إلا بوجودِ الكتابِ نفسِه بين يدي الزَّرْكشي؟!
ثالثًا: مَن قال: إنَّ الزمخشريَّ ألَّف كشَّافَه القديم، ثُمَّ اختصره في كشَّافه الجديد - كما قال الزمخشري في مقدمتِه: فأخذْتُ في طريقةٍ أخصر من الأولى، مع ضمان التكثير منَ الفوائد، والفَحْصِ عن السرائر - هذا وارد جدًّا.
فقوله: فأخذْتُ في طريقةٍ أخصر من الأولى، دليل على اختصارِه للقديم.
وهذا دليلٌ على وُجود كشافَيْن.
وربما يكونُ الكشافُ القديم ضاعَ مع ما ضاع من كُتُب العلماء، ولكن الإشكال هنا أن الكتابَ بقي منذ زمَن الزمخشري إلى زمَن الزركشي، يعني نحو مائتي عام كاملة!!
إذًا فالكتابُ موجود، وبالتأكيد أنه أفيد كثيرًا من الجديد، وإن امتاز الجديدُ (المختصرُ) بفوائدَ وأسرارٍ كبيرةٍ، ولكن الأصل أكبر، وأمٌّ للمختَصر.
وكما يُقال: على الأصْل دور!! فلنبحثْ عن الأصْلِ القديم.
ومنَ العَجَب كذلك أنَّ الأستاذ: محمد أبو الفضل إبراهيم - محقق كتاب "البرهان" - لَم يوثقِ المواضعَ المَوْجُودةَ في "البرهان"، ولم يُعرِّجْ عليها، وهي أكثر مِنْ تسعة مواضع!!!
فالخطوةُ الثانية مِن خطوات التَّحقيق التَّوثيقُ والترجمة للكُتُب، ولو لَم يجدِ المصدر الأصْلي، يعزو بواسطة، أو يقول: لَمْ أقِفْ عليه، لَم أعثرْ عليه، ولكنَّه لَم يُوَثِّق المواضع، ولم يُعَرِّفِ بالكشَّاف القديم!!

وكتبه
أبو إلياس الرافعي

لم تُشْفَ غُلتي، ولم ترو ظمأتي، هل بالفعل ألَّفَ الزمخشريُّ كشَّافَيْن؟ وهل هذا ثابت عند أهْلِ التَّفْسِير؟

كتب الدكتور مساعد الطيار - في ملتقى التفسير - أن :
( فتوح الغيب في الكشف عن قناع الريب دراسة وتحقيق )
[رسالة دكتوراه]
كتبها د. عبد العزيز بن صالح بن إسماعيل با طيور

ثم ذكر الفصل الثالث ومن مسائله :
( المسألة الثالثة : بيان تأثر الطيبي بالزمخشري وكشافَيْهِ )
قلت :
مما يُفهَم منه أن شرف الدين الطيبي المتوفى في 13/ شعبان 743هـ كان بين يديه كشافا الزمخشري فهما من مصادره في هذه الحاشية .
وهذا دليل قاطع أن الزمخشري ألَّف كشافَيْن : أحدهما هو الذي بين أيدي الناس ، والثاني ؟؟؟ فالله أعلم بحاله وأين استقر .

قال الشيخ عبدالرحمن الشهري في ملتقى أهل التفسير:
(الكشاف القديم تسمية اجتهادية للجزء الصغير الذي كتبه الزمخشري تفسيراً لأوائل القرآن أثناء إقامته في مكة المكرمة في رحلته الأولى، ولا أظنه أكمل منه سورة البقرة . فلمَّا رجع إلى مكة المرة الثانية كتب (الكشاف) على الطريقة المختصرة التي في الكتاب. ولم يسلك الطريقة المطولة التي انتهجها في عمله الأول. والذي يبدو لي أن الزمخشريَّ لم يسم عملَه الأولَ بالكشاف، وإِنَّما هي تسمية اجتهاديَّة لا أدري من الذي سبق الزركشي إليها. والقطعة التي حفظت من عمل الزمخشري الأول لم تنتشر على نطاق واسع بين العلماء كما وقع للكشاف بعد ذلك ، وأظن الزمخشري لو سلك طريقته الأولى لكان الكشاف في ضعف حجمه أو أكثر حسب كلام من وصف العمل الأول من أهل التراجم .)
http://www.tafsir.net/vb/showthread.php?t=18414

جزاك الله خيرًا فقد ذهبت إلى موضع الرابط المشار إليه.

قد ذكر الدكتور / حازم سعيد حيدر هذه القضية في كتابه "علوم القرآن بين البرهان والإتقان".
يراجع:
الطبعة 2
ص 639 والتي بعدها .
ولم يزد تقريبًا عمَّا قاله الأخ أبو إلياس الرافعي شيئًا.

السلام عليكم
اخي الكريم الزمخشري له كشافان قديم و حديث اماالحديث فهو المتداول اليوم و اما القديم فهو تفسير الفه و لما انتهى منه وقف في مكة المكرمة في ايام الحج و قال هذا تفسيري فمن اراد ان يجادلني فليات فمر عليه احد العوام و تلا قول الله تعالى (لا رفث ولا فسوق ولا جدال في الحج ) فتفطن الزمخشري لمعنى ماراده ذلك الشخص و علم انه خالف ما كتبه في التفسير من حرمة الجدال في الحج فاعترف انه اخطا و قام بحرق النسخة التي كانت بيده
هذه خلاصة الكشاف القديم
والسلام عليكم

ارجو المساعدة في اقتراح موضوع دراسة حول الزمخشري وأبحاثه النحوية

ألف نسخة واحدة حشاها بالاعتزال لم تجد صدى عند الناس وينقل عن بعضهم أنه قال في أولها ما معناه "الحمد لله الذي خلق القرآن" فعوتب على ذلك فعدلها إلى"الحمد لله الذي جعل القرآن"
وهذا نقل يدل على ذلك من كتاب التفسير والمفسرون لمحمد حسين الذهبي ج 4 /ص 103
(وأول ما صنَّف كتاب الكشاف، كتب استتفتاح الخطبة: "الحمد لله الذى خلق القرآن" فيقال إنه قيل له: متى تركته على هذه الهيئة هجره الناس سولا يرغب أحد فيه، فغيَّره بقوله: "الحمد لله الذى جعل القرآن" و "جعل" عندهم بمعنى "خلق"، والبحث فى ذلك يطول. ورأيت فى كثير من النسخ: "الحمد لله الذى أنزل القرآن" وهذا إصلاح الناس لا إصلاح المُصنِّف". يقول الفيروزآبادى - وصاحب القاموس - فيما علَّقه على خطبة الكشاف: "قال بعض الطلبة - وأثبته بعض المعتنين بالكشاف فى تعليق له عليه - أنه كان فى الأصل كتب: "خلق" مكان: "أنزل" وأخيراً غيَّره المصنف أو غيَّره حذراً عن الشناعة الواضحة وهذا قول ساقط جداً وقد عرضته على أستاذى فأنكره غاية الإنكار، وأشار إلى أن هذا القول بمعزل عن الصواب لوجهين: أحدهما أن الزمخشرى لم يكن أهلاً لأن تفوته اللطائف المذكورة فى "أنزل" وفى "نزل" فى مفتتح كلامه ووضع كلمة خالية من ذلك. والثانى: أنه لم يكن يأنف من انتمائه إلى الاعتزال، وإنما كان يفتخر بذلك، وأيضاً أتى عقيبة بما هو صريح فى المعنى ولم يبال بأنه قبيح، وقد رأيت النسخة التى بخط يده بمدينة السلام، مختبئة في تربة الإمام أبى حنيفة، خالية عن أثر كشط وإصلاح").

قال ابن خلكان رحمه الله في وفيات الأعيان : وكان الزمخشري المذكور معتزلي الاعتقاد متظاهراً به، حتى نقل عنه أنه كان إذا قصد صاحباً له واستأذن عليه في الدخول يقول لمن يأخذ له الإذن: قل له أبو القاسم المعتزلي بالباب. وأول ما صنف كتاب " الكشاف " كتب استفتاح الخطبة " الحمد لله الذي خلق القرآن " فيقال إنه قيل له: متى تركته على هذه الهيئة هجره الناس ولا يرغب أحد فيه، فغيره بقوله " الحمد لله الذي جعل القرآن " وجعل عندهم بمعنى خلق، والبحث في ذلك يطول، ورأيت في كثير من النسخ " الحمد لله الذي أنزل القرآن " وهذا إصلاح الناس لا إصلاح المصنف.