-
الأشاعرة و الحنابلة قبل فتنة ابن القشيري ....... كيف كانوا و كانت العلاقة بينهم ؟
بسم الله الرحمن الرحيم
و الصلاة و السلام على عبده النبي الكريم
أطرح هذا الموضوع للإخوة الكرام للتباحث حوله .. ؟
و هل نستنبط من تلك العلاقة الإجماع على أشياء معينة قد تكون من جنس التعامل إن لم تكن من جنس المسائل العلمية ؟ إذ الإجماع هل يكون فقط فيها أم حتى في الاتفاق العملي !؟
بارك الله فيكم .
-
رد: الأشاعرة و الحنابلة قبل فتنة ابن القشيري ....... كيف كانوا و كانت العلاقة بينهم ؟
-
رد: الأشاعرة و الحنابلة قبل فتنة ابن القشيري ....... كيف كانوا و كانت العلاقة بينهم ؟
بارك الله فيك ياشيخ سلميان لقد أوضحت أمراً مهماً للغاية ..
يجب أن لا نفرق بين مذاهب الأئمة الأربعة أبو حنيفة ومالك والشافعي وأحمد رحمهم الله جميعاً...
.............................. ......
"الثاني : بعض أهل السنة - للأسف - ، ممن يسوؤهم تفرق الأمة الإسلامية إلى " سنة " ، و" أشاعرة .. " ، فيسعون – باجتهاد خاطئ - إلى هذا التلبيس ؛ لـ" جمع " كلمتها ، فيدَّعون أن أهل السنة ينقسمون إلى " أشاعرة وماتريدية وحنابلة " ! فالجميع متساوون في الحق ، فلا يُثرّب أحد على أحد ! ."
سبحان الله .. هل من الضروري أن نتنازل عن الحق ونميع الأمور حتى نجمع كلمة الأمة ؟!
بارك الله في جهودك ياشيخ سليمان ونفعك بك ..
-
رد: الأشاعرة و الحنابلة قبل فتنة ابن القشيري ....... كيف كانوا و كانت العلاقة بينهم ؟
بارك الله فيكم :
كنت أتمنى أن يبقى صلب الحوار عن السؤال .. و إن أشار من يعترض على التسمية إلى مأخذه في الاعتراض إشارة ..
فأرجو من الإخوة و المشايخ الكرام إتحافنا بالأقوال و الأحداث التاريخية بألفاظها و مصطلحاتها التاريخية نفسها التي استخدمها الأئمة الكرام و المتعلقة بسؤالي .. و جزيتم خيرا .
-
رد: الأشاعرة و الحنابلة قبل فتنة ابن القشيري ....... كيف كانوا و كانت العلاقة بينهم ؟
يقول الدكتور خالد بن علال الكبير (( ... وثانيا إنه كانت هناك تأثيرات فكرية متبادلة ، بين بعض متكلمي الحنابلة و متكلمي الأشاعرة ، في مجال أصول الدين ، و كانت لأسرة التميميين الحنبلية ، أقوال متقاربة مع أقوال أبي بكر الباقلاني ، ، الذي كان يكتب في بعض جواباته اسمه هكذا : محمد بن الطيب الحنبلي ، و قد يكتبه هكذا : محمد بن الطيب الأشعري . و كان الحنبليان البغداديان أبو بكر غلام الخلال ،و أبو الحسن التميمي يعدان أبا الحسن الأشعري من متكلمة أهل السنة الموافقين لمذهب السلف في الجملة .
و ثالثا إن الأشاعرة الأوائل احتموا و تستروا بانتسابهم للحنابلة ، و إظهار موافقتهم لمذهبهم –أي لمذهب الحنابلة-، و في هذا الشأن يقول شيخ الشافعية أبو إسحاق الشيرازي (ت476ه) : (( إنما نفقت الأشعرية عند الناس بانتسابهم إلى الحنابلة )) ؛ و كان الباقلاني يكتب في بعض جواباته : محمد بن الطيب الحنبلي،و عندما رُفع أمره إلى الخليفة القادر بالله ، و ضاق عليه الحال ، تستر بالانتساب إلى الإمام أحمد بن حنبل،و أظهر موافقته له ،و كان –أي الباقلاني- أحيإا ينتسب إلى الأئمة الثلاثة : مالك و الشافعي و احمد )) انتهى النقل عن كتابالأزمة العقيدية بين الأشاعرة و أهل الحديث - خلال القرنين:5-6 الهجريين- مظاهرها ، آثارها ، أسبابها ، و الحلول المقترحة لها
http://www.saaid.net/book/open.php?cat=1&book=3797
-
رد: الأشاعرة و الحنابلة قبل فتنة ابن القشيري ....... كيف كانوا و كانت العلاقة بينهم ؟
ماذكرته اخي العاصمي هو نقل بحروفه يكاد عن شيخ الاسلام و قد كنا اوردناه مع الاخوة في احدى المذاكرات ان كنت تذكر ....و لم اجد رابط الموضوع فان وجدته فلنضعه هنا....
و كان مما ذكر فيها انهما كانا يدا واحدة الحنابلة و الأشاعرة رغم ما كان بينهما من مناوشات و كان الأشاعرة على ما فيهم من ميل طفيف عن السنة يعدون من متكلمي اهل السنة و المنافحين عنها و كان الحنابلة على بعض غلو فيهم يعدون صلب اهل السنة و صمام الأمان لها و نواة نقل مذهبهم لاختصاصهم بامامها الامام احمد ..و بينهما تعدد درجات اهل السنة من قوي الى مقتصد الى ظالم لنفسه من جميع الطوائف من الظاهرية و الشافعية و المالكية و الحنفية و الصوفية و غيرهم...و بعد فتنة القشيري افترقا وذكرنا سبب الافتراق ..و هو أساسا لا يرجع فقط الى الشحناء و البغضاء كما يحاول ان يصوره البعض و انه مجرد نتيجة لفتنة كما يلحو للبعض ان يروج له...بل يرجع الى انقلاب منهجي في تصور الأشاعرة و اعراض كبير عن كتاب الله و سنته أدى بهم الى مقاربة المعتزلة بل و الفلاسفة..ما لم يعد يقدر حبل الود مع الحنابلة ان يحتمله ...فهم أو بعضهم و ان كانوا اجلافا فانهم كانوا اجلافا في الحق...و اكثر تعصبهم انما هو للسنة اكثر من غيرها اقتداءا بامامهم...
فهل من يتذكر هذا الخلل المنهجي الذي تجرأت عليه الأشاعرة ...؟؟؟
-
رد: الأشاعرة و الحنابلة قبل فتنة ابن القشيري ....... كيف كانوا و كانت العلاقة بينهم ؟
و كيف كان التعبير عنهم في ذلك الوقت ؟
أي ماذا كانوا يستعملون في تسمية بعضهم بعضاً أشاعرة و حنابلة أم أشاعرة و أهل سنة ؟
-
رد: الأشاعرة و الحنابلة قبل فتنة ابن القشيري ....... كيف كانوا و كانت العلاقة بينهم ؟
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خلوصي
و كيف كان التعبير عنهم في ذلك الوقت ؟
أي ماذا كانوا يستعملون في تسمية بعضهم بعضاً أشاعرة و حنابلة أم أشاعرة و أهل سنة ؟
جوابك في الألوان .. وإن شئت سألت لك الساجي رحمه الله ... أستاذي
-
رد: الأشاعرة و الحنابلة قبل فتنة ابن القشيري ....... كيف كانوا و كانت العلاقة بينهم ؟
-
رد: الأشاعرة و الحنابلة قبل فتنة ابن القشيري ....... كيف كانوا و كانت العلاقة بينهم ؟
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العاصمي من الجزائر
جوابك في الألوان .. وإن شئت سألت لك الساجي رحمه الله ... أستاذي
ذكّرتني بنشيد يا أستاذي يا أستاذي :)
لكن أيها العزيز نريد نقولا أكثر و من نتاج ذلك الوقت بارك الله فيكم يا استاذي :)
-
رد: الأشاعرة و الحنابلة قبل فتنة ابن القشيري ....... كيف كانوا و كانت العلاقة بينهم ؟
قرأت مرة للذهبي ان الامور كانت جيدة بين الحنابلة و الاشاعرة حتى جاء ابن القشيري فحدثت فتنة أدت الى التهاجر و تكفير بعضهم البعض
-
رد: الأشاعرة و الحنابلة قبل فتنة ابن القشيري ....... كيف كانوا و كانت العلاقة بينهم ؟
بارك الله فيك سيدي العاصمي...هو كذلك...و الأشاعرة و الكلابيةو الحنابلة و الصوفية قد كانوا فيما أحسب بحسب...فأحيانا كان يعبر عن الجميع بأهل السنة خصوصا في الأماكن التي يقابلون فيها طبقات من الاسلاميين أبعد من السنة كالمعتزلة و الامامية ...و أحيانا كانت تحدث منافرات بينهم و بين أهل السنة المحضة...فيسمونه بالاسم الذي اختصوا به فيما فارقوا به قول السنة..كتسمية امام الأئمة للكلابية ...و تسمية غيره للصوفية من المحاسبية...و تسمية الامام الاسفرايني للأشاعرة ....و لكن قبل الفتنة الكبرى...كانوا جميعا يقولون بقول واحد في الاجمال و يدهم واحدة كأنهم جماعة واحدة... لقولهم بأصل واحد و اعتصامهم بحبل الله... حتى تجرأت الأشاعرة و تطورت فيها الفيروسات الكلامية التي بقيت فيهم من المعتزلة الى ان يقولوا بخلل منهجي وسع الشرخ بين الطائفتين...و اصبح المناخ العام في الأشاعرة استرواح الجانب المعتزلي بعد ان كانوا قديما اكثر ميلا الى جانب خصومهم من الحنابلة....أكثر قربا و موافقة لابن ابي دؤاد منهم الى الامام احمد..ذلكم بعد ان تجرؤوا على التسليم للمعتزلة بأصل يهدم الدين...و يبعدهم عن الاعتصام بحبل من الله متين ...و ينقض ما تحمل في سبيله البلاء جميع الأنبياء و المرسلين......و يشرد بالمسلمين محدثين و فقهاء و صوفيين...خص لنقضه شيخ الاسلام كتابا من اروع و افضل ما عرفه الفكر القديم و الحديث...تتبع فيه هذا الأصل و ضرره كما يقول الشيخ محمد بن عبد الوهاب على سائر الأمم من المشركين و المبتدعة و اشتراكهم فيه...ألا وهو أصل تقديم العقول و الأذواق و السياسات على وحي رب العالمين...
بعد هذا قالت الحنابلة للأشاعرة و حق لهم : هذا فراق بيني و بينك...خلاص.
-
رد: الأشاعرة و الحنابلة قبل فتنة ابن القشيري ....... كيف كانوا و كانت العلاقة بينهم ؟
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن الرومية
و لكن قبل الفتنة الكبرى...كانوا جميعا يقولون بقول واحد في الاجمال و يدهم واحدة كأنهم جماعة واحدة... لقولهم بأصل واحد و اعتصامهم بحبل الله... حتى تجرأت الأشاعرة و تطورت فيها الفيروسات الكلامية التي بقيت فيهم من المعتزلة الى ان يقولوا بخلل منهجي وسع الشرخ بين الطائفتين...
.
فإن جاريتُ أستاذي الحبيب ابن الروميّة في إطلاقه القول بهذا .. أي بقطع النظر عن ظروف " الكلام " في الأشاعرة ..
و إن جاريته بالتسليم له بأن ذلك لم يحدث كذلك في " الحنابلة " أي الدخول في " الكلام " " السلفي "
فإنّي أسأله :
فهل الأشاعرة المعاصرون من المربين المتصدرين للدعوة و المشايخ المهتمين بأمر الأمّة - أي في وظائفهم الإصلاحية - هم على حال الأوائل من أولئك أم الأواخر ؟
و سيلحق به سؤال آخر بل أسئلة كثيرة :)
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن الرومية
بعد هذا قالت الحنابلة للأشاعرة و حق لهم : هذا فراق بيني و بينك...خلاص.
-
رد: الأشاعرة و الحنابلة قبل فتنة ابن القشيري ....... كيف كانوا و كانت العلاقة بينهم ؟
كانت علاقة الأشاعرة والحنابلة زي العسل ..
ولذلك الباقلاني كان يكتب في رسائله : كتبه : أبو بكر الحنبلي .. مداعبة منه للحنابلة
-
رد: الأشاعرة و الحنابلة قبل فتنة ابن القشيري ....... كيف كانوا و كانت العلاقة بينهم ؟
أما سؤالك سيدي خلوصي ففي كلامي ان تأملت أشرت الى دخول بعض من هذه الفيروسات على الحنابلة بل على كافة الطوائف الاسلامية فلم يكن الله ليجعل كلام نبيه صلى الله عليه وسلم عن خيرية القرون الثلاث الأولى لغوا من القول...لكن الحنابلة كانوا اكثر عصمة منها و كانت اقل تغلغلا فيهم من خصومهم و اقرب الى السنة المخضة منهم في الجملة..و ان كان في خصومهم بما فيهم المعتزلة و الشيعة من كان له من الحق الجزئي ما ليس عندهم..و هذا باقرار الأشاعرة لهم و خضوعهم لانكار من قام عليهم منهم كالامام ابن حامد و الامام البربهاري و غيرهما...
أما الأشاعرة المعاصرون من اهل الاصلاح فلا شك ان افضل ما فيهم هو تجنبهم كثرة الخوض في مسائل الكلام و وعيهم بضررها و اثرها السيئ في تفريق الأمة و اولوية الخوض فيما تحته عمل من الاصلاح العملي و الاخلاقي..و هذ بحد ذاته مطلب سلفي قد يتفوقون فيه على كثير ممن يدعي السلفية و لا يفقه هذا المقصد..و الله أعلم
-
رد: الأشاعرة و الحنابلة قبل فتنة ابن القشيري ....... كيف كانوا و كانت العلاقة بينهم ؟
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن الرومية
أما الأشاعرة المعاصرون من اهل الاصلاح فلا شك ان افضل ما فيهم هو تجنبهم كثرة الخوض في مسائل الكلام و وعيهم بضررها و اثرها السيئ في تفريق الأمة و اولوية الخوض فيما تحته عمل من الاصلاح العملي و الاخلاقي..و هذ بحد ذاته مطلب سلفي قد يتفوقون فيه على كثير ممن يدعي السلفية و لا يفقه هذا المقصد..و الله أعلم
إذ المقصد بيان الحق لإرجاع الناس إليه لا الدفاع عن الناس إذا انحرفت عنه !
فشهادة الحق صفة للفرقة الناجية و هي المتقون !
و الأسماء و الرسوم لا تسمن و لا تغني من جوع .
و ما أكثر ما فرّقت الجماعة و شوّهت الحقائق بل جنت عليها . و ليس التصوّف ببعيد من استغلال الطوائف المنحرفة للفظه في تمرير خبائثهم و التلبيس على الناس به !
-
رد: الأشاعرة و الحنابلة قبل فتنة ابن القشيري ....... كيف كانوا و كانت العلاقة بينهم ؟
ترى ما السرّ النفسي وراء ابتعاد كثير من الإخوة الذين شغلتهم المسائل العقدية عن المشاركة في هذا الموضوع ؟
و بمعنًى أخر :
من منّا - سلفيين و خلفيين - يريد و يرغب و يحب حقًّا أن ترجع العلاقة كما كانت قبل فتنة ابن القشيري !؟!
خاصّةً :
و أنّنا في هذا العصر أحوج إلى تلك الأجواء !
و أنّ أعداءنا اليوم أشرس و أوعى و أقوى و أكثر حقدًا !
و أن التربية فينا على أيدي المشايخ الربانيين أضعف بطبقات و أدعى لأن يقف المرء منا نفسه يحاسبها أكثر مما يتوغّل فيما يقصر عن تحقيقه و تتبّعه و تطبيقه و مراعاة الجوانب الأدبية في دعوته ممّا قد يهلكه و هو يدعو إلى الله !؟!
« دَبَّ إِلَيْكُمْ دَاءُ الأُمَمِ قَبْلَكُمْ الْحَسَدُ وَالْبَغْضَاءُ هِىَ الْحَالِقَةُ لاَ أَقُولُ تَحْلِقُ الشَّعْرَ وَلَكِنْ تَحْلِقُ الدِّينَ وَالَّذِى نَفْسِى بِيَدِهِ لاَ تَدْخُلُوا الْجَنَّةَ حَتَّى تُؤْمِنُوا وَلاَ تُؤْمِنُوا حَتَّى تَحَابُّوا أَفَلاَ أُنَبِّئُكُمْ بِمَا يُثَبِّتُ ذَاكُمْ لَكُمْ أَفْشُوا السَّلاَمَ بَيْنَكُمْ »
-
رد: الأشاعرة و الحنابلة قبل فتنة ابن القشيري ....... كيف كانوا و كانت العلاقة بينهم ؟
المذهب الأشعري مر بعدة أطوار، بداية من أبي الحسن إلى فخر الدين الرازي. ويمكن أن نلخص ذلك سريعاً.
أبو الحسن الأشعري: هو المؤسس لهذا المذهب، مع إستحضار ما كان عليه الأشعري من تقلبات وحيرة، حتى إستقر به الأمر إلى مذهب الإمام أحمد رحمه الله.
أبو بكر الباقلاني: وهو من كبار علماء الأشاعرة، ومن مؤسس الدعامة الأساسية للمذهب على ماكان عليه الأشعري قبل تحوله إلى أهل السنة والجماعة.
القشيري: هو صاحب نقلة في هذا المذهب، ولكن في إتجاه التصوف، فإن المذهب الأشعري في فترة من الفترات كان غارقاً في علم العقليات النظرية، فأتى القشيري المتكلم المتصوف، فأدخل علم التصوف والسلوك في هذا المذهب، فأصبحت العلاقة قوية بين الأشعرية والتصوف، والقشيري معروف بتصوفه الغالي، ولا أدل على ذلك من كتب خلفها بعده.
أبو المعالي الجويني، وأبو حامد الغزالي، وفخر الدين الرازي: ولا يخفى مدى تأثير هذه الشخصيات على مسيرة المذهب الأشعري، وتطوره إلى ماهو عليه الآن، فيصح أن نقول أن هؤلاء الثلاثة هم أصحاب المرحلة الثالثة والتي إستقر عليها المذهب الأشعري. فالقول ما قاله هؤلاء الثلاثة، أو ما قرروه. لذا من أراد دراسة المذهب الأشعري ليعلم أن المذهب قبل الجويني مرحلة مستقلة بذاتها وشخصياتها، وما بعده مستقلة كذلك بذاتها وشخصياتها.
ويبقى أن ننوه إلى شيء سريع، وهو كثرة إضطراب هذا المذهب، وتصادم وتعارض أقوال علمائه، فتجد أن الآمدي وهو متأخر يرد على الرازي، ويقرر مسائل خلاف ما قرره الرازي، وترى الجويني يقرر خلاف ما قرره الباقلاني، وهكذا؛ وهذا ناتج عن الإضطراب في قواعد وأصول هذا المذهب، وهذا دليل على الباطل.
والحق أهله ثابتون، فترى أن أهل السنة قواعدهم واضحة ومتفق عليها، وتطبيقاتهم أوضح من الشمس في رابعة النهار، ومن كان القرآن الكريم وسنة رسول الله صلى الله عليه وسلم له دليل فلن يخطأ الجادة، ولن يزل بإذن الله.
-
رد: الأشاعرة و الحنابلة قبل فتنة ابن القشيري ....... كيف كانوا و كانت العلاقة بينهم ؟
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة وليد الدلبحي
...
ويبقى أن ننوه إلى شيء سريع، وهو كثرة إضطراب هذا المذهب، وتصادم وتعارض أقوال علمائه، فتجد أن الآمدي وهو متأخر يرد على الرازي، ويقرر مسائل خلاف ما قرره الرازي، وترى الجويني يقرر خلاف ما قرره الباقلاني، وهكذا؛ وهذا ناتج عن الإضطراب في قواعد وأصول هذا المذهب، وهذا دليل على الباطل.
.
أخي الكريم :
مرحبًا بك ...
هذا الاضطراب سببه الخوض في المسائل خوضًا " علميًّا " .. و أكثره للمسائل التي يسمّيها الإمام ابن تيمية رحمه الله بمسائل الدقّ , و التي يحرّم معرفة أكثرها للجمهور - العوام - و هي ليست خاصّة بمتكلمي الأشاعرة - و إن كثرت فيهم لدواعي التخصص و البيان لغير الإسلاميين خاصّةً - و إلّا لما رأيت الخلاف بين إمامين - لا أقول من أئمّة الحنابلة بل بين إمامين - من أئمّة الحديث نفسه !؟! خلافًا تسبب في مقتل أحدهما !!! كما جاء في قصة الإمام البخاري مع الإمام الذهلي رحمهما الله تعالى .
فلذا لا يصح قولك هذا يا حبيب :
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة وليد الدلبحي
والحق أهله ثابتون، فترى أن أهل السنة قواعدهم واضحة ومتفق عليها، وتطبيقاتهم أوضح من الشمس في رابعة النهار.
لأن الثبات يكون في كلا الأشاعرة و الحنابلة على الجمهور - العوام - و ما يناسبه من التصوّرات و العمل ..
فمن رأيتَ من الباحثين و العلماء منهم من يجرّ العوام و طلاب العلم الذين يفترض فيهم قيادة الجمهور على مُفاعلات الإيمان السائق إلى الجندية لله في الدعوة التي يحتاجها " جمهور " العالمين اليوم .. فاعلم أن أهل الحقّ و السنّة و الجماعة بريئون منهم ! مهما تذرّع طرف منهم بأن جهوده إنّما هي لرد غلواء الطرف الآخر في " تكلّمه " قائلًا : " و لو سكتوا لسكتنا " ! في حلقةٍ معيبة لا تنتهي !
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة وليد الدلبحي
ومن كان القرآن الكريم وسنة رسول الله صلى الله عليه وسلم له دليل فلن يخطأ الجادة، ولن يزل بإذن الله.
و بارك الله فيكم .
سؤال للإخوة جميعًا :
هل ما نقل من حال الأشاعرة و الحنابلة قبل القشيري يعتبر إجماعًا من الأمّة ؟
-
رد: الأشاعرة و الحنابلة قبل فتنة ابن القشيري ....... كيف كانوا و كانت العلاقة بينهم ؟
اقتباس:
إذ المقصد بيان الحق لإرجاع الناس إليه لا الدفاع عن الناس إذا انحرفت عنه !
فشهادة الحق صفة للفرقة الناجية و هي المتقون !
هذا صحيح...و هي من درركم ايها الشيخ الفاضل...فاقوى دفاع عن الحق هو ببيان الحق نفسه قبل المحاججة عنه و هو كلام دانشمند القديم في العلماء و اصنافهم ...
لكن اسأت...فمسائل الدق هذه يجوز فيها الاختلاف لكن لم يقولوا تحرم معرفتها للجمهور بل تحرم لمن لم يمكن ان يفهمها كان من الجمهور ام لم يكن. و الأصل فيها لا تحدثوا الناس الا بما يعرفون..اما مسائل الكلام و ليست هي مسائل الدق من الشرع ...فمنهي عن الخوض فيها للعوام و للخواص على حد سواء...و الأصل فيها لا تقف ما ليس لك به علم...فالأولى هي مسائل من الدين اتى بها الدين و الثانية هي مسائل لم يأت بها الدين و الفرق بينهما كالفرق بين السماء و الأرض..و اخواننا من الأشاعرة يدلسون بينهما ليجعلوا لمسائل ارسطو مدخلا على الخواص بدعوى انها ايضا مما نهي عن معرفتها العوام فقط و هذا من الكذب على الله و رسوله و هو ما ادى بنا الى هذا التخلف و ان يستعبدنا ابناء ارسطو من الغرب ...فلسنا بعيدا عن غزة و لا عن ليبيا ...
و هنا يعلم التدليس المعيب هنا نزه الله عنه نيتكم شيخنا الفاضل:
اقتباس:
مهما تذرّع طرف منهم بأن جهوده إنّما هي لرد غلواء الطرف الآخر في " تكلّمه " قائلًا : " و لو سكتوا لسكتنا " ! في حلقةٍ معيبة لا تنتهي !
فهؤلاء المتذرعون على هذا الفرق هم اجلة السلف بلا خلاف منهم بعد ان تكلم الجهمية ...فليسكتوا و نسكت ووالله لنسكتن سكوتا يحسدنا عليه الميت...لكن فليقفلوا فمهم هذا الذي لم يزل يأكل من عقائد الأرسطيين و الغربيين و الروم و الفرس منذ مئات السنين ...و بعدها يسألون عن سر قهر الغربيين لنا؟؟؟ يداك اوكتا و فوك نفخ...فاتقوا الله و اكتفوا بكتاب الله و سنته و اسكتوا عما سواهما و لا تقولوا ان اليد تبعيض و لا ان الوجه تركيب و لا ان الاستواء انتقال و زوال و قولوا كما كان يقول سيدكم و سيدنا الرازي : اقول في الاثبات استوى على العرش و اقول في النفي ليس كمثله شيء و لا ازيد...ووالله لن نزيد فهل انتم منتهون ؟؟؟
