«البارع» لأبي عليّ القالي ؟

«البارع» لأبي عليّ القالي ؟

انظر: معجم المصنفات الواردة في فتح الباري لمشهور حسن، ص90.

السؤال: كيف نحصل على الأجزاء المنشورة من هذا الكتاب المهـم ؟

وفقك الله يا شيخنا الفاضل

الكتاب مهم حقا، ولكن الجزء المنشور منه مخيب للآمال، فهو يكاد يكون نسخة من كتاب العين، وقد أشار محققه إلى ذلك في المقدمة.

سبحان الله!
"يكاد يكون نسخة من كتاب العين"
ليس هنا أي إضافة فنية، أو دقيقة خفية، أو توضيح مشكل، أو بيان مبهم ؟!
لله الأمر من قبل ومن بعد
وفقكم الله شيخنا العزيز

بل فيه أمثال هذه الإضافات يا شيخنا الفاضل !
ولكنها ذرة في بحر العين.

وجل الكتاب أصلا مفقود، ولو وجد كاملا لكان درة في بابه.

ومن الجيد أن المحقق استدرك بعض المواضع في الخاتمة مما وقف عليه في الكتب التي تنقل عن البارع، ولكنها نقول يسيرة جدا، والأمر يحتاج إلى مشمرين.

نفع الله بكم شيخنا
أنا كنت أعني إننا إذا اعتبرنا الجزء المنشور من "البارع" نسخة - أو يكاد - من "العين" .. فهل لهذه النسخة - أعني: البارع- فوائد قد تفرَّدت بها على الأصل، من نحو: إضافة فنية، أو دقيقة خفية، أو توضيح مشكل، أو بيان مبهم.
مثلا أنا أقرأ في "عمدة القاري" للعيني، فأجد الكلام نسخة مكرورة من كلام "الفتح"، لكني أجد العيني يقوم بإضافات لطيفة من نحو ما ذكرته ..
وهذا صنيع الحافظ أيضا عندما ينقل عن أهل العلم، لا يلتزم الحرفية فيما ظهر لي، ولكنه يقوم ببيان المبهم، وتوضيح المشكل، وبعض العبارات تكون عسيرة الفهم من المصدر، لكننا نجد أن الحافظ يقوم بتلخيص المقصود، مع تجلية المراد ..
ومعذرة إن أطلت العبارة بمعان مكرورة، ولكني أحببت إيضاح مقصودي أكثر

البارع pdf ?

تفضل يا شيخنا الفاضل

http://www.kabah.info/uploaders/Nahw/Bare3/Bare3.pdf

جزاك الله خيرا شيخنا الكريم

وقد ذكر محقق كتاب البارع في ص 66 من مقدمته أن الكتابين [العين، والبارع] متطابقان حذو القذة بالقذة إلا ما كان من تحريف أو تصحيف أو تقديم أو تأخير بفعل النساخ والنسخ.
وقد وجدنا في تحقيقنا لكتاب (التوضيح لشرح الجامع الصحيح) لابن الملقن مواضع كثيرة جدا يعزو فيها إلى البارع.
وأحيانا في تلك المواد التي هي القطعة المطبوعة ولا نجد لها أثرا في المطبوع من الكتاب
ونسأل الله أن ييسر من يظهر مخطوطات هذا الكتاب ليتم نقصه.