عرض للطباعة
هذه هي واقعة قصيرة وقعت لفخر الدين الرازي وهو من اذكياء العالم اذ انه
يملك 1000 دليل على وجود الله
فبينما هو ذات يوم يمشي والناس ملتفين حوله
تعجبت عجوز وقالت من هذا فقالوا لها فخر الدين الرازي الذي يملك 1000 دليل على وجود الله
فضحكت العجوز وقالت لو لم يكن عنده 1000 شك لما كان عنده 1000 دليل
فتعجب من فطتنها فخر الدين فكان بعد ذلك يدعوا ويقول اللهم ارزقني ايمان كايمان العجوز
اوردت الحادثة بسبب ان بعض الناس دائما مايلبس عليها الشيطان في مثل تلك الامور
:):):):):)
لا يبدو أن هذه القصة صحيحة ؛ لأن الفخر الرازي لم يذكر في كتبه من الأدلة على وجود الله أكثر من ستة أدلة، وقد طعن هو نفسه في خمسة أدلة منها ! فلم يسلم له إلا دليل واحد.
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو مالك العوضي
الاستاذ ابا مالك لكن هذه الطريقة في التعليل لاتقبل عند المتعلمين لابد ان تذكر مايبين عدم صحتها وإلا السكوت لايعدله شيء .
ومامصدرك في عدم صحتها انا سمعت يقولها بلسانه
اردت الافادة فحسب
لا يصح أن يقال: ما مصدرك في عدم صحتها، وإنما يصح أن يقال: ما دليلك على صحتها.
اردت الافادة فوجدت العيابة :):):):)
ماذا تقصد بالعيابة؟ وممن وجدتها؟
اجعل حوارك معي، ودعك من بنيات الطريق
إن لم تكن كتب العلماء دليلا يستدل به على صحة الكلام، فما الدليل الممكن إذن؟
يعني لو كان الفخر الرازي لديه ألف دليل كما يقال، فلماذا لم يذكر في كتبه إلا ستة أدلة فقط؟
اقصد اتيت بحادثة للاستفادة منها
فوجدت النحل يقع عليها ويكأنها عكة عسل
ان كانت الحادثة صحيحة فاستفيدوا منها وان كانت خاطئة فالعهدة على الراوي
:):):):):)
اخي ابا مالك انت تقول كتب فخر الدين الرازي لايوجد فيها الا ستة ادلة على ماذكرناه انفا
فهل هذا يعني انك احطت بكتبه جميعا جزاك الله خيرا فانا نقلتها من برنامج وهو اهل للصدق فيما يقول
:):):):)
ليتك تفيدنا أبا مالك ..اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو مالك العوضي
أين وجدت هذا .؟
وفقك الله .
يا أخي الفاضل أنا لم أكذب، وهذا أمر واضح لا ينبغي أن نتناقش فيه أصلا.
القصة متداولة بين الناس
وأنا لا أقول: إن القصة مقطوع بخطئها ولا مقطوع بكذبها، وإنما أقول إنها مستبعدة وذكرت السبب في ذلك.
وأما قولك: أحطت بكتب الرازي جميعا، فهذا لا ينبغي أن يقال يا أخي الفاضل لسببين:
أولا: أن طريقة الرازي في كتبه معروفة، ولو فُرض وجود ألف دليل في كتاب من كتبه لاستغرق ذلك أكثر من مجلد، ولما كان خافيا على من له اطلاع على كتب الرازي، فهذه مسألة يكفي تصورها لمعرفة صحتها.
ثانيا: أني لم أقل هذا من رأسي، وإنما نقلته عن شيخ الإسلام، وشيخ الإسلام قاله بناء على استقراء كتب الرازي، وكلام شيخ الإسلام في هذا واضح جدا في درء التعارض وغيره.
ولكن ليس كل ما في هذا الرأس يكتب بالكتاب
حتى انه
قيل لليث بن سعد أمتع الله بك إنا نسمع منك الحديث ليس في كتبك فقال أو كل ما في صدري في كتبي لو كتبت ما في صدري ما وسعه هذا المركب
نعم هذا صحيح، ولكنه لا ينطبق على موضوعنا.
لأن الذي يملك ألف دليل على مسألة، من المستبعد أن لا يذكر منها إلا ستة فقط في كتبه ثم يضعف منها خمسة.
تخيل نفسك تملك ألف دليل على مسألة، وأنك ناقشت هذه المسألة في كتبك مع المخالفين.
هل كنت ستورد منها ستة فقط؟ وتذكر شبهات تضعف خمسة منها؟
تأمل.
وفق الله الجميع وارجو ان يكون ردي هو اخر مايكتب في هذا الموضوع
فمن حق الانسان ان يعرف مصدر ماينقل اليه وسأدقق في ذلك كثيرا في كتاباتي القادمة بعد هذا الجرح
وفقكم الله لما يحبه ويرضاه
لا تحتاج أن تدقق يا أخي الفاضل
فإن أمثال هذه القصص يتسمح العلماء في نقلها لأنها لا يؤخذ منها حكم شرعي.
والأمر يسير كما قلتُ سابقا؛ فحتى لو ثبتت هذه القصة فما المشكلة؟
وبالمناسبة أحب أن أضيف أن المتكلمين والفلاسفة قد اهتموا جدا بمسألة الأدلة على وجود الله، فلو فرض أنه هناك ألف دليل على ذلك عند بعضهم لكان ذلك موجودا في بعض الكتب على الأقل، وإذا نظرت في كتب المتكلمين لم تجد حتى ما يقارب هذا العدد.
وأكثر شيء اطلعت عليه في عدد الأدلة على ذلك هو ما كتبه جمال الدين القاسمي في كتابه (دلائل التوحيد).
ادقق فيها حتى لا اتعرض للحرج كما حدث في هذه القصة
فقد اصبتوني بأسهمكم في نحري على العموم اتحرى الدقة فيما انقله مستقبلا
لا ينبغي أن تقول هذا يا أخي الفاضل
فإن طالب العلم ينبغي أن يفرح بمن يصحح له أخطاءه.
لأنه إما أن يكون خطأ حقا، وحينئذ يعرف الصواب فيزداد علما، وإما أن لا يكون خطأ فيزداد يقينا في علمه.
وقديما قال بعض السلف: لا ينال العلم مستحي ولا مستكبر. فلماذا تشعر بالحرج حتى إن أخطأت؟
بل إن وقوعنا في الخطأ هو الذي يجعلنا نتعلم، وقد قال بعض علماء الغرب: إن تاريخ العلم كله هو تاريخ تصحيح أخطائه.
وأنا أتمنى من جميع الأعضاء أن يصححوا لي ما يرونه خطأ في مشاركاتي، ورحم الله من أهدى إلي عيوبي.
بارك الله فيك يا أبا مالك ، ما أحسن ردودك رفع الله قدرك .
أنا أيضا سمعت هذه القصة من بعض المشايخ حفظه الله ، وعدالة الناقل لا تكفي للجزم بالصحة لما نقل ولو كان ما ينقله حديث فكيف بغير الحديث ؟ فمن المعلوم أن العلل لا تظهر إلا في أحاديث الثقات،
وإذا قلنا أن هذه القصة أو غيرها من القصص المشتهرة غير صحيحة فليس ذلك طعنا فيمن قالها إذ أغلب الظن أنه قراها - في كتاب - ، ولا نقول أنه افتراها .
وللفائدة : هناك كتاب للشيخ مشهور حسن آل سلمان حفظه الله اسمه " قصص لا تثبت " فيما أظن، وهو مفيد في هذا الباب ذكر فيه كثير من القصص المشتهرة وبين ضعفها .
أخي الكريم العوضي : هل ضعف شيخ الإسلام ابن تيمية هذه القصة ؟ وأين ضفعها ؟
بارك الله فيك
لكن اخي ابا مالك هلا اعطيتني الدليل على عدم صحة قصة فخر الدين الرازي هذه
واكن لك من الشاكرين