مقالي الاثنين-اليوم في جريدة السبيل -سيد القمني وآخر أيام تَل العلمانية

سيد القمني وآخر أيام تَل العلمانية

تاريخ النشر 09/08/2009 - 09:57 م

طارق منينة

تحت عنوان هوامش على عاصفة جائزة سيد القمني بتاريخ 3 اغسطس 2009 كتب صلاح عيسى في الاهرام، يدّعي فيه ان الاخوان والارهابيين والصحفيين المتسلقين يحاولون ان يقيموا الادعاء الكاذب على ان القمني أهان مقدساتنا. يقول صلاح عيسي: "وفضلا عن أنه ادعاء كاذب، لم يقيموا عليه دليلا،‏ ولم يثبت أن أحدا منهم قد قرأ شيئا مما كتبه القمني‏، بل ان بعضهم اقتطع بعض النصوص من سياقها وتعسف في تفسيرها"!!
والامر اوضح من الشمس يا استاذ صلاح، وانا ادعوك ان تقرأ الفصل الكامل الذي رددت به على اهانات القمني للنبوة والنبي موسى والانبياء والنبي محمد من كتابي (أقطاب العلمانية في العالم العربي والإسلامي-ج2)، والا فيمكنك قراءة كتب القمني ومنها كتاب "الأسطورة والتراث" وكتاب "النبي موسي و"آخر أيام تل العمارنة" لتعرف كيف أهان القمني المقدسات وبأي اسلوب؟!
ولا أعرف ماذا يرى الأستاذ صلاح عيسى فيمن يجعل من النبي محمد رجلا سعى الى إقامة ملك قبيلة نسبة الى بني هاشم، وهو ما وصفه القمني بالحزب الهاشمي وذلك لتحقيق ملك الأجداد، وقد فضح فهمي هويدي في مقال له بعنوان " التعدد لا التعدي" (الاهرام 23 مارس 1989) بالاهرام نفسه الذي كتب فيه صلاح عيسي مقاله هذا، الاتجاه الذي خطه القمني وعززه فيما بعد خليل عبد الكريم بما هو اوسع دائرة من حزب هاشمي فجعله "امبراطورية قرشية "! كما في السيناريو الذي رسمه ولفقّه في كتابه "قريش من القبيلة الى الدولة المركزية" وكتابة "دولة يثرب بصائر في عام الوفود" وحتى "شدو الربابة" وهو 3 اجزاء، والذي اهان فيه الصحابة بعدما اهان رسول الله في كتابه "فترة التكوين" الذي استعمل فيه الفاظ غاية في البذاءة والهجاء والسخرية والاستهزاء فيما هو يدعي ان الرسول صناعة قساوسة ومعهم خديجة!
أليس من القدح في مقدسات الامة ان يزعم القمني ان القرآن خضع للأيديولوجية الصهيونية، لان القرآن عرض قصة موسى وفرعون ما اعتبره القمني ايذاءً للمشاعر القومية المصرية، كما في كتابه "اسرائيل التاريخ- التوراة- التضليل" ص 7 و53 و8 و152 ؟ هل من يقدح في حقائقك الدينية والتي لا يختلف عليها أهل الاديان من الايمان بالملائكة -كمثال- والتي جعلها القمني آلهة مخترعة تطورت في الذهنية الدينية ومنها الاسلامية الى ملائكة ومنها جبريل عليه السلام الذي جاء بالوحي الى النبي محمد، ومن يرمينا بأننا نعبد القمر كما ذكر القمني في اكثر من كتاب، منها كتاب "الاسطورة والتراث" ورب الزمان هو اتهام سخيف مثله مثل زعم فرويد اننا نعبد الاب الاول!!
اليس اهانة النبي موسى بتفسير اسمه الى "ابن زنى" كما فعل القمني في موسوعته المسماة "النبي موسى واخر ايام تل العمارنة" (الجزء الثالث ص871) إهانة لمقدساتنا؟؟!
وقد صنع القمني هذه الموسوعة ليقيم اسطورته الطائشة التي تقول بان موسى هو اخناتون المصري وهو اوديب اليوناني، وان الاصل الذي عاش فعلا في التاريخ هو اخناتون المصري، وان وجود موسى انما هو بقدر ما اخذ من قصة اخناتون! قال: "إن موسى كان ولي عهد مصر بحسبانه اخناتون" (3-862).
يقول: "لقد كان قائد الخروج من مصر هو الفرعون اخناتون بذاته، وكان هو من عرفت اليونان قصته باسم أوديب وهو ذاته ما دونت التوراة في قصتها الكبري اسمه موسي، وهذا ما نحاول أن نقيم عليه الأدلة من الان وحتي نهاية البحث (03-728) فجعل اصله مصريا كما فعل فرويد في كتابه "موسى والتوحيد" ونفى عنه النبوة، كما فعل فرويد زعم القمني ان اخناتون كان يمارس مع امه العهر، كما كان ابوه آمنحتب الثالث يمارس مع ابنته، وانها عائلة مديانية اباحية حكمت مصر فترة من الزمان! وكانت عبادتها عبادة اباحية -وقال لفظا لا استطيع كتابته هنا!- وقد سطّر ذلك في طول الكتاب وعرضه!!
ولقد جعل القمني التوحيد نزعة افرزتها ظروف معينة، وليست حقيقة خارجية اعلنها الوحي الالهي كعادة الماركسسين والماديين والعلمانيين، ولايخفي هذا على الاستاذ صلاح والا قلنا انه هو الذي لم يقرأ شيء لهؤلاء، وهذا ما استبعده تماما نظرا للتراكم المعرفي عند الاستاذ.
فكيف مع هذا كله لم يقم عليه دليل واحد واننا لم نقرأ اي شيء من كتبه، وهاهي موسوعته فقط التي تتجاوز ألف صفحة -1162 صفحة- وقد فندنا خرافاتها وبينّا شططه في بحوثه الجامحة والتي يُرى عليها آثار الاقنباس والتلفيق كما بينت في كتابي المشار اليه، فقد أخذ من فرويد -اليهودي- الزعم بمصرية موسى وانه اخناتون كما فعل أحمد عثمان، وأخذ من اليهودي الاخر وهو" فلايكوفسكي" ان اخناتون هو أوديب كما في كتابه المشهور "عصور في فوضي، من الخروج الى الملك اخناتون"، فجمع القمني بين ما افرزته قريحة يهوديان هكذا: (أوديب واخناتون وموسى النبي شخص واحد في ثلاث روايات مختلفة)(3-828)
وبعدها راح يقذف ام موسى بالزنى وزنى المحارم، وربط بين ما لا رابط بينه حقدا على النبوة وقدحا في الانبياء في طريق التشفي العلماني من الانبياء، ثم زعم ان القرآن يكرر افكار الايديولوجيا الصهيونية، هذا في حين انه هو من يكرر اكاذيب اليهود ومنهم فرويد و فلايكوفسكي.
الامر ليس امر تكفير او منح احد صك ايمان او غفران، الامر اعظم من ذلك! ان الامر هو انهم يجعلون هؤلاء رواد النهضة والتنوير في بلادنا.

http://www.assabeel.net/ar/default.a...kgTJy7Fv3H0%3d

جزاك الله خيراً

بارك الله فيك واحسن الله اليك اخي احمد الدهشوري

ما يعجبني في أسلوبك أستاذي ..هو تعريتك لأصول أقوال هؤلاء الناس و مشاربها...و الرد عليهم بنفس سلاحهم ..فان كانوا بحثوا عن مصادر للوحي بزعمهم لينقض قول الله تعالى و فشلت طريقتهم في نفي عصمة الوحي..فلأن تستخدم نفس طريقتهم في بيان بشرية أقوالهم هم...و تهافتها...يكون ضربا لعصفورين بحجر...بيان تهافت أقوالهم بأقصر طريق..و بيان الفرق بين كلام الله و كلام منتقديه من البشر ببيان قدرة هذا السلاح على تبيين تطرق النقص في كلامهم وعدم تطرقه الى كلام الله سبحانه

جزاكم الله اخي الحبيب ابن رومية
دعني اخبرك بطريقتي فهي بسيطة لكنها تحتاج جهد اولا في الاطلاع الكامل علي تعقيدات مسائلهم وفلسفاتهم وفي نفس الوقت انتخاب خلاصة نتائجهم وعرضها من كلامهم مع عرض مبسط لها لان الفلسفة ونظريات علومها المادية الحديثة والنظريات الجديدة خصوصا في صورتها الغربية هي معقدة وتحتاج لاستدامة القراءات وفك الرموز والمصطلحات ومعرفة المناخ الذي ظهرت فيه النظرية او المذهب او الفكرة او الاسطورة
هذ امر
والامر الاهم فعلا هو انني لااستعين لضربهم وبيان تهافت وسذاجة افكارهم-مع ان كلمة السذاجة تعني الفطرة الا اني استعملها هنا علي الطريقة المصرية!- لااستعين بكلام علماء الامة وموقفهم منها
انا اعرض بكلامي هذا الموقف مختصرا
لكن
وكما قال شيخ الاسلام فان التناقض عند هؤلاء وداخل كلامهم موجود فانا اظهر تناقض افكارهم من اقوالهم هم واعرض تهافت نظرياتهم ببيان معارضتهم هم بعضهم لبعض كما فعلت في اقطاب العلمانية الثاني فقد جمعت نظرية القمني ونظرية العشماوي ونظرية احمد عثمان في موسي النبي وهي نظريات علمانية وبينت تناقضهم هم لبعض واثناء ذلك اظهرت انها حتي وهي علي صورتها التي جاء بها كل واحد من هؤلاء وغيرهم انما جاؤوا بها لامن مخيلاتهم هم وانما من مخيلات الغربيين علي الاقل اصول السيناريوهات ومبدأ التلفيقات وصور الاتهامات والبذاءات وتشابه القوالب القلبيات لو صح التعبير هه او كما قال جل علاه (تشابهت قلوبهم)!
فالقمني مثلا قال موسي هو اخناتون واخناتون هو آمنحت الرابع وابوه هو امنحتب الثالث اما العشماوي صاحب الزعم بان الحجاب انما هو لسبب ان النساء كانوا يخرجون للخلاء والان لاخلاء فلاحجاب! وبدلا من خوض المجال في هذه المسالة معه وممكن خوضها ولاحرج فانني جئت له بما يكشف مذهبه-العلماني الماسوني العنص والمشرب - لاني لو تكلمت معه عن الحجاب سيظن البعض انه كما يزعم العشماوي نفسه مجتهد اسلامي ولذلك فبيان اسطورته الملفقة عن موسي النبي تظهره علي حقيقته بلاادني تعب واسطورته تقول ان موسي ابن ابنة فرعون مصر رمسيس الثاني لاحظ هنا انه علي عكس القمني ليس امنحتب الثالث ويقول ان جد موسي مصري وهو الفرعون هذا واتفق معه في السر علي الاحتيال علي بني اسرائيل لاخراجهم من مصر-القمني لايقول بهذا المقطع -يقول بغيره-الذي لفقه العشماوي فلكل تلفيقاته- وبعد انطلاء الحيلة وفيما ظن اليهود بعد ان اخرجهم ان موسي مات فانه رجع ليحتفل مع شعبه وجده بانطلاء الحيلة والتخلص من بني اسرائيل وقال ان موسي خدعهم بالسحر ولولا ذلك لما نفعت معهم حيلة
وهو بهذا يلغي طبعا كل مانعرفه عن نبوة موسي النبي والتوراة والحقائق التاريخية المذكورة في القرآن
فهنا خيال وسيناريو يناقض خيال القمني واحمد عثمان وغيرهم ممن طبقت عليهم في الكتاب قول الله تعالي الذي اظن اني انهيت به كل فصل من الكتاب متعمد ان احقق قول الله تعالي فيهم وهو متحقق قدرا وعلما بعلم الله فيهم وهو
إِنَّكُمْ لَفِي قَوْلٍ مُخْتَلِفٍ (٨) يُؤْفَكُ عَنْهُ مَنْ أُفِكَ (٩) قُتِلَ الْخَرَّاصُونَ (١٠) الَّذِينَ هُمْ فِي غَمْرَةٍ سَاهُونَ (١١) يَسْأَلُونَ أَيَّانَ يَوْمُ الدِّينِ (١٢) يَوْمَ هُمْ عَلَى النَّارِ يُفْتَنُونَ (١٣) ذُوقُو
لكن ليس اظهار التناقض دلاله علي التخرض المبني علي لادليل ولاواحد منه وانما لبيان انهم لااساس للعلمية التي يتفوهون بها كثيرا
امر اخر وهو مصدر نتف اساطيرهم هذه المتناقضة عن النبي موسي
مصدرها يهودي!
فرويد اخي ابن الرومية هم المصدر في رمي موسي النبي بالكهانة وانه مصري وديانته مصرية وهم زادوا علي ذلك تفاصيل خالفوا فيها فرويد نفسه وخالف بعضهم بعضا فيها
قال فرويد موسي مصري الاصل
وكاهن
وليس نبي
والخروج غير صحيح
ونفوا المعجزات كما فعل فرويد وفليوفكسكي اليهودي-قال ان الذي حدث عند الخروج حدث صدفة-عوامل طبيعية !!!- وبريستد وغيرهم كثير
فهنا اظهرت مصدرهم
واظهرت ان كل واحد اخذ من المصدر اصوله وبني عليه من عندياته خرافاته وبلادليل واحد او يتيم!
ثم استعنت بكلام علي حرب وهو منهم عنهم وكلام طرابيشي في الجابري ومحمود اسماعيل في العظم والجابري وعبد الرازق عيد في حيدر حيدر وهلم جرا
اما لو استعنت باقوال علماء المسلمين في كل صفحة -والاستعانة ضرورية في موقعها المناسب فان الاتباع سيزدادون تمسكا بما هم عليه ليس كلهم طبعا ولذلك لتصنع هزة عنيفة في عقولهم ووجدانهم فعليك بهذه الطريقة التي توفر عليك مشوار طويل فيفقد الاتباع الثقة في الخرافة العلمانية المبنية علي الوهم
بارك الله فيك