دررٌ حديثيةٌ وغيرها من سِفْر نقْضِ الإمامِ الدَّارمي...(1)-لا تُفوتنَّك-

كتاب الإمام الدارمي الموسوم بـ((نقض الإمام أبي سعيد عثمان بن سعيد الدارمي على المريسي الجهمي العنيد)) من أنفس كتب السلف واروعها وقد كان الإمام ابن تيمية يوصي به ويعظمه جدا وكذا كتاب(الرد على الجهمية)... كما ذكر ذلك الإمام ابن القيم...
وقد منَّ الله علي بقراءة الكتاب فالله الحمد والمنة...
وإليك أخي طالب العلم بعض الفوائد والفرائد من الكتاب وقد شابَ النقلَ بعضُ تعليقاتي وللإخوة إفادتي فيما يرونه مفيدا:
1-كلام ظاهره التضعيف ل(جعفر بن زياد الأحمر)ص411
مع أن الحافظ في التقريب قال عنه(صدوق يتشيع)
وهل النص موجود في التهذيب؟؟
أو في تذييل محمد طلعت؟؟؟
ولم أرَ كلامَ أصحاب تحرير التقريب هل ذكروا النص أم لا؟؟؟...
فأود من أحد الإخوة أفادتي بذلك ...
2-إجماع أهل العلم بالأثر عل ضعف الكلبي ص355
3-كثيرا ما يُنسب للإمام ابن تيمية أنه قعَّد قاعدة مفادها(أنه لا يستدل مبتدع بدليل إلا وفي دليله ردٌّ عليه)
مع أن الإمام الناقد الدارمي قد أشار إلى هذا في معرض كلامه في المردود عليه...
قال-رحمه الله-:(فإنك لا تحتج بشيء إلا وهو راجع عليك وآخذ بحلقك)ص459
وأشار إلى قريب من هذا ...ص506
وقد يقول قائل: ما الفائدة من هذه الإشارة؟؟؟
أقول : في الإشارة توضيح لموارد الإمام ابن تيمية وأنها سلفية من الطراز الأول...
ولا أعرف مؤلفا يذكر موارد الإمام ابن تيمية في العقيدة أو في علم من العلوم التي أتقنها الإمام ابن تيمية...
أفيدوني إن كان هناك؟؟؟
4-حديث الأطيط ضعفه ..ص469
5-الضابط في الرد على المبتدع عند الدارمي...ص506
6-الإمام الدارمي يثبت المجاز ..ص 239 كما أن الإمام البخاري يثبته أيضا
وسأذكر إن شاء الله في موضع آت فوائد وخرائد أخرى من الكتاب
تنبيه:الطبعة التي نقلت منها ط.مكتبة الرشد,,,ت:رشيد الألمعي,,,,تقديم الشيخ عبد العزيز الراجحي
ولله الأمر من قبل ومن بعد

جزاك الله خيرا وبارك فيك

1- ليس ظاهره ما ذكرت! بل ظاهره أنه ليس من الحفاظ الأثبات الذي يعتمد عليهم في الرواية، كما يقول كثير من النقاد: (صدوق ولا يحتج به)، ولذلك عقب الدارمي بقوله: (إذ قد خالفته الرواة الثقات المتقنون)، فمقصوده أنه لا يعتد بمخالفته لمن هو أوثق منه.

3- ابن تيمية كان يثني على هذا الكتاب كثيرا.
ومن الواضح أنه استقى منه أصوله في الرد على المبتدعة.
وابن تيمية نفسه يذكر موارده في أكثر كلامه.

5- لم أفهم مرادك بالضابط؟ هل تقصد أن الاشتغال بالرد على المبتدعة لا يكون إلا عند خوف ضررهم على العامة؟

وقد كنت قرأت هذا الكتاب في طبعته القديمة واستخرجت منها الفوائد.
ولعلي أضعها بعد انتهاء الأخ الكريم صاحب الموضوع من وضع فوائده.

جزاك الله خيرا

جزاك الله خيرا ..

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عدنان البخاري

قال ابن القيِّم رحمه الله في الثناء على كتابي عثمان بن سعيد الدارمي رحمه الله - الرد على بشر المريسي العنيد و الرد على الجهمية - : (( وكتاباه من أجلِّ الكتب المصنفة في السنة وأنفعها ، وينبغي لكل طالب سنة مراده الوقوف على ما كان عليه الصحابة والتابعون والأئمة أن يقرأ كتابيه ، وكان شيخ الإسلام رحمه الله يوصي بهذين الكتابين أشد الوصيَّة ويعظِّمهما جدَّاً ، وفيهما من تقرير التوحيد والأسماء والصفات بالعقل والنقل ما ليس في غيرهما )) . اجتماع الجيوش الإسلامية (ص/108) .
وكذلك بعض الشبه التي أوردها الفخر الرازي في كتبه وغيره ، وردَّها شيخ الإسلام ابن تيميَّة في كثير من كتبه قد أوردها المبتدعة العصرانيون في كتبهم المليئة باعتراضات المتكلَّمين والمعظمين للعقل من المدرسة العقليَّة الغابرة .
وصدق شيخ الإسلام ابن تيميَّة حين قال : (( وهذه التأويلات الموجودة اليوم بأيدي الناس ، هي بعينها تأويلات بشر المريسي التي ذكرها في كتابه ؛ مثل التأويلات التي ذكرها أبو بكر ابن فورك في ( كتاب التأويلات ) ، وذكرها أبو عبد الله محمد بن عمر الرازي في كتابه الذي سماه ( تأسيس التقديس ) ، ويوجد كثير منها في كلام خلق كثير غير هؤلاء ، مثل أبي علي الجبَّائي وعبد الجبَّار الهمذاني وأبي الحسين البصري وأبي الوفاء ابن عقيل وأبي حامد الغزالي وغيرهم ... )) . الفتوى الحمويَّة الكبرى (ص/14) .
وقد ردَّ عليه شيخ الإسلام ابن تيميَّة نفسه في كتابه العظيم ، المسمَّى بنقض تأسيس الجهميَّة لبدعهم الكلاميَّة ، أو : بيان تلبيس الجهميَّة .
فالحاصل مما مضى أنَّ الإهتمام بكتب الردود على شبهات المبتدعة بألوانهم ، والتحذير منهم ؛ والتي ألَّفها أئمة السلف وأتباعهم من الأئمة مهم جداً في ردِّ الشبه المستحدثة ، قبل الشروع في الرد ابتداءاً .
ثم إنَّ ردود أئمة السلف على المبتدعة الأقدمين أقوى وأخصر ؛ فيستفاد منها إن لم يقتصر عليها حسب الحاجة .
.............................. ...............

---

جزاكم الله خيرا ونفع بكم ورفع درجتكم