إذا قال التابعي كلاماً لا يقال من قبل الرأي فهل يكون له حكم الرفع ؟

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
لدي سؤال :
إذا قال التابعي كلاماً لا يقال به بالرأي ؛ فهل يكون له حكم الرفع ؟
هل نقول أنه مرسل وله حكم الرفع في نفس الوقت؟
وجزاكم الله خيراً

الأصل :لا يقال بذلك
لأنه حتى لو رفعه إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم
وأسقط الوسائط, لعد منقطعاً في الأصل

جزاك الله خيراً

إذا كان الحديث مرفوعا صراحة و رواه التابعي فهو مرسل ، فكيف إذا كان كلاما له دون تصريح بالرفع؟!!
فالقول ما قال أبوالقاسم.

وخرج عن ذلك أثر مجاهد في الجلوس على العرش لتلقي العلماء من أهل السنة له بالقبول وعده من العقائدوقرائن أخرى

فهو في حكم المرفوع لا لذاته بل لغيره

كنت سأستدرك ما استدركته شيخنا الكريم فقد سبقتنى بالخير.

جزى الله كلمة "الأصل " خيرًا..فبها يستدرك الكثير دون اضطرار لذكر التفاصيل : )

جزاكم الله خيراً وبارك فيكم على التوضيح
.........
وقد دلني بعض الإخوة على كلام للعلامة اللألباني - رحمه الله - في إجاباته على سؤالات الشيخ أبي الحسن المأربي - حفظه الله - هـــنا
سوف تجدون الإجابة صفحة 34 وفيما بعدها فانظروا الفهرس لزاماً
وفقكم الباري

في انتظار إفادات جديدة

اختلف العلماء في قول الصحابي ، هل هو حجة أم لا ؟ وقول الصحابي من الأدلة المختلف فيها اختلافاً قوياً ، ويقدم عليه الإجماع والقياس (ومن قواعد ابن قدامة في المغني تقديم القياس الجلي على قول الصحابي إذا خالف هذا القياس) ، ومن المعلوم أن قول الصحابي حجة بشروط معروفة ، ولكن منها أن لا يكون ما قاله مما لا مجال للرأي فيه قطعاً ، عندئذ يحتج به العلماء. فإذا كان هذا التفصيل والتحرز في حق الصحابي ، فغيره من باب أولى ، بل قد يقال غيره لا يجب التفصيل في قوله بههذه الطريقة لأنه لا يعد من الأدلة التي يستدل بها أصلاً. ومع أن هذا الكلام ألصق باستنباط الأحكام الفقهية التي موضوعها أفعال العباد ، لا الأحكام العقائدية ، إلا أنه يمكن سحبها لتشمل الأخيره ، لأنها أهم وأخطر، وكلاهما مما لا يقال بالرأي. وبعض العلماء لهم شروط أخرى في كتب علم أصول الحديث ، وهي أن التابعي إذا اشتهر بالرواية عن ثقات ، ورفع الحديث ، فإنهم يقبلون حديثه ، مع قرائن تنضم ، كصنيع الشافعي ومن وافقه في مراسيل سعيد بن المسيب إذ كان يقول مراسيل ابن المسيب أصح المراسيل. ولكن بعض المحققين ذكر أنه قد أخطأ من فهم أن مراد الشافعي صحة الاحتجاج بمراسيل ابن المسيب ، لأن مراد الشافعي أن مراسيله مما يقبل الجبر.
وانظر : http://www.almenhaj.net/makal.php?linkid=176 ، ففيه جواب الشيخ مشهور حسن سلمان حفظه الله عن السؤال : ما القول الصحيح في حجية المرسل؟

جزاك الله خيراً

شيخ امجد بارك الله فيك,

( وخرج عن ذلك أثر مجاهد في الجلوس على العرش لتلقي العلماء من أهل السنة له بالقبول وعده من العقائدوقرائن أخرى

فهو في حكم المرفوع لا لذاته بل لغيره)

- أي أثر تقصد؟

يقصد الاثر الذي رواه مجاهد أن الله يُقعد الرسول صلى الله عليه وسلم على العرش يوم القيامة، وهو أحد الأقوال في تفسير المقام المحمود، وسئل الامام أحمد عن هذا الأثر؛ فقال: قد تلقته العلماء بالقبول يسلموا هذا الخبر كما جاء.

# (اختلف العلماء في قول الصحابي ، هل هو حجة أم لا ؟ وقول الصحابي من الأدلة المختلف فيها اختلافاً قوياً ، ويقدم عليه الإجماع والقياس (ومن قواعد ابن قدامة في المغني تقديم القياس الجلي على قول الصحابي إذا خالف هذا القياس) ، ومن المعلوم أن قول الصحابي حجة بشروط معروفة ، ولكن منها أن لا يكون ما قاله مما لا مجال للرأي فيه قطعاً ، عندئذ يحتج به العلماء).

# يراجع ما قاله الامام ابن القيم-رحمه الله- في كتاب "اعلام الموقعين " في هذا الباب.

- الصحيح والثابت- والله اعلم- عن الامام مجاهد رحمه الله هو تفسيره للمقام المحمود بالشفاعة, وما ورد عنه بأنه فسره بالجلوس على العرش لا يثبت بسند صحيح!

# ينظر على سبيل الاختصار كتاب: " عقيدة الامام ابن عبدالبر في التوحيد والايمان" للشيخ سليمان الغصن- رسالة علمية-( ص 71) طبعة العاصمة, و "مختصر العلو للذهبي" (ص 15-20) طبعة المكتب الاسلامي, والسلسة الضعيفة (2/255) برقم (865).

# أرجوا ممن يريد التعقيب للفائدة ان ينظر في المراجع التي ذكرت ثم يعقب, وشكرا.

# لعل هذا القول من احد طلبة العلم له حظ من النظر :

قلت : فالأثر ضعيف لا تثبت به حجة ، وإنكار عبد الله بن الإمام أحمد إنما هو من باب الإنكار على أهل البدع الذين ينكرون الصفات ، لإن الأثر فيه صفة الإستواء والعلو ، وفيه كذلك إثبات الرؤية وغير ذلك ، فكأن ابن الإمام أحمد لم يقصد قضية الجلوس على العرش .
ولو قصد ذلك فلا يثبت مثل هذا بهذه الموقوفات الواهيات ، خصوصا أنه مخالف لما في الصحيحين من أن المقام المحمود هو الشفاعة العظمى . والله تعالى أعلم

http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=45229

تقدم النقاش حوله وليس هذا مكانه
يراجع هذا الرابط:
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=85773

وقد تلقى العلماء هذا الأثر بالقبول والتسليم وشنعوا على من رده وعدوا رده من صفات أهل البدع
فعلى التسليم بعدم صحته سندا فتلقي العلماء له بالقبول يصححه كما تقرر في علم المصطلح
لكن الأثر صحيح سندا
وذلك أنه ضُعف من أجل ليث بن أبي سليم وهو ضعيف وسيء الحفظ عند الجمهور وهذا صحيح لكنه ليس كذلك فيما رواه من التفسير عن مجاهد خاصة
لأنها صحيفة سمعها وأخذها كما هو مقرر في موضعه ممن تكلم على أسانيد التفسير
فمن ضعف روايات ليث عن مجاهد في التفسير فقد خالف
ولذلك اعتمد عليها المفسرون بالأثر كابن جرير وغيره

إذا تقرر هذا علم أن الأثر صحيح ومعمول به لتلقي العلماء له بالتسليم

ولا تعارض بين تفسير المقام المحمود بإقعاد النبي صلى الله عليه وسلم على العرش وبين الشفاعة كما هو ظاهر لأنها كلها مناقب للنبي صلى الله عليه وسلم فلا مانع هنا لا شرعا ولا عقلا
كما ذكره ابن جرير وغيره

أما قول الأخ المنقول عنه هذا الكلام ففيه تاويل مستكره لكلام الإمام عبد الله وعلى التسليم به فلا يمكن تقبله مع باقي نصوص الأئمة المنقولة في كتاب السنة للخلال وعبد الله وفي الرابط السابق المصرحة تصريحا واضحا أن الإنكار كان على من رد هذا الأثر وهذه المنقبة وهي الجلوس على العرش ولذلك صنفت فيها الكتب وغدت من العقائد

فالأمر خطير وعقدي والمخالف متهم بالبدعة والتجهم وليس بالهين خاصة مع نقل الإجماع وعدم معرفة المخالف

وأما عده هذا الأثر من الواهيات فهذا واحد من أمثلة كثيرة كانت سببا في رفع دعوة الالتزام بمناهج المتقدمين في النقد والتعليل والصنعة الحديثية

فهذا الأثر الذي تلقته العلماء بالقبول بات عند بعضهم من الواهيات وللأسف!!!
ولذلك لما تكلم العلماء على بعض معالم التفريق بين منهج المتأخرين والمتقدمين ذكروا علامة تجزئة حال الراوي
فلعدم معرفة بعض المتأخرين والمعاصرين بهذا المسلك عند المتقدمين وغفلته عنه خالفهم في كثير من الأحكام على الرواة والأحاديث

لأنه عند المتقدم قد يكون الراوي ضعيفا في الأحكام ثقة مقبول في المغازي والسير والأخبار
وقد يكون ضعيفا فيما تقدم لكنه مقبول ثقة في التفسير
وقد يكون ضعيفا في جميع شيوخه إلا واحد أو اثنين وهكذا
أما من طرد الحال والحكم هنا فقد وهم وخالف أئمة النقد
والله أعلم

لعله يفيد المشاركة الأولى من هذ الموضوع:
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showth...874#post992874

جزاكم الله خيرًا