هل يعد شيخ الإسلام ابن تيمية من الفلاسفة في علم الكلام !!
كلاما لابن رجب حول هذا الموضوع.
"وطوائف من أئمة أهل الحديث وحفاظهم وفقهائهم: كانُوا يحبون الشيخ ويعظمونه، ولَمْ يكونوا يحبون لَهُ التوغل مَعَ أهل الكَلام ولا الفلاسفة، كَما هُوَ طريق أئمة أهل الحَدِيث المتقدمين، كالشّافِعِي وأحْمَد وإسحاق وأبي عبيد ونحوهم…"
الذيل
والالباني في الضعيفة ذكر نحوا من ذلك
عندما تكلم على التسلسل فقال فما كان ينبغي له الخوض والدخول في ذاك البحر الخضم وهو مأجور مغفور له بإذن الله وليس معصوم من الخطأ . رحمه الله واسكنه الفردوس الأعلى
رد: هل يعد شيخ الإسلام ابن تيمية من الفلاسفة في علم الكلام !!
المؤكد لو أن ابن تيمية بعث . . . لسلك طريقاً آخر في العلم ..
انتبه أخريات عمره ولكن إذا فات الفوت ما ينفع لصوت
استنزفوا عمره في اشياء غيرها خير منها!
!
رد: هل يعد شيخ الإسلام ابن تيمية من الفلاسفة في علم الكلام !!
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو لمى
المؤكد لو أن ابن تيمية بعث . . . لسلك طريقاً آخر في العلم ..
انتبه أخريات عمره ولكن إذا فات الفوت ما ينفع لصوت
استنزفوا عمره في اشياء غيرها خير منها!
!
لو استقبل شيخ الاسلام ابن تيمية ما استدبر من أمره ما سلك الا هذا الطريق فى الرد على علماء الكلام والفلاسفة والمنطقيين ما فعل الا نفس الشئ
فشيخ الاسلام ابن تيمية رد على علماء الكلام بالادلة القطعية النقلية والعقلية وبين ان صريح المعقول يوافق صحيح المنقول وبين تناقضهم فيما يزعمون انه دليل عقلى وأنه ليس معهم فيما يخالفون به النصوص لا عقل صريح ولا نقل صحيح.وليس معهم في ذلك إلا الأكاذيب المموهة المزخرفة بالألفاظ المجملة الموهمة التي تلقاها بعضهم عن بعض تقليدا لأسلافهم،فإذا فسر معناها وكشف عن مغزاها ظهر فسادها بصريح المعقول كما علم فسادها بصحيح المنقول-ولا يسلم بما سلموه من المقدمات الفاسدة التى تعارض الكتاب والسنة بل يسد عليهم الطريق ويبين فساد المقدمات التي جعلوها أصل علم الكلام الذي خالفوا به الكتاب والسنة وإجماع الأنام
فالكلام العقلى المقبول لا يتعارض مع الكتاب وما يناقض ويخالف الكتاب والسنة من الكلام الباطل فمردود لا ينازع في ذمه أحد من المسلمين من أئمة السلف
قال ابن رجب في ذيل طبقات الحنابلة وهو يتحدث عن الشيخ رحمه الله (4/501) : وَكَانَ رحمه اللَّه فريد دهره فِي فَهُم الْقُرْآن. ومعرفة حقائق الإيمان. وَلَهُ يد طولى فِي الْكَلام عَلَى المعارف والأحوال. والتمييز بَيْنَ صحيح ذَلِكَ و سقيمه. ومعوجه و قويمه .اهـ
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو لمى
انتبه أخريات عمره ولكن إذا فات الفوت ما ينفع لصوت
!
الإمام أحمد ناظر الجهمية لما اضطره الأمر إلى ذلك وبين تناقضهم ،
والشافعي رحمه الله قد رد على البراهمة ، وتوسع في مناظرة أهل الرأي في كتاب الرسالة وغيره من كتبه .
ورد الدارمي على المريسي وتتبع كلامه ونقضه نقضاً مبرماً
فمقام الاضطرار غير مقام الاختيار والضرورة تقدر بقدرها
**********
قال البزار في الأعلام العلية ( ص32):
حَدثنِي غير وَاحِد من الْعلمَاء الْفُضَلَاء النبلاء الممعنين بالخوض فِي أقاويل الْمُتَكَلِّمين لإصابة الثَّوَاب وتمييز القشر من اللّبَاب أن كلا مِنْهُم لم يزل حائرا فِي تجاذب أقوال الأصوليين ومعقولاتهم وانه لم يسْتَقرّ فِي قلبه مِنْهَا قَول وَلم يبن لَهُ من مضمونها حق بل رَآهَا كلهَا موقعة فِي الْحيرَة والتضليل وجلها ممعن بتكلف الأدلة وَالتَّعْلِيل. وانه كَانَ خَائفًا على نَفسه من الْوُقُوع بِسَبَبِهَا فِي التشكيك والتعطيل حَتَّى من الله تَعَالَى عَلَيْهِ بمطالعته مؤلفات هَذَا الإمام أحْمَد ابْن تَيْمِية شيخ الإسلام، وَمَا أورده من النقليات والعقليات فِي هَذَا النظام فَمَاهُوَ إلا أن وقف عَلَيْهَا وفهمها فرآها مُوَافقَة لِلْعَقْلِ السَّلِيم وَعلمهَا .
حَتَّى انجلى مَا كَانَ قد غشيه من أقوال الْمُتَكَلِّمين من الظلام وَزَالَ عَنهُمَا خَافَ أن يَقع فِيهِ من الشَّك وظفر بالمرام، وَمن أراد اختبار صِحَة مَا قلته فليقف بِعَين الإنصاف الْعرية عَن الْحَسَد والانحراف إن شَاءَ على مختصراته فِي هَذَا الشَّأْن كــ شرح الأصبهانية وَنَحْوهَا، وإن شَاءَ على مطولاته كــتَخْلِيص التلبيس من تأسيس التَّقْدِيس والموافقة بَين الْعقل وَالنَّقْل ومنهاج الاسْتقَامَة والاعتدال، فَإِنَّهُ وَالله يظفر بِالْحَقِّ وَالْبَيَان ويستمسك بأوضح برهَان ويزن حِينَئِذٍ فِي ذَلِك بأصح ميزَان . اهـ [منقول بتصرف]
***
قال شيخ الإسلام كما في مجموع الفتاوى (5/ 119) (آخر الحموية) :
ومن علم أن المتكلمين من المتفلسفة وغيرهم في الغالب {لفي قول مختلف} {يؤفك عنه من أفك} يعلم الذكي منهم والعاقل: أنه ليس هو فيما يقوله على بصيرة وأن حجته ليست ببينة وإنما هي كما قيل فيها: - حجج تهافت كالزجاج تخالها حقا وكل كاسر مكسور ويعلم العليم البصير بهم أنهم من وجه مستحقون ما قاله الشافعي رضي الله عنه حيث قال: (حكمي في أهل الكلام أن يضربوا بالجريد والنعال ويطاف بهم في القبائل والعشائر ويقال: هذا جزاء من أعرض عن الكتاب والسنة وأقبل على الكلام. ومن وجه آخر إذا نظرت إليهم بعين القدر - والحيرة مستولية عليهم والشيطان مستحوذ عليهم - رحمتهم وترفقت بهم؛ أوتوا ذكاء وما أوتوا ذكاء وأعطوا فهوما وما أعطوا علوما وأعطوا سمعا وأبصارا وأفئدة {فما أغنى عنهم سمعهم ولا أبصارهم ولا أفئدتهم من شيء إذ كانوا يجحدون بآيات الله وحاق بهم ما كانوا به يستهزئون} . ومن كان عليما بهذه الأمور: تبين له بذلك حذق السلف وعلمهم وخبرتهم حيث حذروا عن الكلام ونهوا عنه وذموا أهله وعابوهم وعلم أن من ابتغى الهدى في غير الكتاب والسنة لم يزدد من الله إلا بعدا
وقد سبق ان بينا فى موضوع آخر كلام شيخ الاسلام
فإن كان الكلام في المعاني المجردة من غير تقييد بلفظ كما تسلكه المتفلسفة ونحوهم ممن لا يتقيد في أسماء الله وصفاته بالشرائع بل يسميه علة وعاشقاً ومعشوقاً ونحو ذلك.
فهؤلاء إن أمكن نقل معانيهم إلى العبارة الشرعية كان حسناً.
وإن لم يمكن مخاطبتهم إلا بلغتهم، فبيان ضلالهم ودفع صيالهم عن الإسلام بلغتهم أولى من الإمساك عن ذلك لأجل مجرد اللفظ.
كما لو جاء جيش كفار ولا يمكن دفع شرهم عن المسلمين إلا بلبس ثيابهم، فدفعهم بلبس ثيابهم خير من ترك الكفار يجولون في خلال الديار خوفاً من التشبه بهم في الثياب.
رد: هل يعد شيخ الإسلام ابن تيمية من الفلاسفة في علم الكلام !!
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حسن المطروشى الاثرى
كلاما لابن رجب حول هذا الموضوع.
"وطوائف من أئمة أهل الحديث وحفاظهم وفقهائهم: كانُوا يحبون الشيخ ويعظمونه، ولَمْ يكونوا يحبون لَهُ التوغل مَعَ أهل الكَلام ولا الفلاسفة، كَما هُوَ طريق أئمة أهل الحَدِيث المتقدمين، كالشّافِعِي وأحْمَد وإسحاق وأبي عبيد ونحوهم…"
الذيل
والالباني في الضعيفة ذكر نحوا من ذلك
عندما تكلم على التسلسل فقال فما كان ينبغي له الخوض والدخول في ذاك البحر الخضم وهو مأجور مغفور له بإذن الله وليس معصوم من الخطأ . رحمه الله واسكنه الفردوس الأعلى
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حسن المطروشى الاثرى
هل يعد شيخ الإسلام ابن تيمية من الفلاسفة في علم الكلام !!
وهل يعد ابن القيم من الصوفية لأنه رد على اهل التصوف واستخدم مصطلحات القوم فى مدارج السالكين فى شرحه لكلام الهروى وهل يعد شيخ الاسلام ابن تيمية من المنطقيين لأنه الف فى نقض المنطق وبين المقدمات الصحيحة وهكذا
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حسن المطروشى الاثرى
والالباني في الضعيفة ذكر نحوا من ذلك
عندما تكلم على التسلسل فقال فما كان ينبغي له الخوض والدخول في ذاك البحر الخضم وهو مأجور مغفور له بإذن الله وليس معصوم من الخطأ . رحمه الله واسكنه الفردوس الأعلى
شيخ الاسلام خاض البحر بعصا موسى وانفلق له البحر
أما الشيخ الالبانى فخاض البحر الخضم فى هذه المسألة ووقع فيما وقعت فيه الماتريدية والاشاعرة
قال الشيخ محمد ناصر الدين الألباني في سلسلة الأحاديث الصحيحة - حديث رقم (133)
وفيه رد أيضاً على من يقول بحوادث لا أول لها , وأنه ما من مخلوق إلا وهو مسبوق بمخلوق قبله , وهكذا إلى ما لا بداية له , بحيث لا يمكن أن يقال : هذا أول مخلوق ,فالحديث يبطل هذا القول , ويعين أن القلم أول مخلوق , فليس قبله قطعاً أي مخلوق .
ولقد أطال ابن تيمية رحمه الله في الكلام في رده على الفلاسفة محاولاً إثبات حوادث لا أول لها , وجاء في أثناء ذلك بما تحار فيه العقول , ولا تقبله أكثر القلوب , حتى اتهمه خصومه بأنه يقول بأن المخلوقات قديمة لا أول لها , مع أنه يقول ويصرح بأن ما من مخلوق إلا وهو مسبوق بالعدم , ولكنه مع ذلك يقول بتسلسل الحوادث إلى ما لا بداية له , كما يقول هو وغيره بتسلسل الحوادث إلى ما لا نهاية , فذلك القول منه غير مقبول , بل هو مرفوض بهذا الحديث , وكم كنا نود أن لا يلج ابن تيمية رحمه الله هذا المولج , لأن الكلام فيه شبيه بالفلسفة وعلم الكلام الذي تعلمنا منه التحذير والتنفير منه , ولكن صدق الإمام مالك رحمه الله حين قال : ( ما منا من أحد إلا رد عليه إلا صاحب هذا القبر صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ ) .
وكلام الشيخ الالبانى هذا هو عين كلامة الماتريدية
*******
والرد على هذا الكلام
قال الشيخ صالح ال الشيخ فى شرح الطحاوية
أمّا قول الأشاعرة والماتريدية ومن نحا نحوهم، هذا أيضا فيه وصف الرب جل وعلا بالنقص؛ لأن أولئك يزعمون أنه متّصف ولا أثر للصفة.
ومعلوم أن هذا العالم المنظور الذي تعلقت به عندهم الأسماء والصفات، هذا العالم إنما وُجد قريبا، فوجوده قريب وإن كانت مدته أو عمره طويل لكنه بالنسبة إلى الزمن بعامة -الزمن المطلق- لا شك أنه قريب لهذا قال عليه الصلاة والسلام «إن الله قدر مقادير الخلائق قبل أن يخلق السموات والأرض بخمسين ألف سنة وكان عرشه على الماء» جل وعلا فالتقدير كان قبل أن يخلق هذه الخلائق قبل أن يخلق السموات والأرض بخمسين ألف سنة، وهي مدة محدودة، والله جل وعلا لا يحدّه زمان، فهو أول سبحانه وتعالى ليس قبله شيء جل وعلا، وفي هذا إقرار لأنه من جهة الأولية يتناهى الزمان في إدراك المخلوق، وننقل من الزمان المنسوب إلى الزمان المطلق، وهذا تتقاصر عقولنا عنه وعن إدراكه، وأما هذا العالم المنظور فإنه محدَث وحدوثه قريب.
ولهذا نقول إنّ قول الآشاعرة والماتريدية بأنه كان متصفا بصفات وله الأسماء، ولكن لم تظهر آثارها ولم يفعل شيئا إلا بعد أن وجد هذا العالم، نقول معناه أن ثم زمانا مطلقا طويلا طويلاً جدا ولم يكن الرب جل وعلا فاعلا، ولم يكن لصفاته أثر ولا لأسمائه أثر في المربوبات، ولا بد أن الله جل وعلا له سبحانه وتعالى من يعبده جل وعلا من خلقه، ولا بد أن يكون له جل وعلا مخلوقات؛ لأنه سبحانه فعّال لما يريد، وهذه صفة مبالغة مطلقة في الزمن كله؛ لأن (ما) اسم موصول وأسماء الموصول تعمّ ما كان في حيّز صلتها.
بقي أنْ يُقال إن قولهم أراد ولكن إرادته كانت معلقة غير منجزة، ونقول هذا تحكّم؛ لأن هذا مما لا دليل عليه إلا الفرار من قول الفلاسفة ومن نحا نحوهم بقدم هذا العالَم المنظور، وهذا الإلزام ولا يلزم أهل الحديث والسنة والأثر؛ لأننا نقول إن العوالم التي سبقت هذا العالم كثيرة متعددة لا نعلمها، الله جل وعلا يعلمها.[شرح الطحاوية]
اقتباس:
قول الالبانى- فليس قبله قطعاً أي مخلوق .
ما الذى جعل موافقة الماتريدية فى هذه المسألة هو القطعى
والجواب
بالنسبة للقلم فليس في الحديث دليل على أن القلم أول شيء خلق ,
بل معنى الحديث أنه في حين خلق القلم أمره الله بالكتابة فكتب مقادير كل شيء .
وقد صح في السنة أن الله تعالى حين خلق القلم وأمره بكتابة مقادير كل شيء إلى يوم القيامة : كان عرشه على الماء ،
مما يقتضي أن خلق العرش كان قبل خلق القلم ،
ومن هذه الأحاديث :. عَنْ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ عَمْرِو بْنِ الْعَاصِ قَالَ : سَمِعْتُ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يَقُولُ : ( كَتَبَ اللَّهُ مَقَادِيرَ الْخَلَائِقِ قَبْلَ أَنْ يَخْلُقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ بِخَمْسِينَ أَلْفَ سَنَةٍ ، قَالَ : وَعَرْشُهُ عَلَى الْمَاءِ ) رواه مسلم ( 2653 ) .
قال شيخ الإسلام ابن تيمية – رحمه الله - :
فهذا يدل على أنه قدَّر إذ كان عرشه على الماء ، فكان العرش موجوداً مخلوقاً عند التقدير لم يوجد بعده .
" الصفدية " ( 2 / 82 ) .
( فأي الفريقين أحق بالأمن إن كنتم تعلمون )
وقد حذف كلامى من قبل عندما دافعت عن الامام محمد ابن عبد الوهاب فى وصف الشيخ الالبانى له بالتشدد والغلو
هل يا ترى ؟ ماذا سيفعلون بكلامى فى الدفاع عن شيخ الاسلام ابن تيمية هل سيكون نفس مصير الدفاع عن الامام محمد ابن عبد الوهاب؟
رد: هل يعد شيخ الإسلام ابن تيمية من الفلاسفة في علم الكلام !!
اقتباس:
شيخ الاسلام خاض البحر بعصا موسى وانفلق له البحر
استغفر أخي
ولو كانت أدركت هذا فمن باب أولى أن تقول هذا الكلام عن نفسك .
.
أبداً أخي كان نابها نابغة ولكن اسْتُنْزِف عمره المحدود معهم!!
يجلس السنين الطوال يفهم كتبهم ومفاهيمهم!
. .
فأصبحت العقائد تشرح بخليط من كلام السلف وكلام أهل الكلام والفلاسفة . .
من أبرز املاحظات على شيخ الإسلام . . أنه قد يدرأ "تعارض العقل والنقل" ولكن نقطة ضعفه الظاهرة الضعف في درء "تعارض النقل والنقل" ونقطة الضعف هذه كانت جناية على كافة المتأخرين . .
فأصبح الحال كالتالي:
1) التأثر نوعا ما بأهل الكلام والفلاسفة (ملهين الرعيان) . . تأثير ذهني . .
2) التأثر بالآثار الضعيفة (هو يظنها صحيحة) . . تأثير ذهني أيضاً . .
. .
وفي هذه الحالة والكلام موجه حتى ضد شخصي: أين النقاء . . نقاء العلم . . نقاء العقيدة . .
أذكر سابقاً منحت ابن تيمية درجة 84.72 في العقيدة . . (تقدير جيد جداً مرتفع) ويظل من أفضل من عاش في العصور الوسطى . .
. .
رد: هل يعد شيخ الإسلام ابن تيمية من الفلاسفة في علم الكلام !!
وخصومه أو من يخاصمهم في ذلك الزمان كانوا في حكم المنتهي . . وفاتهم مسألة وقت . . ولكن خلدتهم كتب شيخ الإسلام !!
لأن الزبد يذهب جفاء ولا يعيش!
!
رد: هل يعد شيخ الإسلام ابن تيمية من الفلاسفة في علم الكلام !!
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو لمى
اقتباس:
شيخ الاسلام خاض البحر بعصا موسى وانفلق له البحر
استغفر أخي
. .
أستغفر الله العظيم
الله صيره عصا موسى لهم ... بأدلة القرآن وصريح المعقول أبطل سحرهم ...
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو لمى
أبداً أخي كان نابها نابغة ولكن اسْتُنْزِف عمره المحدود معهم!!
يجلس السنين الطوال يفهم كتبهم ومفاهيمهم!
. .
من قال ذلك - لا لم يستنفذ عمره فى كتب الكلام هذا من كِيسَك وجعبتك
بل شيخ الاسلام برع فى جميع العلوم
قال الحافظ ابن رجب :
((وعني بالحَدِيث، وسمع "المسند" مرات، والكتب الستة، ومُعجم الطبراني الكبير، وَمَا لا يُحصى من الكتب والأجزاء، وقرأ بنفسه، وكتب بخطه جملة من الأجزاء، وأقبل عَلَى العلوم فِي صغره؛ فأخذ الفقه والأصول عَن والده، وعن الشيخ شمس الدين بن أبي عمر، والشيخ زين الدين بْن المنجا، وبرع فِي ذَلِكَ، وناظر، وقرأ فِي العربية أيامًا عَلَى سُلَيْمَان بْن عَبْد القوي، ثُمَّ أخذ كتاب سيبويه، فتأمله ففهمه. وأقبل عَلَى تفسير الْقُرْآن الكريم، فبرز فِيهِ، وأحكم أصول الفقه، والفرائض، والحساب والجبر والمقابلة، وغير ذَلِكَ من العلوم، ونظر فِي علم الْكَلام والفلسفة، وبرز فِي ذَلِكَ عَلَى أهله، ورد عَلَى رؤسائهم وأكابرهم، ومهر فِي هذه الفضائل، وتأهل للفتوى والتدريس، وَلَهُ دُونَ العشرين سنة، وأفتى من قبل العشرين أيضًا، وأمده اللَّه بكثرة الكَتْب وسرعة الحفظ، وقوة الإدراك والفهم، وبُطء النسيان، حَتَّى قَالَ غَيْر واحد: إنه لَمْ يكن يحفظ شَيْئًا فينساه ... وَقَالَ قَاضِي القضاة شهاب الدين الخُوَيِّي: أنا عَلَى اعتقاد الشيخ تقي الدين، فَعُوتب فِي ذَلِكَ؛ فَقَالَ: لأن ذِهنه صحيح، ومواده كثيرة، فَهُوَ لا يَقُول إلا الصحيح... وكانت وفاته فِي سحر ليلة الاثنين عشري ذي القعدة، سنة ثمان وعشرين وسبعمائة... وصُلِّيَ عَلَيْهِ صلاة الغائب فِي غالب بلاد الإِسلام القريبة والبعيدة، حَتَّى فِي اليمن والصين. وأخبر المسافرون أَنَّهُ نودي بأقصى الصين للصلاة عَلَيْهِ يَوْم جمعة: الصلاة عَلَى ترجمان الْقُرْآن))اهـ ((ذيل طبقات الحنابلة)) .
قال الحافظ ابن كثير رحمه الله: ((قال الشيخ علم الدين البرزالي في ((تاريخه)): قال -: وقرأ بنفسه الكثير، وطلب الحديث، وكتب الطباق والأثبات، ولازم السماع بنفسه مدة سنين، ثم اشتغل بالعلوم، وكان ذكيًّا كثير المحفوظ؛ فصار إمامًا في التفسير وما يتعلق به، عارفًا بالفقه واختلاف العلماء، والأصول والنحو واللغة، وغير ذلك من العلوم النقلية والعقلية، وما تكلم معه فاضل في فن من الفنون العلمية إلا ظن أن ذلك الفن فنه، ورآه عارفًا به متقنًا له، وأما الحديث فكان حافظًا له متنًا وإسنادًا، مُمَيِّزًا بين صحيحه وسقيمه، عارفًا برجاله متضلعًا من ذلك، وله تصانيف كثيرة وتعاليق مفيدة في الأصول والفروع، كَمَّل منها جملة وبُيِّضت وكُتبت عنه، وجملة كبيرة لم يُكَمِّلها، وجملة كَمَّلها ولكن لم تُبَيَّض.
وأثنى عليه وعلى فضائله جماعة من علماء عصره، مثل القاضي الخُوَيِّي، وابن دقيق العيد، وابن النحاس، وابن الزملكاني، وغيرهم.
ووجدت بخط ابن الزملكاني أنه اجتمعت فيه شروط الاجتهاد على وجهها، وأن له اليد الطولى في حسن التصنيف، وجودة العبارة، والترتيب والتقسيم والتبيين، وكتب على مصنف له هذه الأبيات:
ماذا يقول الواصفون له ... وصفاته جلَّت عن الحصر
هو حجةٌ للهِ قاهرةٌ ... هو بيننا أعجوبة الدهر
هو آية في الخَلْق ظاهرة ... أنوارها أربت على الفجر
وهذا الثناء عليه وكان عمره نحو الثلاثين سنة)).
وقال الإمام الحافظ أبو عبد الله محمد بن أحمد بن عبدالهادي :
((هو الشيخ الإمام الرباني، إمام الأئمة، ومفتي الأمة، وبحر العلوم، سيد الحفاظ، وفارس المعاني والألفاظ، فريد العصر وقريع الدهر، شيخ الإسلام، بركة الأنام، وعلامة الزمان، وترجمان القرآن، عَلَمُ الزهاد، وأوحد العُبَّاد، قامع المبتدعين، وآخر المجتهدين، تقي الدين أبوالعباس، أحمد بن الشيخ الإمام العلامة شهاب الدين أبي المحاسن، عبد الحليم بن الشيخ الإمام العلامة، شيخ الإسلام مجد الدين أبي البركات، عبد السلام بن أبي محمد عبد الله بن أبي القاسم الخضر بن محمد بن الخضر بن علي بن عبد الله ابن تيمية الحراني، نزيل دمشق، صاحب التصانيف التي لم يسبق إلى مثلها))اهـ.
((ذيل الحفاظ))
قال الحافظ عماد الدين الواسطي – رحمه الله - :
والله ، ثم والله ، لم يُرَ تحت أديم السماء مثل شيخكم ابن تيمية ، علماً ، وعملاً ، وحالاً ، وخلُقاً ، واتِّباعاً ، وكرماً ، وحلْماً ، وقياماً في حق الله تعالى عند انتهاك حرماته ، أصدق النَّاس عقداً ، وأصحهم علماً وعزماً ، وأنفذهم وأعلاهم في انتصار الحق وقيامه همةً ، وأسخاهم كفّاً ، وأكملهم اتباعاً لسنَّة محمد صلى الله عليه وسلّم ، ما رأينا في عصرنا هذا مَن تستجلي النبوة المحمدية وسننها من أقواله وأفعاله إلا هذا الرجل يشهد القلب الصحيح أن هذا هو الاتباع حقيقة .
" العقود الدرية " ( ص 311 )
*************
[quote=ابو لمى;981799]ولكن اسْتُنْزِف عمره المحدود معهم!!
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو لمى
يجلس السنين الطوال يفهم كتبهم ومفاهيمهم!
قال الإمام الذهبي – رحمه الله - في " معجم شيوخه " :
هو شيخنا ، وشيخ الإسلام ، وفريد العصر ، علماً ، ومعرفة ، وشجاعة ، وذكاء ، وتنويراً إلهيّاً ً، وكرماً ، ونصحاً للأمَّة ، وأمراً بالمعروف ، ونهياً عن المنكر ،
سمع الحديث ، وأكثر بنفسه من طلبه وكتابته ، وخرج ،
ونظر في الرجال ، والطبقات ، وحصَّل ما لم يحصله غيره .
برَع في تفسير القرآن ، وغاص في دقيق معانيه ، بطبع سيَّال ، وخاطر إلى مواقع الإِشكال ميَّال ، واستنبط منه أشياء لم يسبق إليها ،
وبرع في الحديث ، وحفِظه ، فقلَّ من يحفظ ما يحفظه من الحديث ، معزوّاً إلى أصوله وصحابته ، مع شدة استحضاره له وقت إقامة الدليل ، وفاق الناس في معرفة الفقه ، واختلاف المذاهب ، وفتاوى الصحابة والتابعين ، بحيث إنه إذا أفتى لم يلتزم بمذهب ، بل يقوم بما دليله عنده ، وأتقن العربيَّة أصولاً وفروعاً ، وتعليلاً واختلافاً ،
ونظر في العقليات ، وعرف أقوال المتكلمين ، وَرَدَّ عليهم ، وَنبَّه على خطئهم ، وحذَّر منهم ، ونصر السنَّة بأوضح حجج وأبهر براهين ، وأُوذي في ذات اللّه من المخالفين ، وأُخيف في نصر السنَّة المحضة ،
حتى أعلى الله مناره ، وجمع قلوب أهل التقوى على محبته والدعاء له ، وَكَبَتَ أعداءه ،
وهدى به رجالاً من أهل الملل والنحل ،
وجبل قلوب الملوك والأمراء على الانقياد له غالباً ، وعلى طاعته ، أحيى به الشام ، بل والإسلام ، بعد أن كاد ينثلم بتثبيت أولى الأمر لما أقبل حزب التتر والبغي في خيلائهم ، فظُنت بالله الظنون ، وزلزل المؤمنون ، واشْرَأَب النفاق وأبدى صفحته .
ومحاسنه كثيرة ، وهو أكبر من أن ينبه على سيرته مثلي ، فلو حلفت بين الركن والمقام لحلفت : إني ما رأيت بعيني مثله ، وأنه ما رأى مثل نفسه .
انظر " ذيل طبقات الحنابلة " لابن رجب الحنبلي ( 4 / 390 )
رد: هل يعد شيخ الإسلام ابن تيمية من الفلاسفة في علم الكلام !!
اقتباس:
قال الحافظ ابن رجب :
ماتدري لعل رأي بقال خير من رأي الحافظ ابن رجب . . .
لأن كتبه بيننا أخي . . ولكن لابد تأخذ العلم من جذوره عن السلف لتعرف صواب او خطأ أو وهم الخلف . .
. .
الحافظ ابن رجب في عقيدته . . عندما قال ونشهد للعشرة أنهم من أهل الجنة!! جحد خديجة وجحد عكاشة ابن محصن . . الخ!! فدرعم من بعده خلفه . . واستقرت . .
..
كأنه جاهل لا يعرف حديث رسول الله صلى الله عليه وسلم . . ولم يفتح كتب الحديث . .
. .
تغلب الكوارث والبلادة عند عموم الخلف . . فاحذروا قرونهم . .
رد: هل يعد شيخ الإسلام ابن تيمية من الفلاسفة في علم الكلام !!
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حسن المطروشى الاثرى
كلاما لابن رجب حول هذا الموضوع.
"وطوائف من أئمة أهل الحديث وحفاظهم وفقهائهم: كانُوا يحبون الشيخ ويعظمونه، ولَمْ يكونوا يحبون لَهُ التوغل مَعَ أهل الكَلام ولا الفلاسفة، كَما هُوَ طريق أئمة أهل الحَدِيث المتقدمين، كالشّافِعِي وأحْمَد وإسحاق وأبي عبيد ونحوهم…"
في كتاب السنة للخلال
أَخْبَرَنَا أَبُو بَكْرٍ الْمَرُّوذِيُّ، فِي هَذِهِ الْمَسْأَلَةِ أَنَّهُ سَمِعَ أَبَا عَبْدِ اللَّهِ، لَمَّا أَنْكَرَ عَلَى الَّذِي قَالَ: لَمْ يُجْبِرْ، وَعَلَى مَنْ رَدَّ عَلَيْهِ، فَقَالَ أَبُو عَبْدِ اللَّهِ: كُلَّمَا ابْتَدَعَ رَجُلٌ بِدْعَةً اتَّسَعُوا فِي جَوَابِهَا، وَقَالَ: يَسْتَغْفِرُ رَبَّهُ الَّذِي رَدَّ عَلَيْهِمْ بِمُحْدَثَةٍ، وَأَنْكَرَ عَلَى مَنْ رَدَّ بِشَيْءٍ مِنْ جِنْسِ الْكَلَامِ إِذَا لَمْ يَكُنْ لَهُ فِيهَا إِمَامٌ تَقَدَّمَ .
