النقد العلمي

النقد العلمي

أحمد خالد الطحان

بسم الله والحمد لله، والصلاة والسلام على رسول الله.

أمَّا بعد:
فمن المعروف أن أوَّل ما استُعملت كلمةُ النقد كانت بمعنى فَرز الدَّراهم والدنانير؛ لبيان الصحيح والزَّائف منها، وتلك مهارةٌ يختصُّ بها الصيارفة، ثم انتقلَت إلى نقد أخلاق الناس وعاداتهم، وبيان ما يتحلَّون به من كريم الصفات، وما يُعاب على أحدٍ من السُّلوكِ، ثم اتسع اللفظ حتى شمل مجالاتٍ عديدة.

والنقد العلمي هو: دراسة الأعمال وتفسيرها وتحليلها وموازنتها بغيرها المشابِه لها، والكشف عما فيها من جوانب القوة والضعف، والجمال والقبح، ثم الحكمُ عليها ببيان قيمتها ودرجتها.

ويمكن اختصار هذا التعريف وصياغته في جملة واحدة؛ هي: التمييز بين الجيِّد والرديء.

أهمية النقد العلمي:
1- يساعد النقد العلميُّ على عدم الارتجال أو العشوائيَّة في العمل العلمي، بل يوجِّه صاحب العمل إلى الالتزام بالخطة العلمية والمنهج البحثي.

2- انتفاء الرُّؤى الذاتية أو المتطرفة؛ لأنَّ صاحب العمل يعلم مسبقًا أنه سيَخضع لمعاييرَ نقدية تحتاج إلى الموضوعية والوصول إلى نتائجَ علمية من خلال مقدمات واضحةٍ وصحيحة.

3- يوضح مستوى ونوعية الأطروحات العلمية؛ فالنقد في أساسه عملية فرز الجيِّد من الرديء.

4- يحثُّ الباحثين على الموضوعية والبُعد عن الإغراق المتكلَّف، أو التقعُّر والتفلسُف الأجوف.

5- يحثُّ الباحثين على الجدية في البحث العلمي والالتزام بالقواعد العلمية العامة الثابتة.

منهجية النقد العلمي:
تتعدد أوجه النقد العلمي للأعمال العلمية؛ بحسَب المنهج المتَّبَع في البحث، ومن أشهَر المناهج في البحث العلمي:
1- المنهج التاريخي: ويَدرُس فيه الناقد المؤثرات التي أثَّرت في العمل العلمي؛ كدراسة البيئة المحيطة، والظروف الاجتماعية والثقافية، والأحداث السابقة ثم المعاصرة والمصاحِبة.

2- المنهج الاستدلالي أو الاستنباطي: وفيه يربط العقل بين المقدِّمات والنتائج، وبين الأشياء وعِللها؛ على أساس المنطق والتأمُّل الذهني، فهو يبدأ بالكليات؛ ليصل منها إلى الجزئيات.

3- المنهج الاستقرائي: وهو يمثل عكس سابقه؛ حيث يبدَأ بالجزئيات؛ ليصل منها إلى قوانينَ عامة.

4- المنهج التجريبي: وهو الذي يعتمد على التجربة كأساس العمل البحثي، بعيدًا عن المقدمات المنطقية، أو الظروف التاريخية، أو الاستنباطات العقلية.

شروط النقد العلمي:
وتنقسم شروط النقد العلمي إلى قسمين:
أولاً - شروط في عمليَّة النقد:
1- النقد للفكرة لا للأشخاص.

2- مناقشة موضوع العمل، وهل هو مناسب أو غير مناسب؟ وهل سبق التطرُّق إليه في أعمال سابقة، وما الإضافة الجديدة في هذا العمل؟

3- عنوان العمل، هل هو دالٌّ على المراد من العمل أو دالٌّ على معنًى أكبر أو قاصر... إلخ، هل هو طويل أو مقتضب؟

4- تسلسل العمل، هل هو طبيعي أو متكلَّف؟ وهل المقدمات التي استخدمها الباحث تؤدِّي إلى النتائج التي توصل إليها؟

5- توخِّي الحكم العادل المنصف على العمل، فالعدل يمثل حقًّا فطريًّا لكل فرد.

6- مراعاة الظروف والملابسات المصاحبة للعمل؛ مثل: "الزمان والمكان، والأحوال الاجتماعية والسياسية...إلخ".

7- الوضوح في النقد والشفافية، لا الضبابيَّة والإيهام.


ثانيًا - شروط لا بد من توافرها في الناقد:
1- الموهبة النقدية: الموهبة النقدية قدرةٌ يمنحها الله لبعض الناس، يستطيعون بها أن يَفحَصوا الأشياء فحصًا دقيقًا، فيكتشفوا عيوبها الخفيَّة.

2- الأهلية والكفاءة: وذلك من خلال مراعاة التخصُّص.

3- الثقافة والخبرة: ينبغي أن يكون الناقد ذا ثقافة واسعة متنوِّعة ومتعدِّدة في الميادين العلمية المختلفة، فالمتخصِّص في العلوم الشرعية يجب عليه الإلمامُ والقراءة في مختلِف العلوم الشرعية؛ كالتفسير والعقيدة، والفقه وأصول الفقه، والحديث والتاريخ الإسلامي والرَّقائق... إلخ.

4- العدالة والإنصاف: لا بد للناقد أن يبتعد عن التحيُّز والتعصب والمجاملة، وأن يحكم على عناصر العمل وَفقَ الصفات التي تتصف بها حقيقته، وأن يعلِّل أحكامه؛ فيبين الأسباب التي جعلَته يحكم بالجودة أو الرَّداءة، وعليه أن يحترس من أن تدفعَه عاطفتُه أو ميوله الشخصية أو العلميَّة إلى الإطراء الكاذب أو بَخس حقِّ المجتهد.

ضوابط النقد العلمي: من أهمِّ ضوابط النقد العلمي:
1- الدقَّة في الحكم؛ وذلك ببيان الإيجابيات والسلبيات والموازَنة بينهما، ثم صدور الحكم المناسب.

2- النقد بالدليل؛ فردُّ أقوال الآخرين ونقدُها لا يكون مِزاجًا متبَعًا، ولا هوًى مفتعَلاً؛ بل لا بد من الدليل العلمي، واتباع المعايير النقدية.

3- انتفاء التناقض، وغالبُ من يزلُّ في هذا، فهو إمَّا لم يتبصَّر رأي مَن ينتقدُه، أو أنه يخوض معركةً شخصية.

4- مراعاة قطعية النتائج ونسبيتها؛ فمن المسائل ما يعدُّ من الاختلاف القابل للاجتهاد، ومنها أصولٌ قطعية وأركانٌ في الدين، الخلاف فيها سالبٌ لأصل الإسلام، فكان لا بد على الناقد أن يَدري الفوارق، ويعلم كلام سلَفِ الأمة فيما ينتقِد، وأن يكون على اطلاع بالثوابت والمتغيِّرات، ومذهب السلف والخلف.

5- إحكام النقد؛ لدَحر الشبهات والضلالات، وهذا من قذف الباطل بالحق حتى يتلجلَج؛ ليبقى الحقُّ بعده أبلجَ، وقد يوهن الحق لوهن النقد، فيَزيد في تعمية الصواب.

آداب النقد العلمي:
من أهم الآداب التي يجب توافرُها في الناقد لتحقيق عمليَّة النقد العلمي البنَّاء:
1- الإخلاص: بتوفُّر سلامة النيَّة وحُسن القصد، والتمسُّك بنُبل الغاية من النقد وهو الإصلاح والبناء وليس الهدم؛ فإن الإنسان عليه أن يكون أمره كلُّه لله، وقصدُه بالعمل وجهَ الله تعالى.

2- نبذ التعصُّب ولو كان للحق، وترك ازدراء المخالف ولو كان مخطئًا.

3- الأمانة في الحكم: بذِكر ما له وما عليه، وفضائله ومساوئه.

4- التزام الأدب في النقد: يقول المزني: سَمِعني الشافعيُّ يومًا وأنا أقول: فلان كذاب، فقال لي: يا إبراهيم، اكسُ ألفاظَك أحسنَها، ولا تقل: كذاب، ولكن قل: حديثُه ليس بشيء!

5- تجنُّب نهج التحدي: فالناقد يقتضيه الإخلاصُ إلى بيان الحق بالحسنى؛ قَبِلَه مَن قبِلَه، ورفَضه مَن رفضه.

آثار النقد العلمي:
النقد العلمي عمَلية عِلمية متكاملة، تهدف إلى تحقيق عدة أمور؛ أهمها:
1- إصدار أحكام وقرارات موضوعيَّة على الأعمال؛ وذلك من خلال ضوابط ومعاييرِ النقد العلمي.

2- تطوير وتوجيه قدرات المحكَّمين والنقَّاد، وإعطاؤهم خبرة نقدية عمَلية.

3- تطوير قدرات الباحثين في مختلِف الجوانب المنهجية والعلمية والشكلية والموضوعية؛ وذلك من خلال النقد البنَّاء للأعمال العلمية.

4- التخلص - ولو نسبيًّا - من مواطن الضعف والتجاوزات غير البناءة التي تعاني منها عملية البحث العلمي؛ فدراية الباحث بأبعاد تقويم بحثه من البداية تجعله يَتلافى الأخطاء الشكلية والموضوعية والمنهجيَّة، والمطبعية واللغوية، وغير ذلك، وتوافُر هذه الضوابط يجعل الباحثين يقومون بتقويم بحوثهم ذاتيًّا، ومِن ثَم تأتي الأعمال العلمية خاليةً من مَواطن الضعف، أو تكون قليلة ونادرة.

5- تحقيق المساواة والعدالة والنزاهة؛ فضوابط ومعايير النقد العلمي أدواتٌ موحَّدة معروفة لدى الباحثين والمحكمين، فتأتي الأحكام النقدية لتكون ميزانًا دقيقًا يحقق العدالة بين الباحثين.


6- إفادة الباحثين من المعايير والضوابط المحدَّدة في توجيه بحوثهم في المحتوى والمنهج، فتتحقَّق النتائج والأهداف المرجوَّة من البحث.

وصلَّى الله وسلَّم على النبي محمَّد، وعلى آله وصحبه أجمعين.