الرد على الشبهات المثارة حول شيخ الإسلام ابن تيمية
بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله الذي جعل في كل زمان فترة من الرسل بقايا من أهل العلم، يدعون من ضل إلى الهدى, ويصبرون منهم على الأذى، يحيون بكتاب الله الموتى، ويبصرون بنور الله أهل العمى، فكم من قتيل لإبليس قد أحيوه، وكم من ضال تائه قد هدوه، فما أحسن أثرهم على الناس، وأقبح أثر الناس عليهم، ينفون عن كتاب الله: تحريف الغالين، وانتحال المبطلين، وتأويل الجاهلين، الذين عقدوا ألوية البدعة، وأطلقوا عقال الفتنة، فهم مختلفون في الكتاب، مخالفون للكتاب، مجمعون على مفارقة الكتاب، يقولون على الله وفي الله وفي كتاب الله بغير علم، يتكلمون بالمتشابه من الكلام، ويخدعون جهال الناس بما يشبهون عليهم، فنعوذ بالله من فتن المضلين)، وصلى الله وسلم على إمام المرسلين، عبدالله ورسوله محمد بن عبدالله وعلى أزواجه وذريته وأصحابة ومن تبعهم بإحسان إلى يوم الدين، صلاة وسلاما دائمين بدوام دار السلام، وبعد
فما بين القوسين خطبة الإمام أحمد بن حنبل في كتابه (الرد على الزنادقة والجهمية) أولى من انطبقت عليه بعد أحمد نفسه تلميذه البار وصاحبه الكبير شيخ الإسلام ابن تيمية، وإن كان تتلمذه عليه من خلال كتبه وما نقل عنه
وهذا في مقدمة الجواب على الشبهات المثارة حول شيخ الإسلام، في هذه الاستضافة الكريمة من الإخوة الكرام الذين أحسنوا فيَّ الظن - غفر الله لي مالا يعلمون، وجعلني خيراً مما يظنون، ولا آخذني بما يظنون - في موقع شبكة (صوفية حضرموت) وهو موقع تخصص في كشف حقيقة صوفية حضرموت والرد عليهم فجزاهم الله خيراً ونفع بهم، ودحر بهم الخرافيين
وأسأل الله لي ولهم السداد والإخلاص والقبول، وأن ينفع بهذه الاستضافة المسلمين، وأن يجعلها من العمل الصالح الذي لا ينقطع عنا بعد الموت إنه أكرم الأكرمين وأرحم الراحمين . وقد كنت أود أن يجيب عنها من هو أولى وأعلم وأكبر وأجدر بالدفاع عن هذا العلم الشامخ والعالم الحبر البحر المجاهد المنافح، ولكن لما عيَّنوا رأيت أن قد تعيَّن مع كثرة الأشغال من كثير من المشايخ حفظهم الله وأعانهم، وقد تركت الأسئلة كما وردت من غير تعديل فيها مع ما فيها من أخطاء إملائية، ثم أردفت بعد كل سؤال بما فتح الله به من الجواب المختصر، لأن بعض هذه الشبهات يحتاج تفصيل الرد عليها إلى مصنفات، فإلى المجموعة الأولى منها وهي (13) سؤالاً، وبالله التوفيق.
السؤال (1): ابن تيمية رحمه الله وفلسفته؟
السلام عليكم شيخنا الفاضل،
سؤال لو سمحت لي حين نناقش الكثيرين يقولون شبهة أن ابن تيمية، لا يكرس نفسه كفيلسوف، ولكنه كناقد للفلسفة أثبت آراء فلسفية من حيث لا يدري لا يمكن تجاهلها قد تؤدي إلى تكفيره. ؟
فكيف الرد عليهم بشرح بسيط عن ابن تيمية والفلسفة التي تعلمها؟
الجواب: وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته
وبعد، أما الشق الأول من السؤال وهو كون شيخ الإسلام ابن تيمية لم يكرس نفسه كفيلسوف فحقٌّ، كيف وهو يقول عن الفلاسفة: (أنهم من أخسِّ الناس علماً وعملاً، وكفار اليهود والنصارى أشرف منهم علماً وعملاً من وجوه كثيرة) الصفدية (1/223)، وانظر منه (1/246). (1/244, 255) (2/58)
ويقول عنهم: (وكل من فهم حقيقة قولهم وحقيقة ما جاءت به الرسل: علم مناقضتهم لهم ؛ كما قيل لبعض شيوخنا الفضلاء الذين كانوا يعرفون ذلك: ما بين الفلاسفة والأنبياء ؟ فقال: السيف الأحمر
بل حقيقة أمرهم: أنهم لا يؤمنون لا بالله ولا كتبه ولا ملائكته ولا رسله ولا بالبعث بعد الموت، فهم أسوأ حالا من اليهود والنصارى) الصفدية (2/227) .
وأما الشق الثاني من السؤال وهو أنه كناقد للفلسفة أثبت آراء فلسفية من حيث لا يدري لا يمكن تجاهلها قد تؤدي إلى تكفيره، فهذا من البهتان ومن القول عليه بلا عدل وعلم، وبنقيض ما هو عليه رحمه الله، ولكن كثيراً ممن قرءوا كلامه لم يفهموا غور كلامه وعمقه ومراده، ومن اشهر ما رمي به في هذا الباب قولهم عنه أنه يقول بقدم العالم
وهذا من أبطل الباطل فهو من أشد الناس تكفيراً لهذه المقالة ولأصحابها، لكن هو يرى قدم نوع الحوادث أما أعيانها فحادثة وهناك فرق كبير بين العين والنوع، فما من حادث إلا له بداية عنده وعند جميع المسلمين، وقد سبقه إلى هذا أئمة من أئمة السنة وذكر أدلته العقلية والنقلية، وهذا هو التحقيق في المسألة ولا يندحر الفلاسفة وأذنابهم إلا به .
والمقصود أن رميه بهذا بلا برهان فدعوى أصحابها أدعياء ما لم يقيموا بينتهم، فلا أعلم - والله على ما أقول شهيد - بعد استقراء كلامه استقراء شبه تام في مسائل العقائد مسألة خالف فيها السلف الصالح، أو خرج عن مذهبهم، وإن كان قد يختار في مسائل الفروع المختلف فيها رأياً مرجوحاً عند غيره فهذا في مسائل الاجتهاد المجتهد فيها بين الأجر والأجرين، وهذا من توفيق الله له وسببه عدم الخروج عن النصوص وعن إجماع السلف وخلافهم، بل لا أعلم في مسائل الأعمال أيضاً مسألة خرق فيها الإجماع، بل إذا ما رأى رأيا لم يعلم من سبقه إليه من السلف قال: هذا هو الصحيح إن لم يكن في المسألة إجماع، لذلك لم يأت في الدين بجديد، فهو رضي الله عنه متبع وليس بمبتدع يعرف ذلك ضرورة من أكثر القراءة له، وحاله كما قيل عن الإمام أحمد بن حنبل: الاعتقاد لمالك والشافعي ونحوهما والظهور لأحمد، وإنما الجديد الذي جاء به الدفاع المفصل بالعقل والنقل عن عقيدة السلف، وشرح كلامهم والرد على الشبهات التي استجدت بعد السلف كشبهات الفلاسفة ونحوهم، ثم إن الذي يقع في كفريات الفلاسفة وهو لا يعلم بها قد يكون سبب ذلك عدم فهمه للفلسفة، وهو قد فهمها فهماً صحيحاً باعتراف الفلاسفة أنفسهم
يقول الدكتور عبدالرحمن بدوي في موسوعة المستشرقين في ترجمة (لاؤوست) ولاؤوست هذا تخصص في شيخ الإسلام وتوفر على دراسته وكان من ذلك رسالتيه للحصول على الدكتوراة كان الرئيسية بعنوان (بحث في آراء ابن تيمية الاجتماعية والسياسية) والرسالة الفرعية (إسهام في دراسة المناهج الشرعية عند ابن تيمية)، يقول الأستاذ عبدالرحمن بدوي أثناء بيان مضمون الرسالتين أنه – أي شيخ الإسلام-: (الفقية الحنبلي المذهب، السُّني العقيدة، الواسع الاطلاع على الفلسفة والكلام)، ومع أن عبدالرحمن بدوي متحامل على شيخ الإسلام ابن تيمية، لكن قال هذا الاعتراف، وهو من هو في معرفة الفلسفة، وممن نقد الجويني بسبب عدم فهمه للفلسفة، يبين سعة اطلاع الشيخ رحمه الله بأقوال الفلاسفة وفهمه لها، وهذا واضح وجلي لمن يقرأ في الفلسفة ويقرأ كتبه، ولو لم يطلع على مقالة بدوي حتى أن من يقرأ كتبه في الرد على الفلسفة يجد أنه فهم الفلسفة ولو لم يرجع إلى كتب الفلسفة الأصلية، مع اختلاف في طريقة عرضه لها عن طرق الفلاسفة .
وتأمل البقية في هذا الرابط
http://hurreih.blogspot.com/2014/03/...ost_9526.html
