عرض للطباعة
السلام عليكم
الأعضاء الأفاضل تحية طيبة
لدي سؤال عن العروض والتقفية فقد أشكلت علي فأنا فهمت مماقرأت أن التصريع العروضي
يكون في الشعر إذا كانت عروض البيت تابعه لضربه ورأيت بعض الكتب تعد تفعيلة العروض في بحر الخفيف فاعلاتن وإذا كان الضرب مثلها ضمن ظاهرة التصريع فهل هو تصريع أم تقفية كذلك في بحر البسيط إذا كانت تفعيلتي العروض والضرب فعلن تصريع أم تقفية
وعليكم السلام
جاء في العيون الغامزة على قضايا الرامزة :
قال الصفاقسي: التصريع تبعية العروض للضرب قافيةً ووزناً وإعلالاً. وسمي البيت الذي له قافيتان مصرعاً تشبيها له بمصراعي باب البيت المسكون. وحكى أبو الحكم أن بعضهم قال: اشتقاقه من الّصرعين وهما نصفا النهار، فمن غدوةٍ إلى انصاف النهار صرعٌ، ومنه إلى سقوط الشمس صرع والأول أقرب. وحكى الزّجاج إجماع العروضيين على أنه إنما وقع ليدلّ على ابتداء قصيدةٍ أو قصة: قال الأخفش: شبهوه في إعلامهم به أخذهم في بناء الشعر قبل تمام البيت يجعلهم الشك في أول الكلام في نحو قولهم: ((رأيت إما زيداً وإما عْمراً)) لئلا يظن المخاطب أن أحدهما أولى. ويجوز استعماله في مواضع من القصيدة الواحدة لإرادة الخروج من قصة إلى أخرى، ومن وصف شيءٍ إلى وصف غيره، ليؤذن بالانتقال من حال إلى آخرى، وهو مستحسن متى قل، فإنْ كثر كان مستهجناً. ويكون إما بزيادة في العروض حتى تصير كالضرب مثل ما صنع امرؤ القيس، وإما بنقص منها حتى تعود كالضرب كما في البيت الثاني، فإن قلت فما تصنع في مثل قول الحارث بن حلزة
:آذنتنا ببينها أسماء ......ربّ ثاوٍ يملّ منه الثّواءفصرع ولم يتبع العروض الضرب، بل جعلها مفعولن وهو فاعلاتن ؟ قلت: اعتذر منه أبو الحكم بأن الشاعر همّ بتشعيث الضرب إلحاقاً لها به اعتماداً على أنه شعثه فنسى. قال الصفاقسي: فكأنه يشير إلى أن هذا من الإشارة إلى التصريع كما قاله الشيخ أبو بكر القللوسي. قلت: وهذا الاعتذار إنما احتيج إليه لتفسيرهم التصريع بما تقدم وهو تبعية العروض للضرب في القافية والوزن والإعلال. ولو قيل: التصريع هو جعل العروض كالضرب وزناً ورويا مع إخراجها عن حكمها إلى حكمه لم يحتج إلى شيءٍ من هذا، وذلك لأن العروض اواقعة في بيت الحارث قد جعلت كالضرب رويا وهو واضح، وقد أُخرجت عن حكمها وهو السلامة من التشعيث إلى حكم الضرب بأن جعلت مثله في عروض التشعيث لها، ولا يضرّ كون الضرب لم يشعث فإن تشعيثه جائز لا لازم، فجعلت العروض بمثابته حكماً فدخلها التشعيث بالفعل ولم يدخل الضرب فعلاً مع جواز دخوله فيه، فإلحاق العروض بالضرب في الحكم متحقق وإن تخالفا لفظاً، فتأمله. وعلى هذا فالفرق بين التصريع والتقفية ثابت، فإنها اتفاق العروض والضرب في الوزن والروي مع إبقائها على ما تستحقه في نفسها من الحكم الثابت، كقول امرىء القيس
:قفا نبك من ذكرى حبيب ومنزل ....... بسقط اللّوى بين الدّخول فحومل
*****
التصريع في البسيط عليه :لكل شيء إذا ما تم نقصان ..... فلا يغر بطيب العيش إنسان
التقفية في البسيط عليها:
السيف أصدق إنباء من الكتب ..... في حده الحد بن الجد واللعبوالله يرعاك.
مشكور أستاذ خشان رفع الله منزلتك
ولدي بعض الأسئلة في التصريع وأرجو منك المعذرة لأنني مبتدئة في هذا العلم وأود التأكد منها، وهي:
التصريع في بحر الكامل هل يكون إذا كانت تفعيلة العروض على وزن متفاعل محركة التاء وتفعيله الضرب متفاعل ولكن التاء ساكن فيها
وهل يكون في مجزوء الكامل إذا كانت تفعيلة العروض مستفعلاتن والضرب متفاعلاتن فهل هذا يعد تصريع
وفي بحر الرمل إذا كانت تفعيلة العروض والضرب فاعلاتن هل يعد تصريع أو كانت كلتاهمافاعلن أو فعلن أو كلتاهما فعلاتن هل يعد تصريع
وفي بحر الخفيف إذا كانت العروض فعلاتن والضرب فالاتن هل يعد تصريع
وفي الرجز إذا كانت تفعيلة العروض فعلن والضرب مثلها
وشكرا لك