علاقة العقل بالنقل .

[الراغب الأصفهاني]

استوقفني كلام احد العلماء من القرن الخامس الهجري حول علاقة النقل بالعقل يقول فيه " لله عز و جل الى خلقه رسولان : أحدهما : من الباطن و هو العقل , و الثاني : من الظاهر و هو الرسول , و لا سبيل لاحد الى الانتفاع بالرسول الظاهر مالم يتقدمه الانتفاع بالباطن , فالباطن يعرف صحة دعوى الظاهر و لولاه لما كانت تلزم الحجة بقوله , و لهذا احال الله من يشكك في و حدانيته و صحة نبوة انبيائه على العقل , فأمره ان يفزع اليه في معرفة صحتها , فالعقل قائد و الدين مدد , و لو لم يكن العقل لم يكن الدين باقيا و لو لم يكن الدين لاصبح العقل حائرا و اجتماعهما كما قال تعالى : نور على نور "
فهل هذا القول هو نفس قول الاشاعرة في علاقة النقل بالعقل ؟
ماهو المقصود بقوله "رسولان : أحدهما : من الباطن و هو العقل , و الثاني : من الظاهر و هو الرسول
ام مراده بذلك ان العقل هو سبب لان يصلنا الدين و يسلم من التحريف ؟
من كان عنده خلفية في فهم مقصود هذا الكلام فلا يبخل علينا بالفائدة ؟

[المستعيذ بالله]

جاء الرسول صلى الله عليه وسلم للمشركين
لم يكن لديهم كتاب و لا توراة و لا زبور
كيف يعلمون صدقه إلا بالعقل ؟

[الراغب الأصفهاني]

نحن لا نتكلم عن فائدة العقل فالعقل تعرف به صدق النبي .
ولكن هل يقف حد العقل عند هذه الدلالة ؟
ام ان للعقل دور في الحكم على النص الشرعي اذا خالفه" فيما يظهر" لصاحب هذا العقل ؟
و لكن كلام هذا العالم الذي تبين لي انه يرى ان مهمة العقل هي الحفاظ على الدين لكي يصلنا سالما من التحريف( مثال) " دور علماء الحديث الذين و ضعوا بعض القواعد العقلية في مصطلح الحديث حتى يتبين النا صحة الحديث من عدمه " و ان العقل اذا لم يكن مقتدي بالشرع فانه يكون حائرا لا يعرف الجادة ؟

[المستعيذ بالله]

دعنا من الحديث و الى الفقه
قدم رجلان بتهمة الزنا للمحاكمه
أحدهما شهد عليه زوج المرأة التى زنا بها
و الآخر إتهمته الفتاة التى زنا بها
و الآن : أنظر جيدا فى القضيتان !!!
هل يستوى الحكم فيهما ؟
حد الزانى معروف
و لكن هل يطبق فى أى من القضيتان !
أدعك لتقرر أولا
ماذا تفعل لو كنت القاضى ؟؟؟

[الراغب الأصفهاني]

اخي المستعيذبالله .
انت تحاول ان تخرج الموضوع عن دائرته التى هي المقصود من ايراد النص !!!
ولكن هل انت ممن يرى ان العقل مقدم على النص الشرعي فانت تقول "دعنا من الحديث و الى الفقه"فما هو مرادك من هذا الكلام ؟
الرجاء من الاخوان المتخصصين في مناهج الاستدلال و العقيده الرد على هذا الكلام و ماهو المراد من كلام هذا العالم ؟

[أبو محمد الطنطاوي]

أعتقد أن مقصود هذا الكلام هو أن الاحتجاج يكون ببديهيات العقول والنص
أي ما يسميه البعض بنظرية المعرفة البشرية ونظرية المعرفة الشرعية
فقد جعل الله دور العقل في فهم الشرع على ما هو عليه ، والتمييز بين أحكامه ، واستنباط قوانينه العامة ، وتركيب البرهان من جملة النصوص ، لأن أحكام الديانة ليست في آية واحدة ولا حديث واحد .
وجعل الله للعقل البشري في نطاق الشرع مجالاً إيجابيا حتميا ليس من باب الإضافة أو النقص أو الاقتراح وإنما هو من باب الحتمية في الفهم ، وهذه الحتمية مبنية على حتميات لغوية ورد بها الشرع أو حتميات حسية ضرورية .
فأما الحتمية اللغوية فتجد مثالاً لها جعل الثلثين للأب من آية النساء فعندما نقرأ آية ((وورثه أبواه ..فلأمه الثلث )) فهمنا قطعا أن لأبيه الثلثين ولو لم تذكر صراحة ...
وأما الحتمية الحسية فكقوله تعالى :
( الذين قال لهم الناس إن الناس قد جمعوا لكم ) .
فبضرورة العقل التي اكتسبها من ضرورة حسية علمنا أن المراد ناساً معينين لا كل الناس منذ فجر البشرية .
وللمزيد :
راجع الإحكام لابن حزم الباب الثالث إثبات حجج العقول

[فواز أبوخالد]

أولا :كلام ذلك العالم .. ليس شرطا أن يكون صحيحا ...
إذا كان المقصود الذكاء فوق العادة ......؟!
ثانيا : التفكر في مخلوقات الله يهدي لوجوده سبحانه .. وبالتالي يتهيأ صاحب
العقل لقبول دعوة الرسول أكثر من غيره .
ثالثا : ماجاء به المرسلون دائما يوافق العقل .

ولك تحيااااااااااتي .

[الراغب الأصفهاني]

اخي ابامحمد العمري بارك الله فيك على هذه الفائدة
اخي فواز انا لم اصحح او اخطئ هذا العالم وانما طلبت من الاخوة ان يبينوا لنا كلام هذا العالم هل هو موافق للحق ام مخالف !
وماجاء به الشرع يوافق العقل السليم من الهوى دائما . اضف هذا القيد عندك و شكرا على مشاركتك.