هل يستحق الدارقطنيّ التضعيف بسبب تضعيفه الامامَ أبا حنيفة ؟

[أبو وائل الجزائري]

قال العلامة اللِّكنويّ في أثناء بحث له عن بعض كتب السنة الكبار ودرجات ما تضمنته من الأحاديث:...وأما تصانيف الدّارقطنيّ فقال العينيّ في "البناية شرح الهداية" في بحث قراءة الفاتحة في حقه:من أين له تضعيفُ أبي حنيفة وهو مستحقُّ التضعيف,وقد رَوى في مسنده أحاديثَ سقيمةً ومعلولةً ومنكرةً وغريبةً و موضوعةً"انتهى.
وقال أيضا في بحث الجهر بالبسملة:"الدارقطني كتابه مملوء من الأحاديث الضعيفة والشاذة والمعلَّلة,وكم فيه من حديث لا يوجَد في غيره.وحُكي أنه لما دخل مصر سأله بعضُ أهلها تصنيفَ شيئ في الجهر بالبسملة فصنف فيها جزءًا,فأتاه بعضُ المالكية فأقسم عليه أن يخبره بالصحيح من ذلك فقال:كلُّ ما رُوي عن النبيّ-صلى الله عليه و آله وسلم- في الجهر بالبسملة فليس بصحيح,واما عن الصحابة فمنه صحيح,ومنه ضعيف".انتهى
نقل هذا العلامة جمال الدين القاسمي في "قواعد التحديث" ص248.
والسؤال:هل كان الامام العينيُّ موضوعيّا في بحثه استحقاقَ الامامِ الدارقطنيّ للتضعيف بما ذَكر عنه, وأنه أولى به من الامام أبي حنيفة-رحم الله الجميع؟

[أبو همام السعدي]

أقول و-وبالله التوفيق- :

أولاً : الواضح البيِّـنُ أن الإمام بدر الدين العيني "حنفيٌ حنفيٌ" وكانت له مناوشاتٌ عديدة مع العلماءِ من عصرهِ وممن سبق .

ثانياً : لا يظنُّ البتةُ أن الإمام الدار قطني ضعفه "التضعيفَ المطلق" إنما ضعفه من قبل " حفظه " .
ثالثاً: من قالَ أن الإمام الدار قطني هو الوحيد من ضعَّف الإمام أبو حنيفة في الحديث , فقد جمعتُ ما يزيدُ على (عشرين مضعفا) بل حكي الإجماع -وإن كان فيه نظرٌ- فانظر هذا في مقالي :
(http://ahlalhdeeth.cc/vb/showthread.php?t=206665)
( دَقَائقُ مَعدُودَة فِي حَالِ النُّعمَانِ أَبِي حَنِيفَةَ ) (http://ahlalhdeeth.cc/vb/showthread.php?t=206665)

وأخيراً : أجد أن الإمام العيني تشدده على الدار قطني في غيرِ محلّه , وأن الإمام الدار قطني أجل وأعظم من أن يضعَّف كوناً أن هو المعتمد في التضعيفِ والتوثيق .

قال الشيخ العلامة الألباني -رحمه الله-: فالصلاح و الفقه شيء
و حمل الحديث و حفظه و ضبطه شيء آخر ، و لكل رجاله و أهله ، فلا ضير على أبي حنيفة رحمه الله أن لا يكون حافظا ضابطا ، ما دام أنه صدوق في نفسه ، أضف إلى ذلك جلالة قدره في الفقه و الفهم ، فليتق الله بعض المتعصبين له ممن يطعن في مثل الإمام الدارقطني لقوله في أبي حنيفة ضعيف في الحديث .

و يزعم أنه ما قال ذلك إلا تعصبا على أبي حنيفة ، و لم يدر البعض المشار إليه أن مع الدارقطني أئمة الحديث الكبار مثل الشيخين و أحمد و غيرهم ممن سبق ذكرهم أفكل هؤلاء متعصبون ضد أبي حنيفة ؟ ! تالله إن شخصا يقبل مثل هذه التهمة توجه إلى مثل هؤلاء ، لأيسر عليه و أقرب إلى الحق أن يعكس ذلك فيقول : صدوق هؤلاء
فيما قالوه في الإمام أبي حنيفة ، و لا ضير عليه في ذلك ، فغايته أن لا يكون محدثا ضابطا ، و حسبه ما أعطاه الله من العلم و الفهم الدقيق حتى قال الإمام الشافعي : الناس عيال في الفقه على أبي حنيفة ، و لذلك ختم الحافظ الذهبي ترجمة الإمام في " سير النبلاء " ( 5 / 288 / 1 ) بقوله و به نختم :
قلت : الإمامة في الفقه و دقائقه مسلمة إلى هذا الإمام ، و هذا أمر لا شك فيه
و ليس يصح في الأذهان شيء *** إذا احتاج النهار إلى دليل . انتهى كلامه .

والله تعالى أعلم .

[علي المجمعي]

اخي ابا همام :
قلت: "بل من شيوخه محدثون معروفون كابن المبارك"
والذي اعرفه ان ابا حنيفة من شيوخ ابن المبارك، اذ توفي ابن المبارك سنة 180 هـ .

[عبدالرحمن بن شيخنا]

تضيف الدارقطني للإمام العظيم أبي حنيفة النعمان في الحديث خاصة إجتهاد يحتمل الصواب وعدمه
أما الدارقطني وهو من أئمة الجرح والتعديل
وهو المرجع الأهم على الإطلاق في معرفة علل الحديث الخفية فتضيفه لما ذكر لايقال عنه سوى أنه مضحك

[ابو سفيان الحنبلى]

الدارقطنى عالم كبير ولكى تعرفه طالع كتابه العلل قال ابوبكر البرقانى تلميذه وشيخ الخطيب البغدادى
كان الدارقطنى يملل على العلل من حفظه كان يحفظ علل الاحاديث وكلام العينى مطروح لان الدارقطنى امام من ائمة الحديث

[أبو القاسم]

وهل الدارقطني تفرد بتضعيف أبي حنيفة!؟
تعصب الحنفية للإمام أبي حنيفة لا يعدله تعصب بقية أتباع أئمة المذاهب الثلاثة
وهو مشهور معروف

[الطيب صياد]

بغضِّ النظر عن التعصب و التقليد،
فتضعيف الإمام للثقة المتيقن ثقتُهُ أمرٌ مشهور معروف بينهم و ليس غريبًا لو تتبَّعْتَ التراجم و التواريخ، و هو شيء يستدعي موقفينِ هما :
- ألاَّ يؤخذ هذا التضعيف لأنه مردود باليقين ،
- ألاَّ تنحطَّ قيمة المضعِّفِ - اسم الفاعل - لأنه لا شكَّ بريء من النوايا الباطلة .
و معلوم تضعيف يحيى بن معين لأحمد بن صالح المصري المعروف بابن الطبري الإمام الأجلُّ الذي كان يسامي أحمد بن حنبل ، بل قد صحَّ عن ابن معين - ثم عن أبي عبد الرحمن النسويِّ - تكذيبهما لابن الطبريِّ ! و هو جرح مردود مرفوض و لهذا قال البخاري :" ثقة، لم يطعن فيه أحدٌ بحجةٍ " ، و معلوم تضعيف ابن معين للشافعي الإمام المطَّلبي فقد سأله محمد بن وضَّاح القرطبي في منىً - على ما أظنُّ - عن الإمام الشافعي فقال له :" ضعيف"!
فما أسقط هذا من قيمة أبي زكريا، بل هو العمدةُ الجليلُ - رحمه الله و رضي عنهُ - ،
و كان ابن وضّاحٍ يطعن على قِرْنِهِ و بلديِّه بقيِّ ين مخلد القرطبي - بلَّ الله ثراه - فما وضع هذا الطعن من قيمة هذا و لا هذا، بل كلاهما إمامٌ عظيم القدْر خطير المكانة في علم الحديث .
و بالله التوفيق!

[ابو بردة]

الأحــنــاف رحمنا الله وإيّاهم متعصبون لإمــامهم تعصباً أعمى
انظر
http://majles.alukah.net/showthread.php?t=31732

http://majles.alukah.net/showthread.php?t=32606

[أمجد الفلسطيني]

ابو بردة;
الأحــنــاف رحمنا الله وإيّاهم متعصبون لإمــامهم تعصباً أعمى


بعض الأحناف...
حتى تكون عبارتك أدق
وما أحلت عليه _أخي الفاضل أبا بردة _ من راوبط
لا تمثل تعصب بعض الأحناف
فليس كل من رد تضعيف أبي حنيفة في الحديث متعصب له
إنما التعصب أن يلوي الأدلة ويعبث بها
فمن أوصله اجتهاده إلى تقوية أبي حنيفة في الحديث من أجل الاختلاف الواقع بين علماء الجرح والتعديل فيه فليس بمتعصب
وإن كان قول من ضعف أبا حنيفة أقوى دليلا
ومن التعصب تضعيف من ضعف أبا حنيفة لمجرد تضعيفه له لا لدليل آخر أو لأدلة غير معتبرة عند أهل الفن والاختصاص كما فعل العيني هنا
والله أعلم

[أمجد الفلسطيني]

وليس للدارقطني مسند فيما أعلم
وإنما له السنن وغيرها
وهي التي روى فيها الأحاديث الغرائب وأكثر الغرائب ضعيفة عند أهل الحديث
وإنما أراد حافظ الدنيا أبو الحسن الدارقطني أن يجمع الأحاديث الغرائب في أبواب الأحكام التي يستدل به الفقهاء
أما المشاهير والصحاح فقد اكتفى بجمع الأئمة لها قبله كأبي داود وغيره
وهذا معروف عند أهل الحديث.....
وإلا فإن الدارقطني من أعلم خلق الله بالصحيح والضعيف والمنكر والواهي
وهو كغيره من علماء الملة مأمون على الأمة من أن يخونها
وليس في رواية الضعيف والمنكر خيانة إذا أسند

[أبو المظَفَّر السِّنَّاري]

من أين له تضعيفُ أبي حنيفة وهو مستحقُّ التضعيف

هذه قطرة ماء، ونَغْبَة من دَأْماء، ونَزْرٌ يكاد لا يُرَى من طعون البدر العيني في حفاظ الأمة ومحدثيها انتصارًا لجناب النعمان؟ والنعمان بريء من هذا البهتان!
ومن طالع: ( عمدته ) و ( بنايته ) و ( تاريخه ) وغير ذلك من تواليفه؛ لرأى من كلامه في حق نُقَّاد الأمة ما تنحلُّ معه حبْوته، ولا ينقضي منه تعجُّبه!
وأفحش ما وقفت له من هذا الطراز: قوله عن حكاية ابن الجارود عن أبي حنيفة أنه قد اختلف في إسلامه، قال: ( والذي يقول ذلك في أبي حنيفة يقال فيه: لا يُخْتَلَف في عدم إسلامه؟ وهل يحل لمن يتسم بالإسلام أن يقول هذا القول؟ ).
يعني بذلك: الإمام الحافظ الكبير عبد الله بن علي ابن الجارود صاحب ( المنتقى ) و ( الضعفاء )!
وكلام البدر العيني هذا: تراه برمته في ترجمة أبي حنيفة من ( تاريخه البدري الكبير ) المحفوظ بدار الكتب المصرية.
والله المستعان، على متعصبة الأزمان!

[أبو المعالي الجزائري]

أولا :
لا يُقال الأحناف فهذا غلط والصواب الحنفية أو الحنفيون لأنها نسبة فتكون بالياء فيُقال في المفرد حنفي ولا يُقال أحنف ، وفي الجمع تُلحق التاء لاعتبار الجماعة أو الطائفة أو الفرقة ونحو ذلك ، أو الواو والنون لاعتبار جمع المذكر السالم ،
ثانيا :
أما بخصوص الإمام الدارقطني والإمام أبو حنيفة ، فالكلام في مظهر جلي لا يحتاج إلى كبير بيان لمن فهم موضع كل واحد منهما ، كان أبو حنيفة رحمه الله تعالى فقيها عالما جليل القدر ذكيا وقد حاز السبق وارتقى فاستقر في مكان مصون ، مُقدّما في أمة الإسلام ، ولم يكن من أهل الحديث بالاصطلاح المعتبر عند أهله ، أي لم يكن هو من المكثرين من جهة الرواية ولا من المتكلمين في الرجال ، وهذا له اعتبارات لا نستطيع أن نوردها على عجل ، و الدارقطني من أهل الحديث جملة وتفصيلا ، راوية حديث ومُسند ومتكلم في الرجال ومن أبرز من تكلم في تعليل الأحاديث ، فأبو حنيفة في شأن والدارقطني في شأن ، واستدركات الحافظ العيني رحمه الله تعالى ـ وهو الإمام ـ جاءت على سبيل الانتصار لأبي حنيفة الإمام فلم تُصب محلها ، وهذا على غرار ما صنع السُبكي رحمه الله تعالى من الحط على الإمام ابن معين حين تكلم على الشافعي ـ إن صح ـ فمن أين للسبكي مُجاورة ابن معين ، ومن أين للعيني مُجاورة الدارقطني ، ومن أين لنا مُجاورة هؤلاء جميعا غير أن العدل واجب وإنزال الناس منازلهم مما يرضاه الله ورسوله والحق أحق بالاتباع ، رحمهم الله تعالى وأعلى منازلهم وتجاوز عن هفواتهم ، وأقال الله عثراتنا و ألهمنا الرشد والصواب وأنار لنا الدرب من بعدهم .

[أمجد الفلسطيني]

وليس للدارقطني مسند فيما أعلم


قال ابن خلكان في كتابه: "خرج الدارقطني إلى مصر قاصداً أبا الفضل جعفر بن الفضل المعروف بابن حنزابة وزير كافور الإخشيدي
فإنه بلغه أن أبا الفضل عازم على تأليف مسند فمضى إليه ليساعده عليه، وأقام عنده مدة، وبالغ أبو الفضل في إكرامه وأنفق عليه نفقة واسعة وأعطاه شيئاً كثيراً وحصل له بسببه مال جزيل
ولم يزل عنده حتى فرغ المسند، وكان يجتمع هو والحافظ عبد الغني بن سعيد على تخريج المسند وكتابته إلى أن نجز"ا.هـ


وإنما له السنن وغيرها
وهي التي روى فيها الأحاديث الغرائب وأكثر الغرائب ضعيفة عند أهل الحديث
وإنما أراد حافظ الدنيا أبو الحسن الدارقطني أن يجمع الأحاديث الغرائب في أبواب الأحكام التي يستدل به الفقهاء
أما المشاهير والصحاح فقد اكتفى بجمع الأئمة لها قبله كأبي داود وغيره
وهذا معروف عند أهل الحديث.....
وإلا فإن الدارقطني من أعلم خلق الله بالصحيح والضعيف والمنكر والواهي
وهو كغيره من علماء الملة مأمون على الأمة من أن يخونها
وليس في رواية الضعيف والمنكر خيانة إذا أسند
والاسم الصحيح للسنن هو:
المُجْتَنَا من السُّنن المأثورة عن النبيّ صلى الله عليه وسلَّم ، والتَّنْبيه على الصحيحِ منها والسَّقيم ، واختلاف النَّاقلين لها في ألفاظها
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=181835

[ابو عبد الحق المصرى السلف]

رحم الله الامام الدراقطني فقد كان امير المؤمنين فى الحديث بحق وتضعيف الدراقطنى رحمه الله لابي حنيفه سبقه فيه غيره من اهل العلم راجع اقوالهم فى تاريخ بغداد للخطيب .
قال الخطيب وقد سقنا عن أيوب السختياني وسفيان الثوري وسفيان بن عيينة وأبي بكر بن عياش وغيرهم من الأئمة أخبارا كثيرة تتضمن تقريظ أبي حنيفة والمدح له والثناء عليه. والمحفوظ عند نقله الحديث عن الأئمة المتقدمين وهؤلاء المذكورون منهم في أبي حنيفة خلاف ذلك وكلامهم فيه كثير لأمور شنيعة حفظت عليه متعلق بعضها بأصول الديانات وبعضها بالفروع نحن ذاكروها بمشيئة الله ومعتذرون إلى من وقف عليها وكره سماعها بأن أبا حنيفة عندنا مع جلالة قدره أسوة غيره من العلماء الذين دونا ذكرهم في هذا الكتاب وأوردنا أخبارهم وحكينا أقوال الناس فيهم على تباينها والله الموفق للصواب.(تاريخ بغداد ترجمة النعمان بن ثابت ابو حنيفة النعمان)6/115 وغيرها

[ابو الحسنات]

هذه قطرة ماء، ونَغْبَة من دَأْماء، ونَزْرٌ يكاد لا يُرَى من طعون البدر العيني في حفاظ الأمة ومحدثيها انتصارًا لجناب النعمان؟ والنعمان بريء من هذا البهتان!
ومن طالع: ( عمدته ) و ( بنايته ) و ( تاريخه ) وغير ذلك من تواليفه؛ لرأى من كلامه في حق نُقَّاد الأمة ما تنحلُّ معه حبْوته، ولا ينقضي منه تعجُّبه!
وأفحش ما وقفت له من هذا الطراز: قوله عن حكاية ابن الجارود عن أبي حنيفة أنه قد اختلف في إسلامه، قال: ( والذي يقول ذلك في أبي حنيفة يقال فيه: لا يُخْتَلَف في عدم إسلامه؟ وهل يحل لمن يتسم بالإسلام أن يقول هذا القول؟ ).
يعني بذلك: الإمام الحافظ الكبير عبد الله بن علي ابن الجارود صاحب ( المنتقى ) و ( الضعفاء )!
وكلام البدر العيني هذا: تراه برمته في ترجمة أبي حنيفة من ( تاريخه البدري الكبير ) المحفوظ بدار الكتب المصرية.
والله المستعان، على متعصبة الأزمان!


الیس ?ذا من تعصب ابن الجارود اذ ?و یقول ?ذا القول الفاحش فی حق ابی حنفیۃ رضی الل? عن?

[عبد الله ابن سفران]

اليس ?ذا من تعصب ابن الجارود اذ ?و يقول ?ذا القول الفاحش في حق ابي حنفيۃ رضي الل? عن?
ولكن هل يرد على ابن الجارود بهذه الطريقة ؟
(والذي يقول ذلك في أبي حنيفة يقال فيه: لا يُخْتَلَف في عدم إسلامه)

[أبو صاعد المصري]

بغضِّ النظر عن التعصب و التقليد،
فتضعيف الإمام للثقة المتيقن ثقتُهُ أمرٌ مشهور معروف بينهم و ليس غريبًا لو تتبَّعْتَ التراجم و التواريخ، و هو شيء يستدعي موقفينِ هما :
- ألاَّ يؤخذ هذا التضعيف لأنه مردود باليقين ،
- ألاَّ تنحطَّ قيمة المضعِّفِ - اسم الفاعل - لأنه لا شكَّ بريء من النوايا الباطلة .
و معلوم تضعيف يحيى بن معين لأحمد بن صالح المصري المعروف بابن الطبري الإمام الأجلُّ الذي كان يسامي أحمد بن حنبل ، بل قد صحَّ عن ابن معين - ثم عن أبي عبد الرحمن النسويِّ - تكذيبهما لابن الطبريِّ ! و هو جرح مردود مرفوض و لهذا قال البخاري :" ثقة، لم يطعن فيه أحدٌ بحجةٍ " ، و معلوم تضعيف ابن معين للشافعي الإمام المطَّلبي فقد سأله محمد بن وضَّاح القرطبي في منىً - على ما أظنُّ - عن الإمام الشافعي فقال له :" ضعيف"!
فما أسقط هذا من قيمة أبي زكريا، بل هو العمدةُ الجليلُ - رحمه الله و رضي عنهُ - ،
و كان ابن وضّاحٍ يطعن على قِرْنِهِ و بلديِّه بقيِّ ين مخلد القرطبي - بلَّ الله ثراه - فما وضع هذا الطعن من قيمة هذا و لا هذا، بل كلاهما إمامٌ عظيم القدْر خطير المكانة في علم الحديث .
و بالله التوفيق!

تضعيف ابن معين لابن الطبري تكلم عنه ابن حبان و قال أن يحيى لم يقصد ابن الطبري بل قصد أحمد بن صالح الشمومي و هو تالف متهم و الله أعلم .
و قصة ابن معين في تضعيف الشافعي - إن صح أنه الإمام فقد قيل أن المقصود هو إبراهيم - تفرد بها ابن وضاح و هي محل نظر و راجع ترجمة ابن وضاح في تاريخ أبي الوليد بن الفرضي و قد أثنى يحيى على الإمام و وثقه في رواية الزعفراني و غيره و الله أعلم .

و من أعظم أوابد البدر العيني محاولته تقويه حديث : يكون في أمتى رجل يقال له أبو حنيفة هو سراج أمتى .
و هذا الخبر كذب مكشوف لا ينتطح فيه عنـزان فما عليك إلا أن تراجع مناقب أبي حنيفة للموفق المكي حتى تعرف ذلك .

[ابو عبد الله السعدي]

الدارقطني امام والذي يطعن فيه انما يطعن في نفسه حقيقة وابو حنيفه امام في الفقه لكن ضعفه العلماء من جهة حفظه ولم ينفرد الدارقطني بتضعيفه

[أبو المظَفَّر السِّنَّاري]

ومن أعظم أوابد البدر العيني محاولته تقويه حديث : يكون في أمتى رجل يقال له أبو حنيفة هو سراج أمتى .
و.
ولذلك نكَتَ عليه المعلمي اليماني بما تراه في ( تنكيله ).

هذا الخبر كذب مكشوف لا ينتطح فيه عنـزان فما عليك إلا أن تراجع مناقب أبي حنيفة للموفق المكي حتى تعرف ذلك
الموفق المكي لا ينقد ما يُورد؟ فلا يقف على غوائل رواياته سوى العارف المتخصص وحده.
فالأولى: أن يراجع الباحث ( التنكيل ) وترجمة (محمد بن سعيد البورقي) من (تاريخ مدينة السلام ) و( الميزان ) و ( لسانه ) وكذا ترجمة ( مأمون بن أحمد السلمي ) من كتب الضعفاء.
والحديث: في ( موضوعات ) أبي الفرج البكري، و( الأباطيل ) للحسين بن إبراهيم الحافظ. و( الضعيفة ) للناصر الألباني، وغير ذلك.

[أبو صاعد المصري]

صدقت يا أبا المظفر
و الموفق المكي هذا أمره عجيب جداً ...
و قد وقفت على كتابيه في مناقب علي بن أبي طالب رضي الله عنه و في مناقب أبي حنيفة رحمه الله
و وجدت فيهما من البلاء ما الله به عليم و لعل الموفق هذا لا يرقى أن يكون حاطب ليل !!
و بعد إعمال الفكر في كتاب مناقب النعمان اتضح أن أسانيد غالب الأخبار فيها لا تخرج عن :
1 - هيان بن بيان و صلعمة و شركائهما ممن لعله لم يخلق بعد .
2 - أحمد بن محمد = أحمد بن الصلت = أحمد بن عطية = أحمد بن المغلس = دجال ممخرق و هو الذي يروي عنه مكرم بن أحمد كثيراً في كتابه في مناقب النعمان و قد قال الدارقطني أن هذا الكتاب كله موضوع .
3 - الأستاذ الحارثي و ما الحارثي و ما أدراك ما الحارثي ثم ما أدراك ما الحارثي !!
و لا أدري كيف تورط الإمام أبو عبد الله ابن منده في الإكثار عنه من هذه الروايات التي لا خطام لها و لا زمام .
و الرجل هذا - أعني الحارث - تالف متهم و الله أعلم .

[ابن أبي الحسن]

أتعجب كيف يمكن لمن ينتسب للعلم أن لا يعلم أن سنن الدارقطني جمع فيها الأحاديث المنكرة والضعيفة بتويب الفقهاء ، وهذه من أعجب العجائب العجيبة ، ومن يجرؤ على انتقاد شيخ الاسلام وعلم الجهابذة الدارقطني في الحديث ؟. وإن كان هذا المتطاول على نادرة الزمان وأمير المؤمنين في الحديث وخاتمة الأئمة النقاد لا يعرف منهجه في كتابه الفذ الذي لم يصنف مثله فكيف ينتقده ؟
والدارقطني لم يأت أحد مثله ولا قريبا منه ، ولا يقارن الدارقطني إلا بأحمد والبخاري إن لم يفقهما في المعرفة بالعلل.
ويكفي كلام الإمام الحافظ الكبير الخطيب البغدادي في " فريد عصره ، وقريع دهره ، ونسيج وحده ، وإمام وقته ، الذي انتهى إليه علم الأثر ومعرفة بعلل الحديث ، وأسماء الرجال ، وأحوال الرواة ، مع الصدق والأمانة ، والفقه والعدالة ".
{ قال أبو نصر محمد بن سعيد المؤدب، عن أبيه أنه قال: «قلت لأبي بكر الخطيب عند لقائى إيَّاه: أنت الحافظ أبو بكر؟ فقال: انتهى الحفظ إلى الدارقطني، أنا أحمد بن علي بن ثابت الخطيب»}
و هل سيُضعف البخاري كذلك لأنه ضعف إمامه ؟
......

[صالح]

ولكن هل يرد على ابن الجارود بهذه الطريقة ؟
(والذي يقول ذلك في أبي حنيفة يقال فيه: لا يُخْتَلَف في عدم إسلامه)


وما تقول فيمن يقول الإمام أحمد بن حنبل مختلف في إسلامه؟؟؟

ومن يقول الإمام الشافعي مختلف في إسلامه؟؟؟

ومن يقول الإمام مالك مختلف في إسلامه؟؟؟
لو قيل..

اعتقد أن مثل ههذا الكلام لا يقبله عاقل على أي واحد من علماء الأمة.

[عبدالرحمن بن شيخنا]

أتعجب كيف يمكن لمن ينتسب للعلم أن لا يعلم أن سنن الدارقطني جمع فيها الأحاديث المنكرة والضعيفة بتويب الفقهاء ، وهذه من أعجب العجائب العجيبة ، ومن يجرؤ على انتقاد شيخ الاسلام وعلم الجهابذة الدارقطني في الحديث ؟. وإن كان هذا المتطاول على نادرة الزمان وأمير المؤمنين في الحديث وخاتمة الأئمة النقاد لا يعرف منهجه في كتابه الفذ الذي لم يصنف مثله فكيف ينتقده ؟
والدارقطني لم يأت أحد مثله ولا قريبا منه ، ولا يقارن الدارقطني إلا بأحمد والبخاري إن لم يفقهما في المعرفة بالعلل..
أحسنت بارك الله فيك

[الطيب صياد]

تضعيف ابن معين لابن الطبري تكلم عنه ابن حبان و قال أن يحيى لم يقصد ابن الطبري بل قصد أحمد بن صالح الشمومي و هو تالف متهم و الله أعلم .
و قصة ابن معين في تضعيف الشافعي - إن صح أنه الإمام فقد قيل أن المقصود هو إبراهيم - تفرد بها ابن وضاح و هي محل نظر و راجع ترجمة ابن وضاح في تاريخ أبي الوليد بن الفرضي و قد أثنى يحيى على الإمام و وثقه في رواية الزعفراني و غيره و الله أعلم .

و من أعظم أوابد البدر العيني محاولته تقويه حديث : يكون في أمتى رجل يقال له أبو حنيفة هو سراج أمتى .
و هذا الخبر كذب مكشوف لا ينتطح فيه عنـزان فما عليك إلا أن تراجع مناقب أبي حنيفة للموفق المكي حتى تعرف ذلك .
أخي الفاضل، قد خلط ابن حبان حين جعل تضعيف ابن معين منصبا على الشمومي الذي كان بمكة، فقد صرح ابن معين إذ قال: رأيته كذابا يتفلسف في جامع مصر، - أو نحو هذا - و ما نزل الشمومي مصر أصلا.
و لئن صح قول ابن حبان في توجيهه - تنزلا - لكان ثابتا طعن النسائي صاحب السنن في ابن الطبري و تكذيبه له، و لكن هذا لا يضر ، لأن من ثبتت إمامته و صدقه فلا ينتفي عنه ذلك إلا ببرهان لائح كضوء الشمس لا إجمال فيه ولا إشكال.
أما تشكيكك في تضعيف ابن معين للشافعي فقد سبقك به أحد أمراء الأندلس - نسيته الآن - حيث قال في رواية ابن وضاح : " ابن وضاح غير ثقة "، قالها دفاعا عن الإمام الشافعي رضي الله عنه، و لكن دافع أبو عمر ابن عبد البر عن ابن وضاح بأنه لم يتفرد بهذه القصة و أنه مشهورة عن ابن معين و اتهم من شكك فيها بالتخرص ، انظر ذلك في الانتقاء،
أما ابن وضاح فثقة جليل ثبتٌ، و من درس أحاديثه بعناية تامة عرف ذلك، و عرف أنه مثل البخاري و مسلم في الضبط و الأمانة، و لم يُعَبْ عليه إلا أخطاء ليست في نقله و إنما في رأيه في رفع الأحاديث و وصلها، كمثل الحاكم أبي عبد الله النيسابوري رحمه الله فقد كان ثقة في النقل صاحب أوهام كثيرة في التصحيح، و كمثل ابن حبان البستي فهو ثقة جليل متعنت في التجريح قصاب للرجال الثقات، متساهل في توثيق المجاهيل !!!
و الله الموفق لكل خير.

[مصطفى بن عامر]

مســـألة تضعيف إمام المذهب،قديمة،وم شهورة،تكلم الكثير من الأئمة المعروف ذكرهم في علم الجرح والتعديل،وقالوا قولهم،وكما ذُكــر من قبل،فالرجال تكلم بعض بضعهم في بعض،ولكن لم يكن هذا بالداّعي لأن يكون جرحه مؤكدّا،فهو دفوع ومرفوع،لقيام الأدلة الواردة في توثيقه،والتوثيق أصل والجرح عارض،والعارض لا يقوم مقام الأصل ما لم يكن قطعيا،...ولقد ذكر كل هذا ببيان براءة الإمام الأعظم الشيخ الكوثري وأكثر تفصيلا وتحصيلا وتأصيلا،وما ذكره يمكن كتابته ،وإن كان متعصبا لمذهبه فالرجل له عذره ولنا قوله...

[عبد الله ابن سفران]

وما تقول فيمن يقول الإمام أحمد بن حنبل مختلف في إسلامه؟؟؟

ومن يقول الإمام الشافعي مختلف في إسلامه؟؟؟

ومن يقول الإمام مالك مختلف في إسلامه؟؟؟
لو قيل..

اعتقد أن مثل ههذا الكلام لا يقبله عاقل على أي واحد من علماء الأمة.

وهل رأيت مني قبول كلام ابن الجارود أو تسويغه ؟ لا أخي الكريم هو كلام شنيع مردود على صاحبه أو مؤول ، ولكنه لا يجعل ابن الجارود في من لا يختلف في عدم إسلامه .

[أبو مالك المديني]

أتعجب كيف يمكن لمن ينتسب للعلم أن لا يعلم أن سنن الدارقطني جمع فيها الأحاديث المنكرة والضعيفة بتويب الفقهاء ، وهذه من أعجب العجائب العجيبة ،
......
قال ابن عبد الهادي رحمه الله في الصارم المنكي ص 48 :
.. وقد كره مالك وغيره أن يقول القائل: زرت قبر النبي صلى الله عليه وسلم وهذا اللفظ لم ينقل عن النبي صلى الله عليه وسلم بل الأحاديث المذكورة في هذا الباب مثل قوله: ((من زارني وزار أبي في عام واحد ضمنت له على الله الجنة)) وقوله ((من زارني بعد مماتي فكأنما زارني في حياتي ومن زارني بعد مماتي حلت عليه شفاعتي)) ونحو ذلك كلها أحاديث ضعيفة بل موضوعة ليس في شيء من دواوين المسلمين التي يعتمد عليها ولا نقلها إمام من أئمة المسلمين لا الأئمة الأربعة ولا نحوهم، ولكن روى بعضها البزار والدارقطني ، ونحوها بإسناد ضعيف؛ لأن من عادة الدارقطني وأمثاله أن يذكروا هذا في السنن ليعرف، وهو وغيره يبينون ضعف الضعيف من ذلك والله سبحانه وتعالى أعلم.اهـ

[أبو مالك المديني]

وليس للدارقطني مسند فيما أعلم
وإنما له السنن وغيرها

لعل العيني رحمه الله أطلق على سنن الدارقطني مسندا ، كما هو الحال في مسند الدارمي ، فهو مسند باعتبار أن الأحاديث فيه مذكورة بالأسانيد ، وهو سنن أيضا باعتبار كونه مرتبا على الأبواب. والله أعلم .

[أبو مالك المديني]

قال ابن عبد الهادي رحمه الله في الصارم المنكي ص 48 :
.. وقد كره مالك وغيره أن يقول القائل: زرت قبر النبي صلى الله عليه وسلم وهذا اللفظ لم ينقل عن النبي صلى الله عليه وسلم بل الأحاديث المذكورة في هذا الباب مثل قوله: ((من زارني وزار أبي في عام واحد ضمنت له على الله الجنة)) وقوله ((من زارني بعد مماتي فكأنما زارني في حياتي ومن زارني بعد مماتي حلت عليه شفاعتي)) ونحو ذلك كلها أحاديث ضعيفة بل موضوعة ليس في شيء من دواوين المسلمين التي يعتمد عليها ولا نقلها إمام من أئمة المسلمين لا الأئمة الأربعة ولا نحوهم، ولكن روى بعضها البزار والدارقطني ، ونحوها بإسناد ضعيف؛ لأن من عادة الدارقطني وأمثاله أن يذكروا هذا في السنن ليعرف، وهو وغيره يبينون ضعف الضعيف من ذلك والله سبحانه وتعالى أعلم.اهـ
قال شيخ الإسلام في مجموع الفتاوى 27 / 166:
وَغَايَةُ مَا يُعْزَى مِثْلُ ذَلِكَ إلَى كِتَابِ الدارقطني وَهُوَ قَصَدَ بِهِ غَرَائِبَ السُّنَنِ ؛ وَلِهَذَا يَرْوِي فِيهِ مِنْ الضَّعِيفِ وَالْمَوْضُوعِ مَا لَا يَرْوِيهِ غَيْرُهُ وَقَدْ اتَّفَقَ أَهْلُ الْعِلْمِ بِالْحَدِيثِ عَلَى أَنَّ مُجَرَّدَ الْعَزْوِ إلَيْهِ لَا يُبِيحُ الِاعْتِمَادَ عَلَيْهِ وَمَنْ كَتَبَ مِنْ أَهْلِ الْعِلْمِ بِالْحَدِيثِ فِيمَا يُرْوَى فِي ذَلِكَ يُبَيِّنُ أَنَّهُ لَيْسَ فِيهَا حَدِيثٌ صَحِيحٌ .اهـ

[أبو البراء محمد علاوة]

قال شيخ الإسلام في مجموع الفتاوى 27 / 166:
وَغَايَةُ مَا يُعْزَى مِثْلُ ذَلِكَ إلَى كِتَابِ الدارقطني وَهُوَ قَصَدَ بِهِ غَرَائِبَ السُّنَنِ ؛ وَلِهَذَا يَرْوِي فِيهِ مِنْ الضَّعِيفِ وَالْمَوْضُوعِ مَا لَا يَرْوِيهِ غَيْرُهُ وَقَدْ اتَّفَقَ أَهْلُ الْعِلْمِ بِالْحَدِيثِ عَلَى أَنَّ مُجَرَّدَ الْعَزْوِ إلَيْهِ لَا يُبِيحُ الِاعْتِمَادَ عَلَيْهِ وَمَنْ كَتَبَ مِنْ أَهْلِ الْعِلْمِ بِالْحَدِيثِ فِيمَا يُرْوَى فِي ذَلِكَ يُبَيِّنُ أَنَّهُ لَيْسَ فِيهَا حَدِيثٌ صَحِيحٌ .اهـ

ومما يوضح ذلك: أن الدارقطني قد ينص في موضع آخر من كتبه كالعلل على ضعف بعض الأحاديث التي ذكرها في السنن له.

[أبو مالك المديني]

ومما يوضح ذلك: أن الدارقطني قد ينص في موضع آخر من كتبه كالعلل على ضعف بعض الأحاديث التي ذكرها في السنن له.
ذكر هذا إخواننا في المشاركات السابقة .

[أبو بكر العروي]

قال شيخ الإسلام في مجموع الفتاوى 27 / 166:
وَغَايَةُ مَا يُعْزَى مِثْلُ ذَلِكَ إلَى كِتَابِ الدارقطني وَهُوَ قَصَدَ بِهِ غَرَائِبَ السُّنَنِ ؛ وَلِهَذَا يَرْوِي فِيهِ مِنْ الضَّعِيفِ وَالْمَوْضُوعِ مَا لَا يَرْوِيهِ غَيْرُهُ وَقَدْ اتَّفَقَ أَهْلُ الْعِلْمِ بِالْحَدِيثِ عَلَى أَنَّ مُجَرَّدَ الْعَزْوِ إلَيْهِ لَا يُبِيحُ الِاعْتِمَادَ عَلَيْهِ وَمَنْ كَتَبَ مِنْ أَهْلِ الْعِلْمِ بِالْحَدِيثِ فِيمَا يُرْوَى فِي ذَلِكَ يُبَيِّنُ أَنَّهُ لَيْسَ فِيهَا حَدِيثٌ صَحِيحٌ .اهـ

بارك الله في الشيخ أبي مالك ونفع به.
وهذا نقل آخر يقارب ما تفضلتم بنقله وضّح فيه شيخ الأسلام موضوع سنن الإمام الدارقطني.
قال-رحمه الله- في التسعينية، في معرض كلامه عن أبي المعالي الجويني ومدى معرفته بالسنن والآثار.
ولكن أبو المعالي مع فرط ذكائه وحرصه على العلم وعلوِّ قدره في فنِّه كان قليلَ المعرفة بالآثار النبويَّة، ولعلَّه لم يطالع الموطَّأ بحال حتَّى يعلم ما فيه، فإنَّه لم يكن له بالصَّحيحين البخاريِّ ومسلمٍ، وسنن أبي داود والنَّسائي والتِّرمذي وأمثال هذه السُّنن علم أصلًا، فكيف بالموطَّأ ونحوه، وكان مع حرصه على الاحتجاج في مسائل الخلاف في الفقه إنَّما عمدته سنن أبي الحسن الدَّارقطني، وأبو الحسن مع تمام إمامته في الحديث فإنَّه إنَّما صنَّف هذه السُّنن كي يذكر فيها الأحاديث المستغربة في الفقه، ويجمع طرقها، فإنَّها هي الَّتي يحتاج فيها إلى مثله، فأما الأحاديث المشهورة في الصَّحيحين وغيرهما فكان يستغني عنه في ذلك، فلهذا كان مجرَّد الاكتفاء بكتابه في هذا الباب يورث جهلًا عظيمًا بأصول الإسلام، واعتبر ذلك بأنَّ كتاب أبي المعالي الَّذي هو نخبة عمره: "نهاية المطلب في دراية المذهب" ليس فيه حديثٌ واحدٌ معزوٌ إلى صحيح البخاري إلَّا حديثٌ واحد في البسملة، وليس ذلك الحديث في البخاري كما ذكره".

[أبو مالك المديني]

وهذا نقل عن الإمام الزيلعي رحمه الله في نصب الراية 1 / 340 :
وَهَذِهِ الرِّوَايَةُ انْفَرَدَ بِهَا عَنْهُ ابْنُ سَمْعَانَ، وَهُوَ كَذَّابٌ، وَلَمْ يُخَرِّجْهَا أَحَدٌ مِنْ أَصْحَابِ الْكُتُبِ السِّتَّةِ، وَلَا فِي الْمُصَنَّفَاتِ الْمَشْهُورَةِ. وَلَا الْمَسَانِيدِ الْمَعْرُوفَةِ، وَإِنَّمَا رَوَاهُ الدَّارَقُطْنِي ُّ فِي سُنَنِهِ الَّتِي يَرْوِي فِيهَا غَرَائِبَ الْحَدِيثِ، وَقَالَ عَقِيبَةُ: وَعَبْدُ اللَّهِ بْنُ زِيَادِ بْنِ سَمْعَانَ مَتْرُوكُ الْحَدِيثِ، وَذَكَرَهُ فِي عِلَلِهِ وَأَطَالَ فِيهِ الْكَلَامَ، وَمُلَخَّصُهُ: أَنَّهُ رَوَاهُ عَنْ الْعَلَاءِ جَمَاعَةٌ أَثْبَاتٌ يَزِيدُونَ عَلَى الْعَشَرَةِ، وَلَمْ يَذْكُرْ أَحَدٌ مِنْهُمْ فِيهِ الْبَسْمَلَةَ،.. اهـ

[أبو مالك المديني]

وقال شيخ الإسلام أيضا في الرد على البكري 1 / 78 :
والدارقطني صنف سننه ليذكر فيها غرائب السنن وهو في الغالب يبين حال ما رواه وهو من أعلم الناس بذلك ..اهـ

وقد نص غير واحد على ذلك كالعيني في شرح سنن أبي داود وكذا نخب الأفكار.

[أحمد الأقطش]

لا أعتقد أنَّ تلك عبارة العيني، بل هي تنادي على نفسها بأنها مِن إقحام الناسخ. والذي أراه أنَّ عبارة العيني في الدارقطني هي هذه [شرح الهداية 2/316]: "فمِن أين له تضعيف أبي حنيفة رحمه الله!". فعلَّق أحدهم في حاشية هذا الموضع تأييدًا لتضعيف أبي حنيفة: "وهو مستحق التضعيف، وقد روى في مسنده أحاديث سقيمة ومعلولة ومنكرة وغريبة وموضوعة". فالكلام في هذا التعليق إنما هو عن أبي حنيفة وأنه كما قال الدارقطني أهل للتضعيف، واستدل المعلِّق على هذا بأنَّ مسند أبي حنيفة مليء بالأحاديث السقيمة. فجاء الناسخ وأقحم هذا التعليق في المتن! ولا يستقيم هذا الكلام في حق الدارقطني لِمَن تأمَّل.

هذا والله أعلى وأعلم

[أبو مالك المديني]

وقد نص غير واحد على ذلك كالعيني في شرح سنن أبي داود وكذا نخب الأفكار.
يبدو أن أخانا الأقطش - وفقه الله - ظن أن كلمتي تشير إلى ما ذكره ، بيد أني أشرت إلى ما للعيني في شرح أبي داود وغيره فيما يتعلق بذكر الدارقطني لغرائب الأحاديث في سننه ، ولم أقصد مسألة تضعيف أبي حنيفة رحمه الله !