مواطن الضعف - أو القصور العلمي- عند الإمام ابن حزم رحمه الله.

[أشرف بن محمد]

مواطن الضعف - أو القصور العلمي- عند الإمام ابن حزم رحمه الله.

للمباحثة

تنبيه: الموضوع علمي بحت.

[أمجد الفلسطيني]

بارك الله فيك
موضوع مهم لأن أسباب هذا القصور تكررت في غيره ممن أعجب بطريقته كالشوكاني وصديق حسن خان وغيرهم رحمة الله على الجميع
واعذروني إن ذكرت أسماءً فمعرفة الطريقة الصحيحة في التفقه دون غيرها أمر جد خطير وخاصة في هذا الزمن

وطريقة معرفة مواطن الخلل والقصور العلمي للرجل هو بمعرفة أصوله التي بنى عليها مذهبه
ولذلك كان فقه الشافعي من أمتن الفقه لقوة أصوله
ولذلك بقيت المذاهب الأربعة وانتشرت وتمذهب بها المحققون لقوة أصولها ط
فأول هذه المواطن :

** هو التوسع في استصحاب الأصل
والاستصحاب من أضعف الأدلة وإن كان حجة كما قرره المحققون من أهل العلم كأبي العباس ابن تيمية وغيره
وسبب توسعه في هذا الدليل الكلي معلوم وهو منعه للقياس وتعليل الأحكام

** ومنها : القصور في علم الحديث إما لفساد قواعد مشى عليها خالف فيها الجمهور أو أهل هذا الفن وإما لضعف معرفته بعلل الحديث
وهذا يشترك فيه معه غيره من الفقهاء يعني ضعف المعرفة بعلم العلل
وإنما ذكرته لأن أبا محمد ليس بمقلد بل ادعى الاجتهاد المطلق فإذا كان ضعيفا بعلم العلل مع دعوى الاجتهاد المطلق أورث خللا كثيرا
أما غيره ممن تقيد بمذهب إمام من الأئمة فإنه بتقليده له ولأصحابه ينجبر ضعف معرفته بهذا العلم

[إمام الأندلس]

إذا اكملتم هذا البحث
أتبعوه ببحوث اخرى تحت عنوان:
"مواطن الضعف-أو القصور العلمي-عند الإمام أبي حنيفة رحمه الله"
"مواطن الضعف-أو القصور العلمي-عند الإمام مالك رحمه الله"
"مواطن الضعف-أو القصور العلمي-عند الإمام الشافعي رحمه الله"
"مواطن الضعف-أو القصور العلمي-عند الإمام أحمد رحمه الله"
وهكذا...
ولاينحصر الأمر في الامام ابن حزم وحده رحمه الله ...
ومع المحبة والسلام

[أشرف بن محمد]

جزاك الله خيرا يا شيخ أمجد

[أشرف بن محمد]

ولي عودة بإذن الله، ولكن الموضوع دقيق ويحتاج إلى تحضير ووقت لتتبعه ..

[أشرف بن محمد]

الأخ "إمام الأندلس" ..
"المجلس" ساحة لطلبة العلم، فاكتب ما شئت، ما دللتَ عليه بعلم ..

[أبو القاسم]

لاشك أنك -مع احترامي لك-لم تكن مسددا في العنوان..
والله المستعان

[أشرف بن محمد]

انقد ما تراه بشرط العلم ..

[أشرف بن محمد]

وقولك: "لا شك .." إلخ .. يفيد أنك على يقين من أن الإمام ابن حزم قد سلمت أصوله من القصور، وأن بناءه الفقهي والحديثي قد سلم من كل ضعف ؟
فهل ما فهمته عنكم صحيح ؟

[أبو محمد الطنطاوي]

الأخ "إمام الأندلس" ..
"المجلس" ساحة لطلبة العلم، فاكتب ما شئت، ما دللتَ عليه بعلم ..
وهل لو رددنا بعلم سيبقى كلامنا!!!!
لقد رددت على موضوعات مثيلة من قبل فكان الحذف والاستفزاز ثم الشطب
لو تريد المناقشة بعلم فاذهب إلى منتدى أهل الظاهر ونناقشك هناك
واطمئن لن يحذف لك شيئاً وستجد الردود العلمية والخضوع للحق
إلا إذا كان لديك أهداف أخرى .

[أشرف بن محمد]

أهلا بأبي محمد العمري وسهلا ..


أنا طرحت الموضوع للمباحثة


ولا وقت عندي للمناقشات التي تحتاج إلى المتابعة ..


وأنا طريقتي في مثل هذه الموضوعات:


أولا: محاولة استقراء الدراسات المعنية بالمسألة محل البحث.


ثانيا: تقسيم هذه الدرسات، وترتيبها بحسب الموضوع.


ثالثا: تقييم هذه الدراسات.



وأنتَ يا أبا محمد مـمَّن يُرجَى نفعه في هذا الباب من العلم إن شاء الله، فإن كان بوسعك أن توقِفنا على هذه الدراسات وتقسيمها وتقييمها، فإنا لهذا لمن المبتهجين الشاكرين، وفقك الله ونفع بك.

[أشرف بن محمد]

وأرجو أن تتراجع عن قولك:


(إلا إذا كان لديك أهداف أخرى).اهـ



أنا ليس لي هدف إلا العلم.

[إمام الأندلس]

لاشك أن كل إمام له اخطاء وهفوات
ولكن المشكل حصرها في امام دون اخر
وهذه قرينة تدل على التعصب وعدم الحيادية.
مرحبا بمواضيع تناقش منهج الامام ابن حزم ولكن المشكلة أن يتم الدفاع عنه فتحذف ردودك وتترك ردود مخالفيك
ثم يقال هذا نقاش علمي...
وقد رأينا هذا في كثير من المواضيع والنقاشات..
والله اعلم ..

[أشرف بن محمد]

الأخ "إمام الأندلس"
هذا الموضوع خاص بشأن التباحث، حول الإمام ابن حزم
فإن كنت - كما أشعرتك سابقا - تريد أن تُفيد في باب آخر .. فما الذي يحول بينك وبين ذلك ؟

ثم أحببت أن أتأكد من أمر:
هل أنت يا "إمام الأندلس" ترميني بالتعصب وعدم الحيادية ؟

ثم يا أخي إن كان لك مشكلة مع الإشراف، فما دخل موضوعي وفقك الله ونفع بك؟

[أبو محمد الطنطاوي]

وأرجو أن تتراجع عن قولك:
(إلا إذا كان لديك أهداف أخرى).اهـ
أنا ليس لي هدف إلا العلم.

الأخ الكريم أشرف
أتراجع عما أقول ولا أخجل من الرجوع إلى الحق
ولو شئت فلدى العديد من البحوث مكتوبة تدور حول :
1-إثبات أن أخطاء أو زلات ابن حزم أقل بكثير من غيره مهما كان هذا الغير
2-###
3-إبراز فقه الظاهرية وقوته وأنه أكثر اتجاه يطابق نهج الصحابة ومن تبعهم بإحسان بل هو منهجهم فعلاً
** ولا أدعى عصمة أحد بل الكل له أخطاء ولا معصوم إلا نبيك صلى الله عليه وسلم .

مع محبتي والسلام .

[إمام الأندلس]

أخي الكريم أشرف انا لم اتهمك بهذا ابدا وإنما تكلمت عن شيء عشناه في كثير من المنتديات وأرجوا أن لايتكرر
والله اعلم
هل نسيتني ياشيخ اشرف؟
انا المصمودي "ابن حزم" ابتسامة

[أشرف بن محمد]

أنتظر الروابط على الخاص يا أبا محمد، مع الشكر.
مع الإشارة إلى أنك قد أغفلت ذِكر الدراسات التي أومأت إليها في مشاركتي برقم "11"، تلك الدراسات المعنية بإبراز جوانب القصور في الأصول، ومظاهر الضعف في البناء الفقهي والحديثي عند الإمام ابن حزم رحمه الله.
فإنْ وقفت عليها، فأرجو ذِكرها تفصيلا، وإن لم تقف عليها فصرِّح بذلك.

[أشرف بن محمد]

الأخ الكريم "إمام الأندلس"
للأسف الشديد لا أذكر (:
تستطيع تذكيري على الخاص إنْ أردت، أو هنا كما تحب ..

[أبو محمد الطنطاوي]

الدراسات المعنية بإبراز جوانب القصور في الأصول، ومظاهر الضعف في البناء الفقهي والحديثي عند الإمام ابن حزم رحمه الله.
كل ذلك أو جمهوره الأعظم هراء ومردود عليه وستأتيك الروابط على الخاص إن شاء الله

[أشرف بن محمد]

بارك الله فيك
إذا الدرسات ستأتيني روابطها على الخاص.
تقييمك لها: "هراء".

نفع الله بك.

[أبو محمد الطنطاوي]

قصدى أخى الكريم أن من ذكر قصوراً أومظاهر ضعف في البناء الفقهي والحديثي كلامه معظمه هراء وتحامل وشغب وعصبية وستجد الردود عليه.

[أشرف بن محمد]

لقد فهمت عنك ..
وأنا أحرص على أمرين:
الأول: أن تأتني - مشكورا - بروابط الدراسات النَّاقدة لابن حزم فيما سلف الإشارة إليه.
الثاني: أن تأتني - مشكورا - بروابط الدراسات الناقضة للناقدة.

فإن أتيتني بالدراسات المختصة بالردود على النُّقاد فقط، فمع حرصي على ذلك، فليس هو مطلبي الأصلي.

[أبو مالك العوضي]

أحب أن أبين أن كلام أبي محمد العمري كذب في كذب!!
فقد كتب الإخوة عندهم في منتداهم موضوعات كثيرة في مناقشة ابن حزم والرد عليه، ومع ذلك كان مآلها إلى الحذف والشطب ووووو ... إلخ مما يرمينا به.

وأما ما قاله (إمام الأندلس) من مواطن القصور عند الأئمة الأربعة، فإن هذا كلام مضحك في الواقع؛ لأن المقصود مواطن القصور التي انفرد بها ابن حزم، ولا يشك عاقل أن ابن حزم له طريقة متفردة مختلفة عن المنهج المتبع عند جماهير أهل العلم، بغض النظر عن صوابها وخطئها، ولكن من ينازع في تفرد طريقة ابن حزم لا ينبغي أن يناقش لأنه ليس بعاقل.

أما الأئمة الأربعة فلم ينفرد واحد منهم بمواطن قصور تفردوا بها عن غيرهم، وإنما كانت الأخطاء عند بعضهم أخطاء فرعية وليست أخطاء منهجية، ولذلك كذب أهل العلم بما نسب إلى بعضهم من رد للنصوص، كالذي نسب إلى أبي حنيفة.
ولا ننازع في الأخطاء الفرعية عند أحد كائنا من كان.

ولكي يكون النقاش علميا كما يريد صاحب الموضوع، فأقترح أن يكون النقاش بذكر مسألة منهجية واحدة فقط ثم مناقشتها، ثم الانتقال إلى مسألة أخرى وهكذا.

وأرى أن تكون أولى هذه المسائل مسألة (الاستقراء) الذي هو أساس علمي أصيل متين عند جميع أهل العلم في جميع العلوم وفي جميع العصور، وابن حزم يخالف في هذا الأمر البديهي الواضح، وقد نص على ذلك في كتابه التقريب، ولا أعرف أحدا وافقه على ذلك ممن سبقه ولا ممن لحقه، بل ولا حتى أهل الظاهر من المعاصرين لا يوافقونه على ذلك، فالشيخ أبو عبد الرحمن بن عقيل الظاهري منهجه استقرائي واضح، ومناهج تجديد النحو التي ينادون بها هي مناهج استقرائية واضحة.

[أمجد الفلسطيني]

فأقترح أن يكون النقاش بذكر مسألة منهجية واحدة فقط ثم مناقشتها، ثم الانتقال إلى مسألة أخرى وهكذا.
وأن يكون المناقش بعيدا عن السلب والشتم وتسفيه الآخرين
بمعنى أن يكون النقاش علمي متأدب
فإن الإدارة لا تحذف المشاركات العلمية الخالية من الطعن واللمز والالتزام بالأدب العلمي
وما حذف من مشاركات إخواننا إنما كان لهذا السبب فكان بعضهم يرسل بعض مشاركات قد خلط فيها بين العلم والطعن بأحد الأئمة وتسفيه الآخرين ونحو هذا فما كان من المشرف إلا أن حذف المشاركة بما فيها فيظن كاتبها بالمشرف أنه يحذف المشاركات العلمية
وأنا إذ أشهد بهذا أشهد بعلم إذ كنت متابعا لما جرى وحصل
حتى أنا كنت قد رددت على أحدهم بنوع من الشدة والحدة فحذفت مشاركتى

[أبو القاسم]

لا أختلف في كون ابن حزم يقيم مذهبه على أصول لا تستقيم..
لكن اتهامه بالقصور العلمي فيه نظر..فهذا الوصف إنما يطلق على على المتشبع بما لم يعط
أو على متوسطي طلبة العلم..
ولهذا نص الذهبي الإمام الكبير على أنه يخضع لفرط علمه..يعني ابن حزم

أما كلام الأخ إمام الأندلس..وكلام العمري..فلا يخلو من تعصب
لأن النقاش ليس عن أخطاء في مسائل..وإنما عن منهج..كما ذكر الشيخ أبو مالك

أما اتهام ابن حزم برفض الاستقراء كدليل معتبر..ففيه والله أعلم نظر..
فإن حاصل كلام ابن حزم..أن إثبات شيء مستخرج عن الاستقراء..ليس من السهولة بمكان..
فإذا ثبت يقينا..فبها..
فيشبه كلامه في الاستقراء كلام أحمد في نفي الإجماع

والله أعلم

[أبو مالك العوضي]

لكن اتهامه بالقصور العلمي فيه نظر..فهذا الوصف إنما يطلق على على المتشبع بما لم يعط
أو على متوسطي طلبة العلم..


لا أظن صاحب الموضوع يقصد هذا المعنى، ولم يرد هذا المعنى في خاطري، ولا أظنه يرد في خاطر من اطلع على كتب ابن حزم.

لذلك أرى أن يحدد المراد من النقاش في هذا الموضوع، فما المراد بالقصور العلمي؟ وما المراد بمواطن الضعف؟

المراد بيان الخلل المنهجي في بعض القواعد والأصول التي بنى عليها ابن حزم كلامه.

فكثيرا ما أختلف مع إخواني الظاهرية في مسألة، وهي (هل الأخطاء التي عند ابن حزم سببها في التقعيد أو في التفريع)، فهم يقولون: إن ما أخطأ فيه ابن حزم هو خطأ في التفريع، وأنه لم يطبق أصول أهل الظاهر تطبيقا صحيحا.
وأنا لا أرى ذلك، بل أعتقد اعتقادا يقينيا أن الأخطاء التي عند ابن حزم أخطاء منهجية سببها في المنهج نفسه الذي يتخذه مقياسا ومعيارا للترجيح.

وكوننا نخص ابن حزم بالكلام لا يعني هذا أن المراد عين ابن حزم، بل المراد بيان الخلل المنهجي أيا كان القائل به، فمما لا يخفى أن كثيرا من أهل العلم قد تأثروا بابن حزم، فإذا بينا الخلل المنهجي سهل علينا معرفة الأخطاء الفرعية التي تنبني على هذا الخلل.

وكثيرا ما أضرب هذا المثال لإخواني من طلبة العلم:
لنفرض أننا نتناقش في مسألة لغوية، واحتججتُ أنا ببيت لامرئ القيس، فقال مخالفي: هذا البيت لا يثبت، فهنا خلافي مع صاحبي خلاف فرعي في إثبات هذا البيت أو عدم إثباته.
أما إن قال لي: ( أنا لا أحتج بامرئ القيس أصلا؛ لأنه شاعر جاهلي كافر لا يحتج بقوله ) !!
فهنا صار خلافي مع صاحبي خلافا منهجيا؛ لأنه قد هدم الأصل الأصيل للاحتجاج على لغة العرب ألا وهو كلام عرب الجاهلية.

والخلاف بين الأمرين خلاف كبير جدا، وطريقة النقاش في كل منهما متباينة، فلا يصح في الحالة الثانية أن تستشهد على صحة كلامك بأن سيبويه يقول كذا وأن الخليل يقول كذا !
أو أن تستشهد على صحة كلامك ببيت من الشعر الجاهلي !

وهذا الاختلاف في طريقة النقاش أيضا ينسحب على مسائل الفقه ومسائل الأصول، بل على جل مسائل العلم.
فإذا جاءك من يطعن في حجية السنة مثلا، فلا يصح في عقول العقلاء أن تستشهد عليه بحديث نبوي ! فضلا عن أن تستشهد على صحة كلامك بأقوال أهل العلم !

[إمام الأندلس]

]

وأما ما قاله (إمام الأندلس) من مواطن القصور عند الأئمة الأربعة، فإن هذا كلام مضحك في الواقع؛ لأن المقصود مواطن القصور التي انفرد بها ابن حزم،.[/COLOR]

.[/COLOR]
طيب اضحك كما شئت لكن الظاهر من العنوان غير ماتقول فتنبه...

[أبو مالك العوضي]

فيشبه كلامه في الاستقراء كلام أحمد في نفي الإجماع


كلام أحمد في نفي الإجماع يخطئ في فهمه كثيرون.
وقد صار مطية يركبها كل من أراد أن يفسد في الدين، أو أن ينكر المعلوم من الدين بالضرورة!
لا أقصد أنك منهم، ولكن المراد أن من يحتج بكلام أحمد أحد رجلين:
- إما رجل لم يعرف مراد أحمد، ولم يطلع على مذهبه، ولم يعرفه منهجه في الإجماع.
- وإما رجل يريد أن يضل الناس ويبحث عن أي شاهد يشهد له من كلام السلف.

ولا ينبغي أن يتكلم في مذاهب أهل العلم إلا من تحقق بمعرفتها؛ لأن كل إنسان يستطيع أن يفهم ما يشاء من أي نص يشاء، وقد ذكرتُ في موضوع (اتقوا الله في نقل كلام أهل العلم) طرفا من هذا الباب.
فإذا كنا نعلم عن عالم من العلماء أنه يقول قولا معينا وعرفنا هذا من تتبع كلامه واستقرائه، فلا يصح أن ننسب له قولا بناء على ظاهر كلامه في موضع من المواضع؛ لأن المواضع المفسرة تقضي على المواضع المحتملة المجملة.
فمثلا من المعروف عن ابن تيمية أنه ينكر تقسيم الكلام إلى حقيقة ومجاز، وقد أطال النفس في الرد على المخالف في ذلك.
فإذا جاء بعض المعاصرين يقول: ابن تيمية يعترف بالمجاز بدليل أنه يقول في رسالة كذا: ( هذا مجاز )، أو ( هذا محمول على المجاز ) ... إلخ
فنقول له: أنت جاهل بابن تيمية، ولا يصح لك أن تتكلم عن ابن تيمية؛ لأنك تبني دليلك على فهمك لنص مقتطع من سياقه، من غير أن تتبع كلام ابن تيمية، وأما من يعرف ابن تيمية وقرأ معظم كتبه فهو يعلم حق المعرفة مذهبه في هذه المسألة وفي غيرها من المسائل.

[إمام الأندلس]

ولا يشك عاقل أن ابن حزم له طريقة متفردة مختلفة عن المنهج المتبع عند جماهير أهل العلم، بغض النظر عن صوابها وخطئها، ولكن من ينازع في تفرد طريقة ابن حزم لا ينبغي أن يناقش لأنه ليس بعاقل.

.[/COLOR]
وهل مخالفة جماهير أهل العلم مظنة الخطأ أخي الكريم أبامالك

[إمام الأندلس]

أما الأئمة الأربعة فلم ينفرد واحد منهم بمواطن قصور تفردوا بها عن غيرهم، وإنما كانت الأخطاء عند بعضهم أخطاء فرعية وليست أخطاء منهجية، .[/color]
دعوى منك أخي الكريم ابامالك
ممكن تبرهن عليها لو تكرمت

[أبو مالك العوضي]

طيب اضحك كما شئت لكن الظاهر من العنوان غير ماتقول فتنبه...

معذرة نسيت أنك من أهل الظاهر.
ولكن صاحب الموضوع ليس من أهل الظاهر، فلا يصح أن تجعل فهمك حاكما عليه!

وهذه إحدى المعضلات والمشكلات أيضا عند أهل الظاهر!
أنهم يفهمون كلام مخالفيهم على غير مرادهم، ثم يحاكمونهم على هذا الفهم !
ولذلك يكثر عندهم نسبة الأقوال الخاطئة إلى أهل العلم.

ولا ينبغي أن ينازع في هذا ذو عقل سليم !
لماذا؟
لأنه إذا كان أهل الظاهر يفهمون كلام صاحب الشرع بطريقة مخالفة لطريقة أهل العلم، فليس بمستغرب أن يفهموا كلام أهل العلم أيضا على هذه الطريقة الغريبة!
وأعجب من كل ذلك أنهم يأتون مثلا لكلام الإمام مالك والإمام الشافعي ويريدون أن يفهموا كلامهم بناء على منطق أهل الظاهر !
مع أن مالكا والشافعي ليسا من أهل الظاهر أصلا !

وهذا يشبه طريقة من أراد أن يفهم كلام ابن حزم بمنهج أبي حنيفة !

[إمام الأندلس]

لا أختلف في كون ابن حزم يقيم مذهبه على أصول لا تستقيم..


طيب هذا في نظرك اخي الكريم أبالقاسم وبعض من اقتنعت بقولهم (وحقك لك هذا) وفي نظري أنا اقتناعا بحجة ابن حزم الإمام ومحققين اخرين خلاف ذلك (وأعتقد أن يحق لي هذا)
.

[أبو مالك العوضي]

دعوى منك أخي الكريم ابامالك
ممكن تبرهن عليها لو تكرمت

أولا: أخبرني ما معنى البرهان؟ وما الفرق بين ما هو برهان وما ليس ببرهان؟
ثانيا: صاحب الدعوى هو أنت وليس أنا، فأنت تدعي أن هؤلاء عندهم أخطاء منهجية، وأنا نفيت ذلك، والبينة على المدعي لا على النافي.
ثالثا: ما من قول قال به بعض الأئمة الأربعة إلا وقد وافقه عليهم عشرات العلماء ممن جاء بعدهم، ومن ينكر هذا فليس بعاقل ! فكيف يقال: إنهم تفردوا بمناهج لم يوافقهم عليها غيرهم؟!

[أبو مالك العوضي]

طيب هذا في نظرك اخي الكريم أبالقاسم وبعض من اقتنعت بقولهم (وحقك لك هذا) وفي نظري أنا اقتناعا بحجة ابن حزم الإمام ومحققين اخرين خلاف ذلك (وأعتقد أن يحق لي هذا)
.

أصول ابن حزم التي بنى عليها مسائل الاعتقاد هي أصوله التي بنى عليها مسائل الفروع.
ومعلوم ما عند ابن حزم من تجهم في مسائل الاعتقاد.
وعندما ألزمناكم هذا المذهب وأنه يجب أن تقولوا بقول ابن حزم في مسائل الاعتقاد صرتم فريقين:
- فريق التزم هذا المذهب، وصار من الجهمية، والله المستعان !
- وفريق ظل يلف ويدور، ويزعم أن ابن حزم لم يطبق منهج أهل الظاهر في مسائل الاعتقاد !

[إمام الأندلس]

معذرة نسيت أنك من أهل الظاهر.
ولكن صاحب الموضوع ليس من أهل الظاهر، فلا يصح أن تجعل فهمك حاكما عليه!

وهذه إحدى المعضلات والمشكلات أيضا عند أهل الظاهر!
أنهم يفهمون كلام مخالفيهم على غير مرادهم، ثم يحاكمونهم على هذا الفهم !
ولذلك يكثر عندهم نسبة الأقوال الخاطئة إلى أهل العلم.

ولا ينبغي أن ينازع في هذا ذو عقل سليم !
لماذا؟
لأنه إذا كان أهل الظاهر يفهمون كلام صاحب الشرع بطريقة مخالفة لطريقة أهل العلم، فليس بمستغرب أن يفهموا كلام أهل العلم أيضا على هذه الطريقة الغريبة!
وأعجب من كل ذلك أنهم يأتون مثلا لكلام الإمام مالك والإمام الشافعي ويريدون أن يفهموا كلامهم بناء على منطق أهل الظاهر !
مع أن مالكا والشافعي ليسا من أهل الظاهر أصلا !

وهذا يشبه طريقة من أراد أن يفهم كلام ابن حزم بمنهج أبي حنيفة !
طيب نتحاكم إلى صاحب الموضوع ونسأله هل قصدك ماتفرد به ابن حزم مخالفا جماهير أهل العلم
أم مواطن القصور والضعف العلمي لديه سواء وافق به جماهير أهل العلم أم لا؟
تنبيه العنوان كالتالي:"مواطن الضعف - أو القصور العلمي- عند الإمام ابن حزم رحمه الله. "
أما قولك أنني من اهل الظاهر فأنا لست متمذهبا بمذهب الظاهرية ولست متبعا لأي مذهب فقهي من حيث الديانة والتعبد..

[إمام الأندلس]

لاأما كلام الأخ إمام الأندلس..وكلام العمري..فلا يخلو من تعصب

طيب أنا اعتقد أن الإمام ابن حزم له أخطاء وقد كررت هذا وأخالفه في الكثير من المسائل سواء في المعتقد أو في الفروع فلا داعي لهذا الكلام
ولاتحاسبوني بمايفعل غيري فأنا لست ملتزما بأي مدرسة
إلا مدرسة النص :)

[أبو مالك العوضي]

طيب نتحاكم إلى صاحب الموضوع ونسأله هل قصدك ماتفرد به ابن حزم مخالفا جماهير أهل العلم
أم مواطن القصور والضعف العلمي لديه سواء وافق به جماهير أهل العلم أم لا؟

أوافق على هذا.
وأقترح أيضا أن نختار (بالإجماع) مشرفا على هذا النقاش حتى يكون حاكما بين المتناقشين.
وإن كنت أرى العنوان واضحا فيما أقول؛ لأن ابن حزم إذا وافق جماهير أهل العلم فكيف يقال حينئذ (مواطن الضعف عند ابن حزم) ؟؟؟ ينبغي أن يقال حينئذ: مواطن الضعف عند الجماهير.



أما قولك أنني من اهل الظاهر فأنا لست متمذهبا بمذهب الظاهرية ولست متبعا لأي مذهب فقهي من حيث الديانة والتعبد..
أي أنك من المجتهدين المطلقين !

هذا الكلام كلام الظاهرية أصلا يا أخي؛ لأن الظاهري عندهم ليست مذهبا أصلا، فأنت وهم تنازعون في مجرد اللفظ !

[أبو مالك العوضي]

ولاتحاسبوني بمايفعل غيري فأنا لست ملتزما بأي مدرسة
إلا مدرسة النص :)

نحن لا نلزمك بشيء؛ لأن النقاش ليس عنك، وإنما عن ابن حزم، فإذا دخلت في النقاش مدافعا عنه كان النقاش عن دفاعك وليس عن شخصك.

وأما قولك (لست ملزما بأي مدرسة إلا مدرسة النص)
فينبغي أن نوضح ما في هذا الكلام من تلبيس؛ لأننا نلاحظ في هذه الأيام أن كثيرا من الأغمار الصغار يُضحك عليهم بمثل هذه الشعارات، وكل من أراد أن يلبس على الناس دينهم فإنه يأتي بمثل هذه العبارات.
فنقول: دين الله عز وجل محفوظ بحفظ الله له، وهذا أمر لا نختلف فيه، ولكن نسأل: ما المراد بحفظ الدين؟ هل المراد (حفظ حروفه وكلماته ونصوصه)؟ أو المراد (حفظ معاني هذا الدين)؟
إن قلنا بالأولى لزمنا أن نصحح مذاهب القرامطة والرافضة والباطنية والفلاسفة والجهمية.
وإن قلنا بالثانية لزمنا أن نلتزم بفهم سلف الأمة لهذا الدين، وهو المطلوب.

[إمام الأندلس]

أوافق على هذا.
وأقترح أيضا أن نختار (بالإجماع) مشرفا على هذا النقاش حتى يكون حاكما بين المتناقشين.
وإن كنت أرى العنوان واضحا فيما أقول؛ لأن ابن حزم إذا وافق جماهير أهل العلم فكيف يقال حينئذ (مواطن الضعف عند ابن حزم) ؟؟؟ ينبغي أن يقال حينئذ: مواطن الضعف عند الجماهير.




طيب إن كان قصد الاخ الكريم أشرف ماترمي إليه فأنا اسحب كلامي
أما النقاش فأنا ليس عندي استعداد للدخول فيه إنما ابديت بعض ملاحظاتي فقط والله أعلم

[إمام الأندلس]

.


أي أنك من المجتهدين المطلقين !

هذا الكلام كلام الظاهرية أصلا يا أخي؛ لأن الظاهري عندهم ليست مذهبا أصلا، فأنت وهم تنازعون في مجرد اللفظ !
لم أقل أنني من المجتهدين المطلقين فأرجوا عدم السخرية
أما كونه كلام الظاهرية أو كلام غيره فهذا لايهمني
يكفي انه كلام ربي
"اتبعوا ماأنزل إليكم من ربكم ولاتتبعوا من دونه أولياء قليلا ماتذكرون"
والله تعالى أعلم..

[إمام الأندلس]

.

وأما قولك (لست ملزما بأي مدرسة إلا مدرسة النص)
فينبغي أن نوضح ما في هذا الكلام من تلبيس؛ .
طيب هل قولي أنني من مدرسة النص تهمة ينبغي أن أدافع عن نفسي بسببها لكونها تلبيسا ودجلا افتراءا؟
طيب هل تريد مني أن أقول أنا من مدرسة الرأي مثلا؟
الله المستعان

[أبو القاسم]

شيخ أبا مالك..كلام أحمد معلوم..
وقصدي بارك الله فيك أن من أساء فهم أحمد ..كالذي فهم من ابن حزم أنه ينفي حجية الاستقراء..
وحين أعود لمكتبتي..سأبين ذلك إن شاء الله تعالى

[إمام الأندلس]

أصول ابن حزم التي بنى عليها مسائل الاعتقاد هي أصوله التي بنى عليها مسائل الفروع.
!
ماهي هذه الأصول أخي الكريم

[إمام الأندلس]

وعندما ألزمناكم هذا المذهب وأنه يجب أن تقولوا بقول ابن حزم في مسائل الاعتقاد صرتم فريقين:
- فريق التزم هذا المذهب، وصار من الجهمية، والله المستعان !
- وفريق ظل يلف ويدور، ويزعم أن ابن حزم لم يطبق منهج أهل الظاهر في مسائل الاعتقاد !
من نحن؟
هل تقصد الحزمية؟ أم المتمذهبين بمذهب اهل الظاهر؟
طيب وهل تعلم قولي في مايتعلق بعقيدة ابن حزم رحمه الله أم ماذا اخي الكريم

[أبو مالك العوضي]

شيخ أبا مالك..كلام أحمد معلوم..
وقصدي بارك الله فيك أن من أساء فهم أحمد ..كالذي فهم من ابن حزم أنه ينفي حجية الاستقراء..
وحين أعود لمكتبتي..سأبين ذلك إن شاء الله تعالى

يا أخي الفاضل، كلام ابن حزم في هذه المسألة واضح كالشمس، ولا يمكن أن يُساء فهمه، وقد نقلناه سابقا بنصه في موضوع مفرد.

[أبو مالك العوضي]

ماهي هذه الأصول أخي الكريم

لا أقصد أصولا معينة، وإنما المقصود أن ابن حزم لم يسلك مسلكين مختلفين في كل من العقيدة والفروع.
فطريقته المنهجية واحدة فيهما، وهذا واضح لكل من اطلع على كتبه.

[أبو مالك العوضي]

لم أقل أنني من المجتهدين المطلقين فأرجوا عدم السخرية
أما كونه كلام الظاهرية أو كلام غيره فهذا لايهمني
يكفي انه كلام ربي
"اتبعوا ماأنزل إليكم من ربكم ولاتتبعوا من دونه أولياء قليلا ماتذكرون"
والله تعالى أعلم..
ليس في الأمر سخرية، وقد بينتَ صدق كلامي بجملتك الأخيرة.
فأنت تزعم أن اتباع كلام أهل العلم كفر وشرك؛ لأنه اتخاذ أولياء من دون الله!
وتزعم أنك تكتفي بالأخذ مباشرة من القرآن بغير الرجوع لأهل العلم، مع أنك تزعم أنك ليست من المجتهدين المطلقين، فكيف حصلتَ الأهلية لفهم نصوص الوحي إذن؟!

[أبو مالك العوضي]

طيب هل قولي أنني من مدرسة النص تهمة ينبغي أن أدافع عن نفسي بسببها لكونها تلبيسا ودجلا افتراءا؟
طيب هل تريد مني أن أقول أنا من مدرسة الرأي مثلا؟
الله المستعان

ليس تهمة تدافع عنها، ولكنها حق يساء فهمه!
فماذا تقصد بمدرسة النص؟
هل تقصد النصوص كرسوم مفرغة من المعاني؟ أو تقصد النصوص بفهم السلف الصالح؟
إن كانت الأولى فهذه التي نخشى منها ونفر.
وإن كانت الثانية فهو حق.

[إمام الأندلس]

لا أقصد أصولا معينة، وإنما المقصود أن ابن حزم لم يسلك مسلكين مختلفين في كل من العقيدة والفروع.
فطريقته المنهجية واحدة فيهما، وهذا واضح لكل من اطلع على كتبه.
لو بينت لي ذلك فأنا لك من الشاكرين اخي الكريم

[إمام الأندلس]

فأنت تزعم أن اتباع كلام أهل العلم كفر وشرك؛ لأنه اتخاذ أولياء من دون الله!
!
لم أقل هذا الكلام فارجوا اخي الكريم عدم التشغيب
أنا اتيتك بالاية الكريمة وقصدي بذلك أن الإنسان ملزم باتباع الوحي وليس مذهب معين ولم اتكلم عن اتباع كلام اهل العلم
فكلامهم يأخذ مصداقيته بمباركة الوحي له وإلا فلاعبرة به

[إمام الأندلس]

وتزعم أنك تكتفي بالأخذ مباشرة من القرآن بغير الرجوع لأهل العلم، مع أنك تزعم أنك ليست من المجتهدين المطلقين، فكيف حصلتَ الأهلية لفهم نصوص الوحي إذن؟!
لم أقل هذا الكلام
وإنما سوء فهمك لكلامي
هذا مشكلك أخي الكريم وليس مشكلتي أنا
فكثير من الناس يسيئون فهم كلام مخالفيهم ثم بسيئون الحكم عليه والله المستعان
متى قلت أنه لاعبرة بكلام العلماء وانه لايجوز الرجوع إليهم؟
ممكن تبين لي كلمة واحدة من كلامي تؤكد افترائك علي
طيب وماذا نفعل بهذا التراث الذي تركه لنا علمائنا في شتى الفنون؟
نرميه في البحر ثم نقول عندنا قران وسنة؟
ابدا ماقال أحد قط بهذا الكلام
فنحن نستفيد من كلام أهل العلم المحققين سواء كانوا شافعية او مالكية او حنفية أو حنبلية أو ظاهرية أو لاادري مذهبهم (اقصد المذاهب السنية)
بشرط واحد ان يكون كلامهم صحيحا
لاتسألني كيف تعرف أن هذا حق وان هذا صواب
هذا يكون ببذل الوسع في معرفة الحق من خلال الاجتهاد في تحصيل العلم والنهل من معين الكتاب والسنة
والاستفادة من اقوال العلماء والفقهاء باختلاف مشاربهم ومدارسهم
والله أعلم

[نضال مشهود]

أما قولك أنني من اهل الظاهر فأنا لست متمذهبا بمذهب الظاهرية

فلماذا أخي لكريم جعلت معرف بريدك الإلكتروني هكذا :
daherysalafi@hotmail.com ؟

مجرد سؤال .

[يحيى صالح]

فلماذا أخي لكريم جعلت معرف بريدك الإلكتروني هكذا :
daherysalafi@hotmail.com ؟
مجرد سؤال .
أهلا نضااااااااااااا ااااال مشهود
ربما أعجبه الاسم أو الانتساب - مجرد الانتساب - هل تراها معرة يُتَبرأ منها ؟ ( ابتسامة )

[أبو محمد الطنطاوي]

يقول العوضى

أحب أن أبين أن كلام أبي محمد العمري كذب في كذب!!
فقد كتب الإخوة عندهم في منتداهم موضوعات كثيرة في مناقشة ابن حزم والرد عليه، ومع ذلك كان مآلها إلى الحذف والشطب ووووو ... إلخ مما يرمينا به.
أنت الكاذب يا أبا مالك ولدى الأدلة والبراهين على حذفك كثير من الردود العلمية التى كشفت الخطأ الذي وقعت فيه في بعض الموضوعات ... أما بخصوص ما ادعيت من حذف عندنا لكلام أمثالك...قل هاتوا برهانكم إن كنتم صادقين

[أشرف بن محمد]

بسم الله، والحمد لله، وبعد:
أتعجب كيف يُشغَّب على العنوان، ولو التزم المرء منا النصفة لفهم الكلام على وجهه بادي النظر دون فكر أو تأمل
ثم يزداد عجبي ويزداد، بعد أن أبنت عن المراد مرة بعد مرة: المشاركات: 9 و17.
ولعمري، هل يُقال: "مواطن الضعف أو القصور" إلا إذا أُرِيدَ البناء والأصول ؟!
ثم إن أشد أنواع الضعف العلمي بلا مرية، الضعف الواقع في الأصل والبناء والمنهج، الذي هو ثمرة كل فرع.
ثم لا أُخفي استيائي مـمَّن يُلقي الكلام إلقاءً بلا تحقيق أو تدقيق، بل إن أردت أنْ أقول: بلا مسؤولية، لأرجو أن أكون قد وُفِّقت إلى الصواب.
أنا لا أدعو إلى "عصمة المشاركات"، ولكن قليل من التحقيق، قليل من المسؤولية.
حياكم الله جميعا، وأحث شيخنا الفاضل أبا مالك وغيره من إخواننا الفضلاء على مواصلة الحوار.

[أبو محمد الطنطاوي]

الأخ الفاضل / أمجد الفلسطيني
بخصوص كلامك عن الحذف و... علمت أشياء وغابت عنك أشياء
وإن شاء الله لو تقابلنا على المسنجر أعطيك التفاصيل
أما بخصوص كلامك عن الاستصحاب وضعف ابن حزم في العلل فلدى الكثير فيه يظهر لك سلامة منهجه يرحمه الله ...وإن شاء الله لو تقابلنا على المسنجر أعطيك التفاصيل

[أبو مالك العوضي]

أنت الكاذب يا أبا مالك ولدى الأدلة والبراهين على حذفك كثير من الردود العلمية التى كشفت الخطأ الذي وقعت فيه في بعض الموضوعات ... أما بخصوص ما ادعيت من حذف عندنا لكلام أمثالك...قل هاتوا برهانكم إن كنتم صادقين

كفاك كلاما مضحكا، فهذا يظهر مقدار عقلك !
فأنا لم أنفِ أنني حذفت لك أشياء، وهذا من حقي كمشرف أن أحذف ما أراه يستحق الحذف، خصوصا إن صدر ممن ليس مؤهلا للكلام العلمي.
ولكنك أنت نفيت أنكم تحذفون الردود في منتداكم، وهذا كذب واضح لا مراء فيه.

[إمام الأندلس]

فلماذا أخي لكريم جعلت معرف بريدك الإلكتروني هكذا :
daherysalafi@hotmail.com ؟
مجرد سؤال .
حياك الله اخي
ومن حقك السؤال بارك الله فيك
هذا العنوان هو عندي من مدة طويلة اخي الكريم أظن تقريبا من سنة
والانسان يتغير أخي الكريم
: )

[إمام الأندلس]

هدؤو ياإخوان
لاداعي لهذا بارك الله فيكم
"الخلاف لايفسد للود قضية"

[أبو محمد الطنطاوي]

أي ود وأي نقاش يا أخي صخر
الحذف من جانب واحد
أنت تضيع وقتك

[أبو مالك العوضي]

الأخ أبو محمد العمري
أنا لا أحذف إلا ما يخالف ضوابط المجلس، أو أراه من الضعف العلمي، أو ما هو خارج الموضوع، وقد سامحناك كثيرا جدا، أكثر من غيرك من الأعضاء.

عموما:
أقترح أن يكون النقاش في مسألة واحدة فقط نختارها بالاقتراع، وأي مشاركة تخرج عن هذه المسألة تحذف.
وهذه بعض الاقتراحات:
1- مبحث الاستقراء
2- مبحث القطع والظن
3- مبحث القرائن

[نضال مشهود]

الأخوين العراقي الأصيل وإمام الأندلس
(يا ترى . . . كم بين العراق والأندلس ، بل كم بين أبى حنيفة وابن حزم رحمهما الله !) ،
أشكركما على الإشارة والإجابة .
وما دام أن الإنسان يتغير ، بسنة أو بسنوات . . . فالأمل موجود . والله الموفق .

[نضال مشهود]

الأخ أبو محمد العمري
أنا لا أحذف إلا ما يخالف ضوابط المجلس، أو أراه من الضعف العلمي، أو ما هو خارج الموضوع، وقد سامحناك كثيرا جدا، أكثر من غيرك من الأعضاء.

عموما:
أقترح أن يكون النقاش في مسألة واحدة فقط نختارها بالاقتراع، وأي مشاركة تخرج عن هذه المسألة تحذف.
وهذه بعض الاقتراحات:
1- مبحث الاستقراء
2- مبحث القطع والظن
3- مبحث القرائن

ما رأي المشايخ لو حددنا الحوار حول ما كتبه أبو محمد رحمه الله من القواعد في كتاب معين ، حتى يكون النقاش أكثر موضوعيا (ولا أقول أكثر ظاهريا) . ولنبدأ مثلا بـ :
1- أصوله الاستنباطية في كتاب (الإحكام)
2- أفكاره العقائدية والمنهجية في كتاب (الفصل)
3- نظرته لتعليل الأحكام في (إبطال القياس) . . . ؟

[إمام الأندلس]

الأخ أو أراه من الضعف العلمي، أو ما هو خارج الموضوع،
اخي الكريم ربما ماتراه أنت ضعفا علميا يراه غيرك نظرة مغايرة
وماتراه خارج الموضوع قد يراه غيرك من صميم الموضوع .
والله أعلم

[أبو مالك العوضي]

اخي الكريم ربما ماتراه أنت ضعفا علميا يراه غيرك نظرة مغايرة
وماتراه خارج الموضوع قد يراه غيرك من صميم الموضوع .
والله أعلم

هذا صحيح، ولذلك كان لا بد من وجود مشرفين لهم حق اتخاذ القرار؛ لئلا يحصل مثلُ هذا التضارب الذي تشير إليه.
ولا أحسبك تريد أن يكون الأمر (بوظة) أو (خلطبيطة) أو ما شئت أن تسميه !

[مهند المعتبي]

سُبحان الله ، والحمد لله ، ولا إله إلاَّ الله .. واللهُ أكبر (!)

[أشرف بن محمد]

[خلاصة المشاركات]


رَقْمُ المباحث التي تفضَّل بذكرها إخواننا الفضلاء، وقد "رأوا" أنها من أوجه القصور والضعف أوالخلل المنهجي عند الإمام المبجل أبي محمد ابن حزم رحمه الله:
1و2و3- التوسع في استصحاب الأصل، وسبب توسعه في هذا الدليل الكلي: منعه للقياس. و: تعليل الأحكام.
4- القصور في علم الحديث، إما: لفساد قواعد مشى عليها خالف فيها الجمهور، أو أهل هذا الفن. وإما: لضعف معرفته بعلل الحديث.
5- مبحث الاستقراء.
6- مبحث القطع والظن.
7- مبحث القرائن.

[إمام الأندلس]

أخي الكريم أشرف لقد طرحت السؤال في دارة أهل الظاهر في هذا الرابط ربما بعض الاخوة هناك لايشاركون في الالوكة بسبب حذف مشاركاتهم كما يقولون فهذا رابط من خلاله ان شاء الله يمكن نثري الحوار
http://www.aldahereyah.net/forums/showthread.php?p=15369#post153 69

وكتبت فيهما مايلي :

طرح بعض الافاضل في المجلس العلمي موضوعا حول مواطن الضعف والقصور العلمي عند الإمام ابن حزم
فحصل رفع وخفض بين الاخوة وأخذ ورد وفي الاخير انتهى بهم المطاف إلى تحديد بعض مايؤاخذ عليه الإمام ابن حزم كأرضية للنقاش وهي كالتالي :
1و2و3- التوسع في استصحاب الأصل، وسبب توسعه في هذا الدليل الكلي: منعه للقياس. و: تعليل الأحكام.
4- القصور في علم الحديث، إما: لفساد قواعد مشى عليها خالف فيها الجمهور، أو أهل هذا الفن. وإما: لضعف معرفته بعلل الحديث.
5- مبحث الاستقراء.
6- مبحث القطع والظن.
7- مبحث القرائن.
فمارأيكم أيها الاخوة الكرام؟
هل من مجيب...


أرجوا من الاخوة المشرفين عدم حذف الرابط فخلافكم مع اخوانكم لايفسد للود قضية وأشهد الله على محبتكم في الله

[أبو مالك العوضي]

4- القصور في علم الحديث، إما: لفساد قواعد مشى عليها خالف فيها الجمهور، أو أهل هذا الفن. وإما: لضعف معرفته بعلل الحديث.

لا أوافق على هذه النقطة، فابن حزم عالم متبحر في الحديث.

ولكن المشكلة -من وجهة نظري- أنه ليس عنده أمر وسط، ولا إعمال للقرائن، فالحديث إما صحيح فقط وإما باطل فقط.
فليس عنده للصحيح مراتب ولا للضعيف مراتب، ولذلك فلا يقول بتقوية الحديث بتعدد الطرق، وكذلك لا يقول بتقديم حديث الثقات على حديث الثقة إذا خالف، ولا يقول بالشذوذ إذا تفرد الثقة.
وكذلك ليس عنده مسألة تلقي الأمة بالقبول، فلا توجد مزية لصحيح البخاري أو غيره.
وكذلك لا يوجد عنده قطعي وظني، فكل النصوص إما قطعية وإما باطلة، ولذلك فليس عنده مراتب للترجيح بين النصوص، فإما أن تقبل النصوص لصحتها وإما أن ترد لعدم صحتها.

أما مسألة أنه يخطئ في تطبيق بعض القواعد أو يجهّل بعض الرواة أو نحو ذلك، فهذا حتى إن كان خطأ فليس خطأ منهجيا، بل هو خطأ فرعي يقع مثله أو شبيهه لباقي أهل العلم.

[أمجد الفلسطيني]

فابن حزم عالم متبحر في الحديث.

ولكن المشكلة -من وجهة نظري...
كونه متبحرا في علم الحديث لا يناقض القصور المذكور
لأن المراد التنبيه على أصوله ومنهجيته غير الصحيحة في هذا العلم التي خالف فيها إصول وقواعد المحققين في هذا الفن
وتقدم تحديد منعى القصور في جوابك عن كلام أبي القاسم
ومن هذه المسائل ما ذكرت من عدم إعمال القرائن وغيرها فهذا سبب قصوره في هذا العلم يعني سبب خطئه وشذوذه في هذا العلم لا قلة علمه
ولا تلازم بين الخطأ وقلة العلم لاحتمال كون الخطأ في المنهج لا التطبيق كما هو هنا
لكن لا أرى طرحها هنا لأنها ليست مما انفرد بها ابن حزم
ولأن البعض تكلم عليها وهو الشيخ ابن معين (هشام الحلاف) كما تجده على الملتقى إلا إذا كانت هناك زيادات من بعض الأعضاء على ما كتب في ذلك

[أبو مالك العوضي]

وفقك الله يا شيخنا الفاضل

هذا قريب مما أعنيه بارك الله فيك.

فأنا أقصد أن الأخطاء في علم الحديث عند ابن حزم ليست ناتجة عن أمور مختلفة عن الأمور التي وضع قواعدها في باقي العلوم.

ونحن نناقش هنا الأخطاء المنهجية وليس الأخطاء الفرعية، والخطأ المنهجي - في رأيي - عدم وجود مراتب للقوة والضعف، وعدم وجود مراتب للقطع والظن، وهذا هو المنهج نفسه الذي طبقه في الأصول وطبقه في الفقه.

[ابن الرومية]

لا أقصد أصولا معينة، وإنما المقصود أن ابن حزم لم يسلك مسلكين مختلفين في كل من العقيدة والفروع.
فطريقته المنهجية واحدة فيهما، وهذا واضح لكل من اطلع على كتبه.
في هذه قد تكون أخطأت شيخنا فيبدو أن مسلك الامام ابن حزم في الأمرين مختلف و ليس راجعا لأصول مذهب اهل الظاهر كما قال الشيخ ابن عقيل الظاهري في كتابه ابن حزم في ألف عام بدليل أن ائمة الظاهرية قبله طبقوا هذه الأصول و لم يخلطوا في العقائد مثله ...و دليل آخر اوضح ذلك ان كل من استغرب تخليط ابن حزم في العقائد كابن كثير و الذهبي انما كان استغرابهم لأنه ظاهري فلو كان مسلكه فيهما واحدا لما صح تعليلهم لهذا الاستغراب و الذي بدأ ظهر لي بعد قراءة الفصل و مقارنتها بمواضع من المحلى و غيرها من مؤلفات ابن حزم ان تخليطه في العقائد كان ناشئا عن هوى خفي لاعن قلة اطلاع تماما كما وصف الامام ابن عبد الهادي فعند ابن حزم ولع بعلوم الأوائل و غرام بها حتى أنه ألف كتابا لتقريب نواتها الى العوام وهو ما لم يسبقه اليه حتى الفلاسفة أنفسهم الذين كانوا يصرون على ان صناعة البرهان صناعة الخاصة و ليس محمودا أن يطلع عليها الجمهور ...فكما قال ابن عبد الهادي لما اطلع على أقوال السلف رام الجمع و التوفيق بين الأمرين لاعتقاده أن كلا الأمرين صحيح و لهذا أتى بغرائب ينكرها عليه أهل السنة و الجهمية لموافقته للأولين في اللفظ و موافقة الآخرين في المعنى... و لهذا حين تقرأ له حججه في ما خالف فيه جماهير العلماء من المذاهب الأربعة كمذهبه في القصر و مذهبه في قضاء الفوائت تجد احتجاجه القوي مرتبط أساسا بأصول الظاهر التي قررها أكثر من ارتباطها بالأصول المنطقية ...و ان قرأت مذهبه عن الجهة و عن معاني الصفات تجد ها مرتبطة بالأصول المنطقية (كاعتماده للمقولات العشر و نظرية الجوهر الفرد) أكثر من ارتباطها بأصول أهل الظاهر...
و الله اعلم

[أبو مالك العوضي]

وفقك الله يا أخي الكريم

لقد اطلعتُ على كلام أهل العلم الذين قالوا إن ابن حزم لم يكن ظاهريا في العقائد كما كان ظاهريا في الفروع.
ولكن لم أطلع على كلام أحد قال إن ابن حزم ضل في العقائد بسبب هوى خفي، فيا ليتك تسمي لنا من ذكر ذلك.

والذي يظهر للناظر بادي الرأي أنه إن كان هناك هوى خفي عند ابن حزم، فظهوره في الفروع أوضح بكثير من ظهوره في مسائل الاعتقاد، لا سيما ولا يُتصور [ أو قل إنني أنا لا أتصور شخصيا ] أحد يكون عنده هوى خفي في مسائل الاعتقاد تحمله على مخالفة مذاهب أهل السنة، ثم لا ينسحب هذا الهوى على مسائل الفروع؛ لأنه لا يشك أحد أن الخطأ في مسائل الفروع أهون.

وكلام الشيخ ابن عقيل الظاهري - مع احترامي - يصعب قبوله منه؛ لأنه واضح التحامل على باق العلماء نصرة لابن حزم، وأئمة الظاهرية السابقون لم يكن مشهورا منهم غير داود الظاهري، وداود كان عنده خلل أيضا في بعض مسائل الاعتقاد، ولذلك هجره الإمام أحمد، وهذا فضلا عن أن شيئا من تصانيفه لم تصلنا لكي نحكم عليها بالخلل أو عدمه.

فقول القائل: إن أئمة الظاهرية قبل ابن حزم طبقوا أصول أهل الظاهر ولم يخالفوا في مسائل الاعتقاد، كلام تعوزه الدقة العلمية أولا، وتعوزه الصحة أيضا ثانيا!

وأيا ما كان الأمر، فأنا لم أقصد بقولي (الأصول) أصول الفقه أو القواعد والضوابط التي سار عليها ابن حزم.
وإنما كان قصدي ( المنهج الفكري الذي بنى عليه هذه القواعد ).

هذا المنهج الفكري مبني على عدة مسلمات يكررها ابن حزم كثيرا في كل كتبه، سواء في الاعتقاد أو في غيره.
فمثلا هو يستعمل كثيرا قوله تعالى: {قل هاتوا برهانكم إن كنتم صادقين} في رد كل أمر لا يوافق رأيه، وهذا الأمر يستعمله في كل الأمور لا فرق بين اعتقاد وغيره.

وكذلك فهو لا يفرق بين النصوص القطعية والنصوص الظنية، فليس عنده شيء اسمه قطعي وظني، فالنصوص المنقولة إما أن تكون صحيحة وإما أن تكون باطلة، والصحيح ليس فيه مراتب، والباطل ليس فيه مراتب، وهذه القاعدة سار عليها ابن حزم في كل كتبه سواء منها الاعتقادية أو الفروعية.

والحجج والبراهين عنده ليس فيها مراتب، وليس فيها راجح ومرجوح، فالبرهان إما أن يكون صحيحا ولا بد من قبوله في جميع الأحوال، وإما أن يكون فاسدا ولا يمكن قبوله في جميع الأحوال، وهذه الطريقة سار عليها في مسائل الاعتقاد وغيرها.

والبراهين العقلية أيضا عند ابن حزم لها منزلتها، وهذا مطبق في مسائل الاعتقاد ومسائل الفروع على السواء.

والقواعد الأصولية التي قعدها في الإحكام وفي النبذ وفي غيرها يحيل عليها في مسائل الفروع ومسائل الاعتقاد.

ومن القواعد المقررة عند أهل السنة أن مسائل الاعتقاد تؤخذ من الكتاب والسنة بفهم السلف الصالح، وابن حزم لا يتقيد بهذا القيد لا في مسائل الاعتقاد ولا في مسائل الفروع، فطريقته فيهما واحدة.

وأما ما يظنه بعض الناس (أو بعض العلماء كالذهبي وغيره) اختلافا في منهج ابن حزم بين مسائل الاعتقاد ومسائل الفروع، فليس كما ظنوا؛ لماذا؟
لأن مسائل الفروع الخطاب فيها يكون من الله عز وجل إلينا، وهذا معناه - عند ابن حزم - أن ما نفهمه نحن من هذا الخطاب بادي الرأي هو المطلوب منا، مهما كان هذا المفهوم عجيبا غريبا، ومهما كان مخالفا لنهج العرب في كلامها.
أما مسائل الاعتقاد فالخطاب فيها يكون من الله عز وجل عن الله عز وجل، فنحن مطالبون فيه بالتسليم والاعتقاد فقط، ولسنا مطالبين بالتطبيق، فإذا أخبرنا الله عز وجل أنه (رحيم - قدير - حكيم - .... إلخ) فمن المقطوع به أن الخالق غير المخلوق، فإذا فهمنا هذه الأسماء كما نفهمنا في ذواتنا فقد شبهنا الخالق بالمخلوق، أما النصوص الموجهة إلينا فلا بد أن نفهمها كما هي عندنا لأنها موجهة لنا نحن.
فلهذا ظن من ظن من أهل العلم أن طريقة ابن حزم في البابين مختلفة، ولكن عند تدقيق النظر يظهر أنه لا خلاف، وأنه إنما ظهر التفاوت لاختلاف الموضوع، وليس لاختلاف القاعدة.

أرجو أن تكون وجهة نظري واضحة.

[أبو القاسم]

اعتراضي على وصفه بالقصور العلمي..هو اعتراض على اللفظ..من باب توقير أهل العلم
فتخيل قائلا:هذا علامة بحر كبير إمام..إلخ..ثم قال هو ذو قصور علمي..
ففيه رائحة تناقض

لكن لو قال أخطاء منهجية عن الإمام ابن حزم..لكان أولى



غير أني على سفر..
وبعيد عن مكتبتي

[إمام الأندلس]

[خلاصة المشاركات]


رَقْمُ المباحث التي تفضَّل بذكرها إخواننا الفضلاء، وقد "رأوا" أنها من أوجه القصور والضعف أوالخلل المنهجي عند الإمام المبجل أبي محمد ابن حزم رحمه الله:
1و2و3- التوسع في استصحاب الأصل، وسبب توسعه في هذا الدليل الكلي: منعه للقياس. و: تعليل الأحكام.
4- القصور في علم الحديث، إما: لفساد قواعد مشى عليها خالف فيها الجمهور، أو أهل هذا الفن. وإما: لضعف معرفته بعلل الحديث.
5- مبحث الاستقراء.
6- مبحث القطع والظن.
7- مبحث القرائن.


هذا كلام الأستاذ الفاضل ابن تميم الظاهري باختصار شديد على سبيل الإجمال:

" .....فأول ما ذكر هنا هو قولهم ودعواهم التوسع في الاستصحاب، وينكر الجمهور على أهل الظاهر هذا الاستصحاب، وهذا الإنكار لا معنى له، فكما أنكروا العمل بالاستصحاب، فأهل الظاهر ومن يبطل القياس ينكر عليهم التوسع في القياس، فأي فرق بين إنكار وإنكار ؟!

فما العبرة حينها ؟ وكيف نصحح دعوى من الدعاوى المذكورة ؟!

العبرة بلا شك بالنصوص القاطعة الدالة على صحة قول أحد الأطراف، فالذين أنكروا الاستصحاب على أهل الظاهر وغيرهم، ورأوا أن هذا توسع لا يصح أو لا يقبل، فهؤلاء في نظر مخالفهم على خطأ، بل على أمر قبيح وعظيم جداً، فهم إما على خطأ إذا أحسنا الظن بهم، وإما على ضلال على رأي مخالفهم.

والضلال جاء من تركهم لحديث النبي صلى الله عليه وسلم حين أكثر الصحابة رضي الله عنهم عليه السؤال، فقال حديثاً كان نبراساً لكل إمام وعالم، ولكل عامي جاهل، وفيه: ( وما سكت عنه فهو عفو ) أي ما سكت عنه الشرع ولم يذكره في النصوص بحكم شرعي فهو معفو عنه، لا يطالب المسلم به.
فتأتي قاعدة المخالف في القياس، فيزعم أننا أمرنا أن نخرج حكم كل ما لم نجد قياساً، وهذا يخالف الحديث المذكور!

فيرد خصمه: العبرة بما ثبت يقيناً، والحديث ثابت بيقين، ودلالته متيقنة عندنا وعندكم، أما القياس فأنتم تشهدون أنه لم يثبت النص الآمر به ودل عليه بطريق متيقن، بل بطريق ظني، فدعو الظن، وتعالوا إلى ما نسلم به جميعاً، وهو اليقين، واليقين ذكر فيه أن ما سكت عنه النص فهو عفو، فواجب التزامه.

لكن بعض محدثي اليوم من أهل القياس يزعمون كذباً أن القياس ثبت يقيناً، وخالفوا أصحاب القياس من أهل الأصول والفقه أو أهل التحقيق منهم على الأقل، الذين اعتبروه ثابتاً بالظنون والاحتمالات.

فهذا أصل هذه المسألة، والمتمسك بالظن، والتارك لليقين مخطئ، وقد قال تعالى: { فإن تنازعتم في شيء فردوه إلى الله وإلى الرسول } والرد إليهما لا يكون إلا بأمر متيقن، لأن الظن يوجب الاختلاف باتفاق كل مسلم وكافر.

وتوسع ابن حزم وغيره من أهل الظاهر ليس لمنع القياس والتعليل، وإنما لأجل الحديث الصحيح الذي لا يجوز إهماله، فهؤلاء الذين خالفوا لا وزن لهذا الحديث عندهم، ولو سألتهم عنه لما أجابوا إجابة من يعلم، ولكن جوابهم دأباً بالشغب والتأويل الفاسد للفرار من الحجج القاطعة في النصوص الشرعية.

فإذا أمر النص وقال : كل ما لم أذكره بحكم فهو عفو غير لازم عليكم، فليس لنا التعقب والزيادة من عند أنفسنا، وبما لم يأمر به الله تعالى، ولا يجوز أن يخالف هذا الأمر بآراء الرجال، وبظنون مضمحلة، والله المستعان.

أما القول بأن ابن حزم عنده قصور في علم الحديث، فليت شعري، من كتب هذه العبارة ؟ هل هو علامة الدنيا ليعرف أن ثمة قصور عند فلان ؟ ومن أي قاعدة حاكمه ليعرف أن هذا قصور أو كمال ؟ أهي قاعدة أخذها تقليداً ؟ أو هي قاعدة لم تثبت بيقين وإنما بظنون وآراء الرجال ؟ فهذا هو العجب.
فابن حزم وغيره يقول: كل قاعدة في علم الحديث أو أي علم آخر لم تثبت بيقين، ولا دلت عليها النصوص بيقين: فهي باطلة، وكل قاعدة ثبتت بيقين: فهي حق.

فإذا كان كذلك: فهاتوا قواعد المصطلح والحديث، ولنعرضها على اليقين، فما ثبت على اليقين منها: فهي قاعدة حق، وما خالف اليقين: فهي قاعدة باطل.

فالجمهور لم يأت نص باتباع قولهم أصلاً، ولا جاء نص يأمر بأخذ قواعد الحديث والمصطلح من فلان أو فلان، ولكن وضع الشرع قواعد وأصول لمحاكمة كل قاعدة يضعها العلماء في كل فن من فنون الشرع، وبها تتم المحاكمة ليعرف من كان عنده قصور ومن كانت قواعده متكاملة.
وقد أذكرني هذا بمحاورة بعض طلبة العلم حين قال عن الاستدلال ببعض قواعد المصطلح أنها كهانة !! واستدل بذلك بقول ابن المديني رحمه الله تعالى ! فأي عجب أكثر ممن يرى القاعدة ثابتة بكهانة، ويريد أن يشرع من خلالها الحلال والحرام ؟! فسبحان الله عما يصفون.

فما الفرق بين قولهم هنا، وبين قول ابن حزم وقولي وقول كل ظاهري عن أكثر الجمهور: أنهم أخذوا قواعد باطلة في الحديث بناء على الظن والتقليد، وليس عندهم فيها برهان متيقين، فهم مقصرون، وقواعدهم قاصرة ضعيفة لا تصلح أصلاً ؟
فهل هناك فرق بين هذه الدعوى وتلك الدعوى ؟

.................
فمعرفة القصور لا تكون بمجرد ذكر أن فلاناً خالف الناس في كذا، وإنما تذكر سبب مخالفة الرجل لهم، وسبب مخالفتهم له، ثم الرد إلى اليقين والبرهان لنعرف من المقصر ومن الذي لم يقصر.

فأكثر قواعد المصطلح لن تجد دليلها، وأكثرها دليله التخمين والظن والتقليد، ولو سألت من يتعصب لهذه القواعد المظنونة عن دليلها لقال لك: قال بها فلان من أئمة الحديث ! فاعتبروا هذا العالم حجة على الأمة في ذلك ! وكأن الشرع قد نص لهم على أن كلام فلان في الحديث كله حق !!

وهؤلاء أكثرهم يزعم أنه يحسن علم الأصول والجدل والمناظرة، ولا نراهم يطبقون شيئاً من ذلك حين يحاكمون إماماً لا يبلغون شيئاً من علومه ومنزلته.

فنحن نسأل دائماً: هل وجدتم هؤلاء يأتون لقواعد ابن حزم، وقواعد مخالفيه، ثم محاكمتها على ما أوجب الله تعالى علينا ؟ هل وجدتم أحدهم يأخذ باليقين ليرد على ابن حزم وغيره ويلزمه وفق أصول المناظرة والإلزام ؟
.............
............
أما مبحث الاستقراء والظن والقرائن: فهم يشهدون أنها كلها ظني، ولا ينتج يقيناً بذاته، والشرع لا يؤخذ بالظن، فوجب عليهم أن يقيموا الحجة على مخالفهم، وتكون حجة متيقنة توجب العمل بالظن، ثم إن ترك ابن حزم وغيره هذه الحجة: فليقولوا: هذا قصور علمي، أما قبل ذلك: فلا يصلح حشوهم هذا في محاكمة قواعد أو عالم.

فما الفرق الآن بين مقالهم هذا وبين مقال فيه تعريض بالإمام أحمد رحمه الله، والقول بأن لديه قصوراً في الجانب الفقهي والأصولي ؟ أو غيره من الأئمة الأربعة ؟

هذه مقالات لم تبن على أسس علمية، وليس هي محاكمات صحيحة، ولو عرضت مثل هذه المحاكمات في المحافل الأكاديمية ، أو على المتخصصين لما التفتوا إليها، لأنها دعاوى عريضة، لم يؤيدها برهان، وغير قائمة على محاكمة صحيحة لقواعد القول والقائل ومخالفه.


.......وإن أرادوا العلم فعلوا ما يلزم ابن حزم وكل ظاهري، وهو الرد عليهم باليقين وحده، وهكذا يتعلم كل طالب علم من أول سنوات الدراسة: أن الإلزام لا يكون إلا بشيء متيقن، أو شيء يتفق عليه من اختلف في المسألة.
وهم يعلمون تمام العلم أن لا يقين عندهم في محاكمة ابن حزم، وليس عندهم إلا الظنون، لذلك يتخذون سبل الاستخفاف به والتشنيع عليه، وهم بمجموعهم لا يصلون إلى كعبي أبي محمد بن حزم رحمه الله، فلو اشتغلوا في تعليم أنفسهم، وتأديبها، لفتح الله عليهم.



انتهى مع قليل من التصرف ...

[نضال مشهود]

http://saaid.net/Doat/sudies/02.doc

[نضال مشهود]

أرى أن هناك قدر مشترك وقدر متناقض بين منهج ابن حزم رحمه الله في فقه الأحكام وبينه في العقائد . ومما يوضحه ذلك ما يأتي :

1- أن أقوال ابن حزم في العقائد كثيرا ما تتبنى على ما درسه سابقا في المنطق والفلسفة ، بخلاف أقواله في الفقه الذي كان أكثره أخذه من فقهاء الإسلام أو ما فهمه بنفسه من النصوص والأدلة الشرعية . قال ابن تيمية في (المنهاج) : "وهذا مأخذ ابن حزم فإنه من نفاة الصفات ، مع تعظيمه للحديث ، والسنة والإمام أحمد ، ودعواه أن الذي يقوله في ذلك هو مذهب أحمد وغيره . وغلطه في ذلك بسبب أنه أخذ أشياء من أقوال الفلاسفة ، والمعتزلة عن بعض شيوخه ، ولم يتفق له من يبين له خطأهم ، ونقل المنطق بالإسناد عن متى الترجمان ، وكذلك قالوا: إذا قلنا: موجود وموجود ، وحي وحي لزم التشبيه فهذا أصل غلط هؤلاء ." . وقال ابن عبد الهادي في (طبقات علماء الحديث) : "وكان ابن حزم في صغره قد اشتغل في المنطق ، والفلسفة ، وأخذ المنطق عن محمد بن الحسن المذحجي ، وأمعن في ذلك فتقرر في ذهنه بهذا السبب معاني باطلة ، ثم نظر في الكتاب ، والسنة ، ووجد ما فيها من المعاني المخالفة لما تقرر في ذهنه ، فصار في الحقيقة حائرا في تلك المعاني الموجودة في الكتاب ، والسنة ، فروغ في ردها روغان الثعلب ، فتارة يحمل اللفظ على غير معناه اللغوي ، ومرة يحمل ويقول: هذا اللفظ لا معنى له أصلا ، بل هو بمنزلة الأعلام ، وتارة يرد ما ثبت عن المصدوق كرده الحديث المتفق على صحته في إطلاق لفظ الصفات ، وقول الذي كان يلزم قراءة قل هو الله أحد لأنها صفة الرحمن عز وجل فأنا أحب أن أقرأ بها ، ومرة يخالف إجماع المسلمين في إطلاق بعض الأسماء على الله عز وجل ، وفي كلامه على اليهود والنصارى ، ومذاهبهم ، وتناقضهم فوائد كثيرة ، وتخليط كثير ، وهجوم عظيم ، فإنه رد كثيرا من باطلهم بباطل مثله ، كما رد على النصارى في التثليث بما يتضمن نفي الصفات ، وكثيرا ما يلعن ، ويكفر ، ويشتم جماعة ممن نقل كتبهم كمتَّى ، ولوقا ، ويوحنا ، وغيرهم ، ويقذع في القدح فيهم إقذاعا بليغا ."

[نضال مشهود]

وداود كان عنده خلل أيضا في بعض مسائل الاعتقاد، ولذلك هجره الإمام أحمد، وهذا فضلا عن أن شيئا من تصانيفه لم تصلنا لكي نحكم عليها بالخلل أو عدمه.
لطفا شيخنا . . . كيف قلتم أن تصانيفه رحمه الله لم تصلنا فلا نحكم عليها بالخلل أو عدمه بعد حكمكم لصاحبها في قولكم : (وداود كان عنده خلل أيضا في بعض مسائل الاعتقاد) ؟!
ثم أقصدتم بهجرة الإمام أحمد رحمه الله هي التي في مسألة ("القرآن محدَث")؟ إن كان الذي قصدتموه ذلك ، فليس بصحيح ، لأن الخلاف فيه لفظي .

فقول القائل: إن أئمة الظاهرية قبل ابن حزم طبقوا أصول أهل الظاهر ولم يخالفوا في مسائل الاعتقاد، كلام تعوزه الدقة العلمية أولا، وتعوزه الصحة أيضا ثانيا!
غذرا شيخنا . . . أتقصد الإمام داود أم غيره ؟

وأما ما يظنه بعض الناس (أو بعض العلماء كالذهبي وغيره) اختلافا في منهج ابن حزم بين مسائل الاعتقاد ومسائل الفروع، فليس كما ظنوا؛ لماذا؟
لأن مسائل الفروع الخطاب فيها يكون من الله عز وجل إلينا، وهذا معناه - عند ابن حزم - أن ما نفهمه نحن من هذا الخطاب بادي الرأي هو المطلوب منا، مهما كان هذا المفهوم عجيبا غريبا، ومهما كان مخالفا لنهج العرب في كلامها.
أما مسائل الاعتقاد فالخطاب فيها يكون من الله عز وجل عن الله عز وجل، فنحن مطالبون فيه بالتسليم والاعتقاد فقط، ولسنا مطالبين بالتطبيق، فإذا أخبرنا الله عز وجل أنه (رحيم - قدير - حكيم - .... إلخ) فمن المقطوع به أن الخالق غير المخلوق، فإذا فهمنا هذه الأسماء كما نفهمنا في ذواتنا فقد شبهنا الخالق بالمخلوق، أما النصوص الموجهة إلينا فلا بد أن نفهمها كما هي عندنا لأنها موجهة لنا نحن.
الذي أعرفه أن مسائل الاعتقاد نحن مطالبون فيها أيضا بالتطبيق ، لا مجرد الاعتقاد من غير تطبيق .

[نضال مشهود]

2 - كثيرا ما تمسك أبو محمد رحمه الله (في العقائد وفي الأحكام على السواء) بما يراه من ظواهر الألفاظ وعمومها مع إهمال معانيها الباطنة ودلائلها اللازمة ، فينكر دلالة أسماء الله تعالى الحسنى على ما تضمنته من الأوصاف ، وينكر دلالة نصوص الأحكام على العلة والاعتبار وفحوى الخطاب ؛ ومع ذلك يثبت أسماء لله تعالى هي ليست منها في شيء مثل (الدهر) و (الهوي) ، ويفضل أمهات المؤمنين على العشرة من كبار الصحابة ، ويقول بنبوة مريم وأم موسى عليهما السلام ، وأن الخوارق بالإطلاق لا تقع لغير الأنبياء ، ويقول باستحباب السفر إلى آثار الأنبياء ، وأن عذاب القبر واقع على الروح فقط ، وأدخل في مقدورات الله الممتنعات لذاته مثل الجمع بين النقيضين ، وأن ليس له تعالى إلا تسعة وتسعين اسما وجواز صب البول في الماء الدائم ثم الاغتسال فيه ، وما إلى ذلك من الغرائب . والله أعلم .
وهذه كلام ابن تيميه رحمه الله في (الفتاوى) : "كَذَلِكَ أَبُو مُحَمَّدٍ بْنُ حَزْمٍ فِيمَا صَنَّفَهُ مِنْ الْمِلَلِ وَالنِّحَلِ إنَّمَا يُسْتَحْمَدُ بِمُوَافَقَةِ السُّنَّةِ ، وَالْحَدِيثِ مِثْلَ مَا ذَكَرَهُ فِي مَسَائِلِ " الْقَدَرِ " وَ "الْإِرْجَاءِ " وَنَحْوِ ذَلِكَ بِخِلَافِ مَا انْفَرَدَ بِهِ مِنْ قَوْلِهِ فِي التَّفْضِيلِ بَيْنَ الصَّحَابَةِ . وَكَذَلِكَ مَا ذَكَرَهُ فِي " بَابِ الصِّفَاتِ" .
فَإِنَّهُ يُسْتَحْمَدُ فِيهِ بِمُوَافَقَةِ أَهْلِ السُّنَّةِ وَالْحَدِيثِ لِكَوْنِهِ يَثْبُتُ فِي الْأَحَادِيثِ الصَّحِيحَةِ ، وَيُعَظِّمُ السَّلَفَ ، وَأَئِمَّةَ الْحَدِيثِ ، وَيَقُولُ: إنَّهُ مُوَافِقٌ لِلْإِمَامِ أَحْمَد فِي مَسْأَلَةِ الْقُرْآنِ ، وَغَيْرِهَا ، وَلَا رَيْبَ أَنَّهُ مُوَافِقٌ لَهُ ، وَلَهُمْ فِي بَعْضِ ذَلِكَ . لَكِنَّ الْأَشْعَرِيَّ ، وَنَحْوَهُ أَعْظَمُ مُوَافَقَةً لِلْإِمَامِ أَحْمَد بْنِ حَنْبَلٍ ، وَمَنْ قَبْلَهُ مِنْ الْأَئِمَّةِ فِي الْقُرْآنِ وَالصِّفَاتِ ، وَإِنْ كَانَ " أَبُو مُحَمَّدٍ بْنُ حَزْمٍ " فِي مَسَائِلِ الْإِيمَانِ وَالْقَدَرِ أَقْوَمَ مِنْ غَيْرِهِ ، وَأَعْلَمَ بِالْحَدِيثِ ، وَأَكْثَرَ تَعْظِيمًا لَهُ ، وَلِأَهْلِهِ مَنْ غَيْرِهِ ، لَكِنْ قَدْ خَالَطَ مِنْ أَقْوَالِ الْفَلَاسِفَةِ ، وَالْمُعْتَزِلَ ةِ فِي مَسَائِلِ الصِّفَاتِ مَا صَرَفَهُ عَنْ مُوَافَقَةِ أَهْلِ الْحَدِيثِ فِي مَعَانِي مَذْهَبِهِمْ فِي ذَلِكَ ، فَوَافَقَ هَؤُلَاءِ فِي اللَّفْظِ ، وَهَؤُلَاءِ فِي الْمَعْنَى .
وَبِمِثْلِ هَذَا صَارَ يَذُمُّهُ مَنْ يَذُمُّهُ مِنْ الْفُقَهَاءِ ، والمتكلمين ، وَعُلَمَاءِ الْحَدِيثِ بِاتِّبَاعِهِ لِظَاهِرِ لَا بَاطِنَ لَهُ ، كَمَا نَفَى الْمَعَانِيَ فِي الْأَمْرِ ، وَالنَّهْيِ ، وَالِاشْتِقَاقِ ، وَكَمَا نَفَى خَرْقَ الْعَادَاتِ ، وَنَحْوَهُ مِنْ عِبَادَاتِ الْقُلُوبِ . مَضْمُومًا إلَى مَا فِي كَلَامِهِ مِنْ الْوَقِيعَةِ فِي الْأَكَابِرِ ، وَالْإِسْرَافِ فِي نَفْيِ الْمَعَانِي ، وَدَعْوَى مُتَابَعَةِ الظَّوَاهِرِ .
وَإِنْ كَانَ لَهُ مِنْ الْإِيمَانِ ، وَالدِّينِ ، وَالْعُلُومِ الْوَاسِعَةِ الْكَثِيرَةِ مَا لَا يَدْفَعُهُ إلَّا مُكَابِرٌ ; وَيُوجَدُ فِي كُتُبِهِ مِنْ كَثْرَةِ الإطلاع عَلَى الْأَقْوَالِ ، وَالْمَعْرِفَةِ بِالْأَحْوَالِ ; وَالتَّعْظِيمِ لِدَعَائِمِ الْإِسْلَامِ ، وَلِجَانِبِ الرِّسَالَةِ مَا لَا يَجْتَمِعُ مِثْلُهُ لِغَيْرِهِ . فَالْمَسْأَلَةُ الَّتِي يَكُونُ فِيهَا حَدِيثٌ يَكُونُ جَانِبُهُ فِيهَا ظَاهِرَ التَّرْجِيحِ . وَلَهُ مِنْ التَّمْيِيزِ بَيْنَ الصَّحِيحِ وَالضَّعِيفِ وَالْمَعْرِفَةِ بِأَقْوَالِ السَّلَفِ مَا لَا يَكَادُ يَقَعُ مِثْلُهُ لِغَيْرِهِ مِنْ الْفُقَهَاءِ ."

[ابن الرومية]

بارك الله فيك شيخنا

وفقك الله يا أخي الكريم

لقد اطلعتُ على كلام أهل العلم الذين قالوا إن ابن حزم لم يكن ظاهريا في العقائد كما كان ظاهريا في الفروع.
ولكن لم أطلع على كلام أحد قال إن ابن حزم ضل في العقائد بسبب هوى خفي، فيا ليتك تسمي لنا من ذكر ذلك.
هو مقتضى كلامهم المشهور فيه و أوضحه عندي كلام ابن عبد الهادي المشهور وتحليله لنفسية ابن حزم تتبينه في كتبه لولا شدة العبارة قال رحمه الله "وكان ابن حزم في صغره قد اشتغل في المنطق ، والفلسفة ، وأخذ المنطق عن محمد بن الحسن المذحجي ، وأمعن في ذلك فتقرر في ذهنه بهذا السبب معاني باطلة ، ثم نظر في الكتاب ، والسنة ، ووجد ما فيها من المعاني المخالفة لما تقرر في ذهنه ، فصار في الحقيقة حائرا في تلك المعاني الموجودة في الكتاب ، والسنة ، فروغ في ردها روغان الثعلب ، فتارة يحمل اللفظ على غير معناه اللغوي ، ومرة يحمل ويقول: هذا اللفظ لا معنى له أصلا ، بل هو بمنزلة الأعلام ، وتارة يرد ما ثبت عن المصدوق كرده الحديث المتفق على صحته في إطلاق لفظ الصفات ، وقول الذي كان يلزم قراءة قل هو الله أحد لأنها صفة الرحمن عز وجل فأنا أحب أن أقرأ بها ، ومرة يخالف إجماع المسلمين في إطلاق بعض الأسماء على الله عز وجل " و يمكن التأكد من ذلك مثلا بمطالعة كتاب الفصل فقارن مثلا القواعد التي يذكرها في المقدمة و هي منطقية صرفة و خاصة في رده على الدهرية ثم قارنها بردوده على الصفاتية تجد الأمر تطبيقا للوازم تلك القواعد المنطقية ليس الا ...



والذي يظهر للناظر بادي الرأي أنه إن كان هناك هوى خفي عند ابن حزم، فظهوره في الفروع أوضح بكثير من ظهوره في مسائل الاعتقاد، لا سيما ولا يُتصور [ أو قل إنني أنا لا أتصور شخصيا ] أحد يكون عنده هوى خفي في مسائل الاعتقاد تحمله على مخالفة مذاهب أهل السنة، ثم لا ينسحب هذا الهوى على مسائل الفروع؛ لأنه لا يشك أحد أن الخطأ في مسائل الفروع أهون.

و لكن شيخنا تعلم أن الفروع كما قال شيخ الاسلام أمرها قريب و تطرق الأهواء الفلسفية اليها كان قليلا بالمقارنة مع العقائد و لأن ولع ابن حزم بالفلسفة و تعظيمه لها (حتى أن جهوده في اعلاء رايتها في الأندلس قد توازي جهود صديقه ابن عبد البر في نشر السنة فيها )لم يؤثر كثيرا في الفروع لأن ما ترجم من الفلسفة أصلا له اتصال مباشر بالعقائد لا بالفروع ...أي نعم .بعض النظريات الفلسفية كنظرية الحدود و المقولات العشر و غيرها أثرت في علمي الأصول و الفقه بلا شك و هو ما انتج عند ابن حزم تلك العقلية الأرسطية في تبنيه للنظرة اليقينية للأشياء و الفصل التام بينها بلا نسبية او احتمال أو ظن و لهذا ترى عنده ما ذكرتم




وكذلك فهو لا يفرق بين النصوص القطعية والنصوص الظنية، فليس عنده شيء اسمه قطعي وظني، فالنصوص المنقولة إما أن تكون صحيحة وإما أن تكون باطلة، والصحيح ليس فيه مراتب، والباطل ليس فيه مراتب، وهذه القاعدة سار عليها ابن حزم في كل كتبه سواء منها الاعتقادية أو الفروعية.

والحجج والبراهين عنده ليس فيها مراتب، وليس فيها راجح ومرجوح، فالبرهان إما أن يكون صحيحا ولا بد من قبوله في جميع الأحوال، وإما أن يكون فاسدا ولا يمكن قبوله في جميع الأحوال، وهذه الطريقة سار عليها في مسائل الاعتقاد وغيرها."

فمعروف ان المنطق الأرسطي في بداياته كان متأثرا بالاشكالات التي يطرحها السوفسطائيون و الذين كانوا يزعمون القدرة على التشكيك في اي شيء بالخطابة و الجدل فكانت ردة الفعل المعاكسة في منطق اليقين الأرسطي ان ما لم يثبت يقينا دون شك فلا يمكن قبوله معرفيا و بالتالي أنتج هذا عند ابن حزم و عند كثير من الفقهاء المتأخرين نظرية الفصل الصوري بين الأشياء و عدم قبول الظن و لو كان راجحا
و لكن أقواله في الفقه تجدها مبنية على اصل من أصول الظاهر و لها الغلبة على القواعد المنطقية-شأنه في ذلك شان حنفية المعتزلة مثلا- في ما تقرأ له عكس ذلك في كتبه العقائدية...فلا أدري مثلا من أين ستجد أصلا او قاعدة لأهل الظاهر تجيز لك أن تقول أن الله لا داخل العالم و لا خارجه؟؟؟ أو أن التركيب يفيد الحدوث؟؟الى غيرها من اقواله العقائدية المبنية جلها على القواعد المنطقية وان ألبست ثوب السنة






وكلام الشيخ ابن عقيل الظاهري - مع احترامي - يصعب قبوله منه؛ لأنه واضح التحامل على باق العلماء نصرة لابن حزم، وأئمة الظاهرية السابقون لم يكن مشهورا منهم غير داود الظاهري، وداود كان عنده خلل أيضا في بعض مسائل الاعتقاد، ولذلك هجره الإمام أحمد، وهذا فضلا عن أن شيئا من تصانيفه لم تصلنا لكي نحكم عليها بالخلل أو عدمه.


فقول القائل: إن أئمة الظاهرية قبل ابن حزم طبقوا أصول أهل الظاهر ولم يخالفوا في مسائل الاعتقاد، كلام تعوزه الدقة العلمية أولا، وتعوزه الصحة أيضا ثانيا!


أما بالنسبة لداوود فمعروف أن ما انتقد عليه الامام أحمد هو التعبير بلفظ قد يفتح الباب للجهمية كما انتقد على البخاري قريب من ذلك مع ان الحق معهما و قد هجر الامام أحمد خلقا من اهل السنة حتما من باب سد الذرائع و هذا يدل عليه ان ابن الامام أحمد كان مصاحبا له الا ان مفام القدوة ليس كمقام غيره ..أما عن تصانيفه فكثير ممن نحكم على حسن اعتقادهم من أقوالهم لم تصلنا تصانيفهم..كما اني لم أقل شيخنا أن كثيرا من الظاهرية لم يخالفوا في الاعتقاد مجرد المخالفة بل قلت انهم لم يخلطوا مثلما خلط ابن حزم لمكان المنطق منه...و الا فان من الظاهرية من كان من المعتزلة كما كان منهم حنفية و حتى حنابلة...





وأما ما يظنه بعض الناس (أو بعض العلماء كالذهبي وغيره) اختلافا في منهج ابن حزم بين مسائل الاعتقاد ومسائل الفروع، فليس كما ظنوا؛ لماذا؟
لأن مسائل الفروع الخطاب فيها يكون من الله عز وجل إلينا، وهذا معناه - عند ابن حزم - أن ما نفهمه نحن من هذا الخطاب بادي الرأي هو المطلوب منا، مهما كان هذا المفهوم عجيبا غريبا، ومهما كان مخالفا لنهج العرب في كلامها.
أما مسائل الاعتقاد فالخطاب فيها يكون من الله عز وجل عن الله عز وجل، فنحن مطالبون فيه بالتسليم والاعتقاد فقط، ولسنا مطالبين بالتطبيق، فإذا أخبرنا الله عز وجل أنه (رحيم - قدير - حكيم - .... إلخ) فمن المقطوع به أن الخالق غير المخلوق، فإذا فهمنا هذه الأسماء كما نفهمنا في ذواتنا فقد شبهنا الخالق بالمخلوق، أما النصوص الموجهة إلينا فلا بد أن نفهمها كما هي عندنا لأنها موجهة لنا نحن.
فلهذا ظن من ظن من أهل العلم أن طريقة ابن حزم في البابين مختلفة، ولكن عند تدقيق النظر يظهر أنه لا خلاف، وأنه إنما ظهر التفاوت لاختلاف الموضوع، وليس لاختلاف القاعدة.

أرجو أن تكون وجهة نظري واضحة.
فقولكم عن منهج ابن حزم في الفروع " أن ما نفهمه نحن من هذا الخطاب بادي الرأي هو المطلوب منا، مهما كان هذا المفهوم عجيبا غريبا، ومهما كان مخالفا لنهج العرب في كلامها." هو الذي اثاؤ استغرابهم لأنه لو طبقه في العقائد لما خاض فيما خاض فيه من التأصيلات الباطنية ....فاي مقارنة بين أصول الباطنية وأصول ابن حزم تجد التشابه الكبير بينها فمثلا لو قال بالظاهر فلا شك ان ظاهر ألفاظ الصفات يفرض أن العلم غير البصر و غير السمع فلو قلت لأي عربي ان رددت عليك هذه الصفات الواحدة تلو الأخرى أيسبق الى ذهنك أنها تعبر عن معنى واحد لأجابك بلا تردد بالنفي و لن يجديه نفعا الادعاء بان خطاب الشارع في الفروع موجه لنا و خطابه في العقائد ليس موجها لنا ...لأن نفس قواعد أهل الظاهر كالآية التي قلتم انه يكثر من الاستشهاد بها "قل هاتوا برهانكم ان كنتم صادقين"ستحكم على كلامه بانه دعوى بلا برهان و ان هذا الفرق لا دليل عليه لا من كتاب و لا من سنة....و لو ادعى الفرق في فهم الخطاب لا في تلقيه لألزمه على الأقل أن يكون على مذهب المفوضة في الصفات لا على مذهب الباطنية ...فالمفوض لا يدري و لكن ابن حزم يقول أنه يدري أن عين العلم هو عين السمع هو عين البصر و ان لا صفة زائدة على الذات وهو شر من مذهب المفوضة من وجه لأنه يؤدي الى القول بالباطن و لهذا استغرب منه العلماء هذا و اصاب في ذلك الشيخ ابن عقيل كل الصواب.... و لكن ابن حزم اضطر الى ركوب هذا المركب ليس خضوعا لأصل من اصول أهل الظاهر و انما التزاما بما خطه في اول الكتاب في رده على الدهرية من التزامه ان تعدد الصفات و التركيب يعني حدوث الذات كما تفرضه نظرية الجوهر الفرد لهذا التزم بالقول أن لا صفة زائدة على الذات و كان ما كان..
بارك الله فيكم على ما افدتم

[ابن الرومية]

لم أر ردك شيخ نضال و الا لما كررت نفس الكلام بارك الله فيك