ابوالزهراءالحنبلي
2007-06-09, 05:55 PM
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اخوكم في الله من المشتغليين بالاصول والفقه على مذهب السادة الحنابلة ويرجو من فضيلتكم مساعدته ونصحه وارشاده بالرد والتوضيح والاحالة على المصادر بخصوص ما يتم طرحه من اسئلة.
وجزاكم الله خيرا.
1عند من قال لا تعلل الاحكام بالحكمة ولكن تعلل بالعلل ,كيف لي ضبط العلة والحكمة في التعليل ؟وما الفوارق بين العلة والحكمة؟وهل تختلف العلة في الاصول عن العلة في لفعال الرب؟
2قال في التحبيير2-798:الاحكام التي يتوهم تعلقها بفعل الصبي انما هي متعلقة بفعل الولي وهو المامور وهو الاثم بتركها المثاب على فعلها ,ثم قال في 867 نقلا عن البرماوي:فثواب الصبي على عبادته من خطاب الوضع.
فهل بين الكلامين تناقض؟ام ان الاول في التكليف والثاني في الوضع؟وهل الصواب ان خطاب الوضع ياتي بالثواب والعقاب ام التكليف؟شكرا لكم ... بارك الله فيكم ...
اخوكم في الله من المشتغليين بالاصول والفقه على مذهب السادة الحنابلة ويرجو من فضيلتكم مساعدته ونصحه وارشاده بالرد والتوضيح والاحالة على المصادر بخصوص ما يتم طرحه من اسئلة.
وجزاكم الله خيرا.
1عند من قال لا تعلل الاحكام بالحكمة ولكن تعلل بالعلل ,كيف لي ضبط العلة والحكمة في التعليل ؟وما الفوارق بين العلة والحكمة؟وهل تختلف العلة في الاصول عن العلة في لفعال الرب؟
2قال في التحبيير2-798:الاحكام التي يتوهم تعلقها بفعل الصبي انما هي متعلقة بفعل الولي وهو المامور وهو الاثم بتركها المثاب على فعلها ,ثم قال في 867 نقلا عن البرماوي:فثواب الصبي على عبادته من خطاب الوضع.
فهل بين الكلامين تناقض؟ام ان الاول في التكليف والثاني في الوضع؟وهل الصواب ان خطاب الوضع ياتي بالثواب والعقاب ام التكليف؟شكرا لكم ... بارك الله فيكم ...