متى نحكم على الراوي بالكذب؟

[ياسر الكملي]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
هل يشترط للحكم على الراوي بأنه وضّاع أن يثبت عليه أنه وضع حديثًا؟
وما رأيكم بهذه الحالات
1- لو زاد في الحديث زيادة موضوعة وثبت ذلك، هل يعتبر وضّاعا؟
2- ولو كان غير في الفاظ الحديث متعمدا لا غافلا، يعتبر وضاعا؟
3- ولو كان يروي كلام الوضّاعين، (اقصد على سبيل الاحتجاج لا على سبيل الرواية كما يفعل الأئمة) فما يُقال فيه؟
4- لو روى مقولة أو كلام تابعي -أو ما شابه- وصيّره حديثًا، فما حُكمه حينئذ؟ قد يُقال مغفلًا، ولكن هل يرمى بالكذب، أو بالاتّهام بالكذب؟

مع ملاحظة اني لا أتكلم عن ما قد يخطئ به الثقات

[محمد عبد الأعلى]

هل توجد أمثلة لهذه الحالات أم أنها أسئلة نظرية؟
وأرجو أن تحد إجابات في هذا الكتاب القيم
http://majles.alukah.net/t17731/

[ياسر الكملي]

هل توجد أمثلة لهذه الحالات أم أنها أسئلة نظرية؟
وأرجو أن تحد إجابات في هذا الكتاب القيم
http://majles.alukah.net/t17731/
هي نظرية فقط

[أبو مالك المديني]

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته .
لا يقال عن الراوي : كذاب أو وضاع . إلا إذا ثبت أنه وضع شيئًا على رسول الله صلى الله عليه وسلم .
فكيف يقال عنه ذلك ولم يثبت كذبه لأهل الحديث ؟! فهذا لا يكون البتة ؛ فإن أهل الحديث لا يطلقون الألفاظ هكذا دون تثبت وروية .
وإذا قصد الراوي تعمد الخطأ فهو كذب ، فهو بذلك يصير كذابًا وضاعًا.
فلو روى مقولة أو كلام تابعي وصيّره حديثًا - كما ذكرتَ - متعمدا لذلك ، فهو كذاب وليس مغفلا ؛ إذ المغفل الذي يدخل في حديثه ما ليس منه ويرويه على أنه منه على سبيل الخطأ والغفلة وليس التعمد.
فمدار ذلك كله أن يتعمد .

[ياسر الكملي]

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته .
لا يقال عن الراوي : كذاب أو وضاع . إلا إذا ثبت أنه وضع شيئًا على رسول الله صلى الله عليه وسلم .
فكيف يقال عنه ذلك ولم يثبت كذبه لأهل الحديث ؟! فهذا لا يكون البتة ؛ فإن أهل الحديث لا يطلقون الألفاظ هكذا دون تثبت وروية .
وإذا قصد الراوي تعمد الخطأ فهو كذب ، فهو بذلك يصير كذابًا وضاعًا.
فلو روى مقولة أو كلام تابعي وصيّره حديثًا - كما ذكرتَ - متعمدا لذلك ، فهو كذاب وليس مغفلا ؛ إذ المغفل الذي يدخل في حديثه ما ليس منه ويرويه على أنه منه على سبيل الخطأ والغفلة وليس التعمد.
فمدار ذلك كله أن يتعمد .
جزاك الله خيرا على ردك

وبالنسبة للرواية عن الوضاعين، متى يكذّب لو فعلها

وكيف نفرق بين المتعمد والمخطئ أو المغفل، من خلال السبر

[أبو مالك المديني]

جزاك الله خيرا على ردك

وبالنسبة للرواية عن الوضاعين، متى يكذّب لو فعلها

وجزاك مثله أخانا الكريم .
ليس بمجرد رواية الراوي عن الوضاعين الكذابين يكون الراوي كذابًا ، بل من روى شيئًا عن رسول الله صلى الله عليه وسلم وتعمد خطأً في الرواية فهذا يصير كذابًا .

[أبو مالك المديني]

وكيف نفرق بين المتعمد والمخطئ أو المغفل، من خلال السبر
يعرف الكذاب من غيره بطرق عديدة منها:
1 - أن يصرح الكذاب بكذبه في الرواية.
2 - أن يُعرف الراوي بأنه كذاب ويشتهر بذلك عند العلماء .
3 - أن يعرف العلماء ذلك من خلال تتبع الطرق والأسانيد .
4 - أن يعرف كذب الراوي من خلال ما روى من متون منكرة باطلة لا يمكن أن يكون من كلام رسول الله صلى الله عليه وسلم.
وغير ذلك من الطرق .
أما المغفل أو المخطيء فيعرف العلماء ذلك ايضا من خلال الطرق والأسانيد وأنه يخطيء فيدخل حديثا في حديث أو يخطيء في بعض الألفاظ أو غير ذلك ، كل ذلك أو دون أن يتعمد الخطأ.

ذكرت لك هذا على عجالة ، بارك الله فيك .

[ياسر الكملي]

رفع الله قدرك ونفعنا بك

[أبو مالك المديني]

آمين وإياك ، شكر الله لك أخانا الفاضل .