من فَعَلَ فِعل مُشركي الجاهلية تتناولهم الآيات التي نزلت فيهم لأن العبرة بعموم اللفظ

[أبو عُمر]

الحمد لله والصلاة والسلام علي سيدنا رسول الله
وبعد

فإن العلماء قد قرروا قاعدة مهمة في إنزال الأحكام علي من نزلت فيه الآية ومن فعل فعلهم وهي

( العبرة بعموم اللفظ ليست بخصوص السبب )

فمن فعل فعل المُشركين تتناوله الآيات التي نزلت فيهم وينطبق عليه الوصف الذي وصفهم الله به .
وهذا جانب من أقوال اهل العلم في المسألة ليتبين لكُل صادق النية حقيقة التوحيد الذي أمر الله به جميع الرُسُل وحقيقة الشرك الذي حذر منه ومن الوقوع فيه وليتبين أن الشرك واحد وإن إختلف فاعله .

قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله فيمن جعل الآيات النازلة خاصة لمن نزلت بسببه ولا يشمل النوع أو المثال فقال : ( فلا يقول مسلم أن آية الظهار لم يدخل فيها إلا أوس بن الصامت وآية اللعان لم يدخل فيها إلا عاصم بن عدي وأن ذم الكفار لم يدخل فيه إلا كفار قريش ونحو ذلك مما لا يقوله مسلم ولا عاقل ) [الفتاوى 16/ 148].

قال الإمام المجدد أبو بطين النجدي رحمه الله : ( أما قول من يقول أن الآيات التي نزلت بحكم المشركين الأولين فلا تتناول من فعل فعلهم فهذا كفر عظيم ) ، قال : ( ويلزم منه أن الحدود المذكورة في القرآن والسنة لأناس كانوا وانقرضوا ! فلا يُحد الزاني اليوم ولا تقطع يد السارق وبطل حكم القرآن ) [الدرر 10/418]

[ابن الصديق]

( العبرة بعموم اللفظ ليست بخصوص السبب )



قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله فيمن جعل الآيات النازلة خاصة لمن نزلت بسببه ولا يشمل النوع أو المثال فقال : ( فلا يقول مسلم أن آية الظهار لم يدخل فيها إلا أوس بن الصامت وآية اللعان لم يدخل فيها إلا عاصم بن عدي وأن ذم الكفار لم يدخل فيه إلا كفار قريش ونحو ذلك مما لا يقوله مسلم ولا عاقل ) [الفتاوى 16/ 148].

قال الإمام المجدد أبو بطين النجدي رحمه الله : ( أما قول من يقول أن الآيات التي نزلت بحكم المشركين الأولين فلا تتناول من فعل فعلهم فهذا كفر عظيم ) ، قال : ( ويلزم منه أن الحدود المذكورة في القرآن والسنة لأناس كانوا وانقرضوا ! فلا يُحد الزاني اليوم ولا تقطع يد السارق وبطل حكم القرآن ) [الدرر 10/418]

[/center]
[/quote]


قلت والله قد قال ذلك الرويبضه فى هذا العصر
وتبجح اشد التبجح ومن هو على شاكلته
ووالله لا ادرى من اين يأتون بشهاده الدكتوراه
قد تبجح احدهم من رويبضه العصر وجعل النص
خاص بكفار اهل مكه فقط اما كل من اتى بعدهم فليسوا كافرين عنده
ثم خطأ كل علماء المسلمين الا من هم على شاكلته
والمصيبه الاكبر ان تجد لهذا من يستمع حديثه

[غريب أو عابر سبيل]

جزاك الله خيراً اخي ابو عمر وبارك الله فيك و في نشاطك في المنتدى
و قد كنت قد طرحت استشكالات في موضوع سابق ولكن لا ادري اين هو ربما حذف

عل كلٍ اريد ان اسأل عن قول من يعذر بالجهل والتأويل ان الايات التي اثبتت الجهل مع الكفر في القرآن هي في قوم لم يدعوا الاسلام اصلاً و لم ينطقوا بالشهادتين
وهذا يختلف عن المسلم الذي نطق بالشهادتين و اظهر الاسلام و وقع في شرك جهلاً او تأويلاً
وبهذا يجمع بين نصوص عدم العذر بالجهل ونصوص العذر .. فما رايكم في هذا الكلام ؟
و قالوا كذلك ان شيخ الاسلام كان يعذر بالجهل ولا يفرق بين اصول الدين و فروعه ولا بين مسائله النظرية ولا العملية
فما رأيكم ؟

[أبو عُمر]

الحمد لله والصلاة والسلام علي سيدنا رسول الله
وبعد
فالأمر ليس رأياً أخي الكريم ولكنه دين ، وكما لا يخفاك أن عدم العُذر يستوجب مُخالفة النفس والهوي وتكفير من وقع في الكُفر والشرك من الأهل وغيرهم ممن أحببناهُم سواء حُباً فطرياً أو مُكتسباً ، وأهل العُذر إنما فضلوا موافقة هواهم بمُخالفة شرع المولي تبارك وتعالي ، ونحن بفضل الله من نجد له مخرجاً لا نحكم عليه بالردة ، الأهم أن يتأصل الواحد منا بأصول أهل السُنة ويسأل الله إدراك الحق والثبات عليه والخوف من الإنتكاسة ، فالأمر ليس هيناً ، فالإنسان يبتلي حتي الموت وقد يسقُط في بلاء واحد أو فتنة واحدة نسأل الله المعافاة وأن يُصلح لنا ديننا .
أما عن منهج شيخ الإسلام ابن تيمية فليس مثلي من يُقرر مذهبه رحمة الله عليه ، ولكن أئمة الدعوة النجدية رحمهم الله قد فهموا مذهبه جميعهم وقرروه في غير موضع من رسائلهم التي جُمعت بعد ذلك في الدرر السنية ، فياليتك تراجع بعضها ، وسأذكر لك بعضا من هذه الرسائل لتراجعها لتجدهم ينقضون شُبهات العاذرون الآن نقضاً ويُقررون مذهب شيخ الإسلام رحمه الله تبارك وتعالي .
ولكن هُناك طائفة إنتسبت للدعوة بإعتبار ظاهرهم وهُم الآن في غيابات الجُب قد حاربوا دعوة التوحيد ولبسوا علي الناس عقائدهم ، فتجد الآن أتباعهم قد كبروا علي العُذر بالجهل فنشأ علي ذلك صغيرهم وهرم عليه كبيرهم واستمات عليه فقيدهم وإنا لله وإنا إليه راجعون .
أخيراً أخي نصوص أئمة الدعوة واضحة جداً من جمعها وقيد المُطلق منها بالمُحكم فهم وزال عنه اللبس .
وكما نقلت في أول مشاركة قول شيوخ الإسلام أن من جعل نصوص الوحي فيمن نزلت فيهم فقط فقد كفر وعطل القُرآن .

[أبو فراس السليماني]

بورك فيكم



==================

داعية الشرك [ محمد علوي مالكي الصوفي ] (http://majles.alukah.net/t132151/)



http://www.youtube.com/watch?v=cOVKfg-ji-M

[غريب أو عابر سبيل]

جزاك الله خيراً اخي ابو عمر وغفر الله لك ولوالديك ورحمنا اجمعين
طيب هل المسألة خلافية ام ماذا نقول عمن يعذر بالجهل في الشرك هل هو جهمي ام نقول انه كافر بناء على قاعدة من لم يكفر الكافر فهو كافر ؟

لاني سمعت البعض يقول ان من يقول بالعذر بالجهل في الشرك جهمي وبعضهم قال كافر ثم سمعت كلاماً لابن عثيمين يقرر فيه العذر بالجهل في الشرك وفي كل الامور وكذلك للالباني
فاختلط علي الامر ؟

وحتى ابن تيمية قرأت له كلاماً فهمت منه انه يعذر بالجهل ولكن قد بينت وفقك الله حمل كلام الشيخ على ما حمله عليه ائمة الدعوة النجدية بارك الله فيك
لكن يبقى كلام ابن عثيمين والالباني فيه اشكال
وفقك الله اخي وجميع الاخوة هنا الحريصين على بيان الحق ان شاء الله

[أبو فراس السليماني]

شكرا يا أستاذ عابر


==================

داعية الشرك [ محمد علوي مالكي الصوفي ] (http://majles.alukah.net/t132151/)



http://www.youtube.com/watch?v=cOVKfg-ji-M

[غريب أو عابر سبيل]

شكراً لك يا اخي أبو فراس على كثرة شكرك ومباركتك لنا ( ضحكة حتى ظهور النواجذ ) ^_^

[أبو عُمر]

الحمد لله والصلاة والسلام علي سيدنا رسول الله
وبعد
نسأل الله تبارك وتعالي أن يتقبل صالح الدُعاء وأن يهدنا إلي الحق كاملاً وأن ينصُر الحق وينصُر أهله سواء كان مع غيرنا أو معنا
بالنسبة للأسئلة التي طرحتها أخي الكريم تحتاج لبسط وتفصيل ولكن نُجيب بشكل إجمالي عما ذكرته إن شاء الله تبارك وتعالي وبعدها نذكر لك الأدلة علي ما نقوله من أقوال اهل العلم المُتقدمين والمتأخرين الذين وافقوا الصواب فيما سألت عنه .
عن كون مسألة العُذر بالجهل خلافية أم لا ؟ فالمسألة خلافية عند المُتأخرين فقط ، ولا يعني بذلك أنها من الخلاف المشروع ــ لا ــ بل هي خلاف بين اهل السُنة وغيرهم من أهل العقائد الفاسدة .
وسؤالك الثاني عن وصف العاذر : فالعاذر بالجهل نتج عُذره نتيجة ما وقع في من الإرجاء ، فلا تجد عاذر إلا هو مُرجيء في باب الإيمان ، وإذا إجتمع عليه التوقف عن من فعل الكُفر الصريح وحكم له بالإسلام واشترط الإستحلال للتكفر فقد إجتمع مع كونه مُرجئ أنه جهمي ، ولذلك يُقال مُرجئ في باب الإيمان جهمي في باب الكُفران .
أما عن كُفر العاذر فهذه مسألة يطول فيها الكلام لأن الغلوا فيها يؤدي إلي التسلسل في التكفير فيُكفر العاذر وعاذر العاذر وهكذا والمتُسلسلون أنواع منهم من يُكفر إلي مالانهاية ومنهم من يُكفر الاول والثاني ويتوقف في الثالث وغير ذلك ، والأمر له ضابط يضبطه إن شاء الله ولا شك أن من عذر المُشرك وسماه مُسلم ونافح عنه فهو مثله تماماً بتمام وقد ذكر ذلك جمع من اهل العلم وسنبين أقوالهم إن شاء الله ، وحتي يتضح الامر أكثر أن مسائل التكفير مُتعلقة بأحكام من فُقدت في حقه فلا داعي للبحث عنه أو السؤال عنه ، فهل عاذر عاذر العاذر تجده الآن ؟ الجواب بالطبع لا ولكننا نجد الآن العاذر وهو محل التكفير ، فالذي لا يُكفر الروافض هو مثلهم والذي لايُكفر ساب الرسول او ساب الله يُلحق به في الحُكم ، وأجمع اهل العلم أن من لم يُكفر الكافر سواء الاصلي او المرتد فقد وقع في ناقض من نواقض الإسلام ، وقد توقف بعضهم في الحُكم عليه بالكفر حتي تُبين له أن العذر ليس من عقيدة السلف كالشيخ ابن باز رحمه الله ، فأوصي بالتوقف عن تكفير (من يري إن عباد القبور مُسلمين حتي تُقام عليهم الحُجة ) حتي تُقيم عليه الحُجة أنت ، والأمر خطير جداً ، ومثل هذه النقاشات إقامة للحُجة علي القاريء أو المشارك سواء فهم أو لا فقد قامت عليه الحُجة بذكر أسماء الرسائل وأقوال أهل العلم ، وعليه بالبحث والتفتيش كما نُفتش نحن في أقوال المخالف لعله وافق الصواب ، والعاذر إن ألف في عُذرعباد القبور رسالة أو كتاب فقد نافح عنهم ويُلحق بهم ولاحرج عندنا ان نُلحق من دافع عن قوم بهم وإلا لما يُدافع عنهم ؟ وكما بينت لك أن الأمر يحتاج تفصيل كبير .
وعن كلام ابن تيمية فكما ذكرت أن أئمة الدعوة في نجد قد فهموا منهج شيخ الإسلام أفضل من جميع المتأخرين ، فلا داعي لذكر كلام الألباني أو ابن عثيميين لانك إذا إعتقد صدق كلام أئمة الدعوة فستترك كلام المُخالف لهم .
ولننتهي من هذه النُقطة من خالف الصواب فهو مُخالف ولو كان شيخاً كبيراً فنحن لا نربط صحة المُعتقد بكلام عالم أو إثنين أو عشرة ، فلو وافق شيخ كبير وعالم جليل كلامه كلام الجهمية فهو جهمي لامحالة من ذلك ، وقد توقف الشيخ ابن باز رحمه الله عدة مرات في الترحم علي ابن حزم رحمه الله ، عندما ذُكر له أقوال ابن حزم كان يغضب ويتوقف في الترحم عليه ، وحتي قال بعض المشايخ أن ابن حزم جهمي في الصفات وقالوا هو جهمي جلد ، وهذه قاعدة عامة في عدم الغلو في المشايخ ولا في التابعين ولا في الصحابة رضوان الله عليهم .
والشيخ ابن عثيميين خُلاصة مُعتقده في المسالة أنه يُفرق بين المتمكن من العلم وغير المتمكن ، فيُكفر المتمكن ويعذر غير المتمكن ( والسؤال الآن أين غير المتمكن ؟) وللشيخ إطلاقات يُستفاد منها انه لايعذر كما له تقييدات صريحة في أنه يُكفر عابد القبر ويُسميه مُشرك ومن تتبع أقوال الشيخ رحمه الله تبارك وتعالي علم حقيقة معتقد الشيخ ، ومن قال في الشيخ غير ذلك فقد نسب الشيخ إلي فساد المُعتقد ، ونحن لانري في الشيخ ذلك ، ولكن العاذرون كما لايخفي الأخوة الكرام قد جعلوا السيدة عائشة جاهلة معذورة قالت الكُفر وجعلوا الصحابي الجليل معاذ ابن جبل رضي الله عنه جاهلاً معذوراً فاعلاً للكُفر (نسأل الله العفو والعافية ) فإن كانوا فعلوا ذلك ومصائبهم كبيرة علي مر الزمان فلا عجب ان ينسبوا الشيخ لفساد المُعتقد لينصروا معتقدهم الفاسد .

وختاماً إذا أردت أن تعرف حقيقة معتقد عالم من العلماء أو شيخ من المشايخ فانظُر إلي التأصيل لا التنزيل

نسأل الله تبارك وتعالي أن يجعلنا من أهل الإخلاص وأن يجعل جميع اعمالي وأقوالي خالصة لوجهه تعالي .

[غريب أو عابر سبيل]

جزاك الله خيراً اخي ابو عمر

لكن يبقى الكلام في غير المتمكن فكلام الشيخ ابن عثيمين في غير المتمكن هل هو صحيح ؟
بغض النظر عن وقتنا الحالي ولكن القصد هو التاصيل كما قلت وليس التنزيل
فهل القول بعذر من وقع في الشرك جهلاً وهو غير متمكن من العلم قول معتبر كماهو قول الشيخ ابن عثيمين ؟
وان لم يكن معتبراً فهل يلزم من ذلك القول بجهمية نوع القول على الاقل وان لم يقال بجهمية القائل او ارجائه ؟

وجزاك الله خير واعذرني على الاكثار فان المسألة اختلطت علي كما اختلطت علي كثير من المسائل نسأل الله السلامة

[أبو عُمر]

الحمد لله والصلاة والسلام علي سيدنا رسول الله
وبعد
بارك الله فيكم أخي ولا مانع من الأسئلة إن كانت إستفسارية
أولاً : إذا عرفت من هو الغير مُتمكن زال عنك الإشكال إن شاء الله تبارك وتعالي فلو قُلنا أن غير المُتمكن هو الحديث عهد بإسلام أو الذي نشأ في بادية بعيدة أو في أمور لم يسمع بها مثله كالإستواء والتنزبل وغير ذلك مما لا يُحكم بكُفر مُنكرها لأنه قد يُحتمل أنه أنكرها تنزيهاً علمت أن هذا هو غير المُتمكن ، ولا يُعذر في التسمية بمُشرك ولو كان طفلاً صغيراً ، إذا أيقنت ذلك زال عنك الإشكال وهذا التأصيل الذي عليه السلف وقد حرر هذا المنهج مشايخ الدعوة في نجد وتجده في الدرر السنية كما ذكرت لك في موضوع آخر .
ثانياً : من وقع في الشرك جهلاً إن كان من الأنواع السابقة فيُعذر في المؤاخذة ويُعطي إسم مُشرك ، وقد قرر ذلك الشيخ ابن عثيميين رحمه الله في إحدي فتاواه ، فذُكر له رجُل فعل الشرك ، فقال تسمية هذا الرجُل مُسلم خطأ ، وسآتيك بالفتوي في المُشاركة التالية ، وقد حر مُعتقد الشيخ ابن عثيميين بعض الأخوة فياليتك تبحث عن رسائلهم ، وكما أخبرتك في المُشاركة السابقة لاتجعل الحق منوطاً بالرجال فإذا هلك الرجال هلك معهم الحق ، ولكن إعرف الحق تعرف أهله وتعرف من خالف الحق بقدر مُخالفته .
أما عن جهمية القول فأظنني قد وضحت أن القول قول أهل السُنة وقائلة من أهل السُنة

ولا ينبغي أن نقول القول تجهُم والقائل ليس بجهمي ، فمن قال بقول جهم فهو تابع له

[أبو عُمر]

وهذا هو السؤال المذكور

السؤال: سؤاله الرابع يقول ما مصير المسلم الذي يصوم ويصلي ويزكي ولكنه يعتقد بالأولياء الذي يسمونه في بعض الدول الإسلامية اعتقاداً جيداً أنهم يضرون وينفعون وكما أنه يقوم بدعاء هذا الولي فيقول يا فلان لك كذا وكذا إذا شفي ابني أو بنتي أو بالله يا فلان، مثل هذه الأقوال فما حكم ذلك وما مصير المسلم فيه؟

الشيخ: تسمية هذا الرجل الذي ينذر للقبور والأولياء ويدعوهم، تسميته مسلماً جهل من المسمي، ففي الحقيقة أن هذا ليس بمسلم لأنه مشرك، قال الله تعالى (وقال ربكم ادعوني أستجب لكم إن الذين يستكبرون عن عبادتي سيدخلون جهنم داخرين) فالدعاء لا يجوز إلا لله وحده فهو الذي يكشف الضر وهو الذي يجلب النفع، (أمن يجيب المضطر إذا دعاه ويكشف السوء ويجعلكم خلفاء على الأرض أإله مع الله قليلاً ما تذكرون) فهذا وإن صلى وصام وزكى وهو يدعو غير الله ويعبده وينذر له فإنه مشرك قد حرم الله عليه الجنة ومأواه النار وما للظالمين من أنصار.
------------------------------------ الرابــــــــــ ـــــــــط (http://www.ibnothaimeen.com/all/noor/article_662.shtml)------------------------------------


وإذا نظرت في جواب الشيخ زال عنك وعن الكثير الإشكال الواقع في سوء فهم مُعتقد الشيخ رحمه الله .
ونرجوا ألا يتحول الموضوع لنقل أقوال الشيخ لنُعلق عليها فإننا لن ننتهي ، ويكفي هذا القول الواضح للشيخ رحمه الله .

[غريب أو عابر سبيل]

جزاك الله خير اخي ابو عمر
ولكن اسمح لي ان اطرح ما عندي من إشكالات وليس قصدي تعليق الحق بالرجال ان شاء الله ولكن القصد معرفة حقيقة المسألة ان شاء الله من كل الوجوه
هل هي خلافية ؟ وما الراجح فيها ؟ ام هل هي مسألة واضحة ولا يخالف فيها الا جهمي مبتدع ؟ ام ام ام الى اخر المسألة وهي من مسائل العقيدة كما تعلم فهي ضرورية للاجابة عما فيها من اشكالات
ولو لم تكن عندي إشكالات ما سالت
وقد قرات قبل فترة كلاماً لرجل اظنه من روسيا او من اوزباكستان المهم انه من هذه المناطق ينقل ان هناك عندهم من يكفر ابن عثيمين والالباني بسبب هذه المسألة

يعني الآن مثلاً فتوى ابن عثيمين التي نقلتها ليس فيها مسألة الجهل أصلاً وليس فيها التفريق بين اسم الشخص و الحكم عليه .. بل الشيخ لم يتعرض لهذه المسألة أصلا ولكن قال انه مشرك وحكم عليه بان مأوه النار كما في آخر كلامه
ثم نحن قد اتفقنا على النظر الى التأصيل وليس التنزيل وفي التأصيل هناك من يقول خلاف ما تقول
وانظر الى هذا الرابط من موقع الاسلام سؤال و جواب من كلام الشيخ ابن عثيمين

قول الشيخ العثيمين في مسألة " العذر بالجهل " - islamqa.info (http://islamqa.info/ar/111362)

[أبو فراس السليماني]

شكراً لك يا اخي أبو فراس على كثرة شكرك ومباركتك لنا ( ضحكة حتى ظهور النواجذ ) ^_^



والشكر لكم موصول أستاذ عابر سبيل ^_^

===============
داعية الشرك [ محمد علوي مالكي الصوفي ] (http://majles.alukah.net/t132151/)


http://www.youtube.com/watch?v=cOVKfg-ji-M

[أبو عُمر]

ونرجوا ألا يتحول الموضوع لنقل أقوال الشيخ لنُعلق عليها فإننا لن ننتهي ، ويكفي هذا القول الواضح للشيخ رحمه الله .

مازلت أرجوا ذلك
ولو خالف الشيخ ابن عثيميين فلن نُقر مُخالفته رحمه الله ، لأن الأمر واضح جداً في مسألة إعذار الجاهل ، ولن نُقر خلافاً بعالم أو إثنين أو عشرة .
فنرجوا أن تبحث عن أصل المسألة في كُتب المتقدمين ( كالدرر السنية ) كما تبحث عن تحرير كلام الشيخ ابن عثيميين رحمه الله .
وكما أخبرتك أن بعض طلبة العلم حرروا كلام الشيخ وجمعوه وقيدوا المُطلق بالمُقيد فياليتك تبحث عنها .
وباقي أسئلتك بالمشاركة اجبتك عنها قبل ذلك .

هداني الله وإياكم إلي الحق المُبين

[أبو عُمر]

وياليتك تسمع بقلبك هذا المقطع

رابط (http://www.alhazme.net/upload%5Csound_files%5C%D8%A7% D9%84%D8%AA%D8%A3%D8%B5%D9%8A% D9%84%20%D9%88%D8%A7%D9%84%D8% AA%D9%86%D8%B2%D9%8A%D9%84.mp3 )

[أبو فراس السليماني]

مازلت أرجوا ذلك
ولو خالف الشيخ ابن عثيميين فلن نُقر مُخالفته رحمه الله ، لأن الأمر واضح جداً في مسألة إعذار الجاهل ، ولن نُقر خلافاً بعالم أو إثنين أو عشرة .
فنرجوا أن تبحث عن أصل المسألة في كُتب المتقدمين ( كالدرر السنية ) كما تبحث عن تحرير كلام الشيخ ابن عثيميين رحمه الله .
وكما أخبرتك أن بعض طلبة العلم حرروا كلام الشيخ وجمعوه وقيدوا المُطلق بالمُقيد فياليتك تبحث عنها .
وباقي أسئلتك بالمشاركة اجبتك عنها قبل ذلك .

هداني الله وإياكم إلي الحق المُبين


بورك فيكم أبا عمر



===============
الرد على الخرافيين [محمد علوي مالكي] (http://www.alhawali.com/index.cfm?method=home.showcont ent&contentid=680)


http://www.youtube.com/watch?v=cOVKfg-ji-M

داعية الشرك [محمد علوي مالكي الصوفي] (http://majles.alukah.net/t132151/)

[غريب أو عابر سبيل]

جزاكم الله خير جميعاً

[أبو عُمر]

اللهم آمين
وجزاكم مثله

[أحمد البكري]

خاص بكفار اهل مكه فقط اما كل من اتى بعدهم فليسوا كافرين عنده

وقد تورط في هذا كثير من حملة الشهادات وكأنهم يحتاجون إلى وحي جديد لتقوم الحجة على الكفرة والمرتدين والقبوريين!

وبعضهم يعتبر أن من تلبس بالشرك ممن ينتسب إلى أمة الإسلام لا يحتج عليه بالآيات التي تُكفِّر من وقع في هذا الشرك بحجة أن هذه الأيات نزلت في كفار أصليين!

ولقد رأينا من أضراب هذا الدكتور ما يشيب له الرأس, يتوقف في تكفير داعية الشرك بابا الفاتيكان الهالك بولس يوحنا الثاني وأحدهم فاقهم ضلالا حين ترحم عليه!
يتوقفون في كفر داعية الشرك ثم يُكفرون من خالف مذهبهم البدعي الإرجائي (غلاة الطاعة)!