ما المقصود بـ (الاسم التام) هنا؟

[رنا خير الله]

قال صاحب كتاب التبيان في تصريف الأسماء لأحمد كحيل وهو عالم مصري قال في باب أبنية جمع التكسير ص (132) ما يلي:
البناء الرابع (فِعَل) ويطرد فيما كان اسما تاما على فِعْلَة نحو: كسرة وكسر وحجة وحجج وشيعة وشيع وحيلة وحيل
ثم قال: خرج بالاسم الصفة نحو: صِغرة وكبرة وعجزة، ... وخرج بالتام الناقص نحو: زِنة ورِقة وعدة

فماذا يقصد هنا بالناقص والتام؟!!
ولماذا استثنى من الباب نحو زنة وعدة مع أنهما على وزن عِلَة؟!!

[أبو مالك العوضي]

هذه الكلمات (زنة) و(رقة) و(عدة) أصلها (وِزْنَة) و(وِرْقَة) و(وِعْدَة) فهي في الأصل على وزن (فِعْلَة) لكن حذفت فاؤها تخفيفا، فهذا الحذف يسمى (نقصا) والكلمة المحذوف منها تسمى (ناقصة)، وعكسها (التامة) وهي التي لم يحذف منها شيء.
والاستثناء هنا لا بد منه؛ لأننا لو أردنا أن نجمع مثلا (عدة) على (فِعَل) فسنقول (وِعَد) وهذا خطأ؛ إذ جمعها (عدات) مثلا.

[رنا خير الله]

هذه الكلمات (زنة) و(رقة) و(عدة) أصلها (وِزْنَة) و(وِرْقَة) و(وِعْدَة) فهي في الأصل على وزن (فِعْلَة) لكن حذفت فاؤها تخفيفا، فهذا الحذف يسمى (نقصا) والكلمة المحذوف منها تسمى (ناقصة)، وعكسها (التامة) وهي التي لم يحذف منها شيء.
والاستثناء هنا لا بد منه؛ لأننا لو أردنا أن نجمع مثلا (عدة) على (فِعَل) فسنقول (وِعَد) وهذا خطأ؛ إذ جمعها (عدات) مثلا.

جزيتم خيرا أستاذنا الفاضل لكن اسمح لي باستفسار لو تكرمت: أليست التاء عوضا عن المحذوف (الواو) في نحو (عِدَة)؟ فلو قلنا أن أصل وزن نحو عِدَة: فِعْلَة ألا نكون بذلك قد جمعنا بين العوض والمعوض عنه، وهذا محظور في العربية؟!!

[أبو مالك العوضي]

نحن لم نجمع بينهما، وإنما قلنا إن هذا هو أصل الكلمة، وهذا الأصل لا ينطق به، وإنما يعرف به الأصل الصرفي فقط.
وهذا ليس كلامي بل كلام سيبويه في الكتاب (3/ 370) قال:(وذلك نحو عِدَة وأصلها وِعْدَة، وشِيَة وأصلها وِشْيَة)
وقال مثله المبرد في المقتضب (1/ 89) (وذلك قولك وعدته عدة ووزنته زنة وكان الأصل وعدة ووزنة )
وقال مثله ابن عصفور في الممتع (ص: 283) (فقالوا في وِعْدة: عِدة، فألقوا كسرة الواو على ما بعدها وحذفوها)
وقال مثله الرضي في شرح الشافية (2/ 741) (عدة ومقة أصلهما وِعْدة، ووِمْقة، نقلت حركة الواو إلى ما بعدها؛ فحذفت للتخفيف)

[رنا خير الله]

نحن لم نجمع بينهما، وإنما قلنا إن هذا هو أصل الكلمة، وهذا الأصل لا ينطق به، وإنما يعرف به الأصل الصرفي فقط.
وهذا ليس كلامي بل كلام سيبويه في الكتاب (3/ 370) قال:(وذلك نحو عِدَة وأصلها وِعْدَة، وشِيَة وأصلها وِشْيَة)
وقال مثله المبرد في المقتضب (1/ 89) (وذلك قولك وعدته عدة ووزنته زنة وكان الأصل وعدة ووزنة )
وقال مثله ابن عصفور في الممتع (ص: 283) (فقالوا في وِعْدة: عِدة، فألقوا كسرة الواو على ما بعدها وحذفوها)
وقال مثله الرضي في شرح الشافية (2/ 741) (عدة ومقة أصلهما وِعْدة، ووِمْقة، نقلت حركة الواو إلى ما بعدها؛ فحذفت للتخفيف)

جزيت خيرا أستاذنا الفاضل وبارك الله فيكم والله ما كنت أعرف تفسيرا لكلام الدكتور أحمد رحمه الله حتى تفضلتم بتفسيره وتوضيحه بارك الله فيكم لكن فهمت مما تفضلتم بنقله أن التاء في نحو عدة لم تأت عوضا عن المحذوف كما تعلمنا لأنها في الأصل موجودة مع الواو فكيف قالوا حذفت الواو وعوضوا عن المحذوف تاء في آخر المصدر؟!! ما دامت في الأصل وعدة!! لأنه كان الأصل بحسب ما تعلمنا أن يقولوا أن أصل نحو عدة: وِعد ثم نقلت حركة الواو إلى العين ثم حذفت الواو وعوض عن المحذوف تاء في آخر المصدر أليس كذلك أستاذنا؟ ما رأيكم؟

[أبو مالك العوضي]

سواء قلنا إن التاء عوض أو ليست بعوض فلا إشكال؛ لأن قول العلماء (لا يجمع بين العوض والمعوض) المقصود به في النطق والاستعمال لا في الأصل والوزن؛ فمثلا: يقولون (كلمة "يَقُولُ" على وزن "يَفْعُل") مع أننا لو نظرنا إلى فاء الكلمة (القاف) لوجدناها مضمومة، وهي في الوزن ساكنة (يفْعل) ولو نظرنا إلى عين الكلمة لوجدناها ساكنة؛ لأن الواو فيها حرف مد (يقول) مع أنها في الوزن مضمومة (يفعُل)
ثم إنه قد يجمع بين العوض والمعوض في الضرورة الشعرية، فالجمع عند بيان الأصل الصرفي أولى.