أنا والعقاد,,من يفصل بيننا؟!

[منصور بن محمد الشهري]

سلام من الله عليكم ورحمته وبركاته,,
أريد منكم يا قضاة العدل أن تحكموا بيني وبين هذا المؤلف الذي لم أستطع حتى الآن أن أضمه إلى قائمة الأدباء العمالقة أو الشعراء,,رغم كونه سمي (بعملاق الأدب العربي)!!
إذ ما من مكتبة أدخلها إلا وأحاول أن أجبر نفسي على شراء أعظم ما كتبه وهو العبقريات,,إلا أنني لا أستسيغها أدبا ولا تاريخا..
مرت الأعوام وأنا أقول لنفسي(لقد كفاك كبار القوم بالاعتراف بعظمة ادبه,أفلا يسعك السكوت ؟)ولكن كلما مضى بي العمر وقرأت للأدباء العظام حقا,,زادت قناعتي بأنه مؤلف واسع الإطلاع,,وكفى!!
أما أن يكون أديبا يملك ناصية البيان فلا,,ثم لا..
والرجل رغم غزارة علمه إلا أنه لاشيء أمام فطاحلة الادب,,
فإن كان عملاقا للأدب كما يقول محبيه عنه,,فماذا نسمي (الرافعي)إذن؟!!
بل ماذا نسمي الطنطاوي والزيات والمنفلوطي؟!!
حتى شعره الذي مدحه بعض الناس به,يبقى جيدا لكنه لا يرقى إلى المرتبة العالية التي وصمه به(كذاب الأدب العربي) طه حسين!!!
لاتشنعوا يا أخوة ولا تتعصبوا,,
وتذكروا أن من يكتب الآن هو رجل يبكيه الأدب كما يضحكه,إذ له مع الادباء قصة لن تمحوها الأيام,,وربما لعواطفه الجياشة قد فرّ من تعقيد العقاد إلى سلاسة غيره..
ننتظر رأيكم,وحجتكم,,ور� �ما قدح مذاودكم ورجم أقلامكم!!!

[عمر الخوري]

لم أقرأ للعقاد إلا القليل منذ سنتين أو أكثر وأنا لست دارساً للغة العربية بل عاشقاً لها فحسب. فقد يكون حكمي خاطئاً.وجدت العقاد أيضاً يكتب في شتى المجالات فعلمه واسع ولكني أوافقك: هو ليس أديباً. يكتب مقالات علمية تنقصها الرشاقة التي اشتهر بها أدبنا الإسلامي العربي. (أرى أيضاً أن المنفلوطي أفضل منه.)--على أية حال بت أستثقل اليوم أغلب ما يُكتب بالعربية. في كتب التراث ما يغنيني عنها.--جعلوا من طه حسين الفرنجي العقيدة والفرنسي اللسان عميداً للغة العربية ومن المعربدين محمود درويش ونزار قباني هرمي الشعر العربي ـــ فماذا عسانا نقول؟!

[عالي السند]

العقاد أديب بلا شك ، وموسوعي بلا ريب، كتب في أشياء كثيرة، وتناول قضايا عديدة، هذا لابد من الاتفاق عليه، أما درجته في الأدب، ومقارنته بغيره من الأدباء فهذه قضية ستجد من يوافقك ومن يخالفك.....؟ وكلام الأقران من الأدباء في حق بعضهم يطوى ولا يروى.... هناك معايير وضوابط لكل فن من فنون العلم يجب الاحتكام إليها...ولا بد عند تناولنا لمثل هذه القضايا أن نتصف بالإنصاف، لنصل إلى تشخيص حقيقي، لا غلو فيه ولا حيف.
ثم إن من يطرح رأياً لابد هو أن يذكر حجته بشكل مفصل ، أما بضعة أسطر فلا تعطي غيرك الاقناع بقوة حجتك، أوالنقد العلمي، بتدليل وتعليل، وهذا ما نحتاجه في تعاطينا للموضوعات التي نطرحها.
أخيراً........ من تريد أن يفصل بينكما.....؟

[ليندا نور]

السلام عليكم ورحمة الله و بركاته...
هل لي بسؤال أيها الفاضل.. ما هي المؤلفات التي اعتمدتها مراجع في الحكم على العقاد بأنه من عمالقة الأدب العربي؟
تقول إن شعره جيد. هذه نتيجة خلصت إليها أم إنها حكم ذوقي انطباعي فقط؟
ما هو الشعر الذي يفوق الشعر الجيد في نظرك؟
هل تريد مناقشة مستوى العقاد الأدبي أم فكر طه حسين و عقيدته لأن المسائل تداخلت قليلا هنا.
ألم يكتب العقاد شيئا سوى العبقريات؟
في انتظار الرد...

[منصور بن محمد الشهري]

جزيتم خيرا جميعكم,,
ليندا,لم أقل أن العقاد عملاق الأدب,وإنما هذا هو لقبه الذي لقبه به الإعلام وقتها,,
اما شعره فقد قرأت بعضه صدفة,,لم يعجبني ولم يسؤني,,وإنما نقلت ماقيل في شعره,,
أما طه حسين فلتفاهته وأدبه لن أشك في سوئه وأنه عالة على الأدب,,
أما الشعر الذي يفوق الجيد,فنظرة على الشوقيات تغني عن الإجابة!!ولن أقارنه بالقدماء مطلقا,,لأنه قد ولى زمن العبقرية الشعرية...

أخي عالي السند:الأديب هو من يسحرك بكلامه وفصاحته حتى لوكان قليل العلم,فالطنطاوي مثلا إذا تكلم عن بر الوالدين أتى بما يشجيك ويبكيك,,رغم أنه موضوع مستهلك,,بمعنى أن له بيانا وبلاغة تجعل محب الأدب في روضة من أجمل الرياض,,
أما العقاد فلم أحس بشيء من هذا أبدا,,رغم اتفاقي على أنه واسع الإطلاع,,ونظرة على(العبرات والنظرات) تجعلك تعرف الفرق جيدا بين الأديب الموهوب وغيره,,
أخي عمر:العقاد أؤكد مثلك أنه ليس بأديب,فينقصه فعلا رشاقة الأدباء حقاًّ.

شكر الله سعيكم,وبارك في أحرفكم,ومتعكم بصحتكم,ولا حرمني نصحكم..