الموضوع: شرح أقسام الناس في صفات الله تعالى

تم تحميل الجزء الأول
بارك الله فيكِ سارة ..ويسر أمرك.. وكتب لك الأجر مضاعف

أنواع القياس
قد يبدو للناظر لأول وهلة في المذاهب المخالفة لأهل السنة والجماعة أن القياس هو إشكال الممثلة فحسب، ولكن الواقع أن النفاة وقعوا في هذا الإشكال أيضا، فإن نفيهم للصفات إنما بنيت على وقوعهم في التمثيل أولا فاستنكروه فسعوا إلى نفيه بنفي الصفات باطراد.
فكل معطل ممثل في الأصل.
وكما ذكرنا من قبل لا ننكر أن هناك أيد عبثت في تراثنا وعقيدتنا بغية الإفساد زاعمة التنزيه لكن هناك الكثير أيضا ومنهم من يعد من كبار العلماء - من وقع في التعطيل والتأويل ابتغاء تنزيه الخالق عما لا يليق به.

فما هي أنواع القياس؟؟ وما الذي يجوز استخدامه في باب الصفات ولا الذي لا يجوز منها؟

1- قياس التمثيل
وهو إلحاق أصل بفرع والتسوية بينهما في الحكم لعلة.
ويكثر في الفقه ، ومنه قول بعض الفقهاء: هذا مشروب محرم، ألحق بالخمر في الحكم للاشتراك في علة السكر.


2- قياس الشمول
هو قياس يستوي فيه جميع أفراده
كقول الفقيه: كل خمر مسكر..فيدخل في لفظ الخمر جميع أفراد اللفظ من خمر العنب أو التفاح أو غير ذلك
وكقوله كل مسكر خمر ، فيدخل في حكم الخمر (التحريم) كل شراب مسكر مهما تباين نوعه

ولكن إلى الآن لم يتضح الفرق بين قياس التمثيل وقياس الشمول وما تعلقه بنفي الصفات وإثباته؟

وبالمثال يتضح المقال:

عُلقت على مصنع لافتة:
((لا يدخل المصنع رجل بدون تصريح))

فرجال الأمن واقفون بالباب يطالبون الداخل بتصاريح الدخول

بقياس التمثيل: إذا حضرت امرأة وأرادت الدخول يطلب منها تصريح فقد ألحقت بحكم الرجل لاشتراك العلة في الجميع وهي طلب تصريح لأجل منع من لا يحمل التصريح من الدخول

بقياس الشمول: فإن (كل) رجل -طويل- قصير - نحيف - بدين - عامل - مهندس- إداري ...الخ لا يحق له أن يدخل المصنع بغير تصريح

-- يأتي هنا سؤال: إذا جاء صاحب المصنع نفسه هل يصح إدخاله تحت قياس الشمول لأنه (رجل) فشمله اللفظ فتساوى مع (كل) رجل؟
وهل يصح مساواته وإلحاقه بالفرع (هنا هو الرجال العاملين في المصنع) بقياس التمثيل فيجري رجال الأمن عليه ما يجرونه على العاملين؟

وكيف سيكون رد فعل صاحب المصنع إذا أصر رجل الأمن على مطالبته بالتصريح رغم:
1- أنه يعرفه جيدا
2- أبرز له صاحب المصنع إثبات شخصية يدل بوضوح على أنه صاحب المصنع..

لا شك أن رجل الأمن الأحمق سيفقد وظيفته! وسيعد هذا منه تطاولا على صاحب المصنع مهما استشد بمنشورات مجمع اللغة العربية لإثبات صحة موقفه!!

ولله المثل الأعلى
فالله تعالى أولى ألا يقاس على خلقه

وهذا ينقلنا للكلام على النوع الثالث وهو قياس الأولوية

يتبع بشرح قياس الأولوية وتوضيح ذلك في المثال السابق

جميل جدًا, بارك الله فيكِ وضاعف لكِ الأجر

خير ما يقرِّب الصورة ويثبتها في الذهن "ضرب الأمثال" وقد أجدتِ وأفدتِ, نفع الله بكِ

وفي انتظار قياس الأولوية على نفس المثال لسهولته ووضوحه.

جزاك الله خيرا

قياس الأولوية

كما في المثال السابق

رأينا الرجل صاحب المصنع لا يستطيع رجل الأمن أن يقيسه على العاملين بالمصنع قياس شمول حتى لو سمي كلاهما (رجل)!
ورأينا أن قياس التمثيل وهو إلحاق حكمه بحكم الفرع (العاملون) في المطالبة بالتصريح.. باطل!
وكلاهما يعد من قبل رجل الأمن إهانة فادحة وتعدٍ سافر يستحق أن يعاقب عليه ولا شك!

فها هنا يصح أن يقال: إذا كان هذا في حق المخلوق الضعيف لمجرد أن له شيء من الملك (المصنع) فأثبت له الكمال النسبي عند المقارنة بخلق مثله
فلا يساوى بينه لا على سبيل التمثيل ولا على سبيل الشمول، وهم خلق مثله لمجرد أنهم يعملون في مصنعه!

فلله تعالى المثل الأعلى وهو (أولى) ألا يقاس على خلقه فيسوى بينه وبينهم تسوية شمول أو تمثيل في الذات والصفات.
كيف وهو خالقهم جميعا؟! سبحانه وتعالى عما يصفون

إذن قياس الأولوية هو :
إن كل كمال اتصف به المخلوق لا يقبل النقص بوجه من الوجوه فالخالق أحق أن يتصف به، وكل ما تنزه عنه المخلوق من نقص فالخالق أولى بالتنزيه عنه

يقول ابن تيمية:" والله تعالى لا تضرب له الأمثال التي فيها مماثلة لخلقه فإن الله لا مثل له، بل له المثل الأعلى فلا يجوز أن يشترك هو والمخلوق في قياس تمثيل ولا في قياس شمول تستوي أفراده، ولكن يستعمل في حقه المثل الأعلى وهو أن كل ما اتصف به المخلوق من كمال فالخالق أولى به وكل ما تنزه عنه المخلوق من نقص فالخالق أولى بالتنزيه عنه، فإذا كان المخلوق منزها عن مماثلة المخلوق مع الموافقه في الاسم فالخالق أولى أن ينزه عن مماثلة المخلوق وإن حصلت الموافقة في الاسم" اهـ التدمرية.

وقد ضرب ابن تيمية مثلين:

1- مثل الجنة:
فإن الجنة فيها أنهار من لبن وماء وخمر وعسل،وفيها فاكهة ونخل ورمان ولحم طير .........الخ
وقال تعالى:" وأتوا به متشابها"
يقول ابن عباس: ليس في الدنيا شيء مما في الجنة إلا الأسماء"

فإذا كان هذا حال المخلوق في الدنيا والمخلوق في الجنة لا يقيس المرء شيئا مما في الجنة على ما في الدنيا إلا كان ما في الجنة أعظم فإن فيها ما لا عين رأت ولا أذن سمعت ولا خطر على قلب بشر!...

فالخالق أولى ألا يقاس بخلقه فلله المثل الأعلى سبحانه وتعالى وهو عز وجل أعظم وأجل من كل ما يخطر على قلوب عباده ، فذاته وصفاته لا تدركها العقول ولا تحيط بها علما

2- الروح
قال تعالى :"ويسئلونك عن الروح قل الروح من أمر ربي وما أوتيتم من العلم إلا قليلا"

فهذه الروح وصفها النبي صلى الله عليه وسلم بأنها تقبض ويعرج بها إلى السماء
والأرواح جنود مجندة...الخ

فهل تقاس الروح على الجسد الذي نعرفه ونلمسه؟ وهل يستطيع متفلسف أن يقول الروح كالملائكة؟ فيضحك منه العقلاء ...فإنه ما رأى ملكا ولا رأى الروح ويقيس غائب بغائب!!
فلا يقول بذلك عاقل!
هذا والروح بين جنباتنا تخرج من الجسد فيموت ولا يستطيع إنسان مهما بلغ شأنه أن يعيدها قال تعالى:" فلولا إن كنتم غير مدينين ترجعونها إن كنتم صادقين"

فإذا كان هذا في شأن شيء جعله الله سبب الحياة في أجسادنا لا نستطيع قياسه على نفس الجسد الذي يعيش فيه
"فإذا كان من نفى صفات الروح جاحدا معطلا لها، ومن مثلها بما يشاهده من المخلوقات جاهلا ممثلا لها بغير شكلها وهي مع ذلك ثابتة بحقيقة الإثبات مستحقة لما لها من الصفات، فالخالق سبحانه وتعالى أولى أن يكون من نفى صفاته جاحدا، وهو سبحانه ثابت بحقيقة الإثبات مستحق لما له من الأسماء والصفات" اهـ التدمرية


إذن فقياس الأولوية يعد من الردود المفحمة على المعطل والممثل معا
وكما ذكرنا من قبل إن كل معطل إنما وقع في التعطيل لوقوعه في التمثيل أولا فلجأ إلى التأويل لينفض ما وقر في ذهنه فاستقبحه..
ولكن هل يصح عند أهل السنة نفي التأويل بإطلاق؟؟
وهذا يحتاج لبيان معاني التأويل أولا..
يتبع بإذن الله تعالى

السَّلامُ عليكُم ورحمةُ اللهِ وبركاتُه
جزاكِ اللهُ خيرًا أختي الحبيبة ونفعَ بكِ ..
استمتعتُ كثيرًا بقراءةِ ما فاتَني ولم أملَّ من طولِه ..ما شاءَ الله تباركَ الله : )

جزاك الله خيرا غاليتي

الحمد لله أن هناك من لم يمل من طوله : ))

جميل جدًا, أكرمكِ الله بما تحبين من خيري الدنيا والآخرة.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة التوحيد

جميل جدًا, أكرمكِ الله بما تحبين من خيري الدنيا والآخرة.

آمين وأكرمك غاليتي بما تحبين من خيري الدنيا والآخرة

على رأي أم هانئ
الجمال في العين الناظرة (ابتسامة)

بإذن الله نستكمل قريبا هذا الموضوع لعل الله يمن علينا بختمه والانتفاع به

معاني التأويل

مما لابد أنه بات واضحا الآن، أن لكل لفظ مدلول معين يتبادر لذهن السامع بحسب تصوراته المسبقة
ومما لابد أن صار مسلما به أن السياق يلعب أدوارا لا بأس بها في تحديد هذا المدلول

فما هي معاني لفظ التأويل؟؟

1- ورد التأويل بمعنى: التفسير
وهو الأشهر في كلام السلف، فيقال ما تأويل هذه الآية؟ يعني تفسيرها.
ومنه قوله صلى الله عليه وسلم في دعائه لابن عباس: اللهم فقهه في الدين وعلمه التأويل. صححه الألباني وأصل الحديث في البخاري.

2- الحقيقة التي يؤول إليها الكلام
- فإن كان الكلام خبري فتأويل الخبر : وقوعه
قال تعالى: "

بَلْ كَذَّبُواْ بِمَا لَمْ يُحِيطُواْ بِعِلْمِهِ وَلَمَّا يَأْتِهِمْ تَأْوِيلُهُ

" أي وقوع ما أنذرهم الله به في القرآن من الوعيد وأحداث الساعة
قال القرطبي:"

وقوله: {وَلَمَّا يَأْتِهِمْ تَأْوِيلُهُ} أي ولم يأتهم حقيقة عاقبة التكذيب من نزول العذاب بهم. أو كذبوا بما في القرآن من ذكر البعث والجنة والنار، ولم يأتهم تأويله أي حقيقة ما وعدوا في الكتاب، قاله الضحاك. وقيل للحسين بن الفضل: هل تجد في القرآن من جهل شيئا عاداه قال نعم، في موضعين: {بَلْ كَذَّبُوا بِما لَمْ يُحِيطُوا بِعِلْمِهِ} وقوله: {وَإِذْ لَمْ يَهْتَدُوا بِهِ فَسَيَقُولُونَ هذا إِفْكٌ قَدِيمٌ} [الأحقاف: " اهـ

- وإن كان الكلام إنشائي فتأويل الأمر : تنفيذه
كما قالت السيدة عائشة عن النبي صلى الله عليه وسلم:كان رسول الله صلى الله عليه وسلم يكثر أن يقول في ركوعه وسجوده : " سبحانك اللهم ربنا وبحمدك . اللهم اغفر لي "يتأولالقرآن " رواه مسلم
أي يتأول (ينفذ) قول الله تبارك وتعالى: "فسبح بحمد ربك واستغفره إنه كان توابا"


3- ويستخدم البعض لفظ التأويل بمعنى صرف اللفظ عن ظاهره
وهنا يحتاج الأمر لشيء من التفصيل فهذا هو لب باب النفاة

يتبع بإذن الله تعالى.

أسأل الله العظيم أن يفتح علينا جميعا من العلم ما يجعل طرح المسألة وفهمها يسيرا

المعنى الثالث من معاني التأويل..
صرف اللفظ عن ظاهره (بدون دليل)
ما معنى هذا الكلام؟

صار المتأخرون لعلمهم بجمال معاني لفظ (التأويل) يطلقونها على ما يمارسونه من صرف المعاني الظاهرة الواضحة الراجحة إلى معاني آخرى مرجوحة غريبة على اللغة وسياق الكلام العربي المفهوم

فهم قد خالفوا القاعدة السنية : استدل ثم اعتقد ولا تعتقد ثم تستدل فتضل

هم اعتقدوا أولا ثم بدأوا يبحثون في القرآن والسنة على ما يوافق بدعتهم

فاعتقدوا أن الله لا ينبغي أن يتصف بصفة لأنه بزعمهم لو اتصف بالصفات لكان مشابها للمخلوقات، فراحوا يصرفون الصفات عن معانيها الظاهرة المعروفة في لغة العرب وسموا ذلك: تأويلا

وهذا خطأ فليس هذا بتأويل بل هو في الواقع تحريف

لأن الله تعالى ذم اليهود لتحريفهم كتاب الله والتحريف له معنيان : الأول هو المعروف وهو تغيير لفظي
والآخر معنوي قال ابن كثير في قوله تعالى:" يحرفون الكلام من بعد مواضعه" أي يتأولونه على غير تأويله ويبدلونه من بعد ما عقلوه وهم يعلمون "اهــ
وهذا النوع من التحريف هو التحريف المعنوي يعني تغيير معاني الكلمات وصرفها عن ما أريد بها


وأحسنهم حالا من يبطن كما يظهر أن هذا التأويل جاء للتنزيه..
لكن لم يدر المسكين أنه فر من الوهم ناظرا إليه فوقع على أم رأسه فيما حفر بيديه

يتبع بـــ النفي ومحذوراته بإذن الله تعالى

لا شك أن التأويل هو أحد ابني النفي البارين

تعلم أيها القارئ أن المعتزلة نفوا صفات الله كلها
والأشعرية في أحد القولين لهم نفوا الصفات إلا سبع صفات
ورأوا أن النفي هو التنزيه فنفوا الصفات التي توجب نقصا والتي ينفيها الجميع ثم نفوا صفات الكمال الثابتة في الكتاب والسنة ...لم يثبتوا معانيها الصحيحة لله تعالى بزعم أن إثباتها يستوجب النقص عليه تعالى الله عن ذلك علوا كبيرا وتأولوا معانيها على غير المراد صارفين اللفظ عن معناه الواضح

وكيف يستلزم إثبات ما أثبته هو سبحانه لنفسه في كتابه وفي كلام نبيه صلى الله عليه وسلم نقصا؟
إن هذا إلا إقدام العقول وسعي الضلال

حسنا هذا النفي الذي يشتغلون به ليل نهار له محذورات أربع ذكرها ابن تيمية في التدمرية فدعونا ننظر في كلامه بتصرف وتوضيح:

1- أن هذا الرجل الذي ينفي معاني هذه صفات الله الظاهرة المعروفة في لغة العرب قد سبق نفيه "التمثيل"
فهو أولا أساء فهم الصفات وزعم أن معانيها هي تمثيلها بصفات المخلوقات
فكان أول محذور أنه أساء فهم كتاب الله ولم يبحث عن الهدى والحق من خلال الفهم الصحيح الموافق لما كان عليه النبي صلى الله عليه وسلم وصحابته بل خالفهم في فهمهم.

2- أنه بسوء فهمه ثم نفيه لسوء فهمه قد طمس المعنى الصحيح تماما ولم يعط فرصة لعقله أن يفهم المعنى الصحيح
حيث افترض أن المعنى الصحيح من البداية غير مراد وألقى بعقله بتجول في المعاني الباطلة فحسب

3- أنه بتعطيله المعنى الصحيح للصفات فقد جحد ما يليق بالله من معاني الكمال والجلال التي أثبتها لنفسه
وبهذا النفي أيضا حرم من يصدقه من معرفة ما يليق بالله من الصفات الكمال ونعوت الجلال.
فكل ذلك منفي عنده بالكلية لا وجود له

4- أن هذا النفي إن كان بزعمه ينزه الله عن التشبه بالمخلوق..فقد شبهه بالجماد والأموات والمعدومات والمستحيلات
ففر من تشبيهه - بزعمه - بالإنسان مثلا فقال الله ليس له يد ولا وجه ولا عين لأنه لو كان له ذلك لكان يشبه المخلوق والله ليس كمثله شيء
فنقول له يا هذا : والجماد ليس له يد ولا وجه ولا عين
والمعدوم الذي ليس بشيء ليس له وجه ولا يد ولا عين
والميت الذي استحال ترابا ليس له يد ولاوجه ولا عين
بل صاحب الآفة من بني الإنسان إن فقد عينه أو يده وصار بلا عين أو بلا يد كان صاحب إعاقة ويعد ناقصا

أيفر المرء من التشبيه بالإنسان الكامل لتقع في التشبيه بصاحب الآفة والعيب والنقص؟؟

تعالى الله عما يقولون علوا كبيرا

ولو فهموا معاني النصوص وجلال قدرها وأن لكلٍ ما يليق به من الكيفية لاستراحوا ولأراحوا وسيأتي بإذن الله تفصيل هذا


وأضيف أن من محذورات النفي:

5-لقد قدحوا في عقولهم بهذا النفي لصفات الكمال
فمساواة معاني صفات الكمال بصفات النقص في جعل كل منهما منفي لا شك أنه قدح في العقل رغم زعمهم انه أصحاب العقول



يتــبع بإذن الله بــ :
بين نفي الرسل ونفي أهل التأويل وإخوانهم من أهل التفويض
الله المستعان

النفي بين طريقة الرسل وأتباعهم وطريقة النفاة

1- الأنبياء والرسل ينفون النقص عن الله تعالى بطريقة الإجمال القرآنية
فالله تعالى يقول: "ليس كمثله شيء"
"ولا يظلم ربك أحدا"
"ولا يحيطون به علما"

أما أهل النفي فيفصلون في النفي
فتراهم يقولون: ليس بجسم ليس بعرض ليس بجوهر ليس بكذا وكذا

وتالله عامة المسلمين ما عرفوا الفرق بين الجوهر والعرض لتنفوه عن ربنا عز وجل وما قال أحد عن ربنا ذاك الكلام لكي تحترزوا منه...وإنما استخدم هذا النفي عجيب الألفاظ كمقدمة لإثبات نفي صفات الكمال المذكورة في القرآن

2- نفي الأنبياء والرسل هو نفي بغرض إثبات كمال ضد هذه الصفة المنفية
فنفي الظلم عن الله إنما غرضه إثبات كمال عدله
ونفي الشبيه والنظير الغرض منه إثبات كمال صفات الجلال
وقال تعالى:"الله لا إله إلا هو الحي القيوم لا تأخذه سنة ولا نوم"
فهو الحي سبحانه وتعالى حياة كاملة ...لا تأخذه سنة ولا نوم لكمال حياته التي لا يعتريها نقص ولا تحتاج لراحة لكمالها
وهو القيوم القائم بالخلق لا يحتاج لنوم ولا لأقل من النوم (السنة) لكمال غناه عن الخلق وتمام حاجة الخلق له وقيوميته سبحانه لا يمسه فيها نصب ولا لغوب فربنا لا يحتاج لراحة من ذلك بسنة أو بنوم

أما أهل النفي فينفون يزعمون أن النفي المحض مدحا وليس كذلك لأن "النفي المحض عدم محض والعدم المحض ليس بشيء" (ما بين علامتي التنصيص من التدمرية)
ألا ترون أن هذا الأسلوب شبيه بمن مدح ملكا فقال له: لست بزبال ولا كناس ولا وضيع ولا ولا ولا

وتالله من قال هذا لملك من ملوك الدنيا لكان جديرا أن يؤدب!
فهل هذا مدح يا عقلاء؟

3- الأنبياء والرسل ينفون المثل والنظير والنقص
فلأن الغرض من النفي في القرآن إثبات كمال الضد كما سبق
فإنه في إثباتهم للصفات ينفون المثيل والنظير لله تعالى كما ينفون صفات النقص عنه سبحانه
فإن مقتضى الكمال أن يكون لله صفاته التي أثبتها لنفسه مع نفي مماثلة المخلوقين له في صفاته فهو سبحانه كامل في صفاته لا نظير له

أما أهل النفي فهم ينفون الصفة بالكلية
وهل نفي الصفات يعتبر مدحا أو تنزيها؟؟
وكيف يكون ذلك مدحا أو تنزيه إن كانوا لا يثبتون صفات المدح على وجه الكمال؟

يتبع بإذن الله...بــــــــ� �ــــــ:
هل نفي الصفات مدح؟ ولماذا لا يكون مدحا إلا مع إثبات كمال الضد على طريقة الأنبياء والمرسلين؟؟

عودًا حميدًا مُعلمتنا الفاضلة
لي عودة بإذن الرحمن لأنهل من هذا الفيض المبارك
وفَّقكِ الله, ونفع بكِ وجزاكِ كل خير.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مروة عاشور

عودًا حميدًا مُعلمتنا الفاضلة
لي عودة بإذن الرحمن لأنهل من هذا الفيض المبارك
وفَّقكِ الله, ونفع بكِ وجزاكِ كل خير.

سامحك الله

قبل أن أستكمل لابد من وقفة يسيرة لتلخيص ما سبق حتى لا يشعر القارئ أن الموضوع غير مترابط

لقد بدأنا بالحديث عن النفاة وتحدثنا عن أهل التأول منهم
ولفهم منهجهم في التعامل مع صفات الله تعالى هدف هام جدا وهو إيضاح مذهب السلف حيث تتضح معالمه ببيان ما يضاده
فتحدثنا عن علاقة العقل بالنقل عند السلف وعند من يزعم أنه من أهل العقول وعلى رأسهم أهل التأويل.
ثم تكلمنا عن أنواع القياس وبينا ما يسوغ استخدامه عند الحديث عن صفات الله وما لا يسوغ وأوضحنا من خلاله سبب وقوع هؤلاء القوم في نفي الصفات وهو وقوعهم أولا في التمثيل وقياسهم الله عز وجل على الخلق قياسا تمثيليا وشموليا ومن ثمّ أرادوا رد ما توهموه
وبتقرير قياس الأولوية قررنا أيضا وسيلة مهمة في رد مذهب النفاة
ثم تكلمنا عن معاني التأويل وبينا سوء استخدامهم لهذا اللفظ للتستر على مذهبهم

والحديث عن أنواع القياس ومعنى التأويل يمكن اعتباره جزء اعتراضي لفهم مصطلحات سيكثر استخدامها في الحديث عن هذه الفئة

فالآن عدنا للحديث على محذورات النفي وسنتناول بإذن الله في المشاركة التالية سؤالا هاما وهو: هل النفي مدح؟

هل النفي مدح؟

النفي ليس مدحا إذا كان نفيا محضا
ألا ترى أنك لا تعد مادحا إذا قلت لأحدهم:أنت لست وضيعا - إلا إذا أردت بقولك أنه شريف القدر
والجدار ليس بخيلا...عبارة لا تعتبر مدحا لعدم قابلية الجدار أن يكون بخيلا أو كريما
إذن لكي يكون النفي مدحا لابد أن يتضمن إثبات صفة كمال

ومن هنا ندرك جيدا أن نفي صفات الله تعالى ليست مدحا له بل الإثبات على وجه الكمال هو المدح، وكذلك نفي المبتدعة الألفاظ التي لم تذكر في كتاب الله كقولهم: ليس بعرض ولا جوهر ولا ولا ..الخ لا يعتبر مدحا على هذه الصورة لهذا فأسباب عدم اعتبار النفي أي صفة مدحا للمنفي عنه إلا إذا تضمنت إثبات كمال صفة أخرى من الصفات الطيبة:

1- النفي المحض عدم محض والعدم ليس بشيء..فكيف يكون العدم مدحا؟
2- النفي المحض يوصف به المعدوم والممتنع فالفرار من تشبيه الله بخلقه - بزعمهم أن إثبات الصفات تشبيه بالخلق - أدى إلى تشبيههم ربهم بالمعدوم وهو الشيء الذي لا وجود له والممتنع أي الذي لم يوجد من الأصل ولا حول ولا قوة إلا بالله - فأي كمال في نفي صفات الكمال عن ربنا؟
3- قد تُنفى الصفة عمن لا يقبل الاتصاف بها كما ذكرنا في المثال "جدار ليس بخيلا" فليس مجرد النفي هنا يستوجب كمالا
4- قد تُنفى الصفة السلبية على سبيل الذم لعدم قدرة الفاعل على فعلها
ماذا يعني هذا الكلام؟
يعني أن الإنسان لا يمدح بترك المعايب إلا مع قدرته على فعلها ثم تركه إياها بإرادته
ألم تر أن رجلا ضعيفا لا يمدح بالعفو عن ضرب الرجل القوي؟
ألم تسمع بقاعدة العفو عند المقدرة؟
وكما قال الشاعر يذم قوما:
قبيلة لا يغدرون بذمة ولا....... يظلمون الناس حبة خردل
يعني يقول هم لا يقدرون على ذلك لضعفهم وضعتهم

إذن نخرج من ذلك بأن النفي ليس مدحا حتى لو كنا ننفي صفة ذم فكيف بنفي صفات الكمال؟
متى يكون مدحا؟؟ إذا تضمن إثبات كمال الصفة المضادة لصفة الذم المنفية

يتبع بإذن الله بــــــــــــــ ــــــــــ:
قاعدتان لابن تيمية ترد على نفي هؤلاء لصفات الكمال

قاعدتان لابن تيمية ترد على نفي هؤلاء لصفات الكمال

إن النفاة اشتهرت منهم فرقتان كبيرتان مؤثرتان وجود إلى يومنا هذا: الأشعرية والمعتزلة
وتأثيرهم لا يقف عند حد تعطيل الأسماء والصفات
كما أن تأثيرهم في هذا الباب متنوع ومتعدد نظرا لانطباق قاعدة المبتدعة عليهم كغيرهم..وهذه القاعدة هي: الفرقة والتشرذم
فإنهم لا يكادون يثبتون على قول حتى تنشأ منهم ناشئة تنفيه وتثبت خلافه ...فمنهم أهل غلو ومنهم أقرب إلى أهل السنة من غيرهم.

لكن مما وضع شيخ الإسلام ابن تيمية كقاعدة في الرد عليهم قاعدتان تصلحان للرد عليهم جميعا
1- القول في الذات كالقول في الصفات
2- القول في بعض الصفات كالقول في بعضها

1- القاعدة الأولى: القول في الذات كالقول في الصفات:

لا شك أنه كما ذكرنا من قبل هناك من يخفي سوء طويته ولا يصرح ..فهل يدرك أصحاب النوايا الحسنة أن نفي الصفات واطراد ذلك يؤدي إلى نفي الذات؟
فإنك إن قلت لا نقول إن لله يد أو وجه أو رحمة أو غضب لأن ذلك يقتضي تشبيهه بالمخلوق
قلنا لك: هل لله ذات أولا؟
فإن قال :نعم له ذات
قلنا له: وللمخلوق ذات فإذن تشبه المخلوقين؟
فإن قال: لا بل هي كما يليق بجلال الله وكماله
فنقول له : إذا أثبت ذاتا لله لا كذوات المخلوقين فاثبت له عز وجل صفات لا كصفات المخلوقين..فإن القول في الذات كالقول في الصفات

فأما إن قال : لا ليس لله ذات...فإذن ماذا؟ قد وصل إلى آخر هرم النفي وهو نفي ذات الله وهذا عين الإلحاد

ولا عجب فإن الاطراد في نفي صفات الله مآله الإلحاد نسأل الله أن يعافينا وإياكم من كل سوء وشر


يتبع بالقاعدة الثانية بإذن الله تعالى

القاعدة الثانية:
القول في بعض الصفات كالقول في بعضها
فهذه القاعدة تصلح في الرد على من أثبت بعض الصفات دون بعضها كقول الأشاعرة: نثبت له سبع صفات ثبوتية هي الإرادة والعلم والقدرة والحياة السمع والبصر والكلام (وإثابتهم ليس كإثبات أهل السنة أيضا)

فيقال لهم أثبتم العلم وللإنسان علم
فيقولون علم الله ليس كعلم البشر
فيقال لهم : وكذا سائر الصفات فغضب الله ورحمته وفرحه ومحبته ووجهه ويده وسائر صفاته المذكورة في الكتاب والسنة ليست كصفات البشر بل هي كما يليق بجلاله سبحانه وتعالى
فلم الكيل بمكيالين؟ وعلام انتقاء ما يلائم الأهواء؟

فاحفظ القاعدتين فإن فيهما حل لإشكال هذا الدرب من الابتداع.

يتبع بـــــــــ الإجمال إشكال كل مبتدع

دعونا نطرح لغزا يوضح ما الذي نصل إليه بالطراد في الإجمال دون أن نعي ونفهم أن الواقع أكثر ألوانا وتفصيلا مما يفترضه المنطق النظري.

قال قائل :" أنا كذاب" يعني يصف نفسه بالكذب بصيغة مبالغة على وزن فعّال

فهل هو صادق أم كاذب في عبارته السابقة؟!

فإنه إن كان صادقا فهو فعلا كذاب وهي صيغة مبالغة وبالتالي هو كاذب في عبارته يعني هو صادق وليس كما وصف نفسه ....الخ

فكيف نجيب عن هذا السؤال المشكل؟