الموضوع: عندما يرسخ 'الشيخ الفاضل' الاستعباد..وينصر الاستبداد

عبد الرحيم الوهيبي / كاتب سعودي



إن أحد هؤلاء الفضلاء لا يستكثر أن ينفق سنتين في تحقيق أحكام الطهارة وتتبع الأقوال والآثار، وهذا أمر جيد، ولكنه يستكثر تخصيص شهرين لفهم واقع سياسي أو اجتماعي معقد، ويكتفي في هذا المجال بانطباعات شخصية أو مقالات صحفية.

حينما يكون الفصام النكد عند طالب العلم، بين مكتبته الشرعية الزاخرة بكتب المتقدمين والمتأخرين، وبين تفاصيل واقعه السياسي والاجتماعي، تبرز على مسرح المجتمع مواقف المشايخ الفضلاء وفتاويهم المؤيدة للاستبداد والطغيان ...

والحديث هنا لا يتعرض لما اصطلح على تسميته "عمائم السلاطين"، ولكن القضية التي أرغب بتسليط الضوء عليها هنا، هو ذلك الأنموذج من طلبة العلم، والذي قد لا ينقص أحدهم الإخلاص "نحسبه والله حسيبه"، كما لا ينقص أحدهم العلم الشرعي، كضبط المتون واستحضار أقوال الفقهاء في عامة أبواب الفقه، بل وربما عرف من سيرتهم، كثرة التعبد والتعفف عن تقبل أعطيات الوجهاء والأغنياء..ولكن مع كل هذه السيرة العطرة، ربما وجدت أقوال هذا الرجل أو مواقفه وفتاويه، تشكل "الذخيرة الحية" التي يستهدف بها المصلحون للمجتمع .......والمحتسبون على أهل الاستبداد....

ربما استبعد بعض الناس إمكانية وجود هذا الصنف من طلبة العلم، ولكني عشت تجربة في مجال عملي، أكدت لي وجود هذه النوعية من طلبة العلم، وكثيراً ما تتجلى حقائق واقعنا السياسي والفكري من خلال دوائر صغيرة في مجال عملنا أو قضية رأي عام مثيرة أو حدث اجتماعي له أبعاده الإعلامية...

وفيما يتعلق بتجربتي، عشت مع زملائي حالة استبداد مزرية من قبل مديرنا المباشر، كان الرجل أنموذجاً للموظف العربي، الذي ما إن يتسنم إدارة هيئة أو مؤسسة حكومية، حتى يلحقها ببقية أملاكه الخاصة......

فهو يقصي هذا ......ويقرب هذا.....ويعفو عن هذا.....ويعاقب ذاك، دون الرجوع لأية معايير شرعية أو نظامية ...، سلكت في البداية أسلوب الحوار والخطاب اللطيف، لبيان أهمية العدل بين الموظفين، دون أن ألقى سوى الاستعداء والاستهداف.......

ثم نشبت أزمة بين معظم الموظفين وبين المدير، بسبب أنه كان يعمد لإراحة بعض الأسماء المقربة منه، وتكليفها بمهمات سهلة يسيرة، بخلاف نظرائهم من الموظفين...... شكلت مع مجموعة من زملائي موقفاً موحداً، لمجابهة لنقاش المدير ومجابهته وإلزامه بتطبيق النظام بالمساواة بين الموظفين في العمل دون التمييز......فمن يا ترى كان العقبة الكؤود أمامنا؟؟

شيخ فاضل وطالب علم، يحفظ الكثير من المتون في كافة التخصصات الشرعية، يفتي الناس في شئونهم المختلفة، وقف مناقشاً لنا في أحد الاجتماعات، ليطبل للمدير المستبد من حيث لا يشعر، وحينما أظهرت له أن أفعال الرجل لا يقتضيها شرع منزّل أو قانون مرّسم! قال لي: إن المدير يعد نائباً عن ولي الأمر، ويجب علينا أن نثق به، وأن نعلم أنه لم يبعد هذا أو يقرب هذا، إلا لمصلحة هو يراها، وأنه ربما كان له نظرة كمدير تختلف عن نظرة الموظفين......ولم يتوقف عند هذا، بل أحالني إلى كتب الفقهاء، التي تشير إلى أن لنائب ولي الأمر، أن يفعل ما فيه مصلحة...!!!

قلت له: شيخنا الفاضل، هل من حق هذا المدير أن يقصي المجتهدين ويقرب البطالين، فيوكل لزيد أعمالاً تكلفه جهداً متواصلاً منذ أن يأتي حتى ينصرف، وزميله المساوي له في الوظيفة تتم إراحته، ولا يكلف إلا بأعمال لا تستهلك سوى 10% من وقته الوظيفي......ثم بعد ذلك تمنعنا من مجرد سؤال هذا المدير ومناقشته!! فإن كان الرجل قام بهذا التصرف لمصلحة تخدم العمل خفيت علينا ...فهلا أوضحها لنا ببيان أو اجتماع؟؟ وإن كان هؤلاء البطالين الذين قربهم يقومون بأعمال جبارة غير ظاهرة، فهلا جلاها وأبان دخائلها ...حتى يقتنع المقهورون......ويص مت المستضعفون؟؟

إنك أيها الشيخ الفاضل، تشرع الاستبداد بهذا الفقه الأعوج..؟؟؟

فعندما نحاججك في ظلم المدير، أخذت في ذكر المسوغات الفضفاضة العائمة ...فإن نقضناها بصريح الشرع وصحيح العقل ونصوص النظام....هرعت لإهداء هذا المدير صك احتكار "الحكمة" و"المصلحة"، التي يجهلها كافة موظفيه ومرؤوسيه بما فيهم شخصكم الكريم..... فهل كان هذا المدير "إلهاً" لا يسُأل عما يفعل، حتى صورت لنا أنه قد يعمل عملاً، وإن كان ظاهر الفساد والظلم، فإن له فيه حكمة لا نعلمها..!!

أين نحن من منهج السلف الصالح الذين وقف أحد عامتهم ليحاسب أمير المؤمنين عن ثوبه الذي يلبسه...ونحن هنا لن نسأل المدير عن قيمة ثوبه، ولا عما حواه بطنه، ولا عن خبايا مكتبه، الذي تعج أدراجه بقرابين الكذب والنفاق والاحتيال...؟؟؟ ولكننا شيخنا الفاضل إن سلمنا معك بنظر هذا المدير الثاقب فلم تعتب علينا إن طالبنا أن يظهر أنوار عبقريته مكللة، بما يدعمها من الشرع المطهر أو حتى نصوص النظام!!

إن الخلط من قبل هذا الشيخ الفاضل وأمثاله، يتركز في أمرين:

أولاً: عدم تحقيق كلام الفقهاء في المسألة، إذ إن الفقهاء تكلموا عن مواصفات وخصائص الولاة الذين تعهد إليهم هذه الثقة، والتي يسبغها صاحبنا على كل أحد.

ثانياً: غياب الإطلاع على الواقع بتعقيداته ومستجداته، والاستهانة بهذا الركن الذي لا يصح للفقيه أن يتخذ موقفاً شرعيا،ً دون الاجتهاد في معرفته، لا الاكتفاء بنظرة سطحية عابرة .

إن أحد هؤلاء الفضلاء لا يستكثر أن ينفق سنتين في تحقيق أحكام الطهارة وتتبع الأقوال والآثار، وهذا أمر جيد، ولكنه يستكثر تخصيص شهرين لفهم واقع سياسي أو اجتماعي معقد، ويكتفي في هذا المجال بانطباعات شخصية أو مقالات صحفية.

إن "البلية" في هذا الصنف أكبر، و"الفتنة" فيه أعظم، إذ إن السيرة الذاتية لهؤلاء الفضلاء، تعزز موقفهم لدى الناس، سيما وأن أقوالهم ومواقفهم تتناسق مع ما جُبل عليه بعض الناس من إيثار السلامة والرضا بالواقع المرير، بخلاف شيوخ المستبد، الذين تمجهم عقول عامة الناس، إذ إنهم يرون بأعينهم المغانم العاجلة التي يغنمها القوم من فتات المستبد، ولهذا فالمستبد يحرص على الإبقاء على الأنموذج الأول، لأنه الأكثر قبولاً والأقل كلفة...!!!



_________________

مجلة العصر

http://www.alasr.ws/index.cfm?method...*******id=9544


من الجيد إن كان ثمة مناقشة لأراء الكاتب أن تكون في نفس الرابط الذي وضعته .

جزاكم الله خيرًا ..
الأخ عبدالرحيم تحدث عن واقعة شخصية لا يعرف القارئ منها إلا ما ينقله الكاتب ، فيصعب حينها التأييد أو الاعتراض . فهلا بيّن الطريقة الشرعية في التعامل مع الولاة ؟ أو مع ظلمهم خاصة ؟ فهذا مغنٍ عن ذكر الأمثلة والحوادث .

في الواقع

لا أدري ما علاقة بداية المقال بآخره

فهو يتكلم عن طالب علم يستكثر شهرين لمعرفة واقع الأمة _ وإن كان يكفي فيه متابعة بعض النشرات الإخبارية _

ثم يأتي بمثال لمديره في العمل

ولعله قصد مثالاً مصغراً لمثال أكبر

غير أن الأخ الفاضل المقصود في المقال لو كان حقاً يعرف النصوص الشرعية

لكان عرف أن مناصحة ولي الأمر الجائر واجبة _ بضوابطها الشرعية _

ولا يحتاج هذا إلى تعمق في السياسة أو ألمعية في معرفة فقه الواقع

والظلم يدركه حتى الأخرق فضلاً عن طالب العلم بالصورة المذكورة

شكراً لكم على مروركم بارك الله فيكم .

مقال جيد وجميل

حياكم الله

مقال طيب بارك الله في الناقل...وقد جنى جهل كثير من علمائنا بواقعهم على الأمة الاسلامية...

"وقد جنى جهل كثير من علمائنا بواقعهم على الأمة الاسلامية"
قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: "من كان يؤمن بالله واليوم الآخر فليقل خيرا أو ليصمت"!!!
عجيب والله اقحام الكثيرين من اخواننا هداهم الله لمسألة "فقه الواقع" والتلويح بها تلويحا عريضا على هذا النحو في وجه كل من قال بكلام خالف فيه فهمهم هم وتصورهم أيا كان!!! فهل يفهمون أصلا معنى اصطلاح "فقه الواقع" وعلاقته بهذه المسألة؟؟ وهل يفهم صاحبنا ضوابط الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر ومخاطبة أولياء الأمور ونوابهم بذلك، وتغيير المنكر مع شرط أمن الفتنة؟؟؟
أحيل أخانا الكريم صاحب الموضوع واخانا الشريف - غير مأمورين - الى كتاب العلامة الألباني رحمه الله "فقه الواقع"..
أسأل الله الهداية والعلم النافع لجميع المسلمين..

لعل ما تسميه أنت وبعض اخواننا "الواقع" هو ما يسميه الأصوليون ب"الأحوال" في مقام البحث والقياس لاستنباط الأحكام عند دراسة فقه النوازل أو ما يسمونه "بحال المستفتي" في مقام الفتيا..
وفي جميع الأحوال فلا مشاحة في الاصطلاح الا ان بنى عليه صاحبه فهما باطلا أو قعد عليه تقعيدا فاسدا..
وفي حالة اصطلاحنا هذا، قد وقعت المشاحة وفسدت تصورات الكثيرين وصاروا يتهمون أهل العلم - تحت عباءة "فهم الواقع" - بما قصرت عنه أفهامهم هم!
والا فمعلوم أن ما لا يتم الواجب الا به فهو واجب!! والحكم على الشيء فرع عن تصوره كما هو معلوم أيضا. لذا فافراغ الوسع في بناء التصور الصحيح للمسائل، واجب على المجتهد بلا توقف، والا كان مفرطا في شرط أساس من شروط استنباط الحكم! فان أردت أن تأتينا بمثال على "خطأ المجتهد" - والتخطئة في ذاتها اجتهاد منك أنت على أي حال، فاما حققت سائر شروطه واما كنت راميا بلا قوس - فاعلم أنه لا يزال المجتهدون يخطئ بعضهم بعضا في مسائل الخلاف فضلا عن النوازل من زمان الصحابة الى أن يرث الله الأرض ومن عليها!

وعلى أي حال، فأقول على الرحب والسعة.. هات ما عندك لعل الله يعيننا على وضع الأمور في نصابها الصحيح.. ولكن افتح لهذا المثال موضوعا مستقلا وعنون له عنوانا يتعلق بقلة الاحاطة بأحوال الواقع، على شرط أن تكون فيه كلمة (الواقع) بهذا اللفظ، وسأوافيك الى هناك باذن الله، عسى أن تكون المدارسة بين اخواننا طلبة العلم نافعة لكل من كان عنده لبس أو خلط في هذه القضية،
ولكن رجاءا راجع هذه الرسالة الصغيرة الحجم العظيمة النفع التي أحلتك اليها للشيخ الألباني رحمه الله قبل اعداد الموضوع، لعلها تعينك على حسن التصور لمصطلح "الواقع" وما يخرج تحت شعاره من كلام "العصرانيين" وأضرابهم طعنا في كلام العلماء بالجهل والأهواء.
ورجاء آخر أنصح به نفسي واخواني معك: كن حذرا وأنت تتكلم عن الأعلام الراسخين من أهل العلم في زماننا واحفظ لهم قدرهم. فما أنا ولا أنت ولا أكثر اخواننا في هذا المكان الا عيال عليهم، بارك الله لنا في أعمارهم وحفظهم للمسلمين.
والله الموفق المستعان.

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
بدون ذكر أسماء يتجلى أوضح مثال على مسألة عدم إحاطة بعض من علمائنا بالواقع من حولهم في فتوى أحدهم غفر الله له بعدم جدوى مقاطعة المنتجات الدنماركيه لأنها لا تؤثر فيهم مع أن المواقع الاقتصاديه طفحت بالتقارير التي توضح و بالأرقام الخسائر الفادحه التي منيت بها الدنمارك نتيجة للمقاطعة

سبحان الله!!
يا أخي تأمل الكلمة التي تقولها: "عدم احاطة بعض من علمائنا بالواقع من حولهم"!!!
مغيبون هم اذا؟؟ لا يقرأون الصحف التي تقرأونها أنتم مثلا؟؟؟ لا يسمعون نشرة الأخبار؟؟ لا يطالعون المنتديات ومواقع الأخبار الاقتصادية والبورصات؟ بمجرد أن تخرج فتيا لا تعجب بعض اخواننا هداهم الله، تراه ينطلق يرمى صاحب الفتيا بالجهل "بالواقع" زعم!!! هذا هو "الواقع" الذي اتهمتم العلماء بالجهل به اذ يفتون في بعض النوازل بما لا يروقكم؟؟
الله المستعان!
يا اخوة اتقوا الله واضبطوا كلامكم عن العلماء، ذكرتم الأسماء أم لم تذكروا!! الاجتهاد أمر دلت ضرورة الحس على أن أفهام البشر وتصوراتهم تتفاوت فيه بتفاوت العقول وبتباين التصورات التي يبنيها العقل الواحد لكل مسألة، وخطأ المجتهد في أي قضية من قضايا النوازل - هذا على التسليم بأنه أخطأ ابتداءا كأن يكون مخالفا في المسألة لقياس ظاهر أو لاجماع منعقد متحقق بين معاصريه مثلا، (ومعلوم كلام الأصوليين في الاجماع الظني) - هذا لا يقال بسببه أبدا بأن هذا المجتهد "لا يحيط بالواقع من حوله"!!!
ليس لك أن تتهم عالما مشهودا له بين أقرانه بالفقه وتحصيل مكنة الاجتهاد بالتقصير في شروط الاجتهاد نفسه لمخالفته تصورك أنت في نازلة وقع فيها الخلاف!! فهل أدركتم يا اخوان حقيقة الخلل في دعواكم هذه؟؟؟
ثم أين أنت منه أصلا ذلك العالم الذي تتهمه بهذا البغي ان لم تكن أنت نفسك أهلا للاجتهاد والنظر مثله؟؟!! لو كنت أهلا للاجتهاد والنظر لعلمت موارد النزاع ومآخذ كل فريق من الفريقين المختلفين في تلك النازلة وغيرها، ولما كان حكمك على من خالفك من أهل العلم فيها بأنه - هكذا بكل سهولة - مثال لعالم "لا يدري الواقع من حوله"!!! نعم كمجتهد محقق لشروط الاجتهاد، سترى أنت أنه أخطأ في علته ومبنى الحكم عنده وستجد من الحجة ما تقارعه به حجته كما يصنع العلماء المحققون، أما أن تقول - باطلاق العميان هذا - أن هذا دليل على جهل بعض "علمائنا" بالواقع.... فانا لله وانا اليه راجعون!!
كبرت كلمة تخرج من أفواهكم والله، لو كنتم تعلمون!!
مسألة المقاطعة هذه من النوازل التي اشتهر فيها الخلاف بين أهل العلم والتحقيق والاجتهاد من المعاصرين اشتهارا يغني عن تكلف اثبات وقوعه بينهم!! فكونك أخي الكريم رأيت في الصحف والمجلات وما قد تسميه بمواقع الانترنت "المتخصصة" من يقول بأن الدنمارك حصل لها كذا وكذا من أثر المقاطعة، وقرأت الاحصائيات وكذا، فمعذرة يا أخي، لو أن عالما بنى اجتهاده في تلك المسألة الخطيرة المتعلقة بمصالح أمة بأكلمها، والتي مناط الخطاب بها ولي أمر المسلمين بالمقام الأول قبل الرعية، والتي يجب فيها تحصيل الدراسات الاقتصادية المتخصصة الوافية من مظانها المنضبطة وموازنة المضار بالمنافع على أصعدة شتى، لو أن عالما كان غاية ما معه من بضاعة ليفتي في المسألة هو تلك الصحف والمجلات التي يطالعها عامة الرعية مثلي ومثلك، بل وحتى المواقع مجهولة المصدر والهوية تلك، فهذا لا يقال عنه أنه عالم أصلا ولا يحق لمثله أن ينازع العلماء في تصوراتهم!!! وجهلي وجهلك بحقيقة ما اطلع عليه ذلك العالم اذ أفتى بما أفتى - أيا كان من هو، ما دام مشهودا له بالعلم والفقه - ، هذا لا يسوغ لك بحال اذ وجدته يخالفك ظنك - بل بادي رأيك بالأحرى - أن تتهمه بتلك التهمة الفجة!!!
ما أسهل أن يقول مثلي ومثلك من العامة: هذا العالم لم ينظر حوله ولم يقرأ الصحف ولم يفعل ولم يفعل ... وهو جاهل "بالواقع"!!! أطلعت الغيب يا عبد الله؟؟ ألا ترى ما في هذا القول من رجم بالغيب وطعن وانتقاص؟؟؟ وما يدريك أنه - ذلك العالم المعدود من "علمائنا" - لم يجد فيما طالعه هو كلام المختصين في مظانه الصحيحة ما يرجح به عنده أن الضرر أكبر في القول بالحكم الذي تريده أنت من ذلك النفع الذي تصورته أنت فيه؟؟؟؟
يا اخوة اتقوا الله وقدروا قضايا الخلاف بقدرها الصحيح وحرروا النزاع فيها أولا، وحصلوا أنتم ما به تبرأ ذمة المجتهد، ثم أفرغوا الوسع في دراسة حجج وعلل وتصورات ومستندات العلماء في تلك النازلة أو في غيرها، يستقم لكم ظنكم بعلمائكم، ولا تتهموهم عند المخالفة بالتقصير في تحصيل أدوات الاجتهاد!!
والله المستعان ولا حول ولا قوة الا بالله..!!

الذي يجهل الشرع أشد من الذي يجهل الواقع إن سلمنا به

لأن بعض مدعي فقه الواقع يحكمون الديموقراطية في الواقع لأنهم لا يعرفون الشرع حتى ينزلوه على الواقع

و انظر إلى مصطلحاتهم ( استبداد ، محسوبية و غيرها من مصطلحات الديموقراطية )

و لو كان يهمه الحكم الشرعي ، لقال ننكر الظلم و الشفاعة السيئة ، و ما قال استبداد و محسوبية

لكن من ضمن ما ابتلينا به هذه الأيام أنه لم يعد العدو الديموقراطي من الكفار فقط ، بل وجد ديموقراطيون منافقون و هم المتسمون بالليبراليين ، وديموقراطيون إسلاميون و هم من يسمى الصحوة الجديدة ، أو ( المرحلة الثانية من الصحوة عند من غير دينه اليوم ) و جعله إسلاماً ديموقراطياً مدنياً

فما فائدة فقه الواقع إذا كنت ستنزل عليه أحكاماً أخرى غير أحكام الإسلام ؟

علماً أن فقه الواقع لا يجب على طالب العلم معرفة شيء منه إلا مايؤثر في الحكم على النازلة

أما عدد ممثلات هوليود ! فلا يجب معرفته للرد على أهل الفن مثلاً لأن هذا غير مؤثر في الحكم

كفانا الله شر الديموقراطيين الكفار و المنافقين و المبتدعة ! علماً أنهم متحالفين حلفاً عظيماً

نسأل الله النصر على الأعداء جميعاً

لو كان الكاتب و أمثاله يهمهم الإسلام لماذا ينكرون ما يسمونه الإستبداد و لا يسمونه الظلم ، أليس هذا دليلاً على أن هواهم ديموقراطي ، و ليس تبعاً لما جاء به الرسول صلى الله عليه و سلم

ثم ما هو الإستبداد ، إذا كان الإستبداد ترك العمل بقول الأغلبية و أخذ الحاكم برأيه فهذا جائز عند جمهور العلماء ، لو كان يهمهم الحكم الشرعي الذي يتوصل له العلماء ، لأن الشورى غير ملزمة عندهم

أما إن كان دينهم هو الإسلام اليوم ، الذي يختلف عن الإسلام الأمس ، و الملقح بالديموقراطية ، فلهم دينهم و لي دين

مشكلة بعض الإخوة الفضلاء أنهم وضعوا في أذهانهم صورة مسبقة لصراع فكري وعلمي سابق وراحوا يبنون عليها ويكيلون بها التهم لإخوانهم ...وأكرر طلبي الذي طاله مقص الأخ المشرف في مقالة سابقة أن نلقي هذه الأحداث وراء ظهورنا ونحن نبحث هذا الموضوع...


والمسألة في جانبها التأصيلي والنظري مما لا ينبغي أن يختلف حولها العقلاء وطلبة العلم بارك الله فيكم....


* لو أراد طالب علم أن يبحث الحكم الشرعي أو الموقف الشرعي مثلاً عن اتفاقية الجات أو اتفاقيات التجارة الدولية أو اتفاقية السلام مع اليهود , ألا يجب عليه أن يطلع على تفاصيل أو بنود هذه الاتفاقيات من مصدر علمي موثوق كالجهة التي أصدرت هذه الاتفاقيات أو المواقع المعنية بهذه الاتفاقيات , وأن يعرف الخلفيات الشرعية والعقدية للاطراف التي تتحدث في تلك المفاوضات باسم المسلمين أم يكتفي في هذه النوازل المهمة بتبسيط للمسألة يقول بها إعلامي أو جليس من جلسائه أو خبر في صحيفة ؟؟


ألا يعد هذا يا إخوة من التقصير في فهم النازلة أو المسألة , في قضايا مصيرية ومفصلية تمس الأمة جمعاء...
ولولا حساسية الإخوة هنا لذكرت أمثلة واقعية موثقة بصوت بعض مشايخنا الكرام , ولا يحسبن الإخوة أني بهذا انتقص بعض العلماء بل لا أشك طرفة عين في فضلهم وعلمهم ولكن المشكلة اليوم في فهم الواقع تجاوزت وجود جيل معين من العلماء ربما تأثر ببيئته وعصره الذي عاش فيه إلى فئام من طلبة العلم الشباب الذين ساروا على هذا الطريق وفي هذا من المفاسد على الأمة والدعوة الشيء الكثير , غفر الله لنا ولكم.

بارك الله فيك أخي عبدالرحيم ..

لكن ! إن أتيتنا بأمثلة على ما تسميه عدم فهمٍ للواقع من بعض علمائنا .. أتيناك بأضعافه من دعاة كان الواحد منهم يدعي " فقه الواقع " ، وينعى على العلماء عدم فهمه ، وأنهم مجرد " فقهاء حيض ونفاس " ! .. فإذا به يقع في بليات .. بل مضحكات . ( جزاء وفاقًا ) من ربٍ حكيم عادل ، يدافع عن الذين آمنوا ..

( وأبشر بطول سلامة يا مربع ) ..

- لذا .. فالحل :

1- لزوم العلماء ، والاستفادة من علومهم ، ورسوخهم ، وإفادتهم بما قد يستجد ، والتعاون معهم . بدلا من اللوم الذي لايأتي بفائدة على الجميع .

2- أن لا ينساق المرء مع ما يظنه " فقه واقع " .. فإذا ببعضه يصادم " أحكامًا شرعية " . ( قارن بحادثة حزب الشيطان ) .

3- أن لا يُضخم أمر هذا الفقه الذي هو في معظمه " مبذول " لكل أحد ، فضلا عن العلماء أو طلاب العلم المتابعين .

- وقولك : ( لو أراد طالب علم أن يبحث الحكم الشرعي أو الموقف الشرعي مثلاً عن اتفاقية الجات أو اتفاقيات التجارة الدولية أو اتفاقية السلام مع اليهود , ألا يجب عليه أن يطلع على تفاصيل أو بنود هذه الاتفاقيات من مصدر علمي موثوق كالجهة التي أصدرت هذه الاتفاقيات أو المواقع المعنية بهذه الاتفاقيات ) .

لا أحد يخالفك فيه . والذي أعرفه - يقينًا - أن كبار العلماء عندما يريدون إصدار فتيا أو قرار في مثل هذه الأمور الحادثة ، يستشيرون ويستفيدون من المختصين ، ولو اطلعت - مثلا - على أبحاث هيئة كبار العلماء ؛ لعلمتَ هذا . بل إنهم - أحيانًا - يرجؤون الحكم ؛ حتى يُلموا بالمسألة أكثر ..

وفقكم الباري ..

لو كان الإخوة الكتاب يستعملون الأسماء الشرعية و لا يستخدمون المصطلحات الديموقراطية لذهب ثلاثة أرباع الخلاف فلو قالوا :

ننكر الظلم بدل الإستبداد
و ننكر الشفاعة السيئة بدل لمحسوبية
و نطالب بالعدل بدل الديموقراطية
و نطالب بالشورى بدل المشاركة السياسية
و نطالب بفقه الخلاف بدل التعددية
و نطالب بالخلافة بدل تداول السلطة

حينها سيذهب الخلاف غير السائغ إن شاء الله و سيبقى الخلاف السائغ الذي لا ينكر

مع أني في كلامي السابق و تسميتهم الديموقراطيين الإسلاميين لا أعني الكتاب المتأثرين بهم بل أعني منظري الديموقراطية الإسلامية الذين أصبحوا علماً على رأسه نار في الخلط بين الإسلام و الديموقراطية

و أحب أن أضيف للإخوة من الكتاب و غيرهم أنهم إذا غيروا الأسماء حتماً ستتغير الأحكام و سيقع الخلاف غير السائغ و الحق مع من لم يغير أسماء الشرع و يستبدلها بأسماء الديموقراطية

و بعض من يشار إليهم بالبنان كان ينكر على من يحكم بغير حكم الرسول صلى الله عليه و سلم من قوانين الروم ، و إذا به يهتدي بغير هديه رسول الله صلى الله عليه و سلم من هدي الروم

فما الفرق بينهما ؟ و هل فقه الواقع هو رد فقه المشركين في الحكم و الأخذ به في الهدي ؟

لماذا فقهاء الواقع ! أحدهم يدعو للتعددية ! و الآخر يدعو لحكم الأكثرية و السماح للأقلية بممارسة شعائرهم !

فيم الذين لا يفقهون الواقع ! ينكرون الديموقراطية لأنها شرك و لأن هذا واقع الصابئة فهل هؤلاء يرسخون الإستبداد لأنهم يخدمون الحكام بإنكارهم للديموقراطية

و لماذا كان فقهاء الواقع الذين ولاة أمورهم يجلسون في مكتب مساحته عشرين متراً و لا يستطيعون أن يحكموه أيضاً لأن السلطة قد تسحبهم من أرجلهم و تلقيهم في الزنازين متى شاءت ، لماذا هم يرسخون إستبداد ولاة أمورهم هؤلاء بقيادة الصحوة ! لأنهم القيادات الشرعية ! و لأنهم من الحركة الأم ! التي لا يجوز الإنشقاق عنها !

هل هذا هو فقه الواقع الذي يتمدحون بأن ابن القيم ذكره في إعلام الموقعين ؟

و انظروا إلى أحد أعمدتهم الذي احتفل بعيد ميلاده الثمانين ، فيم العمود الآخر أفتى بجواز ذلك ! و ثالث أيده في الأطفال فقط و أن عيد الميلاد لهم يجوز !

ما القاسم المشترك بينهم ؟ القاسم المشترك موجود علمه من علمه و جهله من جهله

وقد جنى جهل كثير من علمائنا بواقعهم على الأمة الاسلامية...
سبحانك هذا بهتان عظيم
وصدق رسولنا صلى الله عليه وسلم عندما قال
(إذا وسد الأمر لغير آهله فانتظر الساعة)
وقال صلى الله عليه وسلم في شطر من حديث
(اتخد الناس رؤساً جهالا) فالناس هم الذين اتخذوا وليس العالم من نصب نفسه
وجاء في حديث أيضاً (ويلتمس العلم عند الأصاغر)
فالله المستعان على قمة الجرائه
على آهل العلم الراسخين وهذه ثمرة من ثمرات فقه الواقع السياسي المشؤم

ولا فض فوك أخي الكريم
سليمان الخراشي على هذا الرد الموفق فقد كفيتنا رداً
وفق الله الجميع للحق والعمل به

أنا أعجب والله من اخواننا
لماذا يصرون على استعمال هذا المصطلح "فقه الواقع" ويتشبثون به على ما قد تلبس به ذلك المصطلح من تلبيس وتمييع عقيم ودخل فيه من تخليط عميم، مع أننا قررنا مرارا وتكرارا اتفاق العقلاء فضلا عن المنتسبين الى العلم على وجوب احاطة المفتي والباحث المجتهد بالنازلة وتحصيل التصور الصحيح لها ولكل متعلقاتها المؤثرة في الحكم الشرعي، استعانة بأهل الاختصاص في ذلك، وعملا بقاعدة ما لا يقوم الواجب الا به فهو واجب.. فلماذا الاصرار على استعمال وتقرير هذا الاصطلاح المولد المشبوه والكلام به بين طلبة علم يفترض أن يكون لهم من العلم باصطلاح صنعة الفقه ما يجيز لهم الكلام فيه؟؟؟
لماذا نروج له وقد علمنا أن في اصطلاح الأصوليين ما هو أحكم وأضبط منه ولا يماري في مدلوله من شم رائحة الفقه؟؟؟
ان كان مرادكم يا اخوة أن بعض العلماء قد قصر تصورهم دون الالمام بأحوال وتفصيلات بعض النوازل وتعاطوا من أجل ذلك معلومات ناقصة أو فاسدة من مصادر غير متقنة لعلمها وصنعتها، فليس لمجتهد أو طالب علم الحق في الحكم على بطلان معلومات طبية - مثلا - تصور هو أن واحدا من أهل العلم قد بنى عليها حكما خاطئا في المسألة، دون أن يأتي باجماع أو اتفاق منعقد بين أهل صنعة الطب، موثقا من كلام أهلها الثقات المتضلعين فيها، ليرد به مستند العالم المخالف له فيما أفتى به، ان تبين أن هذا هو مستنده في فتواه بالفعل.. والا فبحسب التصور المرتسم في ذهن العالم يكون الحكم.. وعند الاتفاق على التصور الصحيح، ينتقل الكلام بعد ذلك الى الاستنباط والقياس وصولا للحكم، ليتحرر محل النزاع - ان وجد - في كل مسألة بحسبها ويحصر في دائرة الاستنباط الفقهي والذي هو صنعة الفقهاء.. ولا يخرج علينا قوم يقولون أن من العلماء من "لا يدري الواقع" هكذا بأمثال هذه العبارات!!!
أسقطوا هذا المصطلح الخبيث* يا اخوة وفقكم الله، وليسعكم مصطلح أهل صنعة الفقه، فهو لا يقصر عند فقيه يعي صنعته عن استيعاب هذه المسائل التي تصرون أنتم على تسميتها "بالوقاع".. فان فعلتم، فهاتوا بعدئذ ما ترون خطأه من فتاوى أهل العلم مع بينتكم الواضحة التي بها قلتم أن العالم من هؤلاء قد أخطأ فيما ذهب اليه في رأيكم، وحينئذ نتناقش نقاش طلبة العلم في فقه النوازل!!!
أما هذا الكلام العام الموهم تحت مصطلح خبيث معلوم ما يخفيه تحت ستاره من فساد وافساد، واتهام للعلماء بهذه الفظاعات التي تكلم بها بعض اخواننا هنا، فأنصحكم ونفسي يا طلبة العلم بأن تنصرفوا غانمين سالمين الى ما هو أنفع لكم وللمسلمين... وفقني الله واياكم الى كل خير.
آمين
(أرجو أن يتسع صدركم لنصيحة أخ محب لكم)
----------- ---------------
* وأقول خبيث لأن كثيرا من أصحابه قد قعدوا عليه قواعد وفرعوا عليه أحكاما وتصورات فاسدة في كثير من القضايا المعاصرة، وجعلوه تكأة للطعن فيمن يخالف تصوراتهم هم في قضايا معينة من قضايا النوازل، بقولهم أنه "لا يدري بالواقع"!!! وأكرر احالتكم على كتاب الشيخ الألباني رحمه الله "فقه الوافع" لأهميته في بيان بعض صور ذلك التلبيس..

الأخ سليمان الخراشي وفقه الله :
لنكن ايجابيين... أخي الفاضل ونلتقط مواطن الاتفاق
قلتُ في تعقيبي:
(( أراد طالب علم أن يبحث الحكم الشرعي أو الموقف الشرعي مثلاً عن اتفاقية الجات أو اتفاقيات التجارة الدولية أو اتفاقية السلام مع اليهود , ألا يجب عليه أن يطلع على تفاصيل أو بنود هذه الاتفاقيات من مصدر علمي موثوق كالجهة التي أصدرت هذه الاتفاقيات أو المواقع المعنية بهذه الاتفاقيات ))
فأجبتني :
(( لا أحد يخالفك فيه ...))
نحن هنا نتفق أخي الفاضل , ولا داعي للالماح بأني اتنقص العلماء فهم مصابيح الدجى وأئمة الهدى في عصرنا لدى كل طالب علم منصف, وإذا كنت أبديت قدرتي على الاتيان بشواهد موثقة لبعض العلماء في البعد عن الواقع فينبغي أن يكون الجواب منك وفق أصول الحوار العلمي إما التسليم أو النفي , لا أن تذكر لي قدرتك على الاتيان بشواهد عن أخطاء لبعض علماء الصحوة في فهم الواقع فهذا لا علاقة له بالموضوع وهو أمر نتفق عليه , فالتربية السلفية الأصيلة علمتنا أخي الفاضل عدم التخندق حول الأشخاص واسباغ القداسة عليهم نظرياً أو تطبيقياً , وأما أن يطرز المرء كتاباته بنبذ التعصب للمذاهب والأحزاب وأئمة المذاهب الأربعة ثم لا تجد في نتاجه العلمي استدراكاً واحداً على أشياخه بل ورفض حتى الاستدراك عليهم فهذا هو التعصب بعينه...