الموضوع: التحذير من الهواة الفلكيين ( رؤيا هلال شوال 1432 ) و موقف الأرصاد الجوية من القضية :

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خالد الروقي

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته


بالنسبة لمنطقة سدير هي ترتفع فوق سطح البحر . ومن قال
لك بأنها منخفضة عن سطح البحر واهم !
هل هي كمثل منطقة البحر الميت أو مثل سبخات الربع الخالي
المنخفضة عن مستوى سطح البحر ؟
كلامك خاطئ أخي الكريم .

وأرجو أن تعيد النظر في الصورة السابقة جيدا .

طيب ليتك تتصدق علي برابط أو مرجع يتحدث عن هذه النقطة
لأن حسب معلوماتي المتواضعة بأن نجد منطقة منخفضة و لذلك سميت نجد
و سؤال آ خر
لماذا لا يتم رصد الهلال من المنطقة الغربية لأنها حسب صورك أكثر ارتفاعاً من سدير ؟

بارك الله فيكم وشكر لكم جميعا
وأخص الأخ المكرم الفاضل خالد الروقي على ما بذله من جهد جعله الله في ميزان حسناته، وأرجو منه الاحتساب والصبر في بيان ما عند الإخوة الفلكيين من أخطاء علمية، لأنهم استطالوا على الناس بعلومهم التي يدعون قطعيتها، وتأثر بهم أمم من الناس من طلاب العلم وغيرهم...
وأستأذنك في الإشارة لموضوع في صفحتي في تويتر والفيس بوك

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو ممدوح

طيب ليتك تتصدق علي برابط أو مرجع يتحدث عن هذه النقطة
لأن حسب معلوماتي المتواضعة بأن نجد منطقة منخفضة و لذلك سميت نجد
و سؤال آ خر
لماذا لا يتم رصد الهلال من المنطقة الغربية لأنها حسب صورك أكثر ارتفاعاً من سدير ؟

لا يأخي معلوماتك غلط بل هي عكس كلامك، فالنجد: ما ارتفع من الأرض..

بارك الله فيك أخي خالد..

عندي استفسارات :

بالنسبة للخطأ المعياري بحسب دراساتهم يصل نسبة الخطأ إلى 4 دقائق . بينما مشكلة الغلاف الجوي ظاهرة الانكسار وحدها غير منضبطة الأثر الوقتي على جانب رؤية الهلال .
و في جانب ما يسمى بتصحيحات الأرصاد الفلكية هناك دعوة للامتناع عن قياس جرم سماوي
في الأفق الكثيف . عجزوا عن ذلك رياضيا .

وكذلك الخضيري يقول أن فرق الحساب عن الواقع في غروب الشمس هو 4 دقائق !!

وجدت هذا الكلام بخصوص تأثير أنكسار الضوء القادم من القمر مثلاً

The Earth's atmosphere refracts the incoming light
from the Moon in such a way that the Moon is visible longer than it would be without an atmosphere. The refraction depends on atmospheric pressure and temperature. These calculations use the standard atmospheric pressure of 101.325 pascal and temperature of 15°C or 59°F. A higher atmospheric pressure, or lower temperature than the standard, means more refraction and the moonrise will be earlier and moonset later. In most cases, however, this would affect the rising and setting times by less than a minute. Near the North and South Poles this could have greater impact, because of low temperatures and the slow rate of the Moon¢s rising and setting

http://www.timeanddate.com/worldcloc...tmoonrise.html

ملخص الكلام أن ضوء القمر يحدث له انكسار بسبب وجود الغلاف الجوي فيظهر في الأفق بوقت أطول مقارنة بعدم ووجود الغلاف لكن هذا الإنكسار في الضوء في أغلب الحالات يؤثر بأقل من دقيقة (أي بالثواني)!!

فالأمر جداً بسيط ولو أخذنا بدعوى الأستاذ الخضيري بوجود فارق 4 دقائق فهذا قد لا يحدث ولا في القطبين الشمال والجنوبي !

بل يترتيب عليه أننا نفطر من صيامنا وقت المغرب قبل غروب الشمس ب 4 دقائق !!!

فالأمر متشابك فإما أن نسقط الكل أو نعتبر الكل لكي تصبح نظرتنا مطّردة وبعيده عن الإنتقائية.

ولكم الشكر

شكر الله لك أخي خالد فكلامك قد ألقى بكثير من الأضواء على الحقيقة، وقد كنت أبحث في طرقهم التي يحسبون بها إمكان الرؤية ولم تزل إشكالات القوى البصرية المتفاوتة والتضاريس المتباينة والظروف الجوية المختلفة ودراسة آثارها حاضرة عندي لم أجد حلا لإشكالها عندهم.
بل غاية الأمر نفي مبناه على الجهل، إذا كان لبث الهلال أقل من 20 دقيقة فلن يرى! لماذا لأن الرصد في ظروف معينة وأماكن معينة لم يسجل غير ذا!
فبدلاً من أن يطور هؤلاء الهواة -كما ذكرت وإن حملوا أ.د- أساليبهم في حساب الرؤية بناء على الرؤى المسجلة الموثقة يأتون فيشوهون وجه العلم برد شهادة الحس بمعارضة تستسمجها العقول.
شكر الله لك مرة أخرى، وأرجو أن تتم الفائدة بدراسة مفصلة نقدية عن طرائق الفلكيين المشهورة في تحديد إمكانية الرؤية، بدءاً من معادلاتهم وطرائق استخلاصها، وانتهاء بأشهر برامجهم ذات المصادر المفتوحة أو المغلقة.
بورك فيك وسدد قلمك.

أخي أبو ممدوح ماسألت عنه قريب مبتذل كما أشار الشيخ السديس، فضلاً لا أمراً انظر هنا:
http://ar.wikipedia.org/wiki/%D9%86%D8%AC%D8%AF

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عصام البشير

بارك الله فيكم.
سؤال للفهم والاسترشاد فقط:
هذا الرقم القياسي المذكور هنا هل هو غير قابل ''للتحطيم''؟
ولو فرضنا بقاء الهلال 28 دقيقة ونصف الدقيقة مثلا، هل يجزم بعدم إمكان الرؤية أم يقال: هذا رقم جديد، نثبته رقما قياسيا عالميا؟
بعبارة أخرى: ما الضابط العلمي الدقيق الذي نعتمد عليه لتحديد مدة زمنية معينة لبقاء الهلال بعد الشمس، يستحيل رؤية الهلال قبلها؟

دمج الإخوة المشرفون - وفقهم الله - بين موضوعين، فضاع سؤالي بين ركام المشاركات.
وإني لأرجو أن أجد له جوابا شافيا بإذن الله.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عصام البشير

بارك الله فيكم.
سؤال للفهم والاسترشاد فقط:
هذا الرقم القياسي المذكور هنا هل هو غير قابل ''للتحطيم''؟
ولو فرضنا بقاء الهلال 28 دقيقة ونصف الدقيقة مثلا، هل يجزم بعدم إمكان الرؤية أم يقال: هذا رقم جديد، نثبته رقما قياسيا عالميا؟
بعبارة أخرى: ما الضابط العلمي الدقيق الذي نعتمد عليه لتحديد مدة زمنية معينة لبقاء الهلال بعد الشمس، يستحيل رؤية الهلال قبلها؟

صاحبنا الأستاذ الخضيري رأى الهلال وهو على أقل من درجة والدرجة تساوي تقريباً 4 دقائق ، وطالما نحن وصلنا إلى مرحلة رؤية الهلال بعد غروبه فكل شيء قابل للتحطيم.

مع ان شيخ الإسلام بن تيمية يقول الهلال عند درجة لايرى

ونحن لا نريد أن نسمع لا من الفلكيين ولا من شيخ الإسلام.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد الرحمن السديس

في بيان ما عند الإخوة الفلكيين من أخطاء علمية، لأنهم استطالوا على الناس بعلومهم التي يدعون قطعيتها، وتأثر بهم أمم من الناس من طلاب العلم وغيرهم...

علوم الفلكيين قد افادت المسلمين في تحديد مواقيت العبادة فبدلاً أن يخرج المؤذن ويقيس ظله تحت الشمس وفق ماورد في الحديث - نصاً - فقد كفتنا الحسابات الفلكية هذا العمل وتم تحديث أوقات الصلاة ،
كذلك أفادت العلوم الفلكية المسلمين في تحديد موعد إفطار الصائمين عند غروب الشمس فالمؤذن يعرف في تقويمه الساعة والدقيقة التي تغرب فيها الشمس

كذلك ظهر الخيط الأبيض من الخيط الأسود وهكذا.

كل هذا مبني على علم الفلك والحساب نؤمن بها ونعتمد عليها وإذا جاء وقت العيد بدأنا بالتشكيك فيها وأنها تخطئ وليست دقيقة ولا يوجد أجماع بين الفلكيين عليها

هذه هي الإنتقائية التي تسلب الثقة من قائلها.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حارث الهمام

وقد كنت أبحث في طرقهم التي يحسبون بها إمكان الرؤية ولم تزل إشكالات القوى البصرية المتفاوتة والتضاريس المتباينة والظروف الجوية المختلفة ودراسة آثارها حاضرة عندي لم أجد حلا لإشكالها عندهم.

ياشيخ مع كل العوائق الذي ذكرتها هل جربت أن تترأى غروب وشروق الشمس والقمر لكي تحدد ماهية المشكلة ؟؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حارث الهمام

بل غاية الأمر نفي مبناه على الجهل، إذا كان لبث الهلال أقل من 20 دقيقة فلن يرى! لماذا لأن الرصد في ظروف معينة وأماكن معينة لم يسجل غير ذا!

ولماذا لا يكون الرآي الذي يرى الهلال الرفيع بأقل من 20 دقيقة لا يكون قد رأي زحل وهماً أو أي جرم سماوي لامع أو جزء من غيمة صغيرة تلمع في الأفق أو طائرة أو سراب!!

الشهود كلامهم قطعي الدلالة قطعي الثيوت وكأنه وحي والمراصد عاجزة الرؤية والحسابات أصبحت ظنية وقت العيد ؟؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حارث الهمام

فبدلاً من أن يطور هؤلاء الهواة -كما ذكرت وإن حملوا أ.د- أساليبهم في حساب الرؤية بناء على الرؤى المسجلة الموثقة يأتون فيشوهون وجه العلم برد شهادة الحس بمعارضة تستسمجها العقول.

كذلك بدل أن ياتي الشاهد بعد غروب الهلال ربما بوقت طويل وتسجل شهادته ، لماذا لا يطورون عملهم ويصورن هذا الهلال الذي لم تره المراصد ؟ لماذا لا يحضر القاضي معه ويره هذا الهلال الذي يشاهد بوضوح عند درجة أو نصف درجة !

يقول الشيخ د سعد الخثلان في صفحة التويتر :
أشكر جميع الإخوة على هذه المداخلات القيمة.. ونحن الآن في مرحلة جيدة فأصبح لايثبت دخول الشهر إلا وقد غرب القمر بعد الشمس.
وكنا قبل سنوات يغرب القمر قبل الشمس ومع ذلك يثبت دخول الشهر فلا تستعجلوا أيها الفلكيون في الوصول للحالة المثالية. اهـ

نعم نحتاج لوقت لكي يتم استيعاب الأمر

إثراء للموضوع، و لو أني لست من أهل الاختصاص، لكن أردت فقط نقل رأي لأحد علماء الفلك المعاصرين.

الكاتب: دليلة. ح
الأربعاء, 17 أوت 2011

توقّع الخبير في علم الفلك والجيوفيزياء، السيد لوط بوناطيرو، صوم 29 يوما من رمضان هذه السنة، إثر حدوث اقتران هلال شهر شوال في الليلة الـ29 من رمضان، ليكون الثلاثاء 30 أوت أول أيام عيد الفطر.


وقال لوط بوناطيروا في اتصال مع "الجزائر" "من الناحية العلمية سنصوم 29 يوما فقط، بسبب اقتران هلال شهر شوال على الساعة الثالثة صباحا من الليلة 29، مع تسجيل غروب الشمس على الساعة السابعة وربع"، وهو ما يمنح الوقت الكافي لرصد هلال عيد الفطر، على حد تعبيره، "من منطلق أن الوقت سيكون كافيا أمام القمر للابتعاد عن قرص الشمس وتشكيل زاوية بنسبة تسع درجات".

وحول الإرتفاع في درجة الحرارة خلال هذه الأيام، أكد بوناطيرو أنها درجات فصلية، وأشار إلى الإرتفاع في الحرارة سيكون سببه إنفجار مفاجئ في الشمس، مثلما حدث في الأسبوع الأول من شهر أوت.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو ممدوح

طيب ليتك تتصدق علي برابط أو مرجع يتحدث عن هذه النقطة
لأن حسب معلوماتي المتواضعة بأن نجد منطقة منخفضة و لذلك سميت نجد
و سؤال آ خر
لماذا لا يتم رصد الهلال من المنطقة الغربية لأنها حسب صورك أكثر ارتفاعاً من سدير ؟

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

تفضل :
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Saudi_Arabia_Topography.p ng


أكثر ارتفاعا من سدير هذه نقطة فأين بقية النقاط ؟ لا أحب أن نكون قطعيين دائما
لأن الأسلوب القطعي كان سائدا على عهد نيوتن وانتهى عبر أكثر من علم آخرها الكايوس ، وهذا الصراخ كله بسبب الأسلوب القطعي.
إذا كان فلكيو جدة خرجوا لمعاينة الهلال وهم لا يعرفون عن الغلاف الجوي للأرض شيئا فلم يجادلون وهم خسروا نقاط الغلاف الجوي .

أرجو إعطائي وقتا من فضلكم أساتذتي حتى نمر على جميع الردود لأن الاتصالات ضعيفة لدينا هذه الأيام ضعفا شديدا .

أستاذي أبو البركات أريد أن أوضح لك وللجميع وجهة نظر العلم الحديث فيما يتعلق بالأسلوب القطعي (مبدأ نيوتن) والمعادلات الفلكية التي أراهم بنوها عليه حتى لا نبتعد كثيرا في تعظيم الدقة الفلكية المبنية على قوانين نيوتن ؛ مبدأ نيوتن انهار في أكثر من جانب علمي مثل : حركة الأرض وتسارعها يختلف يوميا واختلافه يوميا يؤثر على مقدار طول اليوم ومقدار الحركة للقطب الأرضي . وسأضع لك تسارع حركة الأرض بشكل سلسلة زمنية لأي عام نختاره حتى 9 سبتمبر الحالي آخر نشرة صدرت لذلك ليستوضح لك أولا وللجميع : أن كلمة معايير قطعية تماما في الفلك هذا كان عهدا ماضيا .

بل الأرض في تسارعها يوميا تختلف واختلافها لاتظن بأنه عابر ولا يلقي بظلاله على العناصر الأخرى بل نحن ندرسه في المناخ وهناك ظواهر ذات ارتباط ( مناخية ) في الأرض تعتبر عملاقة بينها وبين تغير تسارع كوكب الأرض ارتباط بمشيئة الله تعالى ، وأكبر فرع في بحوث المناخ وتغيره لدينا المسمى بـ climate change يهتم بذلك كثيرا ، بل تجاوز الأمر ذلك إلى قياسات المناخ الواسعة ومؤشرات تسمى عندنا بـ : المؤشرات الحركية بشكل يومي .

أنا لا أحب الأسلوب الرياضي القطعي في التوقعات عموما سواء أرصاد جوية أو أرصاد فلكية لأنه عسر للناس .
وكأرصاد جوية نتحدث : جل تهم الكذب وعدم المصداقية على نشرات الأرصاد الجوية سببها الأسلوب الحتمي .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خالد الروقي

أكثر ارتفاعا من سدير هذه نقطة فأين بقية النقاط ؟ لا أحب أن نكون قطعيين دائما

أي نقاط تقصد ؟

و أريد أن تلخص لي هدفك من الموضوع ؟

هل انت ضد استخدام التلسكوبات لترائي الهلال ؟
هل ترى بأن العين المجردة أدق من الاجهزة ؟
هل أفهم من كلامك بانه ممكن رؤية الهلال حتى لو قال علم الفلك و علمائه باستحالة رؤيته بمنطقة معينة ؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبوالبركات

صاحبنا الأستاذ الخضيري رأى الهلال وهو على أقل من درجة والدرجة تساوي تقريباً 4 دقائق ، وطالما نحن وصلنا إلى مرحلة رؤية الهلال بعد غروبه فكل شيء قابل للتحطيم.

مع ان شيخ الإسلام بن تيمية يقول الهلال عند درجة لايرى

ونحن لا نريد أن نسمع لا من الفلكيين ولا من شيخ الإسلام.

اولا ابن تيمبة رحمه الله قال "" لَكِنْ الرُّؤْيَةُ لَيْسَتْ مَضْبُوطَةً بِدَرَجَاتٍ مَحْدُودَةٍ، فَإِنَّهَا تَخْتَلِفُ بِاخْتِلَافِ حِدَةِ النَّظَرِ وَكَلَالِهِ، وَارْتِفَاعِ الْمَكَانِ الَّذِي يَتَرَاءى فِيهِ الْهِلَالُ، وَانْخِفَاضِهِ، وَبِاخْتِلَافِ صَفَاءِ الْجَوِّ وَكَدَرِهِ. " . والفلكيين الحقيقيين قالوا يمكن حساب ولادة الهلال بدقة ولكن يصعب التنبؤ بامكانية الرؤية من عدمها في اليومين الاولين من عمر الهلال . اي مثل ما قال شيخ الاسلام وهكذا يا اخي ترى انك انت لا تريد ان تسمع من شيخ الاسلام ولا من علماء الفلك الحقيقيين .و تهكمك ودعواك بان رؤية الهلال كانت بعد غروبه لا اساس لها الا ايمانك الاعمى بان ما قيل من شرط المكث 29 دقيقة واستحالة الرؤية فيما دون ذلك مع انه ليس صحيحا ولكن يعتبره مبتدعوه اولى بالاعتبار من حديث رسول الله صلى الله عليه وسلم .ولا يسعك الاحتجاج على من رأى الهلال بحواسه بنظرية كما لا يسعك الزعم بان هناك تجارب سابقة للفلكيين المعتبرين عندك لان شرط القبول بصحة اي تجربة هو ثبات المعطيات والمعطيات في الرؤية هي المكان والزمان والحال . ونظرية المكوث التي ابتدعتم لا علاقة لها بمعطيات الترائي المعتبر شرعا هذا العام . والمقصود بالمكان احداثيات الموقع وارتفاعة والمقصود بالزمان موقع اليوم من السنة الشمسية واما الحال فتشمل ما ااوردت عن شيخ الاسلام .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عصام البشير

دمج الإخوة المشرفون - وفقهم الله - بين موضوعين، فضاع سؤالي بين ركام المشاركات.
وإني لأرجو أن أجد له جوابا شافيا بإذن الله.

شيخ الاسلام ابن تيمية يقول "" لَكِنْ الرُّؤْيَةُ لَيْسَتْ مَضْبُوطَةً بِدَرَجَاتٍ مَحْدُودَةٍ، فَإِنَّهَا تَخْتَلِفُ بِاخْتِلَافِ حِدَةِ النَّظَرِ وَكَلَالِهِ، وَارْتِفَاعِ الْمَكَانِ الَّذِي يَتَرَاءى فِيهِ الْهِلَالُ، وَانْخِفَاضِهِ، وَبِاخْتِلَافِ صَفَاءِ الْجَوِّ وَكَدَرِهِ. " وعلماء الفلك الحقيقيون يقولون لا يمكن اتنبؤ بدقة بامكان رؤية الهلال من عدمه في اليومين الاولين من عمر الهلال نظر ما يقول فلكيوا المرصد البحري الامريكي http://www.usno.navy.mil/USNO/astronomical-applications/astronomical-information-center/cres-moon-vis
ما يردده الفلكيون من استحالة الرؤية للهلال اذا لم يمكث 29 دقبقة لا صحة له وكذبه الواقع المحسوس ودعواهم باجماع الفلكيين عليه كذب

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو ممدوح

أي نقاط تقصد ؟

و أريد أن تلخص لي هدفك من الموضوع ؟

هل انت ضد استخدام التلسكوبات لترائي الهلال ؟
هل ترى بأن العين المجردة أدق من الاجهزة ؟
هل أفهم من كلامك بانه ممكن رؤية الهلال حتى لو قال علم الفلك و علمائه باستحالة رؤيته بمنطقة معينة ؟

بعد اذن الاخ خالد الروقي : هل نحن في جلسة محاكم التفتيش معكوسة ؟ !! العيون ليست سواء والعقول ليست سواء والاماكن ليست سواء بل حتى التلسكوبات ليست سواء وواضح جدا جدا تعظيم السنة والعمل بها ليس سواء . يا اخي ابو ممدوح باختصار الروية شهادة مقبولة ومأمور بها شرعا ومحل اجماع عند بعض العلماء الشرعيين وهذا مريط الفرس العبادات وشروط صحتها ليست من علوم الفلك . وزعم الفلكيين حول امكانية الرؤية من عدمها ظني ليس الا .حسب اقوال طائفة منهم والذين يدعون اجماع علماء الفلك على استحالة الرؤية دون مكث الهلال 29 يكذبون متعمدين لان اراء الفلكيين المخالفين منشورة لا يسعهم الجهل بها .وعلم الفلك لا يقول بل من يسمون انفسهم فلكيون يقولون وتختلف اقوالهم في نقاط وتتفق في نقاط .

بارك الله فيك أخي خالد

وشكراً على توضيحاتك ولازلنا نطمع في المناقشة معك (ابتسامة)

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خالد الروقي

مبدأ نيوتن انهار في أكثر من جانب علمي مثل : حركة الأرض وتسارعها يختلف يوميا واختلافه يوميا يؤثر على مقدار طول اليوم ومقدار الحركة للقطب الأرضي . وسأضع لك تسارع حركة الأرض بشكل سلسلة زمنية لأي عام نختاره حتى 9 سبتمبر الحالي آخر نشرة صدرت لذلك ليستوضح لك أولا وللجميع : أن كلمة معايير قطعية تماما في الفلك هذا كان عهدا ماضيا .
بل الأرض في تسارعها يوميا تختلف واختلافها لاتظن بأنه عابر ولا يلقي بظلاله على العناصر الأخرى بل نحن ندرسه في المناخ وهناك ظواهر ذات ارتباط ( مناخية ) في الأرض تعتبر عملاقة بينها وبين تغير تسارع كوكب الأرض ارتباط بمشيئة الله تعالى ، وأكبر فرع في بحوث المناخ وتغيره لدينا المسمى بـ climate change يهتم بذلك كثيرا ، بل تجاوز الأمر ذلك إلى قياسات المناخ الواسعة ومؤشرات تسمى عندنا بـ : المؤشرات الحركية بشكل يومي .

قانون نيوتن أو كابلر أو غيرها من القوانيين الفيزيائية الأصل فيها الدقة وكلما خرجنا من الجاذبية وعوامل الإحتكاك إلخ كلما برزت الظواهر الفيزيائية بشكل واضح جداً

قوانين نيوتن أو كبلر أو النسبية هي صالحة في المجال الفضائي وهي الحاكمة وما أثير حول هذه القوانين هو في عجزها في جانب ميكانيكا الكم (علم الذرة) وهذا خارج حسبتنا

بل أن المركبات الفضائية المتجه إلى القمر تعتمد على هذه القوانين في تحديد سرعة واتجاه المركبة الفضائية إلى القمر وأي خطأ يحصل يكون كفيل بفقدان المركبة الفضائية إلى اللاعودة في الفضاء السحيق.


إذا كان هناك تغييرات في التسارع وعوامل مؤثرة فلماذا لا تؤثر على حسابنا للإقتران والخسوف والكسوف لماذا يمكننا تحديد ولادة الهلال في عام 1435هـ بكل دقة
لماذا يمكننا حساب حوادث الخسوف والكسوف لأعوام قادمة بكل دقة (ساعة/دقيقة)

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خالد الروقي

أن كلمة معايير قطعية تماما في الفلك هذا كان عهدا ماضيا .

أنظر هنا على سبيل المثال :
date and time of each New Moon can be computed exactly
تاريخ ووقت حساب ولادة الهلال (الإقتران) يمكن حسابها بدقة أو بالضبط.

أضف لذلك أيضا حساب الخسوف والكسوف يمكن حساب تفاصيله ولو بعد قرون.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خالد الروقي

أنا لا أحب الأسلوب الرياضي القطعي في التوقعات عموما سواء أرصاد جوية أو أرصاد فلكية لأنه عسر للناس .

إذا وجدت عوامل مؤثرة بالجو فقد قرأت في أحد المواقع ماهو ذو علاقة بالجو مما يؤثر في انكسار الضوء حسب درجة الحرارة والضغط للغلاف الجوي وهذا كما اشاروا أنه جزء صغير (عدة ثواني)

وإذا ذهبنا إلى عدم قطعية التوقيت للشمس والقمر ، فيجب علينا أولاً ضبط مسألة غروب الشمس والتي تحصل يومياً وبها تتعلق صلاة المغرب والصيام ، فإذا كنا نقول أن هناك تغيرات فهذا يوجب علينا ترك تقويم أم القرى أو السكاي وىالعمل بالرؤية ابراءاً للذمة.

وعندما نضبط مسألة غروب الشمس عندها يمكن ضبط البقية.

بل إذا أثبتنا بالرؤية أخطاء تراكمية أو حددنا نسبة خطأ في توقيت غروب الشمس/القمر فالأمر سوف يسجل كإنجاز للمسلمين لأنه توثيق مبني على الملاحظة.



ولكم الشكر والتقدير.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مقامات الحريري

اولا ابن تيمبة رحمه الله قال "" لَكِنْ الرُّؤْيَةُ لَيْسَتْ مَضْبُوطَةً بِدَرَجَاتٍ مَحْدُودَةٍ، فَإِنَّهَا تَخْتَلِفُ بِاخْتِلَافِ حِدَةِ النَّظَرِ وَكَلَالِهِ، وَارْتِفَاعِ الْمَكَانِ الَّذِي يَتَرَاءى فِيهِ الْهِلَالُ، وَانْخِفَاضِهِ، وَبِاخْتِلَافِ صَفَاءِ الْجَوِّ وَكَدَرِهِ. " . والفلكيين الحقيقيين قالوا يمكن حساب ولادة الهلال بدقة ولكن يصعب التنبؤ بامكانية الرؤية من عدمها في اليومين الاولين من عمر الهلال

إذا اعجبك كلام الفلكيين الحقيقيين (الذي اخذته من موقع البحرية الامريكية) فعليك به وإذا لم يعجبك ذلك فالأمر إليك

لكن ليتك تكمل كلام الفلكيين الحقيقيين في رؤية الهلال كما هو مشار له في موقع البحرية الأمريكية.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مقامات الحريري

و تهكمك ودعواك بان رؤية الهلال كانت بعد غروبه لا اساس لها الا ايمانك الاعمى بان ما قيل من شرط المكث 29 دقيقة واستحالة الرؤية فيما دون ذلك مع انه ليس صحيحا

اين قلت هذا الكلام ؟!

الكلام هو في توقيت غروب الشمس والقمر في وقت واحد ن فذا غربت الشمس فقد غرب الهلال فكيف تمت رؤيته ؟

أرجو أن لا تدخلنا في إشكالية أن توقيت غروب الشمس حصل في برنامج السكاي ولا تزال الشمس لم تغرب بفارق 4 دقائق! كما أشير ذلك عن الأستاذ الخضيري

أي أننا نفطر على أذان المغرب الخطأ أي قبل الغروب الحقيقي ؟!

فإذا قبلت ذلك وقبلت شهاد الخضيري ، عندها يجيب عليك ترك تقويم أم القرى والإفطار على الرؤية ابراءًا للذمة.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مقامات الحريري

ولا يسعك الاحتجاج على من رأى الهلال بحواسه بنظرية كما لا يسعك الزعم بان هناك تجارب سابقة للفلكيين المعتبرين عندك لان شرط القبول بصحة اي تجربة هو ثبات المعطيات والمعطيات في الرؤية هي المكان والزمان والحال

وإذا شاهد زحل أو الزهرة وهماً على إنها هلال ، فهل آخذ بوهمه كحجة قطعية ناقضة لكل حساب فلكي قطعي.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مقامات الحريري

ونظرية المكوث التي ابتدعتم لا علاقة لها بمعطيات الترائي المعتبر شرعا هذا العام

حدد من ابتدعها ؟؟





-----------------------
حسب كلام الفلكيين الحقيقيين (موقع البحرية الأمريكية) كما يصفهم أخونا هنا يقولون :
for an early sighting of a lunar crescent, with a telescope, is 12.1 hours after New Moon; for naked-eye sightings,
the record is 15.5 hours from New Moon

معنى الكلام أن الهلال يمكن رؤيته بالتلسكوب بعد 12 ساعة ودقيقة من ولادته.
ويمكن رؤيته بالعين المجردة بعد 15 ساعة و5 دقائق
(هذه تصنف على أنها حالات نادرة بالملاحظة وليست عادة)
مع اعتبار عدة عوامل من أهمها : اجواء وسماء صافية Good Sky
----------------------------

هل تعلم أن الهلال في الرياض وماجاورها بلغ عمره 12 ساعة و 11 دقيقة تقريباً

أي أن دعوى رؤية الهلال بالعين المجردة لا تتسق مع كلام الفلكيين الحقيقيين كما وصفتهم !!



وهل تعلم أن مركز الفلك بمدينة الملك عبدالعزيز في اصداره لهذه السنة حول الأهلة حدد درجة الهلال عند 0.50 درجة ، أي نصف درجة وشيخ الإسلام يقول عند درجة لا يرى!! فما بالك بأقل درجة؟؟؟

ومع كل هذا تطالبنا بتوثيق الأوهام ورد المحكم إلى المتشابه.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبوالبركات

بارك الله فيك أخي خالد

وشكراً على توضيحاتك ولازلنا نطمع في المناقشة معك (ابتسامة)





قانون نيوتن أو كابلر أو غيرها من القوانيين الفيزيائية الأصل فيها الدقة وكلما خرجنا من الجاذبية وعوامل الإحتكاك إلخ كلما برزت الظواهر الفيزيائية بشكل واضح جداً

قوانين نيوتن أو كبلر أو النسبية هي صالحة في المجال الفضائي وهي الحاكمة وما أثير حول هذه القوانين هو في عجزها في جانب ميكانيكا الكم (علم الذرة) وهذا خارج حسبتنا

بل أن المركبات الفضائية المتجه إلى القمر تعتمد على هذه القوانين في تحديد سرعة واتجاه المركبة الفضائية إلى القمر وأي خطأ يحصل يكون كفيل بفقدان المركبة الفضائية إلى اللاعودة في الفضاء السحيق.


إذا كان هناك تغييرات في التسارع وعوامل مؤثرة فلماذا لا تؤثر على حسابنا للإقتران والخسوف والكسوف لماذا يمكننا تحديد ولادة الهلال في عام 1435هـ بكل دقة
لماذا يمكننا حساب حوادث الخسوف والكسوف لأعوام قادمة بكل دقة (ساعة/دقيقة)




أنظر هنا على سبيل المثال :
Date and time of each new moon can be computed exactly
تاريخ ووقت حساب ولادة الهلال (الإقتران) يمكن حسابها بدقة أو بالضبط.

أضف لذلك أيضا حساب الخسوف والكسوف يمكن حساب تفاصيله ولو بعد قرون.



إذا وجدت عوامل مؤثرة بالجو فقد قرأت في أحد المواقع ماهو ذو علاقة بالجو مما يؤثر في انكسار الضوء حسب درجة الحرارة والضغط للغلاف الجوي وهذا كما اشاروا أنه جزء صغير (عدة ثواني)

وإذا ذهبنا إلى عدم قطعية التوقيت للشمس والقمر ، فيجب علينا أولاً ضبط مسألة غروب الشمس والتي تحصل يومياً وبها تتعلق صلاة المغرب والصيام ، فإذا كنا نقول أن هناك تغيرات فهذا يوجب علينا ترك تقويم أم القرى أو السكاي وىالعمل بالرؤية ابراءاً للذمة.

وعندما نضبط مسألة غروب الشمس عندها يمكن ضبط البقية.

بل إذا أثبتنا بالرؤية أخطاء تراكمية أو حددنا نسبة خطأ في توقيت غروب الشمس/القمر فالأمر سوف يسجل كإنجاز للمسلمين لأنه توثيق مبني على الملاحظة.



ولكم الشكر والتقدير.

ان ما عليه اجماع الفلكيين حقيقة هو فقط وفقط لا غير حساب ولادة الهلال والتنبؤ بها حسابيا . اما قدرة البشر على رؤية هذا الوليد من عدمه فانها خارج موضوع الحسابات الفكية . ولا يتصدى لها علم اللفلك باي نوع من اليقين فهي حكم على قدرة البشر وملا ءمة ظروف الترائي العينية لانه لا تماثل بين الافراد والاماكن حال ادعاء المترائي رؤية الهلال والحاكم على قدرات البشر هو علم تشريح وظايف الاعضاء وليس الفلك والحاكم على توصيف حالة الصفاء والكدر وامكان قياس انعكاس ضوء الشمس من سطح الوليد في مكان ما من الارض هو علم الارصاد بستعينا بعلوم فيزياء الضوء . ولم نسمع حتى الان بمن وضع نموذج حسابي يمكنه التنبؤ بالطقس قي بذلك فلا تخلطوا بين ولادة الهلال وقدرة البشر على رؤية هذا الوليد . ومتى تركتم من نموذجكم الحسابي مسألة القدره على الرؤية خلصتم من المشكلة . اما مسألة التغيرات من انعكاس الضوء فنعم هي من اقل المؤثرات حجما ولكن ليست وحدها هي محل الاعتراض . اما لناحية قولك "وإذا ذهبنا إلى عدم قطعية التوقيت للشمس والقمر ، فيجب علينا أولاً ضبط مسألة غروب الشمس والتي تحصل يومياً وبها تتعلق صلاة المغرب والصيام ، فإذا كنا نقول أن هناك تغيرات فهذا يوجب علينا ترك تقويم أم القرى أو السكاي وىالعمل بالرؤية ابراءاً للذمة."
فانه لا احد تكلم عن قطعية التوقيت ثانيا براءة الذمة في صلاة المغرب والافطار حاصلة شاء الفلكيون او ابو باداء الصلاة او انهاء الصيام فيما بين اختفاء الشمس بالافق الغربي واختفاء الشفق الاحمر مع عدم اغفال فضل تعجيل الفطور والحاكم على ذلك هو الشريعة بما جاء في القرآن وصحيح السنة واجتهادات الفقهاء .وليس هناك لحظة حاسمة في الزمن لنستعين عليها بالحساب او ندعي عدم براءة الذمة بدونه . ولقد تعبدنا الله بما شرع ويسر ولم يعسر وابلغنا به تبيه ومن ذلك التحذير من عبادة الكواكب .او ان نكون كأصحاب البقرة .
اما لناحية قولك "بل إذا أثبتنا بالرؤية أخطاء تراكمية أو حددنا نسبة خطأ في توقيت غروب الشمس/القمر فالأمر سوف يسجل كإنجاز للمسلمين لأنه توثيق مبني على الملاحظة."
ومن قال لك ان المترائين ادق من الحساب او الساعات ؟ بل ان احتمال الخطأ من المترائين سلبا او ايجابا وارد كبشر ولكن المعايير الشرعية لضبط الرؤية ايسر من ان توقعنا في الحرج فإن غم عليكم فأتموا .فالله لم يتعبدنا بحركة الكواكب ولا مواقع النجوم .
ولو سلمنا جدلا بأهمية الدقة وسعينا لها لوقعنا في حرج اشد وضيق فضلا عن شبهة الابتداع في العبادة اشد لان المسلمين اساسا لا يتفقون بجميع طوائفهم على لحظة زمنية للافطار والصوم فمنهم من يفطر حال اختفاء قرص الشمس في الافق الغربي ومنهم من لا يفطر حتى يرى النجوم وكذلك الهلال منهم من يعتبر رؤية العدول ومنهم من يعتبر رؤية عامة الناس . فلا تجعلوا علومكم حاكما على الشريعة وانتم ومن سايركم من بعض الفقهاء قد وقعتم اما في التناقض او النفاق والله اعلم عندما تقررون ان الحساب الفلكي ضابط نفي لا ضابط اثبات وهذا تناقض منطقي فهو - ان كان ضابط نفي - فانما لانه في نظركم مثبت فان قلتم ان اثبات دخول الشهر شرعا انما يكون يالرؤية فالتزموا ضوابط الشريعة على الرؤية وانتهى الامر واخرجوا من الموضوع اما شبهة النفاق فان حقيقة مقصدكم ان تبطل الوسائل الشرعية وتستبدل الرؤية نفيا او اثباتا بحساب الفلك ولكنكم لا تريدون التصريح بذلك ! وهذا ما يستشف من بعض اقوالكم فكونوا صريحين في طرحكم وابتعدوا عن التجهيل والدعوى الزائفة في قطعية جميع اطروحاتكم خاصة امكانية الرؤية للهلال الوليد واستحالتها في نظركم لا لشييء الا لتكونوا الحاكمبن على الشريعة تبطلون وتثبتون . واعلم اني لا استبعد ان يتفق الفقهاء على ان يعتبروا باجتهاد ما ان التيقن من ولادة الهلال كاف لاثبات دخول الشهر ولكن ليس بمنطقكم المبني على الادعاء بيقين بعدم الرؤية اكذب من نبوءة مسيلمة .
اما ماذكرت انت عن الموقع الامريكي فان ما قال من صعوبة التنبؤ لا ينفيه سرد المشاهدات العملية فالارقام القياسبة التي اوردها قابلة للتحطيم والخلاصة التي اريد اثباتها هي فقط وفقط لا غير عدم صحة قطعم بعدم امكانية رؤية الهلال الوليد .وتكذيبكم للخضيري وغيره دون بينة سوى عجز علمكم في المسألة وليس في غيرها .