الموضوع: تعقيب على كتاب للشيخ سليم الهلالي

لعلي الفضلي أقول..ألا تخاف الله؟
ألا تدرك أنه يراقبك؟ سبحانه وتعالى
بعد كل النقول التي نقلتها لك..من كلام من تدعي النسبة له كالإمام المجاهد ابن تيمية (الذي أقسم بالله العظيم لو كان حيا لنبذ منهجكم بكتاباته كما يعرف ذلك كل من يعرف شيخ الإسلام بحق) ..ومن كلام السلف..مازلت تعاند....فاتق الله..وتواضع له..

فهل هذا من المروءة أصلا؟
فإنما العلم الخشية..وليس المماراة بالباطل..وانشغل بإصلاح قلبك..نصيحة والله من القلب ودع عنك دعاة الإرجاء المتزلفين لكل ظالم كالحلبي وأشباهه..وأضرابه ..الذين يتوقفون حتى في من يسب الله!
فقد عايشناهم في الأردن وعرفناهم في لحن القول وأساليبهم المخزية
ثم ألسنتهم طوال عراض على العلماء..قصار صغار عن مقارعة الأعداء الحقيقيين
اكفف عنا هذا الغثاء فقد سئم العالم الإسلامي من طرحكم الذي يطفيء في الأمة جذوة العزة..
فالعقيدة إرجائية..والدعوة انهزامية..والألس نة على العلماء الربانيين سليطة..فعقيدة مدخولة وأخلاق مرذولة
كما نراه في أشياع شيوخكم المعتمدين..الذين يوزع فتاواهم الأمريكان في العراق..كما شهد بذلك الثقات وبعضهم في هذا الملتقى من علماء العراق
لقد شمّتم الرافضة بنا بطرحكم ..وفرح الأمريكان بكم..
هل تريد أن أنقل لك ما يدل على رضا الأمريكان عن طرح شيوخكم
حتى في فلسطين..سمعنا هذه الطائفة الإرجائية..التي شيوخها شيوخكم..
تقول:عليكم أن تذعنوا لولي الأمر..أي محمود عباس!..العربي السنحة اليهودي القلب والطبع
ثم تراهم يعادون مجاهدي حماس كما لو كانوا كفارا!..
حسنا قصرت هممكم عن الجهاد..كونوا قاعدين..كما يحلو لكم..لكن أن تتهموا من سماهم الله صادقين بالكذب والابتداع..إلخ
فهذه قاصمة الدين والأخلاق
والله المستعان
وعليه التكلان
طبعا ما سبق هو رد على علي الفضلي..لأن نقاشي مع غيره انتهى

السلام عليكم ، لم أرَ النِّقاش في الموضوع إلَّا السَّاعة، وللتَّنبيه فكلام الأخ علي الفضلي -هداه الله- إنما هو ترديد لشبهات مرجئة العصر -كالحلبي-، وليس في كلام الشيخ عبدالعزيز بن باز الذي نقله دلالة لما ظنَّه.
وقد نوقشت المسألة عشرات المرَّات، هنا وفيما هو أوسع منه.
وفي بعض أجوبة الأخ (أبوالقاسم) وفقه الله السابقة على مشاركات الفضلي تجلية لخطأ استدلاله بأقوال أهل العلم وتحميلهم ما لم يريدوه.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالله الخليفي

وهذا بحث لأحد الأخوة في تخريج ابن عباس
قال الأخ أبو صلاح (( جاء عن ابن عباس -رضي الله عنه- في هذا ألفاظ منها:
اللفظ الأول: "كفرٌ لا ينقل عن الملة".
رواه ابن نصر المروزي (تعظيم قدر الصلاة، رقم:573) من طريق عبد الرزاق عن سفيان عن رجلٍ عن طاووس عن ابن عباس به، ففي إسناده رجل مبهم؛ فلا يصح.
واللفظ الثاني: "إنه ليس بالكفر الذي يذهبون إليه، إنه ليس كفراً ينقل عن الملة".
رواه –أيضاً- ابن نصر المروزي (رقم:569) والحاكم (مستدركه2/313/3219) من طريق ابن عيينة عن هشام بن حجير عن طاووس عن ابن عباسٍ.
وهشام ضعيف؛ ضعفه الإمام أحمد ، ويحيى بن معين ، والعقيلي وجماعة ، وقال علي بن المديني : قرأت على يحي بن سعيد حدثنا ابن جريج عن هشام بن حجير ، فقال يحي بن سعيد : خليق أن أدعه . قلت أضربُ على حديثه ؟ قال نعم . وقال ابن عيينة لم نكن نأخذ عن هشام بن حجير ما لا نجده عند غيره .[ انظر الضعفاء للعقيلي4/ 337 – 338، والكامل لابن عدي 7/ 2569 وتهذيب الكمال30/ 179 – 180، وهدي الساري لابن حجر 447 – 448 ].
فلا يصح.
واللفظ الثالث: "كفرٌ دون كفر".
رواه الحاكم (2/313/3219) من طريق ابن عيينة عن هشام بن حجير عن طاووس عن ابن عباس، وفيه هشام؛ فلا يصح.
واللفظ الرابع: "هي به كفر".
أخرجه المروزي في تعظيم قدر الصلاة ص339 ، وابن جرير(10/ 356) عن الحسن بن يحيى عن عبد الرزاق به. وعبد الرزاق(التفسير1/186/713) عن معمر عن ابن طاووس عن أبيه عن ابن عباس به.. وقال طاووس: وليس كفراً بالله وملائكته وكتبه ورسله. وهذا سندٌ صحيح لا مطعن فيه.
واللفظ الخامس: "هي به كفرٌ وليس كفراً بالله وملائكته وكتبه ورسله".
رواه الطبري (تفسيره 10/355/12053), فقال: حدثنا هناد حدثنا وكيع، وحدثنا ابن وكيع قال: حدثنا أبى عن سفيان –الثوري- عن معمر عن ابن طاووس عن أبيه عن ابن عباس؛ وهذا –أيضا- سند صحيح لا مطعن فيه على الإطلاق.
ولكن, في اللفظين الرابع والخامس وقفتان:
1- قال أحمد بن حنبل [ترجمة معمر في تهذيب المزي وابن حجر]: حديث عبد الرزاق عن معمر أحب إلي من حديث هؤلاء البصريين كان يتعاهد كتبه وينظر فيها باليمن وكان يحدثهم حفظا بالبصرة - يعني معمراً-.
وهذا يرجح لفظ عبد الرزاق على لفظ سفيان.
2- ولكن.., عبد الرزاق كان إذا لقن تلقن.. منذ سنة 200هـ [ قال الأثرم: سمعت أحمد يسأل عن حديث النار جبار.., فقال: ومن يحدث به عن عبد الرزاق ؟ قلت: حدثني أحمد عن شبويه. قال: هؤلاء سمعوا بعدما عمي, كان يلقن فلقنه. وقال أبو زرعة الدمشقي: أخبرني أحمد أنا عبد الرزاق قبل المائتين وهو صحيح البصر من سمع منه بعدما ذهب بصره فهو ضعيف السماع. وقال النسائي فيه نظر لمن كتب عنه بآخره.. كتب عنه أحاديث مناكير. انظر تهذيب الكمال وتهذيب التهذيب: ترجمة عبد الرزاق ].
وراوي هذا الأثر عن عبد الرزاق هو: إسحاق بن إبراهيم الدبري –حيث هو الراوي لكتاب التفسير لعبد الرزاق. وتفسير عبد الرزاق: أخرجه الحاكم في مستدركه من طريق إسحاق بن إبراهيم الدبري، وقد سمع من عبد الرزاق(كما سيأتي) بعد قبوله التلقين، وكان عمر الدبري سبع سنوات, ولذلك كثر فيه التصحيف والغلط.. لكنهم رووا عنه لعلو إسناده. إذ أن الدبري هو آخر من روى عن عبد الرزاق-, والحسن بن يحيى – كما في رواية الطبري. والحسن ممن روى عن عبد الرزاق بعد الاختلاط- .
قال ابن حجر في مقدمة الفتح(588): وضابط ذلك من سمع منه قبل المئتين, فأما بعدها فكان قد تغير. وفيها سمع منه أحمد بن شبويه –فيما حكى الأثرم عن أحمد-, وإسحاق الدبري, وطائفة من شيوخ أبي عوانة والطبراني.. ممن تأخر إلى قرب الثمانين ومئتين. اهـ.
وعليه.. فإن الأثر لا يثبت عن عبد الرزاق؛ لأنه مروي عنه بعد اختلاطه.
** وقد يقول قائل: ولا يثبت أصلا أن لفظ سفيان قد صح؛ لأن معمرا حدث به بالبصرة (وسفيان لم يرو عن معمر باليمن).
أقول: قول أحمد –الذي نقلته عنه آنفا- لا يعني أن ما حدث به معمر بالبصرة فيه ضعف أو ما إلى ذلك. لكن المقصود أنه وقع له غلط قليل على سعة ما روى. وإلى ذلك أشار الذهبي في (الميزان) بقوله: "أحد الأعلام الثقات, له أوهام معروفة, احتملت له في سعة ما أتقن". فإن كل ثقة متقن له أوهام, لا يسلم من ذلك حتى الثوري وابن عيينة. وإنما العبرة بقلة أوهامه أو كثرتها. ولا شك في أن معمر بن راشد قليل الأوهام جدا على سعة وكثرة ما روى؛ فإنه من أوعية العلم, وأحد جبال رواة حديث المصطفى صلى الله عليه وسلم.
ولذلك أقول: إن لفظ سفيان الثوري "هي به كفرٌ وليس كفراً بالله وملائكته وكتبه ورسله".. هو الصحيح والمحفوظ عن ابن عباس رضي الله عنه.
ويؤكد ثبوت ذلك عن ابن عباس.. أقوال تلاميذه – الذين ارتووا من معين علمه. وقد ذكرتها استئناسا بها, وتأكيدا فوق التأكيد على ثبوت لفظ الثوري عن ابن عباس؛ حيث أن أقوال أصحاب الرجل توضِّح قوله، ومذهب الصحابيِّ يؤخذ من مذهب أصحابه- في تفسير الآية, حيث روى الطبري:
1- (12047-12051)عن عطاء بن أبي رباح قوله: (وذكر الآيات الثلاث): كفر دون كفر، وفسق دون فسق، وظلم دون ظلم. وإسناده صحيح.
2- ثم روى(12052) عن سعيد المكي عن طاووس(وذكر الآية)، قال: ليس بكفر ينقل عن الملة. وإسناده صحيح. وسعيد هذا هو ابن زياد الشيباني المكي، وثقه ابن معين والعجلي وابن حبان وغيرهم.
3- وروى(12025،12026) من طريقين عن عمران بن حدير, قال: أتى أبا مجلز ناس من بني عمرو بن سدوس (وفي الطريق الأخرى: نفر من الإباضية) فقالوا: أرأيت قول الله: (ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الكافرون) أحق هو ؟ قال: نعم. قالوا: (ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الظالمون) أحق هو ؟ قال: نعم. قالوا: (ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الفاسقون) أحق هو ؟ قال: نعم. قال: فقالوا: يا أبا مجلز فيحكم هؤلاء بما أنزل الله ؟ قال: هو دينهم الذي يدينون به، وبه يقولون وإليه يدعون - [ يعني الأمراء ] - فإن هم تركوا شيئا منه عرفوا أنهم أصابوا ذنبا. فقالوا: لا والله، ولكنك تفرق. قال: أنتم أولى بهذا مني ! لا أرى، وإنكم أنتم ترون هذا ولا تَحَرّجون، ولكنها أنزلت في اليهود والنصارى وأهل الشرك. أو نحوا من هذا.
وإسناده صحيح.
4- أخرج ابن جرير في تفسيره 10/355 عن طاووس: "ليس بكفر ينقل عن الملة". وغير ذلك من النقول الثابتة عنهم كثير, لا مجال لاستقصائها الآن.
** وقد يقول قائل: إن ابن عباس لا يقصد الكفر الأصغر, بل يريد أنه كفر أكبر، لكنه أقل من رُتْبَةِ الكفر بالله وملائكته وكتبه ورسله.
أقول ردا على ذلك:
1- لم يفهم أحدٌ من العلماء من كلام ابن عباس -رضي الله عنه- أنه يريد بهذه الرواية الكفر الأكبر.
2- وثمَّ أمر آخر-كما قال فضيلة الشيخ بندر العتيبي- وهو: أن ابن عباس رضي الله عنه أورد كلامه في مقابل قول الخوارج الذين يكفِّرون بالآية الكفر الأكبر؛ فلا وجه لكلام ابن عباس إلا أن يكون المراد عنده الكفر الأصغر.
والحمد لله أولا وآخرا على توفيقه))
قلت أنا عبدالله الخليفي جزمه بأن رواية الحسن بن يحيى عن عبدالرزاق بعد الإختلاط فيه نظر عندي
والرواية على الراجح لا يضرها الإختلاط لأنها كتاب
ولكن الحسن بن يحيى بن أبي الربيع صدوق فسند روايته حسن فقط
وسند رواية ابن جرير صحيح
لذا لا يصح إعلال رواية الثوري التي جعلت الكلام كله من لفظ ابن عباس برواية أقل قوة منها جعلت تتمة الكلام من لفظ طاووس
علماً بأن كاتب المقال لم يتعرض لرواية علي بن أبي طلحة عن ابن عباس وهي عاضدة للرواية المذكورة
فالأثر صحيح وإن رغمت أنوف الشباب المتسرعين

أخي الحبيب: هذا ليس منهج طالب علم.. أو طالب حق
يقول لك الأخ: أبو القاسم ضعفه الشيخ السعد..
وتأتي أنت وتقول هذا بحث قام بتخريجه أحد الأخوة.. من هذا الأخ ومن شهد له بالعلم!!!
والسعد من الأئمة في هذا الشأن لا ينكر علمه ومكانته إلا جاهل أو حاقد أو معاند..
أخي عبدالله.. هذا الأمور العقدية والمصيرية تأخذ من الأئمة الكبار وليس من أبو صلاح وأمثاله..
وأبو صلاح هذا طرد من ملتقى أهل الحديث بسبب سرقاته العلمية ..؟
ولا أدري لماذا هذا التعسف أنت وصاحبك الفضلي ..
والكلام الذي قرره الأخ كلام لم يأتي به من كيسه بل هو ماقرره أئمة هذا الشأن من أمثال الشيخ البراك وغيره ..
ولكنكم وللأسف قوم بهت تلوون أعناق النصوص وتجادلون بالباطل ..
ثم هذه الطريقة ليست من أصول المناظرة... العلمية يأتي الأخ أبو القاسم بكلام الأئمة وتأتي بالنكرات وكأنك تجادل في أمور بسيطه فحسبنا الله ونعم الوكيل..

عَنْ أَبِي أُمَامَةَ قَالَ
قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ أَنَا زَعِيمٌ بِبَيْتٍ فِي رَبَضِ الْجَنَّةِ لِمَنْ تَرَكَ الْمِرَاءَ وَإِنْ كَانَ مُحِقًّا وَبِبَيْتٍ فِي وَسَطِ الْجَنَّةِ لِمَنْ تَرَكَ الْكَذِبَ وَإِنْ كَانَ مَازِحًا وَبِبَيْتٍ فِي أَعْلَى الْجَنَّةِ لِمَنْ حَسَّنَ خُلُقَهُ

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد بن مسلمة

أخي الحبيب: هذا ليس منهج طالب علم.. أو طالب حق
يقول لك الأخ: أبو القاسم ضعفه الشيخ السعد..
وتأتي أنت وتقول هذا بحث قام بتخريجه أحد الأخوة.. من هذا الأخ ومن شهد له بالعلم!!!
والسعد من الأئمة في هذا الشأن لا ينكر علمه ومكانته إلا جاهل أو حاقد أو معاند..
..

و الله الذي قام به الأخ هو عين العلم إن كنت تريد العلم

فهل إذا ضعف الشيخ حديثا معنى ذلك أنه لا يناقش و لا يخالف أم أنه معصوم هذا دين القساوسة
ثم أين تعلمت أن من خالف شيخا في الحكم على حديث أنه أنكر علمه و مكانته

ثم أقول شيئا قد لا يعجب بعض المشاركين لكن أقوله

من أراد أن يناقش فعليه أن يتعلم معنى الدليل قبل أن يكتب
و ليضف إلى ذلك حسن الأدب و أما السب و الشتم فهي بضاعة البطالين

للأسف الإخوة لم يوجهوا ما قرأوه من كلام للعلماء الكبار في هذه المسألة ، ولا أظنهم يستطيعون ، وذلكم لأن كلام العلماء واضح جدا ، فلم يجرؤ أحد على رده ، بل بالتهويش من بعيد ، والإنشاء الذي لا يعجز عنه أحد ، ويؤسفني أن أقول هذا هو مسلك من اعتقد ثم استدل ، والله المستعان .

سئل العلامة محمد بن صالح العثيمين – رحمه الله – عمن رمى الشيخ الألباني بالإرجاء، فأجاب قائلاً:
« من رمى الشيخ الألباني بالإرجاء فقد أخطأ، إما أنه لا يعرف الألباني، وإما أنه لا يعرف الإرجاء.
الألباني رجل من أهل السنة – رحمه الله – مدافع عنها، إمام في الحديث، لا نعلم أن أحداً يباريه في عصرنا، لكن بعض الناس – نسأل الله العافية – يكون في قلبه حقد، إذا رأى قبل الشخص ذهب يلمزه بشيء كفعل المنافقين الذين يلمزون المطوعين من المؤمنين في الصدقات، والذين لا يجدون إلا جهدهم، يلمزون المتصدق المكثر من الصدقة والمتصدق الفقير.
الرجل – رحمه الله – نعرفه من كتبه، وأعرفه بمجالسته أحياناً، سلفي العقيدة، سليم المنهج، لكن بعض الناس يريد أن يكفر عباد الله بما لم يكفرهم الله به، ثم يدعي أن من خالفه في هذا التكفير فهو مرجئي، كذباً وزوراً وبهتاناً، لذلك لا تسمعوا لهذا القول من أي إنسان صدر » [مكالمة هاتفية – تسجيلات الهدى بالجزائر شريط رقم 4 ].
وسئل رحمه الله تعالى :
تارك جنس العمل كافر . تارك آحاد العمل ليس بكافر " ما رأيكم في ذلك ؟
" الجواب : من قال هذه القاعدة ؟ ! من قائلها ؟! هل قالها محمد رسول الله ؟! كلام لا معنى له .نقول من كفره الله ورسوله فهو كافر ومن لم يكفره الله ورسوله فليس بكافر هذا الصواب . أما جنس العمل أو نوع العمل أو آحاد العمل فهذا كله طنطنة لا فائدة منها ."

وسئل : هذا سائل يقول : يقول البعض : إن الشيخ الألباني – رحمه الله تعالى - قوله في مسائل الإيمان قول المرجئة!! ، فما قول فضيلتكم ؟
أقول كما قال الأول :
أقلوا عليهم لا أبا لأبيــكم من اللوم
أو سدوا المكان الذي سدوا
الألباني عالم محدث فقيه -وإن كان محدثا أقوى منه فقيها- ، ولا أعلم له كلاما يدل على الإرجاء أبدا ، لكن الذين يريدون أن يكفروا الناس يقولون أنهم مرجئة ، فهو من باب التلقيب بألقاب السوء .
وأنا أشهد للشيخ الألباني بالاستقامة ، وسلامة المعتقد ، وحسن القصد ، ولكن مع ذلك لا نقول إنه لا يخطئ ، لأنه لا أحد معصوم إلا الرسول.].
السؤالان من " الأسئلة القطرية " .

كلام الشيخ العثيمين معزول عن ملابساته..لا يفيدك بشيء
ولقد بينّا بالنقول من القائل..ولله الحمد..من كلام السلف وكلام أكبر محقق لعقيدة السلف وهو المجدد المجاهد الإمام الجهبذ ابن تيمية..فلماذا المحاولة لسدّ عين الشمس؟
العثيمين في معرض الدفاع عن الألباني..وفي زمن ثارت فيه فتن كثيرة..فهو يريد أن يجمع القلوب مجيبا على بعض الشباب الذي لا يؤمن حماسهم,,
فكيف يعارض الكلام البين بهذا الكلام؟

ثم لماذا الزج باسم الألباني..هل ذكره أحد هنا؟!
نحن كلامنا واضح..ونعرف الفرق -ولله الحمد-بين الألباني..وبين بعض تلامذته ..
وإن كنا لا ننفي وقوع الشيخ الألباني في الإرجاء..لأن الحق أحب إلينا منه

أما كلام الأمين..فغير دقيق..

بل اكتفيت بادعاء أن الحق لا يعرف بالرجال..ولم تقابل الأدلة بالأدلة..
مع أن كلام الأخ الفاضل محمد بن مسلمة وجيه جدا..
إذا كيف يقابل هؤلاء الأعلام بالمجاهيل أصلا؟
وهل توصّل هذا إلى ما غاب عن هؤلاء جميعا؟
مع العلم أن هذا الحديث تمت مناقشته في ملتقى أهل الحديث وتوصّل المشرفون فيه وعلى رأسهم الشيخ عبد الرحمان الفقيه إلى ضعفه
فهذا من الإزراء بمكانة أهل العلم أيضا
ثم من الذي أساء الأدب؟
انظر إلى أصحابك..كيف يحتقرون أمثال

فإن كنت تدافع عنهم لأنك تنتسب إلى تيارهم..فهذا شأنك..
لكن عليك أن تتقي الله تعالى قبل التسرع في إلقاء التهم جزافا..
وأسأل الله الهداية لي ولك

وجزى الله خيرا الشيخ الفاضل عدنان البخاري..على تعليقه بما يدين الله به

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو القاسم

أما كلام الأمين..فغير دقيق..
وهو يدل أنك لم تقف على كلام السعد وغيره..
بل اكتفيت بادعاء أن الحق لا يعرف بالرجال..ولم تقابل الأدلة بالأدلة..
مع أن كلام الأخ الفاضل محمد بن مسلمة وجيه جدا..
إذا كيف يقابل هؤلاء الأعلام بالمجاهيل أصلا؟

جوابك خارج عن الموضوع لسبب أو لآخر
و لم أتكلم عن هؤلاء المشايخ بل ذكرت للأخ أنه من حقه أن يناقش علميا دون أن يتخذ مثل هذه الأمور ذريعة ليسب أخاه المسلم بالباطل و يزعم أنه لا يعرف قدر فلان أو فلان

أما بالنسبة للأثر فما فائدة النقاش في أثر تلقته الأمة بالقبول في مسألة مجمع عليها

أبدا لم تتلقه بالقبول..
وهو غير حجة أصلا..
وأحسن أحواله أنه مضطرب سندا ومتنا..
والقاعدة أن النصوص الواضحة التي جاءت بها الشريعة لا تعارض بمثل هذا..إذن لضاعت الشريعة واندرست معالم الدين
انظر بيان ذلك..في الفتاوى..لابن تيمية تجده جليا..
وقد نقلنا الإجماع على أصل المسألة

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو القاسم

أبدا لم تتلقه بالقبول..
والقاعدة أن النصوص الواضحة التي جاءت بها الشريعة

أما الأثر فلن أناقشك فيه و يكفيك ما مضى
و أما الإجماع فأنت لم تتكلم عليه فهل تعتقده أو لا

أما كلامك على النصوص فسيأتي بعد أن تخبرني عن إعتقادك في الإجماع

نعم نقل الإجماع على المسألة ابن كثير وابن حزم..
وهو مفهوم من كلام ابن تيمية..وابن القيم
وأعجب بصراحة من سؤالك عن اعتقادي في الإجماع..
فهل تراني ألبس زنّارا أو خاجا من كنيسة؟
الإجماع حجة..باتفاق..وما ذكر فيه من خلاف فليس على أصله.
ولكن على صوره أو مدى التحقق من وقوعه..

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو القاسم

نعم نقل الإجماع على المسألة ابن كثير وابن حزم..
وهو مفهوم من كلام ابن تيمية..وابن القيم
وأعجب بصراحة من سؤالك عن اعتقادي في الإجماع..
فهل تراني ألبس زنّارا أو خاجا من كنيسة؟
الإجماع حجة..باتفاق..وما ذكر فيه من خلاف فليس على أصله.
ولكن على صوره أو مدى التحقق من وقوعه..

يا أخي هداك الله و هل سألتك عن اعتقادك في الإجماع عموما أم في مسألتنا
هل لك أحسن الله إليك أن توضح لي الصورة المجمع عليها ؟

إذا أردت الحق..
فإني سأختصر عليك الطريق:-
أقوى دليل عندي..هو قول الله تعالى..
ولا وجود لما يصرف ظاهر اللفظ..عن حقيقة الكفر الأكبر..
وأنا أطلبك أن تأتي لي بآية سمى الله فيها قوما بالكافرين..ثم كان مافعلوه كفرا أصغر
وأعتقد أن ابن كثير -على الأقل-نقل الإجماع عليه ..كما بيّنت..
وما يخالف فيه بعض المعاصرين في هذه القضية يرجع لأحد أمور:-
1-إما بسبب انتمائهم لتيارات انهزامية معروفة تفضي بهم إلى تبنّي أقوال أسوأ من ذلك بكثير
2-وإما بسبب عدم تنزيل الصورة الواقعية على ما حكي عنه الإجماع..
3-وإما احترازا من أن يقع بعض الشباب في التكفير الذي يودي بهم إلى مآلات غير محمودة..فينقلوا الحكم في ذات الفعل إلى الحكم على الأعيان دون ضوابط..على شاكلة ما فعل ابن عباس رضي الله عنهما عندما سأله سائل:هل للقاتل من توبة؟..قال:لا..لأ� �ه رأى الشرر يخرج من عينيه..
4-وإما بسبب عدم اعتقادهم بوجود إجماع أصلا..فيتخيرون القول الذي يرونه أسلم

وأنا أطلب منك..إن كانت بغيتك الحق..أن يكون الحوار على الخاص..فلا داعي لإشغال القراء بهذا الجدل..
لأني لا أريد النقاش هنا..فقد أشبع الأمر بحثا..
لكن كرامة لك..إذا كنت فعلا تقصد الحق ..وليس مجرد الانتصار..
فأدعوك للحوار على الخاص..
ولست إخالني سأرد هنا في هذا الأمر

يا أخي لو نقلت لي الصورة المجمع عليها لاختصرت الطريق بارك الله فيك

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد الأمين الجزائري

و الله الذي قام به الأخ هو عين العلم إن كنت تريد العلم
فهل إذا ضعف الشيخ حديثا معنى ذلك أنه لا يناقش و لا يخالف أم أنه معصوم هذا دين القساوسة
ثم أين تعلمت أن من خالف شيخا في الحكم على حديث أنه أنكر علمه و مكانته
ثم أقول شيئا قد لا يعجب بعض المشاركين لكن أقوله
من أراد أن يناقش فعليه أن يتعلم معنى الدليل قبل أن يكتب
و ليضف إلى ذلك حسن الأدب و أما السب و الشتم فهي بضاعة البطالين

أخي: أنت الأن تناظر في مسألة دقيقة وخطيرة يترتب عليها إسلام وكفر ومن أدق أبواب الأيمان والكفر
والأخ الحبيب اللبيب أبو القاسم..حفظه الله يأتي بالأدلة عن الكبار ويحيل إلى ماقرره الأئمة أمثال شيخ الأسلام ابن تيمية وغيره من الأئمة وانتم تلوون أعناق النصوص هذا الذي اقصد ولاتحمل كلامي مالايحتمل وتلزمني بما لم أقل ..
وأنا أقول بأن أخوك أبو صلاح صاحب سرقات علمية لا يوثق به أصلاً.. وطرد من ملتقى أهل الحديث.. وانظر هذا الرابط
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=34635
والمسائل الكبار ينظر فيها إلى أقوال الأئمة الكبار
مثل ماقرره أخي أبو القاسم ..

بسم الله الرحمن الرحيم

الأخ الفاضل / علي الفضلي

زُر هذا الرابط تجد فيه الجواب عن احتجاجك بكلام العثيمين - رحمه الله -

http://www.saaid.net/Doat/almuwahid/04.htm


وهنا مقالات نافعة :

http://www.saaid.net/Doat/almuwahid/

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد بن مسلمة

أخي:
والمسائل الكبار ينظر فيها إلى أقوال الأئمة الكبار
..

هذه كلمة حق جزاك الله خيرا
فهل تعتقد أن الشيخ ابن باز من الكبار ؟
فإن كان الجواب بنعم فأنصحك بالرجوع إلى شريط له معنون بالدمعة البازية ثم أخبرني ماذا يقول فيها

ثم أنصحك نصيحة أخرى إذا رأيت أخاك المسلم قد أخطأ -في اعتقادك -فحاول أن ترده إلى الحق بالكلمة الطيبة و الأسلوب الحسن

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد الأمين الجزائري

يا أخي لو نقلت لي الصورة المجمع عليها لاختصرت الطريق بارك الله فيك

ابشر بما يسرك هذه هي الإجماعات..
1- يقول شيخ الإسلام ابن تيمية:( والإنسان متى حلل الحرام- المجمع عليه- أو حرم الحلال- المجمع عليه - أو بدل الشرع - المجمع عليه- كان كافراً باتفاق الفقهاء) مجموع الفتاوى ج 3 ص 267
2- ويقول أيضاً : (( ومعلوم أن من أسقط الأمر والنهي الذي بعث الله به رسله فهو كافر باتفاق المسلمين واليهود والنصارى)) المصدر السابق ج 8 ص 106
3- ويقول ابن القيم - رحمه الله - (( وقد جاء القرآن وصح الإجماع بأن دين الإسلام نسخ كل دين قبله , وأن من التزم ماجاءت به التوراة والإنجيل ، ولم يتبع القرآن فهو كافر)) أحكام أهل الذمة ج 1 ص 259
4- ويقول ابن كثير - رحمه الله - : (( فمن ترك الشرع المحكم المنزل على محمد بن عبدالله خاتم الأنبياء عليه الصلاة والسلام ،وتحاكم إلى غيره من الشرائع المنسوخة كفر فكيف بمن تحاكم إلى الياسا وقدمها عليه ؟ ومن فعل ذلك كفر بإجماع المسلمين..
هذه حكايات الأئمة الإجماع على كفر من تحاكم إلى غير الشريعة ..

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد بن مسلمة

هذه حكايات الأئمة الإجماع على كفر من تحاكم إلى غير الشريعة ..

جزاك الله خيرا و أسأل الله أن يرزقني و إياك الإخلاص في القول و العمل

أرجو منكم أن توضحوا هذه النقطة فقط لأن النزاع وقع في هذا الموضوع و في غيره بين فريقين

الفريق الأول : يقول أننا لا نكفر من تحاكم إلى غير الشريعة الكفر الأكبر المخرج من الملة إلا إذا استحل أو فضّل أو أمور أخرى معروفة

الفريق الثاني قالوا هذا التحاكم مطلقا كفر أكبر من غير شروط

فمن من الفريقين يوافقه هذا الإجماع بارك الله فيكم

أخي محمد جزاك الله خيرا على دعائك..
أما قولك من من الفريقين يوافقه الإجماع ..
فأقول الفريق الثاني الذي ذكرت.. وذلك لأن المخالف لم يذكر إجماعاً
وأين النقل عن العلماء الذين حكوا الإجماع؟ إن حكاية الإجماع ليست بالأمر الهيّن, إلا أن تكون ممن توهم في مقالة أنه لامخالف فيها فادعى الإجماع عليها .
وكثيراً مايقع هذا لبعض الناس فيتبين أن الأمر خلاف ما ادعاه .
فكيف إذا كان قد حُكي الإجماع على خلاف ماادعاه؟؟
هذا بإختصار...