الموضوع: أكمل وأوثق نص في اعتقاد الإمام أبي حنيفة (نص الإمام الطحاوي)

وما أشبه هذا من القرآن والحديث لا نزيد فيه ولا نفسره، نقف على ما وقف عليه القرآن والسنة ونقول "الرحمن على العرش استوى" طه5 ومن زعم غير هذا فهو معطل جهمي

جزاك الله خيرا دكتور حمادة...لكن في كل ما ذكرته من اجماعهم على تكفير المجسمة انما اتيت به من الخصوم و لا يقبل قولهم في خصمهم فكما يدعون اجماع المذاهب فخصمهم يدعي الشيء نفسه...الا هذا النص الذي اقتطعته فأحب ان أرى ان كنت سائرا على مذهبك هذا في النفي كما تريد من اهل الاثبات ان يسيروا عليه فأخبرني فتح الله علي و عليك بكشوف اهله و خاصته أين تجد صحابيا فسر هذه الصفات نفيا كما فسرتها انت بقولك هذا : أن الله ليس جسما و لا مركبا و لا مؤلفا من ابعاض...
من من الصحابة تكلم بهذا النفي في تفسيره للصفات؟؟ ان قلت انه مفهوم لغة العرب -مع انه واه و لن تجد معناه في اللسان الأول و انما هو من لسان ارسطو- قيل لك ان خصومك يقولون ما تقول..ان معاني الصفات هي من مفهوم لغة العرب - و اللغة و نقول اهل الحديث عن تابعي الصحابة و تابعيهم تؤيدهم و هم اعلم بالصحابة مني و منك- فكانت حجة مقابل حجة ...و كان الاحتكام الى لغة العرب...اما ان تحتج عليهم بسكوت الصحابة عن التكلم بمعاني الاثبات كان لهم ان يحتجوا عليك بسكوتهم ايضا عن التكلم بمعاني النفي...و كان لك و لهم ان تلتزموا جميعا بتلاوة ايات الصفات و احاديثها دون تفسير للمراد لا نفيا كما تفعلون انتم و لا اثباتا كما يفعلون هم و ترك الناس و افهامهم...فهل ترضون؟؟؟ أم ستقولون كما قال الامام الغزالي و الامام العز و غيرهم ان العوام طبعوا على التجسيم و ان الصحابة سكتوا لأنهم كانوا مشغولين بالجهاد و غير ذلك؟؟
اما الكلام عن الامام الحنبلي يما تكلمت به عنه فهي زلة منكرة منك..ووالله على ما ثبت لدى الناس عن الامام الغزالي و الامام الرازي من التكلم بالسحر و عبادة الكواكب و مع ذلك اجلهما و لا أرى نفسي امامهما ..حتى اقول عنهما خبيثان او ان دورهما خبيث وهما من اهل العلم و خاصة الأول..كيف و قد نقلت كلام الامام ابن تيمية عنه و هو يمس في نفس الوقت الأشعريّ والقاضي أبا بكر الباقلاّني وأبا المعالي فهل تقبله كما قبلته في ابن ابي يعلى ؟؟؟ لكن الرد عليه قد يأتي ان مرت هذه الأزمات و لتعرفن آنذاك ان للحنابلة من بقية المذاهب من يقوم لهم و يدفع عنهم اذ سكت من ينسب نفسه اليهم هنا...و الله أعلم و احكم

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اخوتي في الله
عقيدة المذهب الحنفي عقيدة واضحة جلية وهي ما يعتقده أهل السنة والجماعة.
فهذا الإمام الطحاوي رحمه الله قد قال في مقدمة العقيدة الطحاوية : هذا ما يعتقدها أصحابنا وهم الأئمة الثلاثة عليهم من الله مغفرة ورحمة( أبو حنيفة ، وأبو يوسف ، ومحمد بن الحسن.
فلا عقيدة لأئمة الأحناف غير هذه العقيدة.
فلا أهمية لما نقله البلخي أو غيره عن الأئمة.
وكذلك شارح هذه العقيدة ابن أبي العز رحمه الله وهو حنفي المذهب كما هو معلوم وقد أجاد وأفاد ولو كان لأحد من أئمة المذهب غير ما جاء فيما نقله الطحاوي عنهم لكان ذكره وتطرق له .
وينبني على ذلك أن من خالف ما جاء في معتقد أئمة المذهب الحنفي -وهو ما نقله الطحاوي عنهم - لا يعتبر من عقيدة الأحناف بل هو خاص بمعتقده ، ومن الظلم أن ينسب ذلك إلى أئمة المذهب أو إلى المذهب ذاته.

أحسن الله إليك أخي صالح .. المشكلة ليست في عقيدة أبي حنيفة رحمه الله وهو إمام من الأئمة الأربعة .. المشكلة في فهم الدكتور حمادة لهذه العقيدة فهو يحملها كما يبدوا - وإن لم يكن صريحا في ذلك - على عقيدة مماثلة لعقيدة مفوضة الأشعرية .. فأرجوا أن يوضّح لنا حقيقة الأمر ..
فهل هو على عقيدة مفوّضة الأشعرية أم فهمنا لكلامه فيه شيء من التحامل ؟
فإن كان كذلك .. فهل تراه يضلّل عقيدة مفوّضة الأشعرية كما ضلّل عقيدة المؤوّلة أم له رأي آخر ؟
ثمّ .. ما رأيه في تربية الناشئة على العقيدة الواسطية لشيخ الإسلام ابن تيمية .. هل يعارض هذا ما جاء في موضوعه أم لا ؟
هذه سؤالات بسيطة آمل أن يتفاعل معها الدكتور الفاضل وشكرا

الدكتور / حمادة
الأخ / خلوصي
:
مساء الخير

الإخوة الأفاضل
أعتذر عن غيابي في فتح الصفحة لفترة طويلة فلم أشاهد التعليقات إلا قبل قليل .
يقول الأخ ابن الرومية:
لكن في كل ماذكرته من اجماعهم على تكفير المجسمة انما اتيت به من الخصوم
وأقول تكفير المجسمة ليس من كلام الخصوم بل من كلام أهل الحق كالإمام أحمد والإمام الطحاوي
وتقول: من من الصحابة تكلم بهذا النفي في تفسيره للصفات؟؟
وأقول: لم أتكلم بنفي في آيات الصفات بل نقلت إجماع أهل الحق على تكفير المجسمة ونقلت النهي عن كثرة الكلام في الصفات والرد على جهم وهو منهج أهل الحق كالإمام مالك والشافعي. أما آيات الصفات فمنهجي فيها هو منهج العلامة ابن كثير، فإن وجد التأويل سائغا وضروريا لفهم مراد الله أول كما رأينا في تفسير قوله تعالى "بل يداه مبسوطتان" حيث قال (يخبر تعالى عن اليهود -عليهم لعائن الله المتتابعة إلى يوم القيامة- بأنهم وصفوا الله عز وجل وتعالى عن قولهم علوا كبيرا، بأنه بخيل. كما وصفوه بأنه فقير وهم أغنياء، وعبروا عن البخل بقولهم "يد الله مغلولة".... وعن ابن عباس قوله: "وقالت اليهود يد الله مغلولة" قال: لا يعنون بذلك أن يد الله موثقة ولكن يقولون: بخيل أمسك ما عنده، تعالى الله عما يقولون علوا كبيرا. فقال: "غلت أيديهم ولعنوا بما قالوا" وهكذا وقع لهم، فإن عندهم من البخل والحسد والجبن والذلة أمر عظيم .. ثم قال تعالى: "بل يداه مبسوطتان ينفق كيف يشاء" أي: بل هو الواسع الفضل، الجزيل العطاء، الذي ما من شيء إلا عنده خزائنه). وإن لم يجد مسوغا للتأويل ذكر منهج السلف وهو السكوت عنها وإمرارها كما جاءت بلا تفسير، فرغم أنه كان تلميذ ابن تيمية لم يقل في آية واحدة يجب إثبات صفة كذا بل يذكر الآية والأحاديث التي في معناها ويمررها كما جاءت مؤكدا أن هذا هو منهج السلف.
وتقول: و كان لك و لهم ان تلتزموا جميعا بتلاوة ايات الصفات و احاديثها دون تفسير للمراد لا نفياكما تفعلون انتم و لا اثباتا كما يفعلون هم
وأقول: تلاوتها والسكوت عنها هو الحق يا أخي الكريم، وأنا لم أنف كما تدعي بل نقلت الإجماع على تنزيه الله عن التبعيض وهذه حقيقة أرجو أن تراجعها وتعترف بها
أخي الكريم/ العاصمي
تقول: فهل هو على عقيدة مفوّضة الأشعرية أم فهمنا لكلامه فيه شيء من التحامل ؟
وأقول بل فيه تحامل يا أخي الكريم، فلست أزهريا ولا تربطني بالأشاعرة صلة، والأشاعرة يؤولون الاستواء بالاستيلاء ولكني أقول في الاستواء ما قاله ابن كثير في آية الأعراف54 حيث قال (وأما قوله تعالى "ثم استوى على العرش" فللناس في هذا المقام مقالات كثيرة جدا ليس هذا موضع بسطها، وإنما يسلك في هذا المقام مذهب السلف الصالح: مالك والأوزاعي والثوري والليث بن سعد والشافعي وأحمد بن حنبل وإسحاق بن راهويه وغيرهم من أئمة المسلمين قديما وحديثا، وهو إمرارها كما جاءت من غير تكييف ولا تشبيه ولا تعطيل. والظاهر المتبادر إلى أذهان المشبهين منفي عن الله، فإن الله لا يشبهه شيء من خلقه، و "ليس كمثله شيء وهو السميع البصير" [ الشورى : 11 ] بل الأمر كما قال الأئمة - منهم نعيم بن حماد الخزاعي شيخ البخاري - "من شبه الله بخلقه فقد كفر، ومن جحد ما وصف الله به نفسه فقد كفر" وليس فيما وصف الله به نفسه ولا رسوله تشبيه ، فمن أثبت لله تعالى ما وردت به الآيات الصريحة والأخبار الصحيحة ، على الوجه الذي يليق بجلال الله تعالى ، ونفى عن الله تعالى النقائص ، فقد سلك سبيل الهدى) هذا هو الحق الذي يجب أن تلتقي عليه الأمة، وليس هناك ما أخفيه، ولا يعني هذا تكفير مؤولة الأشاعرة فهم قد اجتهدوا اجتهادا غير موفق خالفوا فيه الأولى ولكنه تأويل لمعرفة مراد الله وليس تأويلا من باب الإلحاد في أسماء الله وصفاته كما زعم البعض. والعقيدة الواسطية أثبت ابن تيمية فيها الصفات بإثبات نصوص الآيات وإمرارها كما جاءت وهو نفس المنهج الذي أدعو إليه، وقد احتججت على أحد الإخوة في أحد المنتديات بنصوص العقيدة الواسطية وأسلوبها في إثبات الصفات. أرجو أن نقدم حسن الظن، فليس لي مصلحة شخصية ولكني منذ أن التزمت بالإسلام مع السلفيين في طب القاهرة عام 1975م وأنا أبحث عن أسباب الخلاف وجذوره ويحزنني التشتت الذي تعانيه الأمة، وأظن أن وحدة الأمة غاية مشروعة لا يخالفني فيها أحد يفهم الحق ويستوعب غاياته.
أشكر الأخ صالح على كلمته وأشكر الأخ عمرو بسيوني على تذكيره لنا للرد.

لا شكر على واجب ..

مساء النور ..

أخي الكريم / ابن الرومية
بالنسبة لشحذك همم الحنابلة بقولك (و لتعرفن آنذاك ان للحنابلة من بقية المذاهب من يقوم لهم و يدفع عنهم اذ سكت من ينسب نفسه اليهم هنا) فقد ذكرتني بدعوى الجاهلية (يا معشر المهاجرين ويا معشر الأنصار)
أنت تعلم يا أخي الكريم أن العقيدة ليس فيها مذاهب. وفي متن أصول السنة للإمام أحمد لم يتكلم رحمه الله في هذه الصفات، وكذلك الإمام مالك كان يكره الكلام في هذه الصفات ويكره الرد على جهم. وأنت تقر بأن الصحابة - وهم قدوتنا ولم يقصروا في شيء من التوحيد - لم يتكلموا في هذه الصفات. والثابت الذي لا خلاف عليه وأنت لاشك تعلم ذلك جيدا هو أن مذهب السلف إمرار آيات وأحاديث الصفات كما جاءت بلا تفسير أو تحريف أو توهم، وقد أوردت لك وللمتابعين طريقة الإثبات عند ابن جرير الطبري والإمام البخاري والحميدي وتفسير ابن كثير كلهم يقفون على إثبات النصوص كما هي، فلماذا لا تجتمع الأمة على ذلك ونضرب عرض الحائط علم الكلام وكثرة القيل والقال. قال الإمام الشوكاني في رسالة "التحف في مذاهب السلف" (كانوا إذا سأل سائل عن شيء من الصفات تلوا عليه الدليل وأمسكوا عن القال والقيل، وقالوا: قال الله هكذا ولا ندري بما سوى ذلك ولا نتكلف ولا نتكلم بما لم نعلمه ولا أذن الله لنا بمجاوزته)
أما ابن أبي يعلى ودفاعك عنه فالمشكلة هي أن ضلالته كانت في باب الصفات الذي نحن بصدده وليست في باب آخر فكيف نأخذ عنه ما هو في صميم ضلالته. جاء في كتاب "العواصم من القواصم" للقاضي أبي بكر بن العربي تحقيق الدكتور عمار طالبي ص227 (وقد بينا ما كان يقوله أبو يعلى بن الفراء الحنبلي أنه يلتزم في صفة الباري كل شيء إلا اللحية والفرج فانظروا نبهكم الله إلى هذا المفتري على الشريعة في جنب الله تعالى) ألا يكفيك وصفه من عالم جليل بأنه مفتر في جنب الله تعالى. أرجو أن تنبذ التعصب لبعض العلماء الذين اعتمدوا في منهجهم على أمثال ابن أبي يعلى فكل عالم يؤخذ منه ويرد.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة د/حمادة

أخي الكريم / ابن الرومية
بالنسبة لشحذك همم الحنابلة بقولك (و لتعرفن آنذاك ان للحنابلة من بقية المذاهب من يقوم لهم و يدفع عنهم اذ سكت من ينسب نفسه اليهم هنا) فقد ذكرتني بدعوى الجاهلية (يا معشر المهاجرين ويا معشر الأنصار)
أنت تعلم يا أخي الكريم أن العقيدة ليس فيها مذاهب. [/

أخي الدكتور حمادة : لو تأمّلت هذه العبارة جيّدا لوجدت نفسك قد تحاملت على الأستاذ ابن الرومية فهو يقصد حنبلية الإعتقاد ذلك أنّه وبعد فتنة خلق القرآن صار الحنابلة شامة أهل السنة والجماعة وكلّ سلفي إعتقادا لا يجد مضاضة في الإنتساب إلى حنبلية الإعتقاد والدليل هو إعقاب الأستاذ لعبارة ( و لتعرفن آنذاك ان للحنابلة) بعبارة ( من بقية المذاهب ) فهو إذن
لا يقصد (حنبلية الفروع) .. بل (حنبلية الأصول) .. والله أعلم

أخي الكريم / العاصمي
وأنا أعلم أن الأخ الفاضل ابن الرومية يقصد حنبلية الاعتقاد أو حنبلية الأصول لا حنبلية الفروع، ونظرا لأن اعتقاد الأئمة الأربعة واحد لذا ننتظر أن يغار كل السلفيين وكل أهل السنة والجماعة على حنبلية الاعتقاد ولا ننتظر الرد والانتصار لها من الحنابلة وحدهم وأرى أن تتمثل الغيرة في الحرص على الصحيح الموثوق منها، ربما لا نكون مختلفين فأنا لا أفهم حتى الآن ماذا يقصد بكلمة (للحنابلة من بقية المذاهب) وعموما أعتذر للأخ الكريم ابن الرومية إن كنت أسأت فهمه أو كان الأسلوب فيه حدة، وأشكرك أخي الكريم العاصمي على النصح وأسلوبك الطيب وحرصك على روح الأخوة.

انما كان القصد الحنابلة بكل ما تعنيه الكلمة مذهبا و اعتقادا و سلوكا و تصوفا...و ليس لهم اختصاص بكلمتي...و لو وصفت بالخبث احد ائمة الشافعية لوجود الأشاعرة منهم و كون اللقب وضع في مقابل الحنابلة ...او احد ائمة الحنفية لوجود الماتريدية او المعتزلة و الكرامية فيهم ..كما انزلت كلمة الخبث بأحد أركان الحنبلية لوجود قلة قليلة من المشبهة فيهم ..فصدقني سيدي حمادة ..كانت لتكون كلمتي بنفس الوقع..فلا استحل و لا أظن احدا هنا يستحل وصف ابن العربي نقيض ابن ابي يعلى بالخبث...فهو عند السلفيين هنا قبل غيرهم من ائمة الاجتهاد من المسلمين و يجلونه و يدفعون عنه رغم كل ما اقترف من تعطيل باجتهاده بل و من النصب بحسب ادعاء بعضهم باجتهاده ايضا..
اما قولك انها دعوى الجاهلية فنعم " دعوى الجاهلية "هي اذن...فلم يرفع رسول الله صلى الله عليه و سلم هذه الدعوى بين المهاجرين و الأنصار و لا بين الأوس و الخزرج...و انما ابدل محلها ..و محلها هنا بين المذاهب و المدارس هو محل تلك من التنافس لتحقيق مقاصد الدين ...و لعلك ان تنبهت الى هذه النكتة كانت من النقاط المهمة لكم في مشروعكم للمجتمع المدني الذي ترنو اليه...
اما بقية الأجوبة فاناقشكم فيها ان شاء الله بعد ان يتيسر الوقت...جزاكم الله خيرا

أرجو أخي الكريم ابن الرومية أن تعطينا أمثلة من تصوف الحنابلة وأمثلة من تعطيل ونصب ابن العربي وهذا من باب العلم فقط لأني حقيقة أجهل ذلك والاعتراف بالحق فضيلة، ولكن أرجو نصوصا من كتب ابن العربي نفسها.
أما وصفي لابن أبي يعلى بالخبث فلو أنك تأملت النقاط التي أثارها في باب الصفات والتي أوضحتها أعلاه وقارنت ذلك بما كان عليه الأئمة الأعلام الثقات من كراهة الكلام في الصفات وحرصهم على إمرار الآيات والأحاديث كما جاءت وعدم الخوض فيها أو تفسيرها احتراما لحجم عقولنا عند الحديث عن الذات الإلهية وحرصا على وحدة صف الأمة ربما تدرك أن وصفه بالخبث مناسب

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عمرو بسيوني

الدكتور / حمادة
الأخ / خلوصي
:
مساء الخير

مساء النور يا أخا العرب
هذه لرد التحية و للملاطفة و لرفع الموضوع المرتفع أصلًا !
اذهب هناك يا عمرو :
http://majles.alukah.net/showthread....587#post473587
و لا تنس هنا :
http://majles.alukah.net/showthread.php?t=63716

يا أيّها الإخوان :
ادخلوا في الممازحة كافّةً

على كل حال.. لم يعرف عن أبي حنيفة خطأ في أصول الدين سوى الخطأ في مسألة الإيمان..

لفت نظري هذا:

وقال فيه ابن الجوزي إنه أثبت لله كل شيء إلا اللحية والعورة

قال شيخ الإسلام (درء التعارض) 5/238 :
«وما نقله عنه أبو بكر بن العربي في العواصم كذب عليه عن مجهول لم يذكره أبو بكر، وهو من الكذب عليه، وإن كانوا نقلوا عنه ما هو كذب عليه، ففي كلامه ما هو مردود نقلا وتوجيها، وفي كلامه من التّناقض من جنس ما يوجد في كلام الأشعريّ والقاضي أبي بكر الباقلاّني وأبي المعالي وأمثالهم ممّن يوافق النّفاة على نفيهم، ويشارك أهل الإثبات على وجه! يقول الجمهور: إنّه جمع بين النّقيضين». اهـ

فلِمَ يا أخي الفاضل لم تنقل النص كاملا ؟!

أستغرب ممن يدخل بين أئمة الاسلام واصفا لهم بالخبث...و لا يدري عن احوالهم المشتهرة فضلا عما خفي منها...و من جهل قدر سيدي عبد القادر و سيدي ابي اسماعيل في الحنابلة كان حقيقا له ان يسكت عن الكلام في طبقات العلماء و تصنيفهم...
اما امامنا و سيدنا ابوبكر ابن العربي فيكفي دلالة على كلامه ما نقله الحافظ في الفتح من قوله حُكِيَ عَنْ الْمُبْتَدِعَة رَدّ هَذِهِ الْأَحَادِيث , وَعَنْ السَّلَف إِمْرَارهَا , وَعَنْ قَوْم تَأْوِيلهَا وَبِهِ أَقُول...و هو فعل مناقض لفعل ابن ابي يعلى بحسب مذهبك انت و باعتراف ابي بكر نفسه..و مع ذلك لا يتهمه احد بدور خبيث...اما قضية النصب فقد قلت ان البعض اتهمه بها منهم السيوطي في الجامع الصغير و ابن خلدون في اللمقدمة و المناوي في الفيض و ابن حجر في المنح و هم اشهر من حط عليه بسبب قولته المشهورة بان الحسين قتل بشرع جده...و ان كانت عبارته في العواصم قد لا تساعد على هذا المعنى و انما القصد ان المعتدلة من خصومك لا يستحلون ما تستحله من وصف ائمة المسلمين بالخبث لمجرد الاجتهاد...
و جوابا مختصرا على ما تدعيه حتى يحين وقت نقضه اقول
ان كل ما ذكرته لخصومك نفس الكلام فيه...فحين تدعي الاجماع على تفصيلك في النفي...فهم يدعون الاجماع على تفصيلهم في الاثبات و الحق معهم...اذ انت تستشهد في حكاية الاجماع الى نفس من يخاصمون بعد ان افترق الناس..كاجماعات الجويني و الرازي و لم يحك هذا الاجماع على هذا النفي الذي تذكره الا هؤلاء المتأخرين و هم انفسهم خصوم خصومك فكيف تجعل قولهم حجة بمجرده عليهم؟؟ مع ان خصومك انما ياتون بحكاياتهم للاجماع من قوم صرحوا به و حكوه قبل الافتراق و لم ينكره منكر من البخاري و ابي عبيد و الدارمي و ابن خزيمة بل و الأشعري نفسه و امثالهم ممن حكى الاجماع على معاني الاثبات و المحدثون متوافرون و الكل يد واحدة و لم يحك احدهم ما ادعيته انت من الاجماع ...و لم ينكر احد على هؤلاء...
اما استشهادك بنفس امرار السلف فهو نفس صنيع خصومك ايضا فكما تحتج عليهم به في الاثبات هو يحتجون عليك به في النفي...و يقولون انك كما تتحداهم ان ياتوا بسلف من الصحابة يقول ان الله استوى بذاته ...مع انه قد ورد عن متاخري السلف لكن يقولون لك ايضا بنفس حجتك ان تأتيهم انت بسلف يقول ان الله استوى بلا جسمية و لا تركيب و لا تبعيض ...فان قلت ان هذه معانيها لازمة لكلامهم و انما عرفناها بدلالة التضمن قالوا لك و كذلك معانينا و هي اولى و اقرب في اللسان الأول من معانيك في النفيي...فلم هذه القسمة الضيزى و تريدنا ان نسكت عن معاني الاثبات و لا تسكت انت عن معاني النفي..فاما نسكت معا و اما نتكلم معا كما قال الامام احمد لا يحل السكوت اذ تكلموا هم ..و هذا اقرار من الامام احمد انه يتكلم في معاني الاثبات مما لم يتكلم به سلفه صراحة و ان كان يشمله تضمنا و لزوما...و الى ان ياذن الله بالتفصيل...

بارك الله فيك.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن الرومية

أستغرب ممن يدخل بين أئمة الاسلام واصفا لهم بالخبث

والحق معك. إذ أن المؤمن لا يخبث أصلا، وهذه الصفة لا يجوز استخدامها مع المسلم، وإنما مع الكفار والمنافقين فقط.
ونهى النبي عن القول: خبثت نفسي.
واتهام الغير ينهى عنه من باب أولى.

أخي الكريم / فتح الباري
تقول: فلِمَ يا أخي الفاضل لم تنقل النص كاملا ؟!
وأؤكد لك يا أخي الكريم أني لم أعثر على كلام ابن العربي إلا قدرا قبل كتابة كلمتي بقليل ولم أكن أعلم أنه من الذين هاجموا ابن أبي يعلى، وحين نقلت من درء التعارض سابقا لم أنتبه إلى هذه الكلمات قبلها. ولكني أتذكر كلاما مفصلا لابن الجوزي كان يقول فيه حدثني من أثق فيه أن ابن أبي يعلى قال إنه التزم ربه إلا اللحية والعورة أو كلاما قريبا من هذا، فقمت بالبحث لكي أعرف تفاصيل ونص كلام ابن الجوزي فوجدت كلام ابن العربي فنقلته ولم أنتبه إلى تعليق ابن تيمية في درء التعارض. ولكن عموما كلام ابن تيمية ليس مقدسا فابن العربي ليس صغيرا في العلم أو جاهلا بوجوب التثبت حتى ينقل عن مجهول، ولا أحب أن يتحول كلامنا إلى أقوال العلماء لأن هذا بابا لن ينتهي، وأفضل التركيز على لب الموضوع
أخي الكريم / ابن الرومية
طلبت منك أمثلة من نصوص الحنابلة في التصوف ونصوص ابن العربي في التعطيل والنصب، وطلبت أن تنقل الكلام من كتب أصحابها لا من آراء الآخرين فيهم، واعترفت لك بجهلي بهذه الأمثلة فلم تأتني بنصوص كلام أحد منهم وقلت:
و من جهل قدر سيدي عبد القادر و سيدي ابي اسماعيل في الحنابلة كان حقيقا له ان يسكت عن الكلام في طبقات العلماء و تصنيفهم...
فهل ترى أن من يجهل سيدك عبد القادر وسيدك أبا إسماعيل ليس له أن يتكلم في غيرهم.
ولكن المهم الذي أحزنني هو قولك:
فحين تدعي الاجماع على تفصيلك في النفي...فهم يدعون الاجماع على تفصيلهم في الاثبات
أين وجدت في كلامي ادعاء الإجماع على النفي أو أي قول لي بالنفي، هل تسمي الإمرار نفيا، اتق الله يا أخي الكريم فكلامي واضح وضوح الشمس وهو الإمرار وإثبات النصوص كما جاءت، فليس في إثباتها كما جاءت تشبيه ولا تعطيل، ولكن تغيير تعبيرات الكتاب والسنة لم يكن من هدي الصحابة ولا التابعين ولا في الصحيح من كلام الأئمة وفضلا عن ذلك فقد فتح على الأمة باب فتنة.
أما وصفي لابن أبي يعلى بالخبث فربما أكون مخطئا ولكن لاشك أنه أخطأ في باب الصفات، وينبغي أن نأخذ عقيدة الإمام أحمد من متن أصول السنة وتجنب نقولات ابن أبي يعلى لأنها لم تكن على طريقة الأئمة الذين كرهوا الكلام في الصفات وأمروا الآيات كما جاءت بدون القيل والقال ورأوا ضرورة السكوت على ما سكت عنه الصحابة وهذا لا يسمى نفيا.

أخي الكريم / فتح الباري
تقول: فلِمَ يا أخي الفاضل لم تنقل النص كاملا ؟!
وأؤكد لك يا أخي الكريم أني لم أعثر على كلام ابن العربي إلا قدرا قبل كتابة كلمتي بقليل ولم أكن أعلم أنه من الذين هاجموا ابن أبي يعلى، وحين نقلت من درء التعارض سابقا لم أنتبه إلى هذه الكلمات قبلها. ولكني أتذكر كلاما مفصلا لابن الجوزي كان يقول فيه حدثني من أثق فيه أن ابن أبي يعلى قال إنه التزم ربه إلا اللحية والعورة أو كلاما قريبا من هذا، فقمت بالبحث لكي أعرف تفاصيل ونص كلام ابن الجوزي فوجدت كلام ابن العربي فنقلته . ولكن عموما كلام ابن تيمية ليس مقدسا فابن العربي ليس صغيرا في العلم أو جاهلا بوجوب التثبت حتى ينقل عن مجهول، ولا أحب أن يتحول كلامنا إلى أقوال العلماء لأن هذا الباب لن ينتهي وأفضل التركيز في لب الموضوع
أخي الكريم / ابن الرومية
طلبت منك أمثلة من نصوص الحنابلة في التصوف ونصوص ابن العربي في التعطيل والنصب، وطلبت أن تنقل الكلام من كتب أصحابها لا من آراء الآخرين فيهم، واعترفت لك بجهلي بهذه الأمثلة فلم تأتني بنصوص كلام أحد منهم وقلت:
و من جهل قدر سيدي عبد القادر و سيدي ابي اسماعيل في الحنابلة كان حقيقا له ان يسكت عن الكلام في طبقات العلماء و تصنيفهم...
فهل ترى أن من يجهل سيدك عبد القادر وسيدك أبا إسماعيل ليس له أن يتكلم في غيرهم.
ولكن المهم الذي أحزنني هو قولك:
فحين تدعي الاجماع على تفصيلك في النفي...فهم يدعون الاجماع على تفصيلهم في الاثبات
أين وجدت في كلامي ادعاء الإجماع على النفي أو أي قول لي بالنفي، هل تسمي الإمرار نفيا، اتق الله يا أخي الكريم فكلامي واضح وضوح الشمس وهو الإمرار وإثبات النصوص كما جاءت، فليس في إثباتها كما جاءت تشبيه ولا تعطيل، ولكن تغيير تعبيرات الكتاب والسنة لم يكن من هدي الصحابة ولا التابعين ولا في الصحيح من كلام الأئمة وفضلا عن ذلك فقد فتح على الأمة باب فتنة.
أما وصفي لابن أبي يعلى بالخبث فربما أكون مخطئا ولكن لاشك أنه أخطأ في باب الصفات، وينبغي أن نأخذ عقيدة الإمام أحمد من متن أصول السنة وتجنب نقولات ابن أبي يعلى لأنها لم تكن على طريقة الأئمة الذين كرهوا الكلام في الصفات وأمروا الآيات كما جاءت بدون القيل والقال ورأوا ضرورة السكوت على ما سكت عنه الصحابة وهذا لا يسمى نفيا.

طلبت منك أمثلة من نصوص الحنابلة في التصوف ونصوص ابن العربي في التعطيل والنصب، وطلبت أن تنقل الكلام من كتب أصحابها لا من آراء الآخرين فيهم، واعترفت لك بجهلي بهذه الأمثلة فلم تأتني بنصوص كلام أحد منهم وقلت:
و من جهل قدر سيدي عبد القادر و سيدي ابي اسماعيل في الحنابلة كان حقيقا له ان يسكت عن الكلام في طبقات العلماء و تصنيفهم...
فهل ترى أن من يجهل سيدك عبد القادر وسيدك أبا إسماعيل ليس له أن يتكلم في غيرهم.

الدكتور الفاضل حمادة ...يكفي دليلا للناس هنا على ما تهجمت عليه من تصنيف الناس جهلك اصلا بطبقاتهم و احوالهم..و لو كنت حدثت عالما بما تراه انت انه مجرد آراء لكان سكت ان كان ممارسا لمصادر هذا التصنيف الذي تهجمت عليه ..و لم يكن ليحتاج ان اقول له عد الى العواصم من القواصم بله ان آتيه بنصوص الأول حين قال انهم ما قاتلوه إلا بما سمعوا من جده المهيمن على الرسل...و هو ما نبهت الى ان بعضهم قد تكلم فيه بسببه و عامتهم من المنتسبين للأشاعرة...
بله ان يحتاج العالم بهذا الفن ان ارشده الى كلام سيدي عبد القادر فيما جمعه لأصحابه من الحنابلة في غنيته و في غيرها من كتبه لما يغني المريد و تفننه فيها على مذهب الامام احمد و تخريجا لغالبيتها على اصوله ..اصاب او اخطأ... و هو قدس الله روحه من اخذ عنه السلوك ائمة الحنابلة كالمقدسي و الموفق و ضمن شيخ الاسلام كلامه في عامة كتبه ...بله ان يحتاج مثل هذا العالم الى قرع عصا مني تنبهه ان سلطان العلماء على ما كان منه من تنافر مع هؤلاء الحنابلة و قسوة كل منهما على الآخر لم يصفهم بالخبث بعدها بل قال ما يتعلم منه الجميع ان نفسه ما طابت بالفتوى حتى اقتنى المغني...
فنبزك لابن ابي يعلى و هو من ائمة العلم لما تقول انه ضلالة برأيك يلزم منه نبز كل علماء الأشاعرة المقابلين له ممن اقترفوا نفس الضلالة لكن من جهة أخرى حين اولوا الصفات و لم يسكتوا...اما ان تنبز هذا و تترك اولئك فهو ما كنت انبهك الى ظلمك فيه و ان الأولى ان تنزه لسانك عنهم اذ لم تقدر ان تخوض في اعراضهم جميعا...و لكن لم ينفعك نصحي فيما يبدو...

أين وجدت في كلامي ادعاء الإجماع على النفي أو أي قول لي بالنفي، هل تسمي الإمرار نفيا..اتق الله..

طيب الا تتق الله انت اولا و تخبرني من قائل هذا الكلام ؟

وأقول: تلاوتها والسكوت عنها هو الحق يا أخي الكريم، وأنا لم أنف كما تدعي بل نقلت الإجماع على تنزيه الله عن التبعيض وهذه حقيقة أرجو أن تراجعها وتعترف بها

و الا تتق الله مرة اخرى و تراجع انت كلامي و ترى : هل طالبتك باجماع على الامرار ام طالبتك بالاجماع على ما تدعيه من النفي من التركيب و التبعيض و سائر المعاني التي يذكرها النفاة بدون سلف سابق ايضا؟؟
فاتق الله انت و ان اردت ان نمرر فلنمرر جميعا و لو اكتفيت انت و ائمتك بهذا لكفيتم الأمة سد باب شر مفتوح من زمن فنسكت جميعا لا نتكلم الا بالفاظ الآيات و الأحاديث و ما ورد عن السلف ...لكن ما تريدونه انتم ان نسكت عن معاني الاثبات اللازمة لزوما من معهود اللسان الأول دون ان تسكتوا انتم عن معاني النفي التي لا تستفاد الا من لسان ارسطو و شيعته حين غلبت العجمة على العرب...فان تسكتوا سكتنا و نشتغل جميعا بما تحته عمل مما اتانا فيه برهان بين من ربنا و نسد هذا الباب و هذا مطلب ائمة السلف من الشافعي و احمد فمن بعدهما و ائمتكم هم من كانوا على مر التاريخ مولعين بفتحه سواء بادعاء التأويل او ادعاء التفويض فدائما ما كان غرضهم اسكات الناس عن النطق بمعاني الاثبات دون معاني النفي و في هذا من الظلم ما تراه...فاتق الله مرة اخرى...

ولكن عموما كلام ابن تيمية ليس مقدسا فابن العربي ليس صغيرا في العلم أو جاهلا بوجوب التثبت حتى ينقل عن مجهول، ولا أحب أن يتحول كلامنا إلى أقوال العلماء لأن هذا الباب لن ينتهي وأفضل التركيز في لب الموضوع

لكن يا أخي الفاضل لا يخفى عليك أننا لا نقبل الخبر من رواية مجهول!، ولا توجد علاقة بين هذا وبين (عصمة!) ابن تيمية.
وكما أنه يستبعد جدا أن يقول القاضي أبو يعلى هذا الكلام!
ولا أريد أن أستطرد في هذا حتى لا نخرج عن أصل الموضوع.