الموضوع: شبهة: إثبات الصفات على الحقيقة تشبيه

السلام عليكم
يا إخواننا لا يعلق على أهل العلم أحد إلا وهو متأكد من وضوح المسألة عنده ووضوح كلام الشيخ
وإني أقول الآن إنه قد أنكرت ما قررته لكم لأن هذه المسألة قد يتعسر فهمها على بعض الناس ثم لما سألت بعض طلبة العلم الكبار أرشدني إلى الإطلاع على كلام شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله تعالى و بعد طول الإطلاع على كلامه فهت المسألة والحمد لله

أما ما نحن فيه فهو من باب أنك لو حدثت الناس بكلام لايفهمونه كان لبعضهم فتنة

و أسأل الجميع التحلي بالصبر والأخلاق الحسنة وأن يرجعو إلى كلام شيخ الإسلام ابن تيمية

أما قول واد الذكريات:
من الذي يخطىء ؟!
السلف الصالح والأئمة يخطئون في أمر عقدي خطير ، ولا يفهمون الفرق بين التشبيه والتمثيل ؟!!
يعنى كل العلماء والأئمة على مدار القرون لما كانوا يحذرون من التمثيل والتشبيه معاً ، ما كانوا يفهمون الفرق بينهما ؟!!

فأقول لك حاشاهم أن يخطؤوفيمثل هذه المسائل التي يفهمها من له أدنى إلمام بلغة العرب وكماقال الشاعر:

بأبه إقتدى عدي في الكرم .....ومن يشابه أبه فما ظلم
لاحظ أنه قال في الكرم ولم يقتدي بأبيه في كل شيئ فماذا سمى هذا سماه تشبيها إذن
التشبيه في لغة العرب الذين نزل القرآن بلغتهم هو الإشتراك في جزء من الصفات لا كلها يا وادي الذكريات
و أما كلام السلف فقد أحلتك اليى كلام ابن تيمية رحمه الله والإمام أحمد ياأخي:
هلا طلاعة كلامه في الموضع الذي أحلتك عليه.....هلا طلاعة كلامه في الموضع الذي أحلتك عليه

وقد أحالك الإخوى الكرام على الشيخ صالح والشيخ العثيمين و الشيخ الفوزان

وليس لي مزيد على كل هذا فعليك وعلى من يرى رأيك أن تأتون بأقوال العلماء في تخطئة كل هاؤلاء وإلا فصبرو وتفقهو قبل أن تتكلمو
وهذا لأنكم تردون على مثل شيخ الإسلام وأنا لكم ذالك وكيف تردون على كل هاؤلاء العلماء بفهمكم لكلام عام أثبت قائله شيئ وقال شيخ الإسلام أنه إنما أرادو بالنفي العام للتشبيه نفي التمثيل

هلا طلاعة كلامه في الموضع الذي أحلتك عليه.....هلا طلاعة كلامه في الموضع الذي أحلتك عليه
الله المستعان والله أعلم
تنبيه :لن أزيدك شيئ يا وادي الذكريات حتى ترجع لكلام شيخ الإسلام

أتعلمون ما هو لازم قولكم ؟
أنتم تقولون أن التشبيه جائز لأن المنفي عن الله سبحانه وتعالى هو التمثيل فقط .
وتقولون أن السلف لما نفوا التشبيه أرادوا به التمثيل فقط الذي هو المساواة في كل أوجه الصفة ، ولم ينفوا التشبيه ،
وتعللون ذلك بأنه ولابد إن فيه وجه تشابه بين الله سبحانه وتعالى وبين خلقه ، وهو عندكم الإشتراك في أصل المعنى للصفات .
لازم قولكم :
إنه لو كان صفة من الصفات ولتكن ( العين ) مثلاً .
لو كان كل الأوجه في هذه الصفة تساوي كل الأوجه في صفة رب العالمين ، ماعدا وجه واحد فقط ، لكان ذلك جائز عندكم ،
لأنكم تنفون فقط ( التمثيل ) الذي هو الإشتراك والمساواة في كل الأوجه للصفة ،
ولا تنفون الإشتراك والمساواة في كل الأوجه ما عدا وجه واحد لأنه ( تشبيه ) عندكم ،،
فهل سبقكم لهذا أحد من السلف الصالح ؟ !

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبوعبدالعزيزالت ميمي

بارك الله فيك أختنا الكريمة أم عبدالله على الرد وبيان عقيدة السلف, أرجو أن أكون قد بينت المسألة ووضحت لك أي (مسألة التشبيه والتمثيل), واذا كان هناك مزيد من الكلام في هذا الموضوع فأنا على استعداد لبحثه وبيانه,

ستنحل المشكلة -إن شاء الله- عند إجابة طلبي السابق وهو:

أرجو ذكر الدليل على أن الاشتراك في أصل المعنى يُسمى تشبيهًا في لغة العرب.

وأريد أن أذكركم بأن الإشكال عندي ليس في إثبات الاشتراك اللفظي أو الاشتراك في أصل المعنى، فكلنا نُثبت ذلك لصفات الله عز وجل، ولكن الإشكال في تسمية ذلك الاشتراك في أصل المعنى: تشبيها.

فمثلا الطفل لديه علم والعالم لديه علم، فهل يصح في لغة العرب أن نقول بأن علم الطفل يشبه علم العالم لأجل إشتراك أصل المعنى في صفة العلم عندهما؟
هل يصح إطلاق لفظ "التشبيه" على ذلك الاشتراك ؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أم عبد الله ش م

ستنحل المشكلة -إن شاء الله- عند إجابة طلبي السابق وهو:

أرجو ذكر الدليل على أن الاشتراك في أصل المعنى يُسمى تشبيهًا في لغة العرب.

وأريد أن أذكركم بأن الإشكال عندي ليس في إثبات الاشتراك اللفظي أو الاشتراك في أصل المعنى، فكلنا نُثبت ذلك لصفات الله عز وجل، ولكن الإشكال في تسمية ذلك الاشتراك في أصل المعنى: تشبيها.

فمثلا الطفل لديه علم والعالم لديه علم، فهل يصح في لغة العرب أن نقول بأن علم الطفل يشبه علم العالم لأجل إشتراك أصل المعنى في صفة العلم عندهما؟
هل يصح إطلاق لفظ "التشبيه" على ذلك الاشتراك ؟

أحسن الله اليك, أرعني بارك الله فيك سمعك وأجعلي الأمر لبيان الحق سواء كان مني أو منك فهذا لايهم, قال الله تعالى (وقال الذين لايعلمون لولا يكلمنا الله أو تأتينا آية كذلك قال الذين من قبلهم مثل قولهم تشابهت قلوبهم قد بينا الآيات لقوم يوقنون), قال ابن كثير رحمه الله في تفسيره:
وقوله: { تَشَابَهَتْ قُلُوبُهُمْ } أي: أشبهت قُلُوب مشركي العرب قلوب من تقدمهم في الكفر والعناد والعتو.اه
أي أن التشابه حصل في بعض ماهو متعلق بالقلب, أي للتوضيح القلب فيه حجم ومشاعر وحب وبغض وضعف وقوة لكن التشابه حصل في جزئية وهي الكفر والعناد والعتو, فهذا الاشتراك الذي سميتيه قال عنه أنه تشابه, ومعلوم أنه لم يحصل تشابه في كل شئ كما بينا, أي ليست قلوبهم مماثلة لقلوب من سبقهم بل تشبهها في بعض الصفات. أختي الكريمة أحب أن أهدي لك هدية قيمة وهي أننا لن نستطيع أن نفهم كلام السلف حتى نرجع الى كلام أهل العلم المعاصرين المتبعين للسلف لأن هذا العلم وراثة, وقد بينا كلام أهل العلم فيما سبق من المشاركات, أرجو أن أكون بينت ما فيه اللبس بارك الله فيك والله أعلم وصلى الله على نبينا محمد وعلى آله وصحبه وسلم.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبوعبدالعزيزالت ميمي

أحسن الله اليك, أرعني بارك الله فيك سمعك وأجعلي الأمر لبيان الحق سواء كان مني أو منك فهذا لايهم, قال الله تعالى (وقال الذين لايعلمون لولا يكلمنا الله أو تأتينا آية كذلك قال الذين من قبلهم مثل قولهم تشابهت قلوبهم قد بينا الآيات لقوم يوقنون), قال ابن كثير رحمه الله في تفسيره:
وقوله: { تَشَابَهَتْ قُلُوبُهُمْ } أي: أشبهت قُلُوب مشركي العرب قلوب من تقدمهم في الكفر والعناد والعتو.اه
أي أن التشابه حصل في بعض ماهو متعلق بالقلب, أي للتوضيح القلب فيه حجم ومشاعر وحب وبغض وضعف وقوة لكن التشابه حصل في جزئية وهي الكفر والعناد والعتو, فهذا الاشتراك الذي سميتيه قال عنه أنه تشابه, ومعلوم أنه لم يحصل تشابه في كل شئ كما بينا, أي ليست قلوبهم مماثلة لقلوب من سبقهم بل تشبهها في بعض الصفات.

بارك الله فيكم
لا إشكال عندي في هذا مطلقًا لأن هذا التشابه الجزئي ليس في أصل معنى القلب، فلو كان في أصل المعنى لكانت كل قلوب المخلوقات متشابهة بما في ذلك قلوب المؤمنين والكفار، لأنها تشترك في أصل معنى القلب، ولكن هنا كان التشابه بين قلوب المشركين ومن سبقهم في الكفر دون قلوب غيرهم لأجل شيء آخر زائد على أصل المعنى الذي اشتركوا فيه جميعًا، وهذا ما حاولت أن أقوله في مشاركاتي الأولى، في أن التشبيه يكون في الكيفية، وفيما هو زائد على أصل المعنى، وليس في أصل المعنى الذي يشترك فيه كل من يتصف بالصفة.

أختي الكريمة أحب أن أهدي لك هدية قيمة وهي أننا لن نستطيع أن نفهم كلام السلف حتى نرجع الى كلام أهل العلم المعاصرين المتبعين للسلف لأن هذا العلم وراثة, وقد بينا كلام أهل العلم فيما سبق من المشاركات, أرجو أن أكون بينت ما فيه اللبس بارك الله فيك والله أعلم وصلى الله على نبينا محمد وعلى آله وصحبه وسلم.

بارك الله فيكم
هل هناك إجماع بين أهل العلم المعاصرين في هذه المسألة؟ أقصد إطلاق لفظ "التشبيه" على الاشتراك والاتفاق في أصل المعنى فقط؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أم عبد الله ش م

بارك الله فيكم
لا إشكال عندي في هذا مطلقًا لأن هذا التشابه الجزئي ليس في أصل معنى القلب، فلو كان في أصل المعنى لكانت كل قلوب المخلوقات متشابهة بما في ذلك قلوب المؤمنين والكفار، لأنها تشترك في أصل معنى القلب، ولكن هنا كان التشابه بين قلوب المشركين ومن سبقهم في الكفر دون قلوب غيرهم لأجل شيء آخر زائد على أصل المعنى الذي اشتركوا فيه جميعًا، وهذا ما حاولت أن أقوله في مشاركاتي الأولى، في أن التشبيه يكون في الكيفية، وفيما هو زائد على أصل المعنى، وليس في أصل المعنى الذي يشترك فيه كل من يتصف بالصفة.
بارك الله فيكم
هل هناك إجماع بين أهل العلم المعاصرين في هذه المسألة؟ أقصد إطلاق لفظ "التشبيه" على الاشتراك والاتفاق في أصل المعنى فقط؟

بسم الله الرحمن الرحيم
أختنا الكريمة ممكن تبيني لي مثلا في صفة الاستواء كيف نفهم معنى هذه الصفة اذا أمكن اشرحي لي, أما مسألة الاجماع فهذه نبحثها في غير هذا الوقت لأنها تحتاج الى بيان, بارك الله فيك.

نفهم من صفة الاستواء: العلو والارتفاع

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أم عبد الله ش م

نفهم من صفة الاستواء: العلو والارتفاع

هذا جواب الحذر, بارك الله فيك, كيف نقارن بين صفة الاستواء للمخلوق وصفة الاستواء للخالق, لأن الله خاطبنا وأراد منا أن نفهم, أرجو منك أن تبيني لي وجزاك الله خيرا.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبوعبدالعزيزالت ميمي

كيف نقارن بين صفة الاستواء للمخلوق وصفة الاستواء للخالق,

لم أفهم سؤالك
وما الإشكال في جوابي؟
نحن نفهم من صفة الاستواء لله عز وجل أنه علا وارتفع فوق العرش كما يليق بجلاله
ما الإشكال في هذا الجواب؟ ما هو الشيء الذي ليس بمفهوم في جوابي؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أم عبد الله ش م

لم أفهم سؤالك
وما الإشكال في جوابي؟
نحن نفهم من صفة الاستواء لله عز وجل أنه علا وارتفع فوق العرش كما يليق بجلاله
ما الإشكال في هذا الجواب؟ ما هو الشيء الذي ليس بمفهوم في جوابي؟

أقصد بارك الله فيك كيف فهموا صفة الاستواء لله, يعني من خلال معرفتهم بمعنى الصفة المتعلقة بالمخلوق أم ماذا؟ ممكن التفصيل, عفوا أنا أريد أن أصل معك الى نقطة التقاء, بارك الله فيك.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبوعبدالعزيزالت ميمي

أقصد بارك الله فيك كيف فهموا صفة الاستواء لله, يعني من خلال معرفتهم بمعنى الصفة المتعلقة بالمخلوق أم ماذا؟ ممكن التفصيل, عفوا أنا أريد أن أصل معك الى نقطة التقاء, بارك الله فيك.

فهموا الاستواء من معناه في اللغة
الاستواء على الشيء في اللغة معناه العلو والارتفاع
قال الأَخفش استَوى أَي علا تقول استَوَيْتُ فوق الدابة وعلى ظهر البيت أَي علَوْتُه.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أم عبد الله ش م

فهموا الاستواء من معناه في اللغة
الاستواء على الشيء في اللغة معناه العلو والارتفاع
قال الأَخفش استَوى أَي علا تقول استَوَيْتُ فوق الدابة وعلى ظهر البيت أَي علَوْتُه.

هذا جيد بارك الله فيك, والآن السؤال هو:
هل فهموا أصل معنى الصفة أم تمام معنى الصفة أم كيفية الصفة, واذا كان فهموا أصل معنى الصفة أليس هذا هو تشابه أصل المعنى الذي أراده الله في كتابه (والذي أراد منا أن نفهمه) مع المعنى المراد من لغة العرب, واذا قلت هو أشتراك لفظي, أقول الاشتراك اللفظي ألا يدل على معنى مشترك فيه نصيب من التشابه وهو العلو والارتفاع والا كيف فهموه وبارك الله فيك.

لم أفهم الفرق بين تمام المعنى والكيفية، لعلك توضحه لي، أحسن الله إليك.

وبالنسبة لما فهموه، فهو أصل المعنى، هم فهموا أصل معنى الاستواء، وأنا أسمي هذا اشتراكًا وليس تشبيها، فالإشكال عندي فقط في تسمية هذا الاشتراك في أصل المعنى: تشبيها.

أخي التميمي شاكر لك اطلاعك و جميل إيرادك، لكن ما يحتاج أن تقحم كلمة الحق في هذه المسألة فإن المسألة تدور بين الراجح والأرجح، وقد كنت كتبت تعليقا في الصفحات الماضية تتعلق بمسألة التشبيه والتمثيل، أرجوا تأمله لعله يوضح لك المراد أكثر، فإن هذه المسألة ليست موردها واحد من جهة التحديد اللغوي والإصطلاحي، فلا نخلط بين أصل اللغة والمصطلح، واستخدام الألفاظ المترادفة في النفي، و المشترك المعنوي لا اللفظي، فإن التشبيه يتعلق بالظاهر لا الباطن فتأمل ربي يبارك فيك وفيمن كان مؤيدا لإعتراضك أو مخالفا.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أم عبد الله ش م

لم أفهم الفرق بين تمام المعنى والكيفية، لعلك توضحه لي، أحسن الله إليك.

وبالنسبة لما فهموه، فهو أصل المعنى، هم فهموا أصل معنى الاستواء، وأنا أسمي هذا اشتراكًا وليس تشبيها، فالإشكال عندي فقط في تسمية هذا الاشتراك في أصل المعنى: تشبيها.

أقصد بتمام المعنى كمال المعنى وقد بين الله سبحانه وتعالى فقال ( ولا يحيطون به علما), أريد أن أعرف ماهو الاشتراك اللفظي, يعني ماهي الثمرة من قولنا(اشتراك لفظي).يعني عندما أقول (زيد أسد), فكلمة أسد مشترك لفظي, ماهي الثمرة أليس التشابه في بعض الصفات بين زيد والأسد, وقد اتفقنا أن المخلوق له أشتراك لفظي مع أسماء الله وصفاته في أصل المعنى,أليس هذا من التشابه في أصل المعنى, والله أعلم, اللهم اهدنا لما اختلفنا فيه من الحق باذنك انك تهدي من تشاء الى صراط مستقيم وبارك الله فيك.

لو قلتُ بأن الاشتراك في أصل معنى الصفة يجعلها متشابهة في الشيئين المتصفين بها، للزم من ذلك جواز القول بأن قلوب المؤمنين والكافرين متشابهة حيث أنها مشتركة في أصل المعنى، والله أعلم.

اللهم اهدنا لما اختلفنا فيه من الحق باذنك انك تهدي من تشاء الى صراط مستقيم

اللهم آمين

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أم عبد الله ش م

لو قلتُ بأن الاشتراك في أصل معنى الصفة يجعلها متشابهة في الشيئين المتصفين بها، للزم من ذلك جواز القول بأن قلوب المؤمنين والكافرين متشابهة حيث أنها مشتركة في أصل المعنى، والله أعلم.


اللهم آمين

بسم الله الرحمن الرحيم
لقد فرقنا فقلنا التشابه في أصل الصفة وليس في كمال المعنى ولا الكيفية, ومع هذا فان قلب الكافر لايشبه قلب المؤمن فان الله قد فرق بينهما فقال تعالى( لهم قلوب لايفقهون بها). والله أعلم. نحتاج الى تأني وسيتضح الأمر باذن الله هداني الله واياك والاخوة للصواب وصلى الله على نبينا محمد وعلى آله وصحبه وسلم.

نعم
الموضوع يحتاج لمزيد بحث ودراسة
ولعل الله ييسر لي ذلك في المستقبل إن شاء الله.

معلوم ان الاشاعرة مفوضة ومؤولة يرمون اهل السنة بالتشبيه لانهم ينفون التشابه بين صفات الخالق وصفات المخلوق من كل وجه .
والتشابه لا يكون الا في الخارج بمعنى ان الكليات الذهنية مجردة لا تضاف الى احد فلا يثبت بهذا تشابه الموجودات في الذهن .
بقي ان اقول /
اما ان تثبت نوع تشابه خارج الذهن الذي به تعرف المعاني الموجودة في الخارج وانها تعود الى ذلك الكلي
فمثلا /
العلم في الذهن كمطلق كلي كيف تحكم على علم مضاف في الخارج انه يرجع الى ذلك الكلي
هل لمجرد تشابه اللفظ ام لمعنى موجود في الخارج تحكم به انه يعود لذلك الكلي
فالتشابه يكون في ذلك القدر من المعنى الذي يفرق به بين المعاني في الخارج

ان لم نقل هذا الا يلزم منا موافقة اهل الكلام الذين نفوا التشابه من كل وجه بين صفات الخالق وصفات المخلوق
لان حقيقة التشابه الذي نفوه هو التشابه المضاف اذ الذي في الاذهان امور مجردة لا تضاف الى احد فضلا عن ان يثبت تشابه بين الموجودات فيها.

هذا فهمي للمسالة والله اعلم بالصواب.