الموضوع: هل (عوام) الرافضة في حكم (أئمتهم)...؟!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سراج بن عبد الله الجزائري

إدخال هذا في مبحث الخبر الشاذ غير صواب لأنّه لا يتعارض مع من هو أوثق منه من كل الوجوه و يمكن الجمع .

كيف الجمع بين قول : "العوام كفار" .، و قول "أتوقف في تكفيرهم" . لا شك أخي أن التعارض ظاهر ، ولكن يا أخي الكريم : أثبت العرش ثم انقش!

يا أخي الشيخ يتوقف عن تكفير من لم يعلم أنّه قد توفرت فيه شروط التكفير و انتفت عنه موانعه في من كان أصله الإسلام، و بالتالي فتوقفه عن التكفير يجعله باقيا على الأصل..

أخي الحبيب : هذه العبارة هي عبارة الشيخ نفسه فتأملها جيدا : [ هؤلاء العامة يبقون على سلامتهم وفطرتهم ]. فهذه هي كلماته لا كلماتي.

و أنا أتكلم عن من ينتسب إلى هؤولاء الرافضة و لا يدري حقيقة مذهبهم و أصله الإسلام، كحال كثير من عوام الرافضة عندنا في الجزائر.

أخي المكرم : لا تؤاخذني بما سأقول : يبدو أنك تعيش في خيال ، رافضي لا يعرف عقيدة قومه ، فهذا إذا كان لا يعرف عقائدهم ! ، ولا يفعل الكفر والشرك ، ويصلي معكم ، فهذا خارج محل البحث ، ويبدو أنك لا تدري عن حقيقة الرافضة في العراق وإيران والحسا والقطيف والبحرين.
والله الموفق.

كيف الجمع بين قول : "العوام كفار" .، و قول "أتوقف في تكفيرهم" . لا شك أخي أن التعارض ظاهر ، ولكن يا أخي الكريم : أثبت العرش ثم انقش!

و من قال بأنّه لا يوجد تعارض ؟! ثم يا أخي أنا ألاحظ عليك التهرب عن إجابة أسئلتي ؟! و في الحقيقة لا أستطيع الدخول في نقاش مع من يستعمل أسلوب كهذا. يا أخي التراجع هو الإنتقال من قول إلى قول آخر يعارض القول السابق و لكن لا يوجد معارضة في زمن الكلامين، مثل الحديث المنسوخ يوجد معارضة في اللفظ و لكن لا توجد معارضة في الزمن. و الحديث الشاذ هو حديث الرواي الثقة الذي فيه مخالفة لحديث من أوثق منه في الزمن و في اللفظ. و لمزيد حول هذا الأمر فأنصحك بمراجعة كتب مصطلح الحديث و كتب أصول الفقه و تطبيقات علماء الحديث و أصول الفقه. و عليه فإن ثبت ما ذكره الراجحي حفظه الله فيمكن الجمع بقول : أنّ الشيخ عبد العزيز بن باز قد تراجع من تكفير العوام بالجملة إلى التوقف. ثم أسواء ثبت هذا عن الشيخ أم لا، فالعبرة بالدليل ؟ و الدليل يقتضي أن لا يطلق الإنسان أحكاما فيما ليس له به علم و إنّما ينبغي للإنسان أن يتلكم في الرافضة الذين يعرفهم لا أن يمرر الحكم من الرافضة الذين يعرفهم إلى من لا يعرفهم. فترى بعض الناس يطلق التكفير لأناس في مناطق لم يذهب إليها و لا بلغه عنهم و لا شيء اللهم إلا مجرد الإنتساب إلى طائفة وفقط.

أخي الحبيب : هذه العبارة هي عبارة الشيخ نفسه فتأملها جيدا : [ هؤلاء العامة يبقون على سلامتهم وفطرتهم ]. فهذه هي كلماته لا كلماتي.

نعم و أنا لا أنفي هذا الأمر فما الإشكال ؟! و تكفير الشيخ ناصر للخميني لأكبر دليل على أنّه يكفر العامي إن توفرت فيه شروط التكفير و انتفت عنه موانعه، فتكفير الألباني للخميني فيه توجيه بأنّه يتكلم عن إمكانية عدم قيام الحجّة على بعض العوام من الرافضة أو عدم توفر شروط التكفير فيهم، ثم لا يمكن أن يسمي الألباني مسلما إلا من كان أصله الإسلام، فإن كنت تنازع في هذا فأظن أنّك لا تعرف الألباني جيّدا.

لا تؤاخذني بما سأقول : يبدو أنك تعيش في خيال ، رافضي لا يعرف عقيدة قومه ، فهذا إذا كان لا يعرف عقائدهم ! ، ولا يفعل الكفر والشرك ، ويصلي معكم ، فهذا خارج محل البحث ، ويبدو أنك لا تدري عن حقيقة الرافضة في العراق وإيران والحسا والقطيف والبحرين.

على العموم أنا أعيش في الجزائر و أعرف عن من أتكلم، ثم على ما اعتمدت حتى ظهر لك بأني لا أعرف حقيقة رافضة العراق و إيران و الحسا و القطيف و البحرين ؟! رغم أني لم أتكلم إلا على بعض رافضة الجزائر.

ثم معلوم بأنّ الكثير من عوام أهل السّنة لا يعرفون الكثير من عقائد أهل السّنة و لو ذكر لبعضهم بعض هذه العقائد لأستنكروها، و جهل تلك العقائد لا يخرجهم عن أهل السّنة، فلا غرابة إذن أن يجهل عامي كثير من عقائد من ينتسب إليهم و مع ذلك يبقى منتسبا إليهم.

يا أخي مثلما يتعامل علماء أهل السّنة مع الكثير من العوام و لا يحدّثونهم بما لا تعي عقولهم فكذلك علماء الضلالة في الرافضة يتعاملون مع العوام و لا يحدثونهم بما لا ينفر عن مذهبهم المنحرف، و في الحقيقة الإطلاق بتكفير الرافضة في الجملة لا يخلو من مشاكل و عليه الكثير من المآخذات.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سراج بن عبد الله الجزائري

و من قال بأنّه لا يوجد تعارض ؟

أخي هذه عبارتك :

لأنّه لا يتعارض مع من هو أوثق منه من كل الوجوه و يمكن الجمع

والمذهبان - إذا سلمنا بهذا المذهب الذي جعلته مذهبا !! - إذا سلمنا بذلك ، متعارضان من كل وجه ، فلابد من المصير إلى النسخ ، وإن سميته تراجعا ، - والتراجع ليس جمعا - بل قول الشيخ - المزعوم - المتأخر ناسخ لقوله الحقيقي الذي أفتى فيه بعشرات الفتاوي !!! ،( وسبحان الله ما أعجب الشخص يترك الكلام الحقيقي الثابت بالأدلة والبراهين ، ويذهب إلى شيء وهمي ، لا أصل له لا في مكتوب ولا مسموع ، والشخص الذي نقله مجهول ، كل هذا لإثبات الرأي!!!!).

نعم و أنا لا أنفي هذا الأمر فما الإشكال ؟! و تكفير الشيخ ناصر للخميني لأكبر دليل على أنّه يكفر العامي

الخميني من علماء الرافضة !! فانظر ما تقول.

على العموم أنا أعيش في الجزائر و أعرف عن من أتكلم، ثم على ما اعتمدت حتى ظهر لك بأني لا أعرف حقيقة رافضة العراق و إيران و الحسا و القطيف و البحرين ؟! رغم أني لم أتكلم إلا على بعض رافضة الجزائر.

الرافضة ، إذا قال الناس الرافضة فهم المعروفون بالعقائد الكفرية المعروفة من تكفير الصحابة الكرام ، والقول بأن القرآن محرف ، والقول بأن أئمتهم يعلمون الغيب ، فهل الرافضة الذين عندكم هذه عقائدهم ؟! فإن لم تكن هذه عقائدهم ، فأنت لا تعرف الرافضة ، وهذا هو جواب سؤالك ، وإن كانت هذه عقائدهم فالمصيبة أعظم!

ثم معلوم بأنّ الكثير من عوام أهل السّنة لا يعرفون الكثير من عقائد أهل السّنة و لو ذكر لبعضهم بعض هذه العقائد لاستنكروها، و جهل تلك العقائد لا يخرجهم عن أهل السّنة،

هل تعني أنهم يرتكبون الشرك الأكبر ، ولا يعرفون التوحيد؟! فإن كان هذا ما تعنيه ، فإن علماء أهل السنة لا يفرقون بين مشرك ومشرك ، لأن الشرك الأكبر من المسائل الظاهرة المعلومة من الدين بالضرورة ، وأهل السنة لا يعذرون بالجهل في مثل هذه المسائل إلا في حالات محدودة ، كالذي نشأ في بلاد الكفر بعيدا عن ديار المسلمين ، أو من كان حديث عهد بإسلام ، أو نشأ في بادية بعيدا عن ديار المسلمين .
وأنا أنصحك كما نصحتني من باب - هل جزاء الإحسان إلا الإحسان - أن ترجع إلى كلام علماء أهل السنة في هذه المسائل الخطيرة ، والذي يظهر لي أنك لم تطلع على كلام السلف في أمثال هؤلاء ، فارجع إلى كتبهم فستجد أن العذر الذي تتكلم عنه في هذه المسائل مخالف لإجماع أهل السنة ، ولو شئت أن أنقل لك نصوصهم لنقلت إذا كنت تأخذ بها ، ودونك " الدرر السنية " وانظر كلام علماء الدعوة النجدية ، فإن رأيته يخالف ما أقول هنا فأنا أتراجع ، وإن رأيته يخالف ما تقول - وهذا أنا أجزم به - فاعلم أنك تتكلم في المسألة دون بحث ولا علم.
وهات لي من كلام السلف من يؤيد ما تقول .
والسلام عليكم.

عبارتي هذه :

لأنّه لا يتعارض مع من هو أوثق منه من كل الوجوه و يمكن الجمع

فيها كلام عن عدم المعارضة من كل الوجوه و ليس عن مطلق المعارضة

و سؤالي :

و من قال بأنّه لا يوجد تعارض ؟

سؤال عن من قال بأنّه لا توجد مطلق معارضة ؟

*************

قولك :

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة علي الفضيلي

والمذهبان - إذا سلمنا بهذا المذهب الذي جعلته مذهبا !! - إذا سلمنا بذلك ، متعارضان من كل وجه

نعم هما متعارضان من كل وجه كمذهبين و لكن كخبرين منسوبين لنفس الشخص ليسا بمتعارضين من كل الوجوه

قولك :

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة علي الفضيلي

- والتراجع ليس جمعا -

أنا أتكلم من ناحية السند، و إثبات الخبرين جمع بين الأخبار و هو مقدم على طرح أحد الأخبار.

و أما النسخ فهو كلام عن الحكم الشرعي و ليس عن السند

قولك :

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة علي الفضيلي

وسبحان الله ما أعجب الشخص يترك الكلام الحقيقي الثابت بالأدلة والبراهين ، ويذهب إلى شيء وهمي ، لا أصل له لا في مكتوب ولا مسموع ، والشخص الذي نقله مجهول ، كل هذا لإثبات الرأي

لا يوجد إعتماد أصلا على هذا المنسوب للشيخ عبد العزيز بن باز

و إنّما أنا أتعقبك حول إثباتك للتراجع إن نُقل التراجع بالصوت و الكتابة و عدم قُبولك لهذا الأمر إن نقل عن ثقة و معلوم بأنّه مثلما الثقة قد يهم فقد يلفق الصوت و قد تلفق الكتابة خصوصا في هذا العصر.

قولك :

وأهل العلم يجعلون : النسخ آخر الأمر إذا تعذر الجمع.

يا أخي هذا في الأحكام الشرعية و أنا كلامي عن الرواية

*************

قولك :

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة علي الفضيلي

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سراج بن عبد الله الجزائري

نعم و أنا لا أنفي هذا الأمر فما الإشكال ؟! و تكفير الشيخ ناصر للخميني لأكبر دليل على أنّه يكفر العامي

الخميني من علماء الرافضة !! فانظر ما تقول.

فأقول : كلامي كاملا هو ما يلي :

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سراج بن عبد الله الجزائري

و تكفير الشيخ ناصر للخميني لأكبر دليل على أنّه يكفر العامي إن توفرت فيه شروط التكفير و انتفت عنه موانعه، فتكفير الألباني للخميني فيه توجيه بأنّه يتكلم عن إمكانية عدم قيام الحجّة على بعض العوام من الرافضة أو عدم توفر شروط التكفير فيهم، ثم لا يمكن أن يسمي الألباني مسلما إلا من كان أصله الإسلام، فإن كنت تنازع في هذا فأظن أنّك لا تعرف الألباني جيّدا.

و الألباني كفر الخميني لأنّه يرى شروط التكفير منطبقة عليه فكذلك إذا انطبقت شروط التكفير على العامي عنده من الرافضة فسيكفره، فما الإشكال ؟

*************

قولك :

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة علي الفضيلي

الرافضة ، إذا قال الناس الرافضة فهم المعروفون بالعقائد الكفرية المعروفة من تكفير الصحابة الكرام ، والقول بأن القرآن محرف ، والقول بأن أئمتهم يعلمون الغيب ، فهل الرافضة الذين عندكم هذه عقائدهم ؟! فإن لم تكن هذه عقائدهم ، فأنت لا تعرف الرافضة ، وهذا هو جواب سؤالك ، وإن كانت هذه عقائدهم فالمصيبة أعظم!

في هذا الرابط :

http://vb.roro44.com/92969.html

الرافضة: هم الذين رفضوا زيد بن علي حين سألوه عن أبي بكر وعمر فترحم عليهما، فقالوا: إذن نرفضك. فقال: اذهبوا فأنتم الرافضة.

و في هذا الرابط :
http://www.sahab.net/forums/showthread.php?t=336825

الرافضة: هم الذين رفضوا زيد بن علي حين سألوه عن أبي بكر وعمر فترحم عليهما، فقالوا: إذن نرفضك. فقال: اذهبوا فأنتم الرافضة.

فتعريفك للرافضة أخي تعريف جديد أول مرّة أسمعه

*************

قولك :

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة علي الفضيلي

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سراج بن عبد الله الجزائري

ثم معلوم بأنّ الكثير من عوام أهل السّنة لا يعرفون الكثير من عقائد أهل السّنة و لو ذكر لبعضهم بعض هذه العقائد لاستنكروها، و جهل تلك العقائد لا يخرجهم عن أهل السّنة،

هل تعني أنهم يرتكبون الشرك الأكبر ، ولا يعرفون التوحيد؟!

يا أخي من يشرك الله الشرك الأكبر هذا ليس بمسلم و ليس من أهل السّنة

تفضل هذا الرابط :
http://majles.alukah.net/showthread.php?t=1393

و هذا الرابط :
http://majles.alukah.net/showthread.php?t=6060

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة علي الفضيلي

فارجع إلى كتبهم فستجد أن العذر الذي تتكلم عنه في هذه المسائل مخالف لإجماع أهل السنة

ما العذر الذي أنا أتكلم عنه و مخالف فيه لإجماع أهل السّنة ؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سراج بن عبد الله الجزائري

يا أخي الشيخ الألباني لم يعذر من لا يستحق العذر، و إنّما توقفه هو بسبب أنّه لا يمكن أن نعرف هل كل الشيعة توفرت فيهم شروط التكفير و انتفت عنه موانعه، فالإطلاق في أشياء ليس لدينا فيها علم لا ينبغي ؟

أنّ الشيخ عبد العزيز بن باز قد تراجع من تكفير العوام بالجملة إلى التوقف.

الأخ المكرم سراج:
هلاّ فرقت لي بين توقف الشيخ الألباني ، وتوقف الشيخ ابن باز.

بارك الله فيك

توقف الشيخ عبد العزيز بن باز ما زال غير ثابت عندي، و إن ثبت كما ذكر الأخ المشارك في هذا الموضوع : فهو يعني كما نقل : بأن الشيخ عبدالعزيز بن باز رحمه الله تعالى كان يتوقف في آخر حياته عن تكفير عوام الرافضة لأن عندهم من يلبس عليهم. فإن ثبت فالشيخ عبد العزيز بن باز في آخر حياته لا يكفر من لُبس عليه من الرافضة و كان أصله الإسلام و هذا هو مذهب الشيخ الألباني في بعض أشرطته و لا فرق.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سراج بن عبد الله الجزائري

و إنّما أنا أتعقبك حول إثباتك للتراجع إن نُقل التراجع بالصوت و الكتابة و عدم قُبولك لهذا الأمر إن نقل عن ثقة و معلوم بأنّه مثلما الثقة قد يهم فقد يلفق الصوت و قد تلفق الكتابة خصوصا في هذا العصر.
فتعريفك للرافضة أخي تعريف جديد أول مرّة أسمعه

أخي المكرم : قياس النقل عن الثقة على الشريط أو المكتوب ..... قياس مع الفارق ، ولذا أهملت الرد على هذه الجزئية بادئ الأمر.
أما ما ذكرتُ في تعريفي عن الرافضة في تمييزهم ، فهذا تعريف بأفعالهم وعقائدهم لا بالحد هذا أولا.
ثانيا : ما يضير إن كان حكما أو حدا ، إذا كان المقصود مفهوم لدى المخاطَب .
ثالثا : نحن نتكلم عن الرافضة ، والرافضة أصبح اسما - لكل ذي علم بالفرق - لأصحاب العقائد التي ذكرت لك .
رابعا : شتان بين من ذكرتَ من الرافضة الذين تكلم عليهم زيد بن علي ، وبين هؤلاء ، فإن عقائد هؤلاء المعاصرين قد تطورت جدا ، ولم تكن مثل هذه العقائد الكفرية في تلك الأزمان ، أما رافضة زماننا فلهم عقائدهم التي لا تخفى على أهل العلم.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سراج بن عبد الله الجزائري

بارك الله فيك
توقف الشيخ عبد العزيز بن باز ما زال غير ثابت عندي، و إن ثبت كما ذكر الأخ المشارك في هذا الموضوع : فهو يعني كما نقل : بأن الشيخ عبدالعزيز بن باز رحمه الله تعالى كان يتوقف في آخر حياته عن تكفير عوام الرافضة لأن عندهم من يلبس عليهم. فإن ثبت فالشيخ عبد العزيز بن باز في آخر حياته لا يكفر من لُبس عليه من الرافضة و كان أصله الإسلام و هذا هو مذهب الشيخ الألباني في بعض أشرطته و لا فرق.

أي - إذا ثبت - ترى أن توقف ابن باز كتوقف الألباني ،
وحقيقة التوقف هو ألا يجزم المتوقف بأحد الأمرين ... أليس كذلك؟
وهذا هو الذي أنكرت عليك حينما نسبت التوقف للعلامة الألباني ، وقلت لك آنفا - بالنقل عنه - إنه يرى أنهم مسلمون ، وشتان بين مذهب التوقف - عند من يرى بأنه مذهب - وبين الحكم بإسلامهم أو الحكم بكفرهم .
فهذا الذي خطأتك به هو :في عزوك للألباني بأنه يتوقف ، بينما هو يقول إنهم على الفطرة.
والله الموفق.

قولك :

قياس النقل عن الثقة على الشريط أو المكتوب ..... قياس مع الفارق ، ولذا أهملت الرد على هذه الجزئية بادئ الأمر.

الفارق الموجود بين (الشريط و المكتوب) و (المنقول من كلام الثقة) لا يؤثر في المسألة

ثم أنا لم أثبت خبر الثقة و عدم شذوذه في الحالة السابقة، قياسا على الشريط و المكتوب، و إنّما اعتمدت على ما يلي : إعمال الخبرين مقدم على إهمال أحدهما بما أنّه لا يوجد تعارض زمني بين الخبرين و لا يوجد بالضروة إهمال لأحد الخبرين بإثبات الآخر و أنّ الأصل قبول خبر الثقة.

قولك :

أما ما ذكرتُ في تعريفي عن الرافضة في تمييزهم ، فهذا تعريف بأفعالهم وعقائدهم لا بالحد هذا أولا.

على العموم ما ذكرت هو تعريف لبعض الرافضة ليس لكل الرافضة

قولك :

رابعا : شتان بين من ذكرتَ من الرافضة الذين تكلم عليهم زيد بن علي ، وبين هؤلاء ، فإن عقائد هؤلاء المعاصرين قد تطورت جدا ، ولم تكن مثل هذه العقائد الكفرية في تلك الأزمان ، أما رافضة زماننا فلهم عقائدهم التي لا تخفى على أهل العلم.

نعم هناك فوارق و الكل رافضة كما أنّ العوام الذين ينتسبون لهذا المذهب و لا يعرفون كثيرا من عقائده هم رافضة.

قولك :

أي - إذا ثبت - ترى أن توقف ابن باز كتوقف الألباني ،
وحقيقة التوقف هو ألا يجزم المتوقف بأحد الأمرين ... أليس كذلك؟
وهذا هو الذي أنكرت عليك حينما نسبت التوقف للعلامة الألباني ، وقلت لك آنفا - بالنقل عنه - إنه يرى أنهم مسلمون ، وشتان بين مذهب التوقف - عند من يرى بأنه مذهب - وبين الحكم بإسلامهم أو الحكم بكفرهم .
فهذا الذي خطأتك به هو :في عزوك للألباني بأنه يتوقف ، بينما هو يقول إنهم على الفطرة.
والله الموفق.

قولك :

وحقيقة التوقف هو ألا يجزم المتوقف بأحد الأمرين ... أليس كذلك؟

يا أخي من أين لك بهذه الحقيقة ؟ صحيح يوجد استعمال للتوقف في كلام العلماء بهذا المعنى، و لكن ليس هذا هو الإستعمال الوحيد لهذا المصطلح الحادث فمن استخداماته أيضا عدم الإقدام على شيء و هذا الأخير هو المستخدم في كلامي و سياق الكلام يوضح هذا. و الشيخ عبد العزيز بن باز إن توقف في عدم تكفير شخص رافضي فهذا يعني عنده بأنّه مسلم، لأنّ الشيخ يكفر من كان معذورا إن كان واقعا في الشرك الأكبر عن جهل ثم يكل أمره إلى الله يوم القيامة. فتخطأتك لي فيها نظر وفقك الله.

ففي الحقيقة إن ثبت كلام الشيخ عبد العزيز بن باز فهو نفسه كلام الشيخ محمد ناصر الدين الألباني و لا فرق و أصول الشيخين تدعم هذا الأمر و توجه الكلامين.

لا جديد عند الأخ علي الفضلي سوى مزيد الغيرة التي أسأل الله أن يأجره عليها .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رجل من أقصى المدينة

لا جديد عند الأخ علي الفضلي سوى مزيد الغيرة التي أسأل الله أن يأجره عليها .

هل تعرف أخي فهم السلف ما معناه ؟!! من ينقل له الإجماع لأهل السنة ثم لا يلتفت إلي أقوالهم ، فهذا - ولا تؤاخذني - أحد رجلين ، إما جاهل ، وإما صاحب هوى ، وأنا أعيذك أخي وسائر الإخوة من الوصفين ، وخاصة الثاني.
قالوا لك ابن باز العلامة، قالوا لك العبّاد العالِم ، وأقول لك : ابن جبرين ، والفوزان ، والغديان ، واللحيدان ، وعلماء الدعوة النجدية ، وعلماء السلف ، ولولا الشغل لنقلت لك كلامهم ، لتعلم أنك تتكلم فقط من نفسك ، لاحجة ، ولا بينة ، ولم ترد على أسألتي ، فما تسمي من ذكرتُ لك ؟!
لن تجيب ، لأنه ليس عندك جواب.
والله الهادي .

طالب العلم الذي يعترض على شخص ما في مسألة ما : الجادة أنه يطالبه بالأدلة ، وأقوال السلف .
أما أن يكون الاعتراض محض رأي دون طلب للأدلة ، ولا طلب لأقوال السلف ، فهذا صاحب هوى ، أليس كذلك أيها الإخوة ؟
ولذا حق للخصم أن يطالبه بالأدلة ، وأقوال السلف ، أما الآراء فلا يعجز عنها حتى إبليس الذي قال : { خلقتني من نار وخلقته من طين}.
فالرأي ليل ، والدليل نهار.
والله الهادي.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالرحمن الحجري

من باب الفائدة :ذكر لي الشيخ ناصر الحنيني عن الشيخ عبدالعزيز الراجحي أن الشيخ عبدالعزيز بن باز رحمه الله تعالى كان يتوقف في آخر حياته عن تكفير عوام الرافضة لأن عندهم من يلبس عليهم .

سألت أخانا الشيخ / عبدالله المحمد وفقه الله عن ما نقله الأخ / الحجري .
فقال لي : لا . المعروف أن الشيخ رحمه الله يكفر عوام الرافضة ، ولا أعرف أنه توقف .

ثم قلت له : نُقل عن الشيخ الحنيني عن الشيخ عبدالعزيز الراجحي أن الشيخ توقف في آخر حياته ؟!.
فقال : أنا سأقابل الشيخ الراجحي غدا الجمعة 25/8/1428هـ وأسأله .

فأرسلت له رسالة عبر الجوال اليوم السبت 26/8/1428هـ وسألته عن ما تم مع الشيخ / عبدالعزيز الراجحي وفقه الله فأرسل لي ما يلي :
(قال الشيخ الراجحي : هذا الكلام المعروف عن الشيخ رحمه الله من إلحاق عوام الرافضة بأئمتهم .
فلما ذكرت له أن الشيخ توقف في ذلك آخر حياته قال : غير صحيح .
بعدها ذكرت الدكتور الحنيني فقال : لعله ناسي ، أنا ماقلت شيء ) .انتهى ما أجابني به أخي عبدالله المحمد عن الشيخ عبدالعزيز الراجحي بحروفه ، وبالتاريخ المشار إليه .

قلت : لعل الأخ الكريم / عبدالرحمن الحجري وهم في النقل أو أن الشيخ الحنيني فهم من الشيخ الراجحي ذلك دون أن يصرح به .

وقد سألت الأخ / عبدالله المحمد عن رأي الشيخ الراجحي ؟ .
فقال : ( يرى أنهم كفار ، ويلحقون بأئمتهم .... وقد سألته في بداية اللقاء عن رأيه ) أ.هـ

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المسيطير

بعدها ذكرت الدكتور الحنيني فقال : لعله ناسي ، أنا ماقلت شيء .انتهى ما أجابني به أخي عبدالله المحمد عن الشيخ عبدالعزيز الراجحي بحروفه ، وبالتاريخ المشار إليه .
قلت : لعل الأخ الكريم / عبدالرحمن الحجري وهم في النقل أو أن الشيخ الحنيني فهم من الشيخ الراجحي ذلك دون أن يصرح به .
وقد سألت الأخ / عبدالله المحمد عن رأي الشيخ الراجحي ؟ .
فقال : ( يرى أنهم كفار ، ويلحقون بأئمتهم .... وقد سألته في بداية اللقاء عن رأيه ) أ.هـ
---

أحسنت أخي المبارك المسيطير ، فلله درك ،
فالفضلي ما عنده إلا الغيرة التي يشكر عليها!!!

طالب العلم السلفي لا يبتدع ، وإنما يتبع ، ولذا في أي مسألة من المسائل فإنه يسأل عن دليلها ، وفهم السلف لها .
والله الهادي.

سبحان الله العظيم
اين عقول عامة الرافضة
انهم لايستعملون عقولهم التي خلقهم الله بها بل يشغلون او يشتغلون بعقول معمميهم وما يملونه عليهم في الحسينيات من خرافات وبدع يرفضها العقل البشري السليم ولو كان عقل طفل صغير ففي دين الرافضة من الخرافات والكذب والافتراء على الله وعلى رسوله ماينكره عقل سليم فلو عرض دين الروافض ومعتقداتهم على نصراني او يهودي لعلم انه خرافات وانه لايدخل العقل
فليعرض الشيعي اي مسألة مما يمليها عليه المعمم في الحسينية او مما هو مكتوب في كتبهم على العقل والدليل والكتاب والسنة
فسوف يرى بعين البصيره بذلك
فسبحان الله والحمدلله الذي عافانا مما بتلاهم به

*

بسم الله الرحمن الرحيم

ليس هذا فحسب بل إنني مع قول الإمام محمد بن عبد الوهاب
في تكفير الرافضة أنهم يعاملون معاملة المجوس

لا أجد الآن مصدر هذا القول فقد علمته قبل أكثر من 22 سنة

سبحان الله وبحمده سبحان الله العظيم!!!

فوالله إن هؤلاء الرافضة ليبغضون عليا وولده الطيبين الطاهرين ومن سار على هديهم بإحسان الى يوم الدين ويزعمون وهم قد وضعوا البراقع على وجوههم أنهم يحبون أهل البيت وفي مقدمتهم علي رضي الله عنه وأرضاه
كذبوا ورب الكعبة
ولقد سبرناهم فعلمنا أنهم أبغض خلق الله لعلي وولده رضي الله عنهم أجمعين
وقد كنت في بداية حواري معهم أقول قد يهتدي قد يسلم
وعلمت من نفسي أنني أحوارهم من قاعدة أنهم مسلمون لاستشهادهم بالحديث والكتاب فما كنت أجد الا صدودا واعراضا وخبثا وكذبا ودهاء
فكنت أعجب من نفسي على عدم قدرتي على دحض ححجهم
حتى تفطنت الى السر الكبير
وبدأت أقول لنفسي
وأنت تحاججهم ابن في نفسك أنهم مجوس حقا وسترى أن الحجة التى كنت
تلقيها عليهم بالأمس وزن شعيرة أصبحت اليوم مقدار جلمود حطه السيل من عل

اللهم لا تجعل لأحد علينا سبيلا بما ذببنا عن دينك وأسمائك وصفاتك وكبريائك
وجلالك وكرمك وعظمتك وعن سنة نبيك وفراش نبيك وصحب نبيك ومن تبعهم بإحسان
اللهم احصهم عددا ولا تبق منهم أحدا
قولوا آمين أيها الأحباب...وكفى الله المؤمنين شر القتال

محبكم فلسـطين

الحمد لله رب العالمين

*

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رجل من أقصى المدينة

أشكر أخي أبا معاوية الغامدي على حسن تعليقه وأدبه .
ولي تعليق أجمله في نقاط أرجو أن تكون محل تأمل من الإخوة الكرام :
1- فَرْقٌ بين المسألة العلمية في نفسها وبين الإنسان المعيَّن الذي تلَبَّس بها ووقع فيها .هذا فرق ينبغي أن ننطلق منه عند بحثنا لهذه المسألة .
وعليه أقول : ليس بيننا خلاف أن في عقائد الرافضة التي دونوها في كتبهم ماهو شرك محض من جنس شرك أهل الأوثان الذين وقعت الخصومة بينهم وبين أنبيائهم عليهم السلام ، هذا محل اتفاق .. فلا يزايد علينا أحد بغيرته على التوحيد ! فلسنا في التوحيد نختلف ، وإنما نختلف في الأعيان متى يعذرون ومتى لا يعذرون ؟
فكون التشيع يتضمن ماهو كفر لايلزم أن يكون كلُ من اننتسب إليه كافراً بمجرد الانتساب فقط . بل لابد من التحقق من وقوع الكفر من هذا المعيَّن نفسِه .
ومن التزم التكفير بمجرد الانتساب إلى بدعةٍ ( فيها ماهو كفر كالتشيع والتصوف ) فيلزمه أن يكفِّر كلَّ من يلقاه في المسجد الحرام مثلاً ( وهو لايعرف عنه شيئاً ) سوى أنه قال عن نفسه : ( أنا مسلم شيعي ) أو ( أنا مسلم صوفي ) ! يلزمه أن يكفِّره بغض النظر عن كونه واقَعَ الشرك أم لم يواقعه !
فالشرع - اخي ابا معاوية - لم يعلِّق الكفر على ألفاظ مجرَّدة وإنما ناطها بالحقائق والمضامين .

إذاً على هذا النحو يا شيخنا يلزم أن نقول: أننا لا نستطيع قوةً أن نكفرّ من تمرغ على ضريح الإمام العسكري و سجد وطاف و اعتمر بقبة الإمام علي، فنسقط (اليقين) بمجرد (الظن)!..
و لست أدري كيف ننظر إلى النصوص الشرعية التي ساوت بين (الأتباع و المتبوعين) و حكمت عليهم بحكمٍ واحد و أدخلتهم النار..؟
أخي إذا كنت لا تريد من يزايد عليكم بغيرته على التوحيد، فلا أجد غضاضة من القوق أننا لا نريد من يزايد علينا بورعه البارد تجاه عبّاد القبور و الأوثان..
يكفيني في الرد ما أورده الأخ الفاضل(المسيطير) من نقلٍ عن سماحة الشيخ ابن باز رحمه الله تعالى في حكم من عبد القبور على الجهل..
بل يكفينا في هذا كله كتب الشيخ محمد بن عبد الوهاب و كيف أنه عمل بنصوص الشرع فساوى في الحكم بين الأتباع و المتبوعين..

2

- فَرْقٌ بين من ثبت له أصل الإسلام وبين من لم يدخل في الإسلام أصلاً
فالشيعي ثبت له أصل الإسلام فهو في ظاهره على الإسلام ويعامل معاملة المسلمين ، ثم يُنظر بعد ذلك : هل وقع منه ما يخرجه من الإسلام أم لم يثبت لنا وقوع ذلك منه ؟
أما اليهودي والنصراني فهو لم يدخل في اٍلاسلام أصلاً .
فكيف يسوغ لنا أن نسوي بين مَن ثبتَ له أصل الإسلام وبين من لم يدخل في الإسلام أصلاً ؟!!
فإذا ثبتَ لنا كفر هذا الداخل في الإسلام ( شيعياً كان أو سنياً ) فحينها نسوِّي بينه وبين اليهودي والنصراني وغيرهم من ملل الكفر .
3- أما( البلاغ المبين ) فليس من أحدٍ يخالف في أن الله تعالى ارتضاه حجةً على العباد ، ولكن البحث في ( ماهو ) البلاغ المبين الذي يعتبر حجة على الناس ؟ أي : متى يكون البلاغ مبيناً ومتى لا يكون مبيناً ؟ فهل البلاغ المبين هو مطلق التلفظ الشفهي بالدعوة للإسلام باللسان أيَّاً كان ذلك الكلام ؟
بمعنى : هل تعتبر دعوتنا للسُنة بلساننا العربي مقيمةً للحجةِ على ملايين العجم من الشيعة الذين لا يحسنون العربية ؟!
هل يكفي أحدَنا أن يقف أمام جمعٍ من شيعة فارس فيخاطبهم بغير لسانهم ثم يرى أنه قد أقام عليهم حجة الله تعالى ؟! ثم يرتب على عدم استجابتهم الحكمَ بكفرهم واستحلالِ أموالهم وإقامةِ حدِّ الردة عليهم ؟!!
لا أظننا - أخي أبا معاوية - سنختلف أن مناظرات قناة المستقلة ليست ( بلاغاً مبيناً ) في حق ملايين من عجم الشيعة في فارس وباكستان وأذربيجان وغيرها ممن لعلهم لم يعلموا أن هناك مناظرةً أقيمت ولو بلغةٍ غير لغتهم .
بل ليست بلاغاً مبيناً ( بإطلاق ) في حق عرب الشيعة من عجائز ومراهقين وشباب ضائع شغلتهم مشاغلهم عن متابعة هذه المناظرات ، فنحن نعلم جميعاً أن هناك الملايين من أهل السنة الذين شغلتهم دنياهم وشهواتهم عن الانشغال بمتابعة هذه المناظرات ، فليس غريباً - بل هو الواقع - أن في الشيعة من شغلته دنياه وشهواته عن هذه المناظرات .
وما نقلته - أخي الكريم - عن شيخ الإسلام ابن تيمية فهو يؤكد على أن البلاغ المين يختلف باختلاف أزمان الناس واختلاف احوالهم واختلافهم فهمهم للآثار النبوية وحينها لايمكن أن تكون هذه المناظرات بلاغاً مبيناً لأجهل الناس بالآثار النبوية وهم العوام والعجم منهم على وجه الخصوص .
ولمزيدٍ من الفائدة : فهذا بحث علمي حول موقف ابن تيمية من الرافضة :
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showth...D1%C7%DD%D6%C9
4- سألتني أخي الكريم عن الرافضة الإثني عشرية هل هم كفار ؟
فأقول لك : لفظة ( الرافضة الاثني عشرية ) ليست كلمة شرعية رتَّبَ عليها الشارع حكماً شرعياً ، وإنما الكلمات الشرعية في هذا الباب هي ( الشرك والكفر ) . وعليه أقول :
الشركُ شركٌ في كل زمان ومكان ، ومِن أيِّ طائفةٍ صَدَرَ هذا الشرك : سواء تسمَّوا بأهل سنة أو بالشيعة أو بالصوفية أو غيرها من الطوائف ، فإن هذه المسميات لا تغير من حقيقة الشرك شيئاً .
أما الأشخاص و الأعيان في كل طائفة من أهل الإسلام فكلٌّ بحسَبِه ، فقد يكون منهم الكافر ومنهم المؤمن وما بين ذلك .
ومَن قرأ قصص العائدين من الرفض إلى السنة عرف أن في الشيعة مَن يتسمَّى باسم الشيعة وهو في حقيقة أمره رافض لكثير من شركيات الرافضة وليس بينه وبين السنة سوى الانتساب إليها فقط ، فهو في حقيقته : (شيعيٌ في الظاهر سنيٌ في الباطن ) .
هذه بعض تنبيهات أرى أنها تحتاج منَّا إلى تأملٍ وتدبر ووزنها بميزان العلم والشرع .
وفَّقني الله وإياك .

رد الأخ الفاضل (علي الفضلي ) -وفقه الله لكل خير و إياكم- كافٍ و لا مزايدة على قوله..

نعيب على المقلدة تقليدهم .. ونحن معشر أهل السنة نقيم اقوال الرجال مقام الأدلة الشرعية الملزمة للمخالف !!
فقول الشيخ عبد العزيز بن باز - رحمه الله - وقول الشيخ محمد بن عبد الوهاب - رحمه الله - بمجردها أدلة عند بعضنا !!
ولا زال أحد الإخوة يتوعدنا بأدلة أخرى سيقصم بها ظهر مخالفه وهي :
ابن جبرين ، والفوزان ، والغديان ، واللحيدان ، وعلماء الدعوة النجدية ، وعلماء السلف [ رحم الله ميتهم وحفظ أحياءهم ]
ظَنَنَّا أنه سينقل لنا آياتٍ كريمة وأحاديث نبوية شريفة لننظر معه في فقهها ودلالتها .. فإذا هو يستدل بأقوال الرجال .. والرجال فقط !!
وكأننا نبحث في : ماهو رأي فلان وفلان في المسألة ؟ .. ونحن إنما نبحث في : ماهو حكم الشرع في هذه المسألة ؟ !
ومَن قرأ السجال الطويل حول رأي الشيخ ابن باز - رحمه الله - في أمر الروافض خُيِّل إليه أن الأمة تعطلت عقولها ! فلم يَعُدْ فيها من يفهم القران والسنة سوى الشيخ رحمه الله !! وكأن الأمة لا يجوز لها الاجتهاد مع نص الشيخ ابن باز !! فينبغي للأمة أن تكون مكتوفة الأيدي .. متصلبة العقول ..ومعطلة الفهوم حتى يثبت لها رأي الشيخ ولو برسالة جوال !!
ليكن - يا أحبابنا - رأي الشيخ ابن باز الذي مات عليه هو : كفر أعيان عوام الرافضة .. فكان ماذا ؟!
هل رأي الشيخ قرانٌ لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه ؟!
هل يحرم على طالب العلم أن يُعمِل عقله في مسألة قال فيها الشيخ قوله ؟!
هل أصبح تلازم تام عند بعض الإخوة بين مخالفة الشيخ ابن باز وبغض الشيخ رحمه الله ؟!
أم أصبح هناك تلازم بين مخالفة أفراد أهل العلم من أهل السنة وبين الخروج عن مذهب السلف ؟!
لا زلت أقول وأكرر :
هناك من لم يستطع إلى الآن أن يفرق بين الحكم على العقائد وبين الحكم على الأعيان !َ!
و من لم يستطع التفريق بين الكافر الأصلي وبين مَن ثَبَتَ له عقد الإسلام !!
ومن كان عاجزاً عن فهم هذه البدهيات فهو لما سواها أعجز !!
أقول قولي هذا وأستغفر الله العظيم .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رجل من أقصى المدينة

لا يجوز لها الاجتهاد مع نص الشيخ ابن باز !! فينبغي للأمة أن تكون مكتوفة الأيدي .. متصلبة العقول ..ومعطلة الفهوم حتى يثبت لها رأي الشيخ ولو برسالة جوال !!.

الأخ الفاضل / رجل من أقصى المدينة
رسالة الجوال لإثبات رأي الشيخ رحمه الله في المسألة فقط ، بعد نقل التراجع عنه رحمه الله .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رجل من أقصى المدينة

ليكن - يا أحبابنا - رأي الشيخ ابن باز الذي مات عليه هو : كفر أعيان عوام الرافضة .. فكان ماذا ؟!
هل رأي الشيخ قرانٌ لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه ؟! .

وهل رأي غيره - المخالف - قرآن لا يأتيه الباطل من بين يديه ومن خلفه ؟!.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رجل من أقصى المدينة

و من لم يستطع التفريق بين الكافر الأصلي وبين مَن ثَبَتَ له عقد الإسلام !!

سؤالي عن من ثبت له عقد الإسلام وارتكب ناقضا من نواقض الإسلام ... ما تقول فيه ؟.
---
لفتة /
أرى أن نأتلف ، ولا يلزم أن نتفق .