الموضوع: هل (عوام) الرافضة في حكم (أئمتهم)...؟!

بسم الله الرحمن الرحيم
إن الحمد لله و الصلاة و السلام على أشرف الأنبياء و المرسلين ، محمد عليه و على آله و صحبه الكرام أزكى الصلاة و التسليم ..
أما بعد..
فلقد اختلف علماء الإسلام قديماً في تكفير عوام الرافضة الإمامية ، و عزو ذلك إلى جهل العوام، فكان لعوام الرافضة من الأمر متسعاً مما لا يسع للأئمتهم (أئمة على أبواب جهنم) الذين قد كفروا بما انزل على محمد صلى الله عليه و سلم، و لكن الآن اختلف الوضع.. فالقنوات الفضائية و الانترنت و وسائل الاتصال الأخرى لم تذر شاردة و لا واردة إلا و أتت عليه، فهاهي قناة المستقلة (مشكورة) تقدم حلقات في الحوار مع الرافضة وتقوم على تفنيد حججهم و أكاذيبهم، و إذا واجهت العوام منهم ستجدهم يقولون لك (عزيزي هذه القناة قناة فتنة و شر بين المسلمين ولا داعي لمتابعتها) فترى الإعراض منهم و الإصرار على التمسك ببوابة الجحيم أملاً للتوسد بها مع الشيطان و الأئمة الجهنميين من الخميني و أزلامه وجلاوزته و لعنات الله و ساء أولئك رفيقا،،
إذاً فإلى متى سنضل نحكم على من قامت عليه الحجة بالجهل و أنه معذور و أنه ليس بكافر!!!..
ألم يروا فضائح مشايخهم على الشاشات معروضة،، ألم يكفهم ذلك دليلاً و إقناعاً.. إذا فهم و علمائهم في الحكم سواء..
نعم ،، أقولها مستوثقاً بالحق أن علماء الرافضة و اتباعهم من العوام السذج قد ولجوا في الحكم معاً إلى بوابة جهنم ،، فأوقبوا..
فلا نتردد بعد اليوم من تعميم الحكم على عوامهم و قد بلغتهم الحجة ،،، لأن زمن المهلة لهم قد انتهى وذلك حينما عُرضت فضائح الأئمة (لعنات الله) عفواً قصدي (آيات الله) على حبل الغسيل.. فإن بقي العامي منهم كالحمار المسربل في قيود إمامه و سائسه فهم في الحكم سواء..
و إن كفر بطاغوتية الإمامية و رجع إلى مذهب السنة و الجماعة فهم من سنلتمس لهم العذر بالجهل في سابق حالهم..
و الله الهادي إلى سواء السبيل ..
نعوذ بالله من الكفر و الإلحاد و الزندقة في دين الله..
أخوكم / أبو معاوية الغامدي.

أخي الكريم .. أسلوبك العاطفي ليس من العلم في شيء !
وإذا أردت أن تتناول مسألة العذر بالجهل فهي كأي مسألة علمية : لها طرحها العلمي ، ونقاشها المبني على الأدلة : إثباتاً ورداً ، وعلى تحقيق المناط في الحال المعينة المخصوصة بالبحث .
وإذا تذكرنا أن المسألة مسألة إيمانٍ وكفر فإننا سنُلجِم انفسنا بالعلم ، وندع العاطفة والغيرة غير المنضبطة بالعلم جانباً ، ونلِجُ المسألة ونحن نستحضر أنَّا نحكم على أديان الناس لا على أموالهم ودنياهم ، فلو قيل لأحدنا : احكم بين اثنين في خلاف ماليٍ لاعتذر بخشيته من الخطأ ، وبأن قاضيان في النار وقاضٍ في الجنة : فينبغي أن نكون في حكمنا على أديان الناس أكثر ورعاً وخشية .
و كيف تكون الفضائيات قد أقامت الحجة على عوامهم وعلمائهم ، وهي في نفس الوقت قد شكَّكتْ بعضاً من عوام أهل السنة بما كان يلقيه الشيعة على أسماعهم من شبهات في حق الصحابة والصحيحين وغيرها من المسائل التي حرص الشيعة على تشويهها على عوام أهل السنة وأنصاف مثقفيهم ؟!
فإذا انطلت الشبهة على أناسٍ من أهل السنة أنفسهم ، فلماذا لا تنطلي على عوام الشيعة فتكون حاجزاً دون قناعتهم بمذهب أهل السنة ؟
والعوام معدنهم واحد في كل زمان ومكان : فالعامي عندنا معشر أهل السنة إذا سمع بأي شبهة على الإسلام فإن أيَّ جوابٍ يأتيه ممن يثق به يكفيه ويقنعه ويرى أنه أبطل تلك الشبهة ولو كان ذلك الجواب ضعيفاً و ناقصاً لا يفي بالرد على تلك الشبهة .
فكذلك في كل عامِيٍّ ثبت له الدخول في الإسلام : قد ياتيه مَن يثق به فيلقي إليه بما يؤكد عنده معتَقَده السابق .
هناك سؤالات كثيرة في مسألة العذر بالجهل تحتاج إلى بحث علميٍ عميق قبل تنزيلها على الأعيان في الواقع .
أما الغيرة على السنة فكلنا ذاك الغيور ، إلى أن العلم شيء .. والغيرة شيء آخر .
وفقني الله وإياك .

سمعت الإمام عبدالعزيز بن باز رحمه الله في الجامع الكبير وقد سُئل عن الرافضة ؟.
فقال : هم كفار .
فقال السائل : وعوامهم ؟.
فالتفت إليه الشيخ ( وكان السائل في جهة الشيخ اليسرى ) فقال : عوام اليهود والنصارى ، أليسوا كفارا ؟ .
فقال السائل : بلى .
فقال الشيخ رحمه الله : وكذلك الرافضة ) .أ.هـ

---

ونقل الأخ عبدالله المحمد في ملتقى أهل الحديث مايلي :

السائل : الرافضة هل يحكم بكفرهم جميعا ولا بعضهم ؟.

الشيخ ابن باز رحمه الله : المعروف أنهم كفار ، عبّاد لعلي عامتهم وقادتهم لأنهم تبع القادة مثل كفار أهل مكة تبع أبي سفيان وأشباهه ، تبع أبي جهل ، وتبع أبي لهب كفارهم تبع لهم ، عامتهم تبعهم .
لأنهم مقلدون لهم راضون بما هم عليه ما يطيعون يخالفونهم ، كل المشركين كفار ، كل المشركين الذين يتبعون قادتهم .
الرسول قاتل الكفار ولا ميّز بينهم ، والصحابة قاتلوا الروم وقاتلوا فارس ولا فصّلوا بين العامة وبين الخاصة ، لأن العامة تبع الكبار ، تبع القادة ، العامة تبع القادة ، نسأل الله العافية .

(انتهى كلامه رحمه الله من الوجه الأول من الشريط الثالث لشرح كشف الشبهات ).

أخي الفاضل (رجل من أقصى المدينة)..
تطرقت في ردك على موضوعي بكونه اتسم بالأسلوب (العاطفي) الصرف كما تشير إليه دلائل قولك:
و أنا في معرض الرد أقول إن العاطفة (و إن تقوقعت في بعض العبارات) فإن مقالك كذلك اتسم بالعاطفة في الرد.!
فلا أدري ..
أنقرّ هذا و ننفي ذاك؟..
عموما..
نحن هنا يا شيخنا نتحدث عن عدم العذر بالجهل فيما لو قامت الحجة على من كان (جاهلاً) على غرار القول الثاني من أقوال أهل العلم في مسألة العذر بالجهل في مسائل الاعتقاد و أصول الدين..
فلو تحدثنا (مجملاً) عن مسألة العذر بالجهل لساغ لك أن تقول (إن العلماء قد اختلفوا في هذه المسألة على قولين)..
أما إذا تبنّينا قولاً من الأقوال فالعود إلى أصل المسألة إطالة لا طائل منها..
إن مناط إقامة الحجة على الخلق حينما بعث الله الرسل (بالبلاغ المبين)..
و لو لم تكن تلكم حجة كافية لما قال تعالى (فإن توليتم فإنما على رسولنا البلاغ المبين) 12/التغابن. (وإن تطيعوه تهتدوا و ما على الرسول إلا البلاغ المبين)54/النور. (فهل على الرسل إلا البلاغ المبين)35/النحل (فإن تولوا فإنما عليك البلاغ المبين)82/النحل. و غيرها من الآيات التي أثبتت إقامة الحجة بمجرد البلاغ ((المبين)) وأوقع على عدم اتباع الحق بذلك (العقوبة) على من خالف.
و البلاغ المبين لم يقيد بصفة أخرى و نمطٍ معين.. و إنما متى حصل ذلك البلاغ المبين المثبت للحق و المبطل للباطل فإن الحجة تقوم عليهم بمجردها..
فما بالك بالتفنيد و التدقيق و الإبحار في نقض الأدلة ، ذلك قدرٌ زائد على مجرد البلاغ المبين..
و بغض النظر عن شبه الرافضة التي يلقونها على مسامع الناس..
فإن في (دينهم) أموراً معلومة بضرورة كفر فاعلها (كالتقرب إلى القبور و اتخاذها مزارات و الطواف حولها و الاعتقاد في الأموات و الاستغاثة بهم)..
و هم يعلمون معنى الشرك بالله..
و لكنهم يبررون ما يفعلونه بمبرراتٍ ساقطة و متهافتة.
و اكتفي هنا بنقل قول شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله و رضي عنه : ( فإنه بعد معرفة ماجاء به الرسول نعلم بالضرورة أنه لم يشرع لأمته أن يدعو أحداً من الأموات و لاالصالحين و لاغيرهم لا بلفظ الاستغاثة و لا بغيرها و لا بلفظ الاستعاذة و لا بغيرها ، كما أنه لم يشرع لأمته السجود لميت و لا إلى ميت و نحو ذلك بل نعلم أنه نهى عن كل هذه الأمور و أن ذلك من الشرك الذي حرمه الله و رسوله ، لكن لغلبة الجهل و قلة العلم بآثار الرسالة في كثير من المتأخرين لم يمكن تكفيرهم بذلك حتى يتبين لهم ما جاء به الرسول مما يخالفه {م.خ.الاستغاثة الكبرى : 1/629}.
و بتلك القنوات التي أثّرت كثيراً على العوام بشهادتكم -والتي دفعت العاطفة البعض منا إلى عدم اعتبار بلاغ رسالتها رغم التبيين و التوضيح و التعمق الذي يُرى من خلالها- فإن الحجة بهذا الشكل تكون قد اخذت طريقها إلى أولئك القوم.
و فيما نقله الأخ المسيطير رداً كافياً و جواباً شافياً..
و سؤالي لكم: هل لديك يا شيخنا أدنى شكٍ في كفر الرافضة الاثني عشرية؟.
بارك الله لكم حرصكم.
أخوك/أبو معاوية.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو معاوية الغامدي

و سؤالي لكم: هل لديك يا شيخنا أدنى شكٍ في كفر الرافضة الاثني عشرية؟.
بارك الله لكم حرصكم.
أخوك/أبو معاوية.

أبا معاوية : حفظكم الله تعالى - هو الحق ما به خفاء ، ولا أدري والله ما هو الكفر ؟ ومن الكافر ؟ إذا كانت عقائد الرافضة - قاتلهم الله تعالى - التي تتفنن بأنواع الكفر تنازليا من القول بتحريف القرآن ، إلى الشرك بالله إلى ادعاء علم الغيب لأوليائهم ! إلى....ليست كفرا! وأهلها مسلمون!!! .
ومن لازم كلام أخينا أنه : يتعسر جدا إقامة الحجة على الملايين من العوام ! وحينئذ هذه النذارة التي جاء بها الرسل مخدوشة ، ولم تؤد غرضها!!!
لا إله إلا الله ما أخطر هذا اللازم! ، ومن لازم ما خطه أخونا : أن عوام اليهود والنصارى والسيك والبوذيين والمجوس لم تقم عليهم الحجة !! سبحان الله.
والله الموفق.

قال تعالى{قَالَ ادْخُلُواْ فِي أُمَمٍ قَدْ خَلَتْ مِن قَبْلِكُم مِّن الْجِنِّ وَالإِنسِ فِي النَّارِ كُلَّمَا دَخَلَتْ أُمَّةٌ لَّعَنَتْ أُخْتَهَا حَتَّى إِذَا ادَّارَكُواْ فِيهَا جَمِيعاً قَالَتْ أُخْرَاهُمْ لأُولاَهُمْ رَبَّنَا هَـؤُلاء أَضَلُّونَا فَآتِهِمْ عَذَاباً ضِعْفاً مِّنَ النَّارِ قَالَ لِكُلٍّ ضِعْفٌ وَلَـكِن لاَّ تَعْلَمُونَ }الأعراف38
قال تعالى:{وَقَالُوا رَبَّنَا إِنَّا أَطَعْنَا سَادَتَنَا وَكُبَرَاءنَا فَأَضَلُّونَا السَّبِيلَا }الأحزاب67
قال تعالى: {وَإِذْ يَتَحَاجُّونَ فِي النَّارِ فَيَقُولُ الضُّعَفَاء لِلَّذِينَ اسْتَكْبَرُوا إِنَّا كُنَّا لَكُمْ تَبَعاً فَهَلْ أَنتُم مُّغْنُونَ عَنَّا نَصِيباً مِّنَ النَّارِ }غافر47

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
ممكن ان أضيف لكم فتوى اللجنة الدائمة في كفر عوام الأثنى عشرية

تكفير عوام الأثنى عشرية :

س : ما حكم عوام الروافض الإمامية الاثنى عشرية ؟ وهل هناك فرق بين علماء أي فرقة من الفرق الخارجة عن الملة وبين أتباعها من حيث التكفير أو التفسيق؟

الحمد لله وحده والصلاة والسلام على رسوله وآله وصحبه … وبعد :

جـ- من شايع من العوام إماماً من أئمة الكفر والضلال ، وانتصر لسادتهم وكبرائهم بغياً وعدواً حكم له بحكمهم كفراً وفسقاً ، قال الله تعالى : { يسألك الناس عن الساعة } إلى أن قال : { وقالوا ربنا إنا أطعنا سادتنا وكبراءنا فأضلونا السبيلا . ربنا آتهم ضعفين من العذاب والعنهم لعناً كبيراً } واقرأ الآية رقم 165،166،167 من سورة البقرة ، والآية رقم 37،38،39 من سورة الأعراف ، والآية : رقم 21،22 من سورة إبراهيم ، والآية رقم 28،29 من سورة الفرقان ، والآيات رقم 62،63،64 من سورة القصص والآيات رقم 31،32،33 من سورة سبأ ، والآيات رقم 20 حتى 36 من سورة الصافات ، والآيات 47 حتى 50 من سورة غافر وغير ذلك في الكتاب والسنة كثير ، ولأن النبي صلى الله عليه وسلم قاتل رؤساء المشركين وأتباعهم وكذلك فعل أصحابه ولم يفرقوا بين السادة والأتباع .وبالله التوفيق وصلى الله على نبينا محمد وآله وصحبه وسلم.
اللجنة الدائمة للبحوث العلمية والإفتاء
الرئيس
عبدالعزيز بن عبدالله بن باز
نائب رئيس اللجنة
عبدالرزاق عفيفي
عضو
عبدالله بن غديان
عضو
عبدالله بن قعود
منقول عن كتاب حقائق عن الشيعة الرافضة الإمامية

من باب الفائدة :ذكر لي الشيخ ناصر الحنيني عن الشيخ عبدالعزيز الراجحي أن الشيخ عبدالعزيز بن باز رحمه الله تعالى كان يتوقف في آخر حياته عن تكفير عوام الرافضة لأن عندهم من يلبس عليهم .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالرحمن الحجري

من باب الفائدة :ذكر لي الشيخ ناصر الحنيني عن الشيخ عبدالعزيز الراجحي أن الشيخ عبدالعزيز بن باز رحمه الله تعالى كان يتوقف في آخر حياته عن تكفير عوام الرافضة لأن عندهم من يلبس عليهم .

جزاكم الله خيرا أخي الحجري ، ولكن لا يمكن أن نعارض فتاوي الشيخ المسموعة والمقروءة - وهي بالعشرات - لا يمكن أن نعارضها ببلاغ ليس له خطام ، ولا زمام ، فلابد من الإثبات لمثل هذا التراجع عن عشرات الفتاوى لابد من الإثبات إما بالصوت ، وإما بالكتابة.
والله الهادي.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة علي الفضلي

جزاكم الله خيرا أخي الحجري ، ولكن لا يمكن أن نعارض فتاوي الشيخ المسموعة والمقروءة - وهي بالعشرات - لا يمكن أن نعارضها ببلاغ ليس له خطام ، ولا زمام ، فلابد من الإثبات لمثل هذا التراجع عن عشرات الفتاوى لابد من الإثبات إما بالصوت ، وإما بالكتابة.
والله الهادي.

أو نقل عن ثقة.

ذكر الشيخ محمد ناصر الدين الألباني كلاما في سلسلة الهدى و النور مفاده بأنّه لا يرى صحيحا تكفير الشيعة بالجملة. و الذي يظهر لي أنّ التوقف عن تكفير الشيعة بالجملة هو المذهب السليم إلا في من توفرت فيه شروط التكفير منهم و انتفت عنه موانع؛ فهذا ينبغي تكفيره.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سراج بن عبد الله الجزائري

أو نقل عن ثقة.

أخي الكريم : نقل عن ثقة في مسألة الشيخ العلامة ابن باز يفتي بها عشرات الفتاوي ، بل إن الشيخ ينافح عنها ، فهناك مجالس الشيخ يرد فيها على من التبس حكمه عليهم وتوقف فيهم ، فكيف يقال نأخذ خبر هذا الثقة ! ونضرب بعشرات الفتاوي المسموعة والمقروءة لخبر الثقة! بل نقول : إن الثقة قد وهم هنا ، مع كامل احترامنا له .

ذكر الشيخ محمد ناصر الدين الألباني كلاما في سلسلة الهدى و النور مفاده بأنّه لا يرى صحيحا تكفير الشيعة بالجملة. و الذي يظهر لي أنّ التوقف عن تكفير الشيعة بالجملة هو المذهب السليم إلا في من توفرت فيه شروط التكفير منهم و انتفت عنه موانع؛ فهذا ينبغي تكفيره.

أما الإمام المحدث الألباني ، فهو على العين والرأس ، ولكنه حينما عذر المشركين الذين يقيمون بين ظهراني المسلمين! بالجهل! في مثل هذه الأمور الظاهرة المعلومة من الدين بالضرورة قد خالف الأولين والآخرين ، وهذا لا يحط من قدره ، فهو عالم مجتهد مأجور على كل حال ، ولكن في هذه المسألة مأجورٌ الأجرَ الواحد - فيما نعتقد - .

أشكر أخي أبا معاوية الغامدي على حسن تعليقه وأدبه .
ولي تعليق أجمله في نقاط أرجو أن تكون محل تأمل من الإخوة الكرام :
1- فَرْقٌ بين المسألة العلمية في نفسها وبين الإنسان المعيَّن الذي تلَبَّس بها ووقع فيها .هذا فرق ينبغي أن ننطلق منه عند بحثنا لهذه المسألة .
وعليه أقول : ليس بيننا خلاف أن في عقائد الرافضة التي دونوها في كتبهم ماهو شرك محض من جنس شرك أهل الأوثان الذين وقعت الخصومة بينهم وبين أنبيائهم عليهم السلام ، هذا محل اتفاق .. فلا يزايد علينا أحد بغيرته على التوحيد ! فلسنا في التوحيد نختلف ، وإنما نختلف في الأعيان متى يعذرون ومتى لا يعذرون ؟
فكون التشيع يتضمن ماهو كفر لايلزم أن يكون كلُ من اننتسب إليه كافراً بمجرد الانتساب فقط . بل لابد من التحقق من وقوع الكفر من هذا المعيَّن نفسِه .
ومن التزم التكفير بمجرد الانتساب إلى بدعةٍ ( فيها ماهو كفر كالتشيع والتصوف ) فيلزمه أن يكفِّر كلَّ من يلقاه في المسجد الحرام مثلاً ( وهو لايعرف عنه شيئاً ) سوى أنه قال عن نفسه : ( أنا مسلم شيعي ) أو ( أنا مسلم صوفي ) ! يلزمه أن يكفِّره بغض النظر عن كونه واقَعَ الشرك أم لم يواقعه !
فالشرع - اخي ابا معاوية - لم يعلِّق الكفر على ألفاظ مجرَّدة وإنما ناطها بالحقائق والمضامين .
2- فَرْقٌ بين من ثبت له أصل الإسلام وبين من لم يدخل في الإسلام أصلاً .
فالشيعي ثبت له أصل الإسلام فهو في ظاهره على الإسلام ويعامل معاملة المسلمين ، ثم يُنظر بعد ذلك : هل وقع منه ما يخرجه من الإسلام أم لم يثبت لنا وقوع ذلك منه ؟
أما اليهودي والنصراني فهو لم يدخل في اٍلاسلام أصلاً .
فكيف يسوغ لنا أن نسوي بين مَن ثبتَ له أصل الإسلام وبين من لم يدخل في الإسلام أصلاً ؟!!
فإذا ثبتَ لنا كفر هذا الداخل في الإسلام ( شيعياً كان أو سنياً ) فحينها نسوِّي بينه وبين اليهودي والنصراني وغيرهم من ملل الكفر .
3- أما( البلاغ المبين ) فليس من أحدٍ يخالف في أن الله تعالى ارتضاه حجةً على العباد ، ولكن البحث في ( ماهو ) البلاغ المبين الذي يعتبر حجة على الناس ؟ أي : متى يكون البلاغ مبيناً ومتى لا يكون مبيناً ؟ فهل البلاغ المبين هو مطلق التلفظ الشفهي بالدعوة للإسلام باللسان أيَّاً كان ذلك الكلام ؟
بمعنى : هل تعتبر دعوتنا للسُنة بلساننا العربي مقيمةً للحجةِ على ملايين العجم من الشيعة الذين لا يحسنون العربية ؟!
هل يكفي أحدَنا أن يقف أمام جمعٍ من شيعة فارس فيخاطبهم بغير لسانهم ثم يرى أنه قد أقام عليهم حجة الله تعالى ؟! ثم يرتب على عدم استجابتهم الحكمَ بكفرهم واستحلالِ أموالهم وإقامةِ حدِّ الردة عليهم ؟!!
لا أظننا - أخي أبا معاوية - سنختلف أن مناظرات قناة المستقلة ليست ( بلاغاً مبيناً ) في حق ملايين من عجم الشيعة في فارس وباكستان وأذربيجان وغيرها ممن لعلهم لم يعلموا أن هناك مناظرةً أقيمت ولو بلغةٍ غير لغتهم .
بل ليست بلاغاً مبيناً ( بإطلاق ) في حق عرب الشيعة من عجائز ومراهقين وشباب ضائع شغلتهم مشاغلهم عن متابعة هذه المناظرات ، فنحن نعلم جميعاً أن هناك الملايين من أهل السنة الذين شغلتهم دنياهم وشهواتهم عن الانشغال بمتابعة هذه المناظرات ، فليس غريباً - بل هو الواقع - أن في الشيعة من شغلته دنياه وشهواته عن هذه المناظرات .
وما نقلته - أخي الكريم - عن شيخ الإسلام ابن تيمية فهو يؤكد على أن البلاغ المين يختلف باختلاف أزمان الناس واختلاف احوالهم واختلافهم فهمهم للآثار النبوية وحينها لايمكن أن تكون هذه المناظرات بلاغاً مبيناً لأجهل الناس بالآثار النبوية وهم العوام والعجم منهم على وجه الخصوص .
ولمزيدٍ من الفائدة : فهذا بحث علمي حول موقف ابن تيمية من الرافضة :
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showth...D1%C7%DD%D6%C9
4- سألتني أخي الكريم عن الرافضة الإثني عشرية هل هم كفار ؟
فأقول لك : لفظة ( الرافضة الاثني عشرية ) ليست كلمة شرعية رتَّبَ عليها الشارع حكماً شرعياً ، وإنما الكلمات الشرعية في هذا الباب هي ( الشرك والكفر ) . وعليه أقول :
الشركُ شركٌ في كل زمان ومكان ، ومِن أيِّ طائفةٍ صَدَرَ هذا الشرك : سواء تسمَّوا بأهل سنة أو بالشيعة أو بالصوفية أو غيرها من الطوائف ، فإن هذه المسميات لا تغير من حقيقة الشرك شيئاً .
أما الأشخاص و الأعيان في كل طائفة من أهل الإسلام فكلٌّ بحسَبِه ، فقد يكون منهم الكافر ومنهم المؤمن وما بين ذلك .
ومَن قرأ قصص العائدين من الرفض إلى السنة عرف أن في الشيعة مَن يتسمَّى باسم الشيعة وهو في حقيقة أمره رافض لكثير من شركيات الرافضة وليس بينه وبين السنة سوى الانتساب إليها فقط ، فهو في حقيقته : (شيعيٌ في الظاهر سنيٌ في الباطن ) .
هذه بعض تنبيهات أرى أنها تحتاج منَّا إلى تأملٍ وتدبر ووزنها بميزان العلم والشرع .
وفَّقني الله وإياك .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة علي الفضلي

أخي الكريم : نقل عن ثقة في مسألة الشيخ العلامة ابن باز يفتي بها عشرات الفتاوي ، بل إن الشيخ ينافح عنها ، فهناك مجالس الشيخ يرد فيها على من التبس حكمه عليهم وتوقف فيهم ، فكيف يقال نأخذ خبر هذا الثقة ! ونضرب بعشرات الفتاوي المسموعة والمقروءة لخبر الثقة! بل نقول : إن الثقة قد وهم هنا ، مع كامل احترامنا له .
أما الإمام المحدث الألباني ، فهو على العين والرأس ، ولكنه حينما عذر المشركين الذين يقيمون بين ظهراني المسلمين! بالجهل! في مثل هذه الأمور الظاهرة المعلومة من الدين بالضرورة قد خالف الأولين والآخرين ، وهذا لا يحط من قدره ، فهو عالم مجتهد مأجور على كل حال ، ولكن في هذه المسألة مأجورٌ الأجرَ الواحد - فيما نعتقد - .

نعم يقيمون بين ظهراني المسلمين ويدرسون التوحيد في المدارس وكذلك فضائل الصحابة _ كما هو الحال عندنا في الكويت _ ومع ذلك لا يرجعون

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رجل من أقصى المدينة

- فَرْقٌ بين من ثبت له أصل الإسلام وبين من لم يدخل في الإسلام أصلاً .
فالشيعي ثبت له أصل الإسلام فهو في ظاهره على الإسلام ويعامل معاملة المسلمين ، ثم يُنظر بعد ذلك : هل وقع منه ما يخرجه من الإسلام أم لم يثبت لنا وقوع ذلك منه ؟
أما اليهودي والنصراني فهو لم يدخل في اٍلاسلام أصلاً .

بل اليهودي والنصراني كان مسلما!!
ثم طرأ الكفر على دينهم ، كالقول في الدروز والنصيرية كانوا مسلمين ثم طرأ الكفر الذي هو الردة عن دينهم ، فإذا عذرت عوام الدروز والنصيرية - ولا أظنك - فكذلك عوام الرافضة ، وإذا عذرت عوام اليهود والنصارى - ولا أظنك - فكذا عوام الرافضة .
عوام اليهود والنصارى كانوا على التوحيد ثم طرأ الكفر على مذهبهم ، ثم تتباعت أجيالهم على هذا الكفر ، فكذلك هنا.

هل يكفي أحدَنا أن يقف أمام جمعٍ من شيعة فارس فيخاطبهم بغير لسانهم ثم يرى أنه قد أقام عليهم حجة الله تعالى ؟!

لا ما يكفي ، فلابد في النذارة أن تكون بلسان القوم باتفاق الثقلين!
ولكن إذا بينت له بلسانه ، وقال لا أقبل منك ، حتى تقنع السيد الفلاني أو المعمم الفلاني !! فهل قامت الحجة على هذا العامي الفقير الدرويش؟!!!

أما الأشخاص و الأعيان في كل طائفة من أهل الإسلام فكلٌّ بحسَبِه ، فقد يكون منهم الكافر ومنهم المؤمن وما بين ذلك .

كلامنا عن الرافضة ، قرابة المليون هذا يطوف على قبر الحسين - المزعوم - ، وهذا ساجدٌ لقبر علي - المزعوم ، وأنت تراهم ساجدين طائفين عاكفين خاشعين لعلي والحسين ، أمام عينيك! الآن في لحظة طوافهم وسجودهم للقبر مستدبرين الكعبة ، ولحظة خشوعهم متمرغين بالقبر ، في هذه اللحظة وأنت تراهم أمام ناظريك في تلك المشاهد المنجسة ، هل تقول عنهم في هذه اللحظة هؤلاء موحدون ؟ أم تقول : إنهم مشركون ؟ وتنبه أنه في هذه اللحظة سؤالنا عن هذه المجاميع الهائلة في هذه اللحظة هو نفس سؤالنا عن خمسة منهم مروا بجانبك وهم يطوفون بالحسين - القبر المزعوم - وهم يجأرون يا حسين يا حسين!! ، وهو نفس سؤالنا عن واحد منهم اقتربتَ منه أنت ، فإذا به يطوف وهو يجأر إلى الحسين - القبر المزعوم - : يا حسين : اشف ولدي !! يا حسين : أريد ذكرا !!!
السؤال ما هو حكم هؤلاء؟!
هل في هذه اللحظة تستطيع أن تقول هؤلاء في هذه اللحظة موحدون؟!
أمّاذا ستقول؟!!!

من فتاوى سماحة الشيخ / عبدالعزيز بن باز رحمه الله :

حكم من يطوف بالقبور عن جهل

السؤال :
نشاهد في بعض البلاد الإسلامية أن هناك أناساً يطوفون بالقبور عن جهل.. فما حكم هؤلاء، وهل يطلق على الواحد منهم مشرك؟.

الجواب :
حكم من دعا الأصنام واستغاث بها ونحو ذلك بحمد الله ظاهر وهو الكفر الأكبر إلا أن يدعي أنه طاف بالقبور بقصد عبادة الله، كما يطوف بالكعبة يظن أنه يجوز الطواف بالقبور ولم يقصد التقرب بذلك لأصحابها وإنما قصد التقرب إلى الله وحده، فهذا يعتبر مبتدعاً لا كافراً؛ لأن الطواف بالقبور بدعة منكرة، كالصلاة عندها، وكل ذلك من وسائل الكفر.

ولكن الغالب على عباد القبور هو التقرب إلى أهلها بالطواف بها، كما يتقربون إليهم بالذبح لهم والنذر لهم، وكل ذلك شرك أكبر، من مات عليه مات كافراً لا يغسل ولا يصلى عليه ولا يدفن في مقابر المسلمين، وأمره إلى الله عز وجل في الآخرة إن كان ممن لم تبلغه الدعوة فله حكم أهل الفترة، ويدل على ذلك: ما جرى لأم النبي صلى الله عليه وسلم فإنها ما كانت أدركت النبوة وكانت على دين قومها، واستأذن النبي صلى الله عليه وسلم ربه أن يستغفر لها، فلم يؤذن له أن يستغفر لها؛ لأنها كانت على دين الجاهلية.

وهكذا أبوه قال عنه صلى الله عليه وسلم لما سأله سائل عن أبيه: إن أبي وأباك في النار وأبوه صلى الله عليه وسلم مات في الجاهلية على دين قومه فصار حكمه حكم الكفار، لكن من لم تبلغه الدعوة في الدنيا، ومات على جهل بالحق يمتحن يوم القيامة في أصح أقوال أهل العلم فإن نجح دخل الجنة، وإن عصى دخل النار.

وهكذا جميع أهل الفترات الذين لم تبلغهم الدعوة، كما قال تعالى: {وَمَا كُنَّا مُعَذِّبِينَ حَتَّى نَبْعَثَ رَسُولًا}[1] أما من بلغه القرآن أو بعثة الرسول صلى الله عليه وسلم فلم يستجب فقد قامت عليه الحجة، كما قال الله عز وجل: {وَأُوحِيَ إِلَيَّ هَذَا الْقُرْآنُ لِأُنْذِرَكُمْ بِهِ وَمَنْ بَلَغَ}[2]
يعني: أن من بلغه القرآن فقد أنذر.

وقال تعالى: {هَذَا بَلاغٌ لِلنَّاسِ وَلِيُنْذَرُوا بِهِ}[3] فمن بلغه القرآن وبلغه الإسلام، ثم لم يدخل فيه فله حكم الكفرة، وقد صح عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه قال: ((والذي نفسي بيده لا يسمع بي أحد من هذه الأمة يهودي ولا نصراني ثم يموت ولم يؤمن بالذي أرسلت به إلا كان من أهل النار)) خرجه مسلم في الصحيح. فجعل سماعه ببعثة النبي صلى الله عليه وسلم حجة عليه.

والحاصل : أن من أظهر الكفر في ديار الإسلام حكمه حكم الكفرة، أما كونه يوم القيامة ينجو أو لا ينجو فهذا إلى الله سبحانه وتعالى، إن كان ممن لم تبلغه الدعوة ولم يسمع ببعثة الرسول صلى الله عليه وسلم فإنه يمتحن يوم القيامة ويرسل إليه عنق من النار كما جاء في حديث الأسود بن سريع فيقال له ادخل، فإن دخلها كان عليه بردا وسلاماً، وإن أبى التف عليه العنق وصار إلى النار نسأل الله السلامة.

فالخلاصة: أن من لم تبلغه الدعوة كالذين في أطراف الدنيا أو في أوقات الفترات، أو كان بلغته وهو مجنون ذاهب العقل، أو هرم لا يعقل فهؤلاء وأشباههم مثل أولاد المشركين الذين ماتوا وهم صغار، فإن أولاد المشركين الذين لم يبلغوا الحلم كلهم أمرهم إلى الله، فالله يعلم بما كانوا عاملين، كما أجاب بذلك النبي صلى الله عليه وسلم لمن سأله عنهم، ويظهر علمه فيهم سبحانه يوم القيامة بالامتحان، فمن نجح منهم دخل الجنة، ومن لم ينجح دخل النار ولا حول ولا قوة إلا بالله.

http://www.binbaz.org.sa/index.php?p...pe=fatawa&id=2

جزى الله الجميع كل خير
وممن كفر عوامهم الشيخ العلامة عبدالمحسن العباد ..حفظه الله

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة علي الفضلي

أخي الكريم : نقل عن ثقة في مسألة الشيخ العلامة ابن باز يفتي بها عشرات الفتاوي ، بل إن الشيخ ينافح عنها ، فهناك مجالس الشيخ يرد فيها على من التبس حكمه عليهم وتوقف فيهم ، فكيف يقال نأخذ خبر هذا الثقة ! ونضرب بعشرات الفتاوي المسموعة والمقروءة لخبر الثقة! بل نقول : إن الثقة قد وهم هنا ، مع كامل احترامنا له .

أخي إذن لما تقول :

فلابد من الإثبات لمثل هذا التراجع عن عشرات الفتاوى لابد من الإثبات إما بالصوت ، وإما بالكتابة.

فما بالك تقبل الصوت و الكتابة في التراجع و لا تقبل نقل الثقة في التراجع ؟ حتى الصوت يمكن أن يلفق و حتى الكتابة يمكن أن تلفق فلما تقبل هذه الأمور في التراجع في مقابل العشرات من فتاوى الشيخ عبد العزيز بن باز رحمه الله؟ و لا تقبل نقل الثقة في التراجع ؟ أبو الحسن الأشعري كان على غير مذهب أهل السّنة في الكثير من الأمو العقدية و اكتفى أهل السّنة بنقولات آحاد لإثبات رجوعه إلى مذهب السّنة في تلك الأمور و شبيه بأسلوبك في ردّ هذا النوع من الأخبار ردّ الكثير من الأشاعرة ما اعتمده كثير من أهل السّنة في إثبات تراجع أبو الحسن الأشعري.

كلامك يا أخي كان يصح إذا كان في كلام الثقة نفي ما نقل عن الشيخ عبد العزيز بن باز ممن هم أوثق منه من أصله و أما مع إمكانية الجمع بأن يثبت القولين و يجعل مثلا أحد الأقوال ناسخا للآخر فهنا لا يصح رمي خبر الثقة بالوهم

أما الإمام المحدث الألباني ، فهو على العين والرأس ، ولكنه حينما عذر المشركين الذين يقيمون بين ظهراني المسلمين! بالجهل! في مثل هذه الأمور الظاهرة المعلومة من الدين بالضرورة قد خالف الأولين والآخرين ، وهذا لا يحط من قدره ، فهو عالم مجتهد مأجور على كل حال ، ولكن في هذه المسألة مأجورٌ الأجرَ الواحد - فيما نعتقد - .

يا أخي الشيخ الألباني لم يعذر من لا يستحق العذر، و إنّما توقفه هو بسبب أنّه لا يمكن أن نعرف هل كل الشيعة توفرت فيهم شروط التكفير و انتفت عنه موانعه، فالإطلاق في أشياء ليس لدينا فيها علم لا ينبغي ؟

ثم الشيعة في عصرنا الحالي أنواع، مثلا أنا :

يدرسني شخص شيعي يصلي مع أهل السّنة و لا يظهر الأقوال الكفرية و لا الأمور الشركية فكيف أكفره و أنا لا أعرف عنه أي معتقد كفري ؟ كل ما أعلمه بأنّه يظهر ولاؤه لعلي رضيّ الله عنه ؟

فكثير من عوام الشيعة عندنا في الجزائر لا يظهرون الشرك الأكبر و كثير منهم ملبس عليه و لا يعرف حقيقة الشيعة انتسبوا إلى الشيعة لأنّهم ظنوهم أبطال لما وقفوا ضد اليهود في لبنان و ضد الأمريكان من طرف إيران في حين يرون (حسب رأيهم) تخاذل السعودية (ممثلة أهل السنّة حسب رأيهم) عن نصرة العراقين و بل مساهتمها في ذلك (حسب رأيهم).

يا أخي المكرم : أولا من هذا الثقة؟ ، وهل هو فعلا ثقة باتفاق أو برجحان ، أم أنه ثقة عند فلان دون فلان .
ثانيا يا أخي : الوهم وارد على الثقة - هذا إذا سلمنا بأن هذا الرجل الذي نقل عن الراجحي ثقة - ، خاصة إذا خالف العشرات من طلبة الشيخ ابن باز ، وحينئذ فهذا الذي يُسمى بالشاذ ، إذا لم يكن منكرا كما أسلفنا.
ثم يقال أيضا أين طلبة الشيخ عن نقل مثل هذا التراجع؟!! فهل تراجع في السر؟!!!
ثالثا : هات كلام الشيخ الراجحي حفظه الله بمثل هذا التراجع - المزعوم - والشيخ حي يرزق - والحمد لله ، وإذا لم تخني الذاكرة ، فإن الشيخ الراجحي نفسه ممن يكفر عوام الرافضة ، وإذا لم تخني الذاكرة ، فهو نفسه نقل عن الشيخ ابن باز هذا الحكم.

والله الهادي.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سراج بن عبد الله الجزائري

أخي إذن لما تقول :
يا أخي الشيخ الألباني لم يعذر من لا يستحق العذر، و إنّما توقفه هو بسبب...........

الشيخ لا يتوقف ، وإنما يراهم مسلمين ، ويقول : " هؤلاء العامة يبقون على سلامتهم وفطرتهم ".

ثم الشيعة في عصرنا الحالي أنواع، مثلا أنا......

أخي الكريم : كلامنا عن الرافضة ، الذين يعتقدون أن القرآن محرف ، والصحابة مرتدون.

يا أخي المكرم : أولا من هذا الثقة؟ ، وهل هو فعلا ثقة باتفاق أو برجحان ، أم أنه ثقة عند فلان دون فلان .
ثانيا يا أخي : الوهم وارد على الثقة - هذا إذا سلمنا بأن هذا الرجل الذي نقل عن الراجحي ثقة - ، خاصة إذا خالف العشرات من طلبة الشيخ ابن باز ، وحينئذ فهذا الذي يُسمى بالشاذ ، إذا لم يكن منكرا كما أسلفنا.
ثم يقال أيضا أين طلبة الشيخ عن نقل مثل هذا التراجع؟!! فهل تراجع في السر؟!!!
ثالثا : هات كلام الشيخ الراجحي حفظه الله بمثل هذا التراجع - المزعوم - والشيخ حي يرزق - والحمد لله ، وإذا لم تخني الذاكرة ، فإن الشيخ الراجحي نفسه ممن يكفر عوام الرافضة ، وإذا لم تخني الذاكرة ، فهو نفسه نقل عن الشيخ ابن باز هذا الحكم.

والله الهادي.

أنا تكلمت عن المسألة من الناحية التنظيرية

و إلا فأنا لا أعرف ناصر الحنيني الذي ذكره عبد الرحمن الحجري

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالرحمن الحجري

من باب الفائدة :ذكر لي الشيخ ناصر الحنيني عن الشيخ عبدالعزيز الراجحي أن الشيخ عبدالعزيز بن باز رحمه الله تعالى كان يتوقف في آخر حياته عن تكفير عوام الرافضة لأن عندهم من يلبس عليهم .

و لا أعرف عبد الرحمن الحجري

و لكن إن ثبت لي كلام الراجحي عن ثقة فسأعتمده و سأقول : الشيخ عبد العزيز بن باز كان يفتي في الماضي بكفر عوام الرافضة ثم في آخر حياته أصبح يتوقف.

ثانيا يا أخي : الوهم وارد على الثقة - هذا إذا سلمنا بأن هذا الرجل الذي نقل عن الراجحي ثقة - ، خاصة إذا خالف العشرات من طلبة الشيخ ابن باز ، وحينئذ فهذا الذي يُسمى بالشاذ ، إذا لم يكن منكرا كما أسلفنا.

يا أخي إذن لماذا قبلت الصوتي و المكتوب ؟ و لم تحكم عليهما بالشذوذ

خاصة إذا خالف العشرات من طلبة الشيخ ابن باز ، وحينئذ فهذا الذي يُسمى بالشاذ ، إذا لم يكن منكرا كما أسلفنا.

إدخال هذا في مبحث الخبر الشاذ غير صواب لأنّه لا يتعارض مع من هو أوثق منه من كل الوجوه و يمكن الجمع و إعمال الخبرين مقدم على طرح أحدهما. كما قرره غير واحد في كتب أصول الفقه.

الشيخ لا يتوقف ، وإنما يراهم مسلمين ، ويقول : " هؤلاء العامة يبقون على سلامتهم وفطرتهم ".

يا أخي الشيخ يتوقف عن تكفير من لم يعلم أنّه قد توفرت فيه شروط التكفير و انتفت عنه موانعه في من كان أصله الإسلام، و بالتالي فتوقفه عن التكفير يجعله باقيا على الأصل.

أخي الكريم : كلامنا عن الرافضة ، الذين يعتقدون أن القرآن محرف ، والصحابة مرتدون.

و أنا أتكلم عن من ينتسب إلى هؤولاء الرافضة و لا يدري حقيقة مذهبهم و أصله الإسلام، كحال كثير من عوام الرافضة عندنا في الجزائر.