الموضوع: تساقط العلماء بين يدي الدكتور حاتم الشريف أزمة وحل

السلام عليكم
بوركت اختي شذا الجنوب . ونرجوا من ابو فهر ان يفيدنا بعد توضيح الاخت ويتحفنا بفهمه لكلام د. حاتم لزاما؟

هل العامي المستفتي لديه من الفهم ما يجعله يستوعب ذكر الخلاف في المسألة التي سأل عنها ..!
بالتأكيد لأ ..
الا ترى ان ذكر الخلاف ووجوه الاستدلال ليس محله سماع المستفتي
بل في الدرس او المذاكرة او ما اشبه ذلك
الى يرى البعض ان عرض الخلاف على المستفتي يدعو الى تشتيته وتشكيكه
وقد رأينا كثيرا من العامة عندما طرحت عليه بعض المسائل الاخيرة كيف تشتتوا
حتى وصلت المسألة الى ان يشككوا بامور اكبر في اصول الاسلام
بل دخلهم الشك بالعلماء وثقتهم بما ينقلون
سيقول لك البعض دعهم يتعلمون الخلاف
وسنقول له : وهل وعى كثير من طلبة العلم حقيقة الخلاف حتى ننقله للعامة ..!
اذا كنا نشتكي من سوء فهم الخلاف بين بعض المنتسبين للعلم
فكيف تريدنا ان ننقل الخلاف الى العامة الذين لا يفقهون ...!
مع ضعف فهمهم وفقرهم عن الآلة التي تُفهم بها الادلة والنصوص والقواعد والاصول
ثم اليس في شرع الله متشابهات ...؟
الا يمكن ان يستفاد من هذا الخلاف المعروض على المستفتي لتقرير هذا المتشابه
المستفتي جاء الى المفتي لا ليتعلم الخلاف في المسألة او يعرف اقوال الائمة فيها
بل جاء ليعرف الراجح في المسألة
إذن لماذا المفتي يدخله في دوامة اخرى يزداد تحيره فيها
ولو اردنا ان نطلع على استفتاء عاجل حول ماذكره الشيخ حاتم لقلنا له :
ميز بين وقتنا هذا حينما خرج على العامة من يريد ان يخبرهم بالخلاف الفقهي = كيف كان التشتيت لهم واختلافهم , بل اختلافهم على علمائهم , بل واختلاف الأئمة ..!
وبين زمن سابق لم نر فيه هذا المستوى من اضطراب الناس وحيرة العلماء وطلبة العلم .. وقد كان الناس في سكون عن هذه الجعجعة التي لا نرى فيها طحنا ..!
ألا يكفي هذا الاستعراض في معرفة حقيقة ما يدعو اليه الدكتور حاتم ...!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو العباس آل حسن

ولازلنا نعاني من كتاب حجاب المرأة المسلمة حتى الآن، وهناك من يدعو إليه

اهلا بك اخي ابا العباس
من باب الفائدة :
اي كتاب تعني ..؟

اذاً فخلاصة القول ان الدكتور حاتم لم يأت من يبرر أويبين لنا توجيها مقبولا لكلامه فما زالت الاشكالات والنكارة على مقاله ذاك على حاله.

الا ان أتى احد واقنعنا بخلافه !

# حررت المشاركة # الإشراف #

الإخوة الفاضل/
بغض النظر عمن يكون المفتي
......................
ولكن الافتاء: وخاصة في قناة يشاهدها الملايين من كل أنحاء العالم يوجب نقل الخلاف في المسألة، ومراعاة البيئة
.....................
ولا يذهب فهم إخواني إلى ما أورده بعضهم من أن العامي لا يفهم الدليل
.....................
وإنما يفهم الكلام على الطريقة التي أراد صاحبها
فمسألة الاختلاط في المدارس مثلا
كم من جزائري -كوني من الجزائر- ترك الدراسة، وترك البحث عن العمل لأنه سمع بفتوى تمنع الاختلاط مطلقا
وكم من فتنة حدثت في المساجد بسبب مسائل خفيفة سمع قولا جزما فيها.
تغيرت هيئة الصلاة، وأصبح التكبير في بعض المساجد بالأربع، ومنع إخراج زكاة الفطر نقدا، وأفطر بعض الناس في رمضان قبل الآذان، وكفر تارك الصلاة ولو تهاونا، والتحريم بالرضاع أصبح يشترط في الخمس المشبعات، وغيرها كثير من المسائل الفقهية الخلافية
لا شك أن مثل هذه المسائل أثارت الرأي العام، وأصبحت فاكهة المجالس، وأساحت حبرا في الجرائد، وبعضهم أصبح يؤدي أدوارا مسرحية -كما نسمع- فكاهية يسخر منا.
....................
خلاصة القول:
أن الافتاء بقول واحد بطريقة لا تقبل الخلاف تحدث فتنة عند البسيط من الناس، وهذا ما حدث للأسف.

ليس سياق مقالة الشيخ في مطلق أن المفتي يذكر الخلاف في الفتوى بل هذا فهم قاصر،وإنما كلام الشيخ عن موضع بعينه وهو حين يؤدي عدم ذكر الخلاف أو عدم ضبط رتبته أو عدم ذكر أحكام إعذار المخالف = إلى فتنة وفساد وظلم للخلق،خاصة في زمن لم يعد يخفى فيه شيء،وصار التقصير في حكاية مقالات أهل العلم باب فساد وطريق شبهة..
أو حين يضمن عدم حكاية الخلاف معنى المصادرة والإلغاء..

وأيضاً : ذم سكوت أهل العلم على ما يقع من البغي والظلم على بعض من شذ في فتياه،وهم يعلمون أن شذوذه وخطؤه لا يحلان ما حرم من عرضه..

أظن أن كتمان رأي المخالف - وعرض القضية على أنها ذات نسق واحد - من الخيانة والقصور في العلم
غير أن الأهم من عرض آراء المخالفين، هو: طريقة ذلك العرض
أن يكون عرضا صادقا شاملا، وفي أحسن صورة
كما يقول الدكتور حسن حنفي: اعرض رأي المخالف كما يفهمه هو، وليس كما تفهمه أنت
وشيئ آخر، هو: احترام رأي المخالف، وعدم تسفيهه، والتقليل من شأنه
على طريقة طنطاوي رحمه الله حين يصف مخالفيه بالسفهاء
أو على طريقة الشعراوي حين يصف من يبطل الصلاة في مسجد فيه قبر بالجهلة والأغمار
ولا عليك بعد ذلك أن ترفضه جملة وتفصيلا
لكن بعد أن تعرضه وتعرض أدلته في أحسن صورة
مثال بسيط: رأي الألباني في الذهب المحلق للنساء
ورأي الحويني في المظاهرات
غير أننا إذا بقينا نقول في كل مسألة: في المسألة قولان
ثم نترك العامة يختارون ضيعنا الدين

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو سعيد الباتني

الإخوة الفاضل/
بغض النظر عمن يكون المفتي
......................
ولكن الافتاء: وخاصة في قناة يشاهدها الملايين من كل أنحاء العالم يوجب نقل الخلاف في المسألة، ومراعاة البيئة
.....................
ولا يذهب فهم إخواني إلى ما أورده بعضهم من أن العامي لا يفهم الدليل
.....................
وإنما يفهم الكلام على الطريقة التي أراد صاحبها
فمسألة الاختلاط في المدارس مثلا
كم من جزائري -كوني من الجزائر- ترك الدراسة، وترك البحث عن العمل لأنه سمع بفتوى تمنع الاختلاط مطلقا
وكم من فتنة حدثت في المساجد بسبب مسائل خفيفة سمع قولا جزما فيها.
تغيرت هيئة الصلاة، وأصبح التكبير في بعض المساجد بالأربع، ومنع إخراج زكاة الفطر نقدا، وأفطر بعض الناس في رمضان قبل الآذان، وكفر تارك الصلاة ولو تهاونا، والتحريم بالرضاع أصبح يشترط في الخمس المشبعات، وغيرها كثير من المسائل الفقهية الخلافية
لا شك أن مثل هذه المسائل أثارت الرأي العام، وأصبحت فاكهة المجالس، وأساحت حبرا في الجرائد، وبعضهم أصبح يؤدي أدوارا مسرحية -كما نسمع- فكاهية يسخر منا.
....................
خلاصة القول:
أن الافتاء بقول واحد بطريقة لا تقبل الخلاف تحدث فتنة عند البسيط من الناس، وهذا ما حدث للأسف.

هذا ياأخي نتاج قصور الدعوه وانشغال اغلبية رجال الدين في رعاية المقابر وايراداتها وتنظيم الموالد

والا في المجتمعات التي يكون للدعوه فيها ممارسه جاده لاتجد مثل ماذكرت وفقك الله

وهذا على أي حال لايتعلق بمن طرح عليه سؤال ليفتي فيه بشرع الله فالمدارس المختلطه يمكن ان تحل سلبياتها بجهود الدعوه فقط لاغير وليس بأن يفتي المفتي بخلاف ماتأمر به خليقة الاسلام

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو فهر السلفي

ليس سياق مقالة الشيخ في مطلق أن المفتي يذكر الخلاف في الفتوى بل هذا فهم قاصر،وإنما كلام الشيخ عن موضع بعينه وهو حين يؤدي عدم ذكر الخلاف أو عدم ضبط رتبته أو عدم ذكر أحكام إعذار المخالف = إلى فتنة وفساد وظلم للخلق،خاصة في زمن لم يعد يخفى فيه شيء،وصار التقصير في حكاية مقالات أهل العلم باب فساد وطريق شبهة..

أو حين يضمن عدم حكاية الخلاف معنى المصادرة والإلغاء..

وأيضاً : ذم سكوت أهل العلم على ما يقع من البغي والظلم على بعض من شذ في فتياه،وهم يعلمون أن شذوذه وخطؤه لا يحلان ما حرم من عرضه..

ياأخي ابافهر ترفق انما المفتي بشر منهم هواة الفتاوى الشاذه ...ومنهم المتورع عن الخروج عن نصوص القرآن والسنه ومنهم مفتيي الفضائيات الذين صعدوا الى الفتيا مع الأسهم ومابعدها

فلو أن الدكتور يعمل برمجه تقنيه على حسب طلباته حتى ينتج مفتين على حسب مواصفاته يذكرون مسائل الخلاف بدون ان يشوشوا على المستفتي اما يتبع النص الشرعي او يتبع رخصة فلان من العلماء او السابقين او يتبع فهم فلان من الآخرين للنص او لسماحة الدين ثم يجب على المفتي ان يفرق بين الخلاف والخلاف وأن يذكر مالايكون فيه احتمال ضرر على اتباع المستفتي ان شاء اتباعه ويدع ما يكون فيه احتمال ان يؤدي الى معصيه او محرم .

على كل حال ماجاء في المقال لايفهم بحسب ماأوردت الا ان كنا نبحث للدكتور حاتم مخرج لاينبغي لنا انفاذه نظراً لعلمنا بموقف الشيخ حاتم من كبار العلماء في المملكه وموقفه الذي لم يتورع فيه من أصحاب فتاوى ارضاع الكبير والتداوي عند السحره واجازة الاختلاط والاغاني والأخيره التي لم يشأ ان يدع فيها القاضي الغيث فرق بين الزواج على سنة الاسلام وزواج المتعه على سنة الفجار وانما تورع مع فتاوى كبار العلماء فسبحان الله

والله من وراء القصد

هذا ياأخي نتاج قصور الدعوه وانشغال اغلبية رجال الدين في رعاية المقابر وايراداتها وتنظيم الموالد

جزاك الله خيرا
هذا حال كثير من بلاد المسلمين
وخاصة من عاش فيها المستعمر أكثر من القرن والثلاثين عاما
وما حيلتنا إن خلقنا فوجدنا الوضع بهذا الحال
أكيد أننا سنحاول للمستقبل، وننتظر منكم العون إخواني بما أن السبق كان لكم
من أجل ذلك عرضت عليكم بعض الأمثلة التي قلت بأن التشويش قائم عليها وعلى مثيلاتها
أما أن تعيبنا بما لم تكسب أيدينا فعون للشيطان علينا، والأيام دول
أما قولك:

فالمدارس المختلطه يمكن ان تحل سلبياتها بجهود الدعوه فقط لاغير وليس بأن يفتي المفتي بخلاف ماتأمر به خليقة الاسلام

هذا قول من فتح عينه فوجد ثمرة من كان قبله، أما من شابه حاله حال كثير من الدول العربية، فإنه لن يجد إلا التحسر.
ولسنا ممن يطلب من المفتي أن يفتي بخلاف ما تأمر به خليقة الإسلام، وإنما نريد فقط أن يراعي الوضع، ويعرض وجهة الآخر، فربما وجد في قوله حقا يعود به عن فتواه.
وفقكم الله.

الحمد لله رب العالمين، والصلاة والسلام على سيدنا محمد، وآله وصحبه أجمعين ...
أما بعد:
فلي تعليق، لا يتعلق بالناقل، ولا بالمنقول عنه،ولا بتعقيبات بعض من عقّب -على أني لم أقرأ أكثرها-، ولكن بما البحثُ فيه.
ومع أن عندي تحفظًا على بعض أقوال الشيخ الشريف حاتم، ولا سيما في الآونة الأخيرة، وليس يلزم من ذلك أني على صواب، وهو -حفظه الله- على خطأ، لكن لكل وجهة هو موليها،والمهم أن يحفظ المرء لإخوانه سابقتهم، ويحسن الظن فيهم ما أمكن، ويحمل كلامهم على أحسن محامله، إرضاءً للرب، وتوسيعًا للعذر، وجمعًا للشمل، وإنصافًا، واقتداءً بنهج السلف الحقيقي.
وأنا لا أكتب هذا الكلام دفاعًا عن الشيخ الشريف حاتم -وفقه الله-، ولا هجومًا عليه، بل أحببت أن أكتب ما في نفسي لمطلق المناسبة، نظرًا لفتح باب الكلام عليه -هنا-، ولم أشأ فتح موضوع جديد.
فلا ريب أن حمل الناس على قول واحد، أو مذهب واحد في بيئة منعزلة ومنغلقة، وفي مجتمع تام الثقة بعلمائة، ناءٍ عن الشبهات والمغرضين؛ أمرٌ وَسِع الناس من قبل، وصلحوا به.
ومعلوم -لدى أهل العلم- أن القول المرجوح قد يصلح عليه الناس، وأن مسائل الخلاف السائغ الأمر فيها واسع، ولا ينكر على من اختار قولًا من ذلك باجتهاد أو تقليد -كلٌّ بحسب رتبته-، وأن نقل الناس عن مألوفهم من الأقوال والمذاهب لا مصلحة فيه، بل مفسدته متوقعة، وقد نبّه إمام دار الهجرة على ذلك في قصة إرادة الرشيد تعميم موطئه على البلاد والعباد.
وهذه مقدمة أظنها مسلمة عند أهل العلم وطلابه.
ولكن مع انفتاح الناس، وتلاقح المجتمعات، وسهولة الحصول على المعلومات، وغلبة الهوى، وضعف الوازع الديني، لا يصلح حمل الناس على قول واحد، ولا سيما في الخطاب العام الفضائي وما إليه، ومنكر هذا غافل أو مكابر، بل لو صح ما ينسبونه إلى مخالفيهم من انتكاس حين دعوا إلى ذلك؛ هو نفسه دليل على أن الطريقة السابقة ما عادت تصلح لبعض من هو من الأذكياء والنبلاء؛ فكيف بمَن دونهم؟!
وإذا كان القول الواحد يُصلح بعض الناس في بعض الأزمان والبيئات؛ فلم يدّع أحد أن ذلك حكمًا عامًّا،بل هو مما يختلف باختلاف أحوال الناس، بل قد يضر ذلك ببعضٍ، ويكون تكئة لعلمنة مجتمع مسلم -كما هو مدبّر لبعض المجتمعات-.
ولست أقول: إن المفتي مطالب بذكر الخلاف للمستفتي، أو أن يعمل له البحر طحينة -كما يقول المصريون-، ولكن يرجع الأمر في ذلك إلى فطنة المسئول، وعمق إدراكه، وفهمه لبيئة وعُرف ونفسية السائل.
غير أني أقول: إن فتح باب إعذار المخالف في المسائل التي لا تثريب فيها على من اختار قولًا من الأقوال؛ متعين، ليتسع الصدر للمخالف، ويصير الناس إلى وفاق وتآلف، وليعلم السائل -مغرِضًا أو ساذجًا- أن المسئول على علم بالخلاف ورتبته، وذلك أنفع لكليهما، بدلًا من أن يساء الظن بطبقة، أو أهل مذهب، أو بلدة.
ولا أشك أن خللًا واضحًا حصل في بعض سلفيي زماننا في هذا الباب، فكانوا يوهمون الناس -بعد توهمهم في أنفسهم- أن الخلاف في بعض المسائل غير سائغ، وأن المسألة قطعية، وفيها نص -بمعنى القاطع، لا بمعنى كلام الله وكلام رسوله-، ولا تحتمل الخلاف، والمخالف جاهل، أو مبتدع، أو ... ما تعلمون.
وهذا وإن صلح عليه أقوام -وليس مُصلحًا- فلن يصلح عليه آخرون، وتلك حقيقة لا بد من فهمها، مع أنها دعوة إلى الرجوع إلى منهج السلف الحقيقي في ذلك، وأن الخلاف الفروعي رحمة وسعة.
ونظرة في كُتب الخلاف الفقهي التراثية، وكُتب بعض معاصرينا ومشايخهم توضح الفجوة الحاصلة في ذلك.
وما كُتُبُ الردود، ونقد الردود، ونقد النقد -بعد نقد الذوات، والدخول في النيات- بنائية عنا، أو مجهولة لدينا ..
فأين كلام السلف على عامة تلك المسائل الخلافية؟
وهل أفردت بتواليف عبر ثلاثة عشر قرنًا من الزمان؟
بل هل تناولها سلفنا وتابعوهم بهذه النفسيات المضطربة المستأسدة؟
وقد رأينا وعرفنا من ساء ظنه بل فقد الثقة -ببعض مشايخنا- لما اطلع على أقوال المخالفين، وما لهم من حجج، ولا سيما إن كان نُشِّأ على اعتقاد بطلان ما خالف تقليده، فتحصل عند ذلك النظرية الكونية (لكل فعل رد فعل مساو له في المقدار ومضاد له في الاتجاه) ..
فلا تعجب بعدها من تسفيه مشايخه الأولين، وتسفيه طريقهم، وإن كان لذلك أسباب أخرى، لكن هذا من جملة أسبابه -والكلامُ إنما هو عليه-.
فالداعي -إذًا- إلى مراعاة فقه الخلاف وأدبه، وأدب المفتي وفطنته؛ داعٍ إلى الإصلاح، ولا علينا من سريرته، أو توجهه، ولا شأن لنا بما يضمر من وراء ذلك، مع أن الأصل فيه وفي أمثاله من أهل العلم والفضل والسابقة أنهم يريدون الإصلاح.
وفق الله الجميع لما يحب ويرضى، ووهب لنا منه حكمة ورحمة؛ إنه هو الوهاب.
وصلى الله وسلم وبارك على عبد الله ورسوله سيدنا محمد، وآله وصحبه أجمعين.

بارك الله فيك..

قلتَ فأحسنتَ البيان،ونصحتَ فأصبتَ محز البرهان ..

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو سعيد الباتني

جزاك الله خيرا
هذا حال كثير من بلاد المسلمين
وخاصة من عاش فيها المستعمر أكثر من القرن والثلاثين عاما
وما حيلتنا إن خلقنا فوجدنا الوضع بهذا الحال
أكيد أننا سنحاول للمستقبل، وننتظر منكم العون إخواني بما أن السبق كان لكم
من أجل ذلك عرضت عليكم بعض الأمثلة التي قلت بأن التشويش قائم عليها وعلى مثيلاتها
أما أن تعيبنا بما لم تكسب أيدينا فعون للشيطان علينا، والأيام دول
أما قولك:
هذا قول من فتح عينه فوجد ثمرة من كان قبله، أما من شابه حاله حال كثير من الدول العربية، فإنه لن يجد إلا التحسر.
ولسنا ممن يطلب من المفتي أن يفتي بخلاف ما تأمر به خليقة الإسلام، وإنما نريد فقط أن يراعي الوضع، ويعرض وجهة الآخر، فربما وجد في قوله حقا يعود به عن فتواه.
وفقكم الله.

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

شيخنا الفاضل انا اعتذر ان كان في ردي عليك مايفهم انه تعييب او لمز ماعاذ الله فقصدي من ايراد واقع الحال في كثير من بلاد الإسلام هو الإيضاح الموضوعي لاأقل ولا أكثر .

أما مافتحت عيني عليه في واقعنا الدعوي والإجتماعي في بلاد الحرمين فهو من فضل الله سبحانه أولا وآخراً ومن توفيقه لمن سبق في الدعوة والإحتساب جزاءً لعملهم وجهدهم جزاهم الله خيراً ورحم من مات منهم وأعان من بقي

زشكرا لك

الشيخ الفاضل ابن مفلح وفقه الله اسمح لي ان اجزيء ردك في نقاط هي مفصليه وتمثل منطلقاً لما فهمت انه مقصدا لك في شرح رأيك

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن مفلح

الحمد لله رب العالمين، والصلاة والسلام على سيدنا محمد، وآله وصحبه أجمعين ...

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن مفلح

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن مفلح

ومع أن عندي تحفظًا على بعض أقوال الشيخ الشريف حاتم، ولا سيما في الآونة الأخيرة، وليس يلزم من ذلك أني على صواب، وهو -حفظه الله- على خطأ، لكن لكل وجهة هو موليها،والمهم أن يحفظ المرء لإخوانه سابقتهم، ويحسن الظن فيهم ما أمكن، ويحمل كلامهم على أحسن محامله، إرضاءً للرب، وتوسيعًا للعذر، وجمعًا للشمل، وإنصافًا، واقتداءً بنهج السلف الحقيقي.

وأنا لا أكتب هذا الكلام دفاعًا عن الشيخ الشريف حاتم -وفقه الله-، ولا هجومًا عليه، بل أحببت أن أكتب ما في نفسي لمطلق المناسبة، نظرًا لفتح باب الكلام عليه -هنا-، ولم أشأ فتح موضوع جديد.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن مفلح

فلا ريب أن حمل الناس على قول واحد، أو مذهب واحد في بيئة منعزلة ومنغلقة، وفي مجتمع تام الثقة بعلمائة، ناءٍ عن الشبهات والمغرضين؛ أمرٌ وَسِع الناس من قبل، وصلحوا به.

ومعلوم -لدى أهل العلم- أن القول المرجوح قد يصلح عليه الناس، وأن مسائل الخلاف السائغ الأمر فيها واسع، ولا ينكر على من اختار قولًا من ذلك باجتهاد أو تقليد -كلٌّ بحسب رتبته-، وأن نقل الناس عن مألوفهم من الأقوال والمذاهب لا مصلحة فيه، بل مفسدته متوقعة، وقد نبّه إمام دار الهجرة على ذلك في قصة إرادة الرشيد تعميم موطئه على البلاد والعباد.
وهذه مقدمة أظنها مسلمة عند أهل العلم وطلابه.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن مفلح

ولكن مع انفتاح الناس، وتلاقح المجتمعات، وسهولة الحصول على المعلومات، وغلبة الهوى، وضعف الوازع الديني، لا يصلح حمل الناس على قول واحد، ولا سيما في الخطاب العام الفضائي وما إليه، ومنكر هذا غافل أو مكابر،

بل لو صح ما ينسبونه إلى مخالفيهم من انتكاس حين دعوا إلى ذلك؛ هو نفسه دليل على أن الطريقة السابقة ما عادت تصلح لبعض من هو من الأذكياء والنبلاء؛ فكيف بمَن دونهم؟!
وإذا كان القول الواحد يُصلح بعض الناس في بعض الأزمان والبيئات؛ فلم يدّع أحد أن ذلك حكمًا عامًّا،بل هو مما يختلف باختلاف أحوال الناس، بل قد يضر ذلك ببعضٍ، ويكون تكئة لعلمنة مجتمع مسلم -كما هو مدبّر لبعض المجتمعات-.
ولست أقول: إن المفتي مطالب بذكر الخلاف للمستفتي، أو أن يعمل له البحر طحينة -كما يقول المصريون-، ولكن يرجع الأمر في ذلك إلى فطنة المسئول، وعمق إدراكه، وفهمه لبيئة وعُرف ونفسية السائل.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن مفلح

غير أني أقول: إن فتح باب إعذار المخالف في المسائل التي لا تثريب فيها على من اختار قولًا من الأقوال؛ متعين، ليتسع الصدر للمخالف، ويصير الناس إلى وفاق وتآلف، وليعلم السائل -مغرِضًا أو ساذجًا- أن المسئول على علم بالخلاف ورتبته، وذلك أنفع لكليهما، بدلًا من أن يساء الظن بطبقة، أو أهل مذهب، أو بلدة.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن مفلح

ولا أشك أن خللًا واضحًا حصل في بعض سلفيي زماننا في هذا الباب، فكانوا يوهمون الناس -بعد توهمهم في أنفسهم- أن الخلاف في بعض المسائل غير سائغ، وأن المسألة قطعية، وفيها نص -بمعنى القاطع، لا بمعنى كلام الله وكلام رسوله-، ولا تحتمل الخلاف، والمخالف جاهل، أو مبتدع، أو ... ما تعلمون.

وهذا وإن صلح عليه أقوام -وليس مُصلحًا- فلن يصلح عليه آخرون، وتلك حقيقة لا بد من فهمها، مع أنها دعوة إلى الرجوع إلى منهج السلف الحقيقي في ذلك، وأن الخلاف الفروعي رحمة وسعة.
ونظرة في كُتب الخلاف الفقهي التراثية، وكُتب بعض معاصرينا ومشايخهم توضح الفجوة الحاصلة في ذلك.
وما كُتُبُ الردود، ونقد الردود، ونقد النقد -بعد نقد الذوات، والدخول في النيات- بنائية عنا، أو مجهولة لدينا ..

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن مفلح

فأين كلام السلف على عامة تلك المسائل الخلافية؟

وهل أفردت بتواليف عبر ثلاثة عشر قرنًا من الزمان؟
بل هل تناولها سلفنا وتابعوهم بهذه النفسيات المضطربة المستأسدة؟
وقد رأينا وعرفنا من ساء ظنه بل فقد الثقة -ببعض مشايخنا- لما اطلع على أقوال المخالفين، وما لهم من حجج، ولا سيما إن كان نُشِّأ على اعتقاد بطلان ما خالف تقليده، فتحصل عند ذلك النظرية الكونية (لكل فعل رد فعل مساو له في المقدار ومضاد له في الاتجاه) ..
فلا تعجب بعدها من تسفيه مشايخه الأولين، وتسفيه طريقهم، وإن كان لذلك أسباب أخرى، لكن هذا من جملة أسبابه -والكلامُ إنما هو عليه-.
فالداعي -إذًا- إلى مراعاة فقه الخلاف وأدبه، وأدب المفتي وفطنته؛ داعٍ إلى الإصلاح،

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن مفلح

ولا علينا من سريرته، أو توجهه، ولا شأن لنا بما يضمر من وراء ذلك، مع أن الأصل فيه وفي أمثاله من أهل العلم والفضل والسابقة أنهم يريدون الإصلاح..

وفق الله الجميع لما يحب ويرضى، ووهب لنا منه حكمة ورحمة؛ إنه هو الوهاب.
وصلى الله وسلم وبارك على عبد الله ورسوله سيدنا محمد، وآله وصحبه أجمعين.

انت بارك الله فيك رأيت ان الدكتور حاتم له مواقف وأقوال تتحفظ عليها ولاتريد ان تبديها ثم بينت ان حمل الناس على رأي فقهي في بيئه منعزله ومنغلقه أمر قد جرى تجاهله من قبل وأصاب الناس منه سعة وصلاح , اذا انت جزمت وبلا ريب بأن الفقه السائد في المجتمع السعودي وبتوجيه من علمائه هو فقه منعزل ومنغلق على ذات البلد وهذا غير صحيح حفظك الله ففي البلاد الإسلاميه كافه من يرى ويتبع هذا الفقه والرؤيه الشرعيه المتحيزه للقرآن والسنه وللسلف الصالح ودعاتهم معروفون ويغنينا عن ذكرهم أثرهم المتزايد في مصر وفي الهند وباكستان وبنغلاديش وبلاد المغرب العربي وحتى في اوروبا وأمريكا وهم في تضييق ايضا كما هو الحال عندنا في المملكه وفي تشويه للنيات وتحقير للمقاصد والله المستعان.

ثم أعقبت بأن حمل الناس بعد تأثرهم بالعقائد المنحرفه والعادات المستورده من الغرب على الإستفتاء بفهم هؤلاء المنعزلون المنغلقون لايصلح وان من يرى وجوب ذلك غافل او مكابر وهذا مما لايحمد اذا كان من رأى ان اتباع السنه النبويه والسلف الصالح ووجوب اتباع المسلمين لهما رحمة بالعباد وارضاء لربهم متهم بالإفساد لمجرد ان رأيه ليس له قبول لدى المخالف او المقصر وكنت اتمنى ان يكون لك رأي في آليه محدده يمكن اتباعها للدعوه بدلا من التغاضي والموافقه بتخيير الناس بين الصواب وبين آراء من بعض السلف قيلت لضرف خاص في زمن محدد لاترقى الى ماحث عليه النبي المصطفى صلى الله عليه وسلم وأخبر به يقول النبي -صلى الله عليه وسلم-: (ستفترق أمتي على ثلاثٍ وسبعين فرقة، كلها في النار إلا واحدة!)، قيل: مَن هي يا رسول الله؟ قال: (ما أنا عليه وأصحابي) .

فهل نفرط في هذا الهدي من أجل مغرظ او ساذج لعله يتعفف في قليل من اعراضه ويئوب الى قليل من الحق .

وأخيراً انا اعلم ان في ردي لك ماقد تظنه مخالفاً لما تراه مقصداً لك في تعقيبك ولكن في رأيي ان ماتقصد جوازه وتقول انه رأي كثير من أهل السلف ليس سوى آراء شاذه عن عن نهج السلف الأهم وهي سنة نبينا صلى الله عليه وسلم وصحابته عليهم رضوان الله ومن المهم ان نبين انهم قد يكونوا كثير ولكنهم نسبة الى من عايشهم وسبقهم قليل وقليل جدا .

وفي آخر ماوودت ايضاحه ان الدخول في النيات ليس هدفاً ووسيله لرد الشبهات ولكنه القول والمعنى الذي يفهم منه وفقني الله وأياك والمسلمين الى الحق

قبل الانكار على أي من الفريقين، لابد من وضع المقاصد الشرعية في عين الاعتبار.