رد: هل نفاة صفة اليد والوجه وغيرهما يعتبرون مجتهدين ؟
أيها الأخ الكريمالطرف الآخر لا يخرج عن ثلاثة: مثلك علما، أو فوقك، أو دونك فإن كان مثلك فما يكون لك أن تتكبر على ند لكوإن كان فوقك فمن سوء الأدب أن تقول هذاوإن كان دونك فحقه عليك أن تعلمه لا أن توبخه وتقرعهوليتك دخلت تلعب معنا، بدل أن تكتفي بالتحكيمأو ليتك إذ حكمت كنت محايداوأما التجريح فليس أسهل منهولكن ما قرأنا لك شيئا فننتقدهالمشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو حمزة مأمون السوري
رد: هل نفاة صفة اليد والوجه وغيرهما يعتبرون مجتهدين ؟
هذا عين ما أردت سماعه منك، بارك الله فيك.
فها هنا ننطلق من قاعدة واحدة أن هذا ابتداع، والابتداع مردود على صاحبه.
ولكنك تفرق بين من أنكر "المعنى الحقيقي"، ومن لم ينكر.
والثاني هو ما عنه الكلام.
فأنت تراه لا ينكر وأثبت بطريقة ما، ولكن الحقيقة أنه أنكر، نظرًا لأنه ظن أن الإثبات فيه تشبيه، وبناء على هذا التشبيه عطّل.
وللخروج من هذا التعطيل صرف اللفظ إلى معنى آخر تحت مسمى التأويل.
وحول الكلام ذاته، فما هو موقفه من قوله تعالى:لِمَا خَلَقْتُ بِيَدَيَّ
فلا يسمى هنا هنا تأويلا، وليس عنده وجه من وجوه العربية لصرفه.
فكان لزاما عليه الانكار فالتعطيل.
وعليه فجميعهم وقع في الانكار، وإن لم ينطق به، فهو لا يسميه إنكار كما تسميه، ولكن يسميه تنزيهًا. وإن ضاقت به الأفاق لجأ إلى الإرجاء، وكلاهما مخالفان لما عليه أهل السنة والجماعة وسلف هذه الأمة.
وبالتالي فالتفصيل الذي أتيت به غير صحيح.
رد: هل نفاة صفة اليد والوجه وغيرهما يعتبرون مجتهدين ؟
هذا مذهب ومدرسة في التفسير
والتفسير مذاهب كما تعلم
وليس تفسير السلف ملزما، إلا إن صح عن رسول الله
أما غير ذلك فهم رجال ونحن رجال
وباب الاجتهاد مفتوح إلى قيام الساعة
و لتسهيل الطريق عليك أعطيك المسائل التي تغافلت عنها .
أولا قلت بالمجاز في القرآن و هذه وحدها من المسائل الكبار.
وهل أنا أول قائل بذلك؟
ثانيا قلت أن أيد جمع يد و قلت لك أنها من جمع آد فلماذا تغافلت عن جمع الآد و جعلتها يد ؟ بأي دليل فعلت ذلك و ما ردك على جمع الآد ؟
لم أتغافل وقد أجبتك أنها كلها أصل اشتقاقها اليد الجارحة
ثالثا نقلت لك كلما العلماء في هذه المسألة فلماذا تغافلت عنه ؟ و ما ردك على كلامهم ؟
رابعا أين كلام أهل الشأن في كلامك ؟ لا أرى أمامي إلا كلامك فهل سنأخده مسلما ؟
اقرأ أي كتاب في علم الغة أو فقه اللغة يتحدث عن أصل الاشتقاق
وسأحيلك على اثنين
دلالة الألفاظ - د. إبراهيم أنيس
فقه اللغة المقارن - د. إبراهيم السامرائي
هذا فقط لأنك تريد مصدرا معينا
وإلا
فهذا أشهر من أن يذكر، ويعرفه الشداة في اللغة
أما قولك لايخاض فيه هكذا
فما خضنا فيه إلا بدليل علمي
وكل قول دون حديث صحيح ففيه أخذ ورد
ولو جاء نص لحسم الخلاف
فإذ لانص، فلا تلزمني بفهم فلان وعلان
رد: هل نفاة صفة اليد والوجه وغيرهما يعتبرون مجتهدين ؟
بسم الله و الحمد لله
أنصح بقراءة كتاب : شرح القواعد المثلى في صفات الله و أسمائه الحسنى لشيخنا العلامة محمد بن صالح العثيمين رحمه الله
و مما جاء في الفصل الثالث المسمى : قواعد في أدلة الأسماء و الصفات
القاعدة الثانية :
الواجب في نصوص القرءان و السنة إجواؤها على ظاهرها دون تحريف لا سيما نصوص الصفات حيث لا مجال للرأي فيها
جاء قوله في الدليل السمعي :
[ قوله ـ تعالى ـ : (( إنا جعلناه قرآنا عربيا لعلكم تعقلون )) الزخرف 3
و هذا يدل على وجوب فهمه على ما يقتضيه ظاهره باللسان العربي إلا أن يمنع منه دليل شرعي ]
و في الكتاب مزيد من البيان
و نسأل الله السداد
رد: هل نفاة صفة اليد والوجه وغيرهما يعتبرون مجتهدين ؟
كلام طيب لكن دعني حسما للأمر أسألك سؤالا صريحا
هل لله يد حقيقية؟
أرجو الإجابة بنعم أو لا
وأما الخلاصة - عندي - حتى لا نطيل على الإخوة، فهي:
1- جاء في التنزيل أن لله يدين اثنتين بالمثنى يعني.
2- ورد في السنة الصحيحة أن كلتيهما يمين.
3- إذ الأمر كذلك، فتفسيرنا بالجمع مناقض للتثنية، علما بأن التثنية قطعية، والجمع ظني
وإذ نتصور في ربنا غاية الكمال والجمال، نستبعد التناقض في النصوص الشرعية
وعلى هذا ينبغي تفسير (بأيد) لزاما بشيء آخر سوى جمع يد؛
لأن الله تبارك وتعالى لا يخاطب الناس إلا بما يفهمون
والله أعلم
رد: هل نفاة صفة اليد والوجه وغيرهما يعتبرون مجتهدين ؟
باب الاجتهاد مفتوح لمن هو له أهلٌهذا مذهب ومدرسة في التفسير
والتفسير مذاهب كما تعلم
وليس تفسير السلف ملزما، إلا إن صح عن رسول الله
أما غير ذلك فهم رجال ونحن رجال
وباب الاجتهاد مفتوح إلى قيام الساعة
أقول حري أن تترك اللعب والعبث بالأصول وبالعلم فهذا دين ...!!!!! يا رجلوليتك دخلت تلعب معنا،
لله در هذا الزمان .. صدق رسول الله ...
والله ما يأتي التشنج إلا عندما أقرأ مثل كلامك ...
رد: هل نفاة صفة اليد والوجه وغيرهما يعتبرون مجتهدين ؟
كلامك مجمل والجادة فيه التفريق بين من خالف أصلا فيرهَّب بل ويعزر حتى يفيء .. ومن خالف في فرع فهذا قد وسع سلفنا فأجدر بنا أن يسعنا...فواحد يخرس الألسنة إن لم يعجبه الكلام ولم يوافق مذهبه
رد: هل نفاة صفة اليد والوجه وغيرهما يعتبرون مجتهدين ؟
قال الشيخ الخراشي سلمه الله :فالأشاعرة ليسوا من أهل السنة وإنما هم أهل كلام، عدادهم في أهل البدعة :
قال الإمام أبو نصر السجزي في فصل عقده في كتابه " الرد على من أنكر الصوت والحرف " لبيان السنة ما هي؟ وبم يصير المرء من أهلها؟
قال ص 100-101"...فكل مدَّعٍ للسنة يجب أن يطالب بالنقل الصحيح بما يقوله، فإن أتى بذلك علم صدقه، وقبل قوله، وإن لم يتمكن من نقل ما يقوله عن السلف، عُلم أنه محدث زائغ، وأنه لا يستحق أن يصغى إليه أو ينظر في قوله، وخصومنا المتكلمون معلوم منهم أجمع اجتناب النقل والقول به ، بل تمحينهم لأهله ظاهر، ونفورهم عنهم بين، وكتبهم عارية عن إسناد ، بل يقولون: قال الأشعري، وقال ابن كلاب، وقال القلانسي، وقال الجبائي... " .
بل يذهب - رحمه الله – أبعد من ذلك ؛ فيرى أن ضررهم أكثر من ضرر المعتزلة، فيقول ( ص 222 ) : " ثم بُليَ أهل السنة بعد هؤلاء؛ -أي المعتزلة- بقوم يدَّعون أنهم من أهل الاتّباع، وضررهم أكثر من ضرر المعتزلة وغيرهم ، وهم أبو محمد بن كلاب وأبو العباس القلانسي، وأبو الحسن الأشعري...".
معللاً رأيه هذا بقوله ( ص 223) : " فهؤلاء يردون على المعتزلة بعض أقاويلهم ويردون على أهل الأثر أكثر مما ردوه على المعتزلة " ، وقوله ( ص 177-178) : "... لأن المعتزلة قد أظهرت مذهبها ولم تستقف – أي تأتي من الخلف - ولم تموِّه .
بل قالت: إن الله بذاته في كل مكان وإنه غير مرئي، وإنه لا سمع له ولا بصر... فعرف أكثر المسلمين مذهبهم وتجنبوهم وعدوهم أعداء. والكلابية، والأشعرية قد أظهروا الرد على المعتزلة، والذب عن السنة وأهلها، وقالوا في القرآن وسائر الصفات ما ذكرنا بعضه ".
وروى ابن عبدالبر عن ابن خويز منداد المصري المالكي: أنه قال في كتاب الشهادات من كتابه "الخلاف"، في تأويل قول مالك: لا تجوز شهادة أهل البدع وأهل الأهواء قال: " أهل الأهواء عند مالك وسائر أصحابنا هم أهل الكلام، فكل متكلم فهو من أهل الأهواء والبدع أشعرياً كان أو غير أشعري، ولا تقبل له شهادة في الإسلام أبداً، ويهجر ويؤدب على بدعته " . ( جامع بيان العلم وأهله ، 2/117) .
وقال أبو العباس ابن سريج الشافعي : " لا نقول بتأويل المعتزلة ، والأشعرية ، والجهمية ... الخ " . ( منهج الأشاعرة للشيخ سفر ، ص 18 ) .
وقال الإمام أبوالحسن الكرجي الشافعي : " لم يزل الأئمة الشافعية يأنفون ويستنكفون أن يُنسبوا إلى الأشعري ، ويتبرأون مما بنى الأشعري مذهبه عليه ، وينهون أصحابهم وأحبابهم عن الحوم حواليه " . ( المرجع السابق ) .
ولما زلّ السفاريني في كتابه " لوامع الأنوار " ( 1/73) وقال : "أهل السنة والجماعة ثلاث فرق: الأثرية: وإمامهم أحمد بن حنبل. والأشعرية: وإمامهم أبو الحسن الأشعري. والماتريدية: وإمامهم أبو منصور الماتريدي " !
تعقبه في الحاشية بعض أهل العلم - ولعله الشيخ ابن سحمان رحمه الله - فقال: "هذا مصانعة من المصنف رحمه الله تعالى في إدخاله الأشعرية والماتريدية في أهل السنة والجماعة، فكيف يكون من أهل السنة والجماعة من لا يثبت علو الرب سبحانه فوق سماواته، واستواءه على عرشه ويقول: حروف القرآن مخلوقة، وإن الله لا يتكلم بحرف وصوت، ولا يثبت رؤية المؤمنين ربهم في الجنة بأبصارهم، فهم يقرون بالرؤية ويفسرونها بزيادة علم يخلقه الله في قلب الرائي، ويقول: الإيمان مجرد التصديق وغير ذلك من أقوالهم المعروفة المخالفة لما عليه أهل السنة اولجماعة ؟! ".
كما علق على ذلك أيضاً الشيخ عبدالله أبابطين – رحمه الله - بقوله: " تقسيم أهل السنة إلى ثلاث فرق فيه نظر، فالحق الذي لا ريب فيه أن أهل السنة فرقة واحدة، وهي الفرقة الناجية التي بينها النبي صلى الله عليه وسلم حين سئل عنها بقوله: (هي الجماعة)، وفي رواية: (من كان على مثل ما أنا عليه اليوم وأصحابي)، أو (من كان على ما أنا عليه وأصحابي). قال: وبهذا عرف أنهم المجتمعون على ما كان عليه النبي صلى الله عليه وسلم وأصحابه ولا يكونون سوى فرقة واحدة، -قال-: والمؤلف نفسه يرحمه الله لما ذكر في المقدمة هذا الحديث، قال في النظم:
وليس هذا النص جزماً يُعتبرْ *** في فرقةٍ إلا على أهل الأثريعني بذلك: الأثرية. وبهذا عرف أن أهل السنة والجماعة هم فرقة واحدة " .
وقال سماحة الشيخ عبدالعزيز بن باز –رحمه الله- جواباً عن قول الصابوني : "إن التأويل لبعض الصفات لا يخرج المسلم عن جماعة أهل السنة" :
قال: " الأشاعرة وأشباههم لا يدخلون في أهل السنة في إثبات الصفات لكونهم قد خالفوهم في ذلك وسلكوا غير منهجهم، وذلك يقتضي الإنكار عليهم وبيان خطئهم في التأويل، وأن ذلك خلاف منهج الجماعة... كما أنه لا مانع أن يقال: إن الأشاعرة ليسوا من أهل السنة في باب الأسماء والصفات، وإن كانوا منهم في الأبواب الأخرى، حتى يعلم الناظر في مذهبهم أنهم قد أخطأوا في تأويل بعض الصفات وخالفوا أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم وأتباعهم بإحسان في هذه المسألة، تحقيقاً للحق وإنكاراً للباطل وإنزالاً لكل من أهل السنة والأشاعرة في منـزلته التي هو عليها..." . ( تنبيهات هامة على ماكتبه الصابوني ، ص 37-38) .
وقال الشيخ صالح الفوزان – حفظه الله - في تعقيبه على مقالات الصابوني: " ليسوا – أي الأشاعرة - منهم – أي أهل السنة - في باب الصفات وما خالفوا فيه، لاختلاف مذهب الفريقين في ذلك". ( البيان لأخطاء بعض الكُتاب ، ص 28 ) .
وقال الشيخ سفر : " الحكم الصحيح في الأشاعرة أنهم من أهل القبلة ، لا شك في ذلك ، أما أنهم من أهل السنة فلا " . ( منهج الأشاعرة ، ص 22 ) .
رد: هل نفاة صفة اليد والوجه وغيرهما يعتبرون مجتهدين ؟
الأخ الكريم أسامة
ألا نعذره -فنخطئه ولا نضلله- باعتبار أنّ لفظة "حقيقية" التي تمّ التشديد عليها قد تكون موهِمة, فلم يستطع أن يحملها إلا على وجه: حقيقية = مادية حسية ؟ فآثر التقوى والسلامة فأوّل دون أن ينكر ؟
الأخ الكريم أبو حمزة
اعتبار الأشاعرة خارج أهل السنة عموماً لا يلزم تبديعهم في كل مسألة, فالإنصاف والعدل يوجبان على علمائنا وطلبة العلم المجتهدين في كل عصر أن ينظروا في كل مسألة بقلب سليم وبتجرد للحق. فلا يكون جوابنا "هكذا قال أشياخنا" -بدون دليل وبدون فهم-, ولا تكون بينتنا "هذا ما كان عليه أسلافنا" . والأخ طرح مسألة محددة, ونحب أن نسمع ما عند طلبة العلم من نقل أو فهم, باستناد إلى الكتاب والسنة.
الأخ الكريم يزيد
- أعذرني عن إجابة سؤالك! فالجواب في مداخلاتي السابقة أعلاه.
- بالنسبة لي أخي أثبت ما أثبت الله تعالى لنفسه ضمن السياقات التي وردت في الكتاب والسنة, بدون تجزئة وبدون تجريد, وبدون زيادة عدد أو تنقيص, وبدون محاولة مني في تكميل وتجميل الله تعالى بما يتلاءم مع النموذج البشري, وإلا لزمني أن أضيف للوجه مثلاً أنف وفم ولزمني أن أضيف ساق ثانية ( فأقول لله ساقان اثنتان ) وأضيف للجسم أعضاء.
ولا أرى تناقضاً, لأني لا أجزّئ ولا أُجرّد ولا أعدِّد ابتداء, ولا أحب الخوض في الله تعالى وكأنني أشرّحه -تعالى الله-, بل أنظر -وفق الهدي النبوي- ضمن سياق الآيات والأحاديث (مع إثبات), وأعلم أنّ الله تعالى ليس كمثله شيء. واعذرني أخي الكريم.. لا شيء أضيفه, كما لا أريد أن أحيد بالموضوع عن اتجاهه.
رد: هل نفاة صفة اليد والوجه وغيرهما يعتبرون مجتهدين ؟
بارك الله فيك.
سبق أن اتفقنا على أنه ابتداع، وبالتالي هو خطأ من باب أولى، ولكن أنقول هم على خطأ أم هم على ضلالة؟
قال رسول الله -صلى الله عليه وسلم-:.
والحمد لله رب العالمين.
رد: هل نفاة صفة اليد والوجه وغيرهما يعتبرون مجتهدين ؟
جزاك الله خيراً.بارك الله فيك.
سبق أن اتفقنا على أنه ابتداع، وبالتالي هو خطأ من باب أولى، ولكن أنقول هم على خطأ أم هم على ضلالة؟
قال رسول الله -صلى الله عليه وسلم-:
والحمد لله رب العالمين.
أخي الكريم قصدت بسؤالي أن أقول: ألا نعذره ( غير المنكر )؛ فنخطئه ( كمجتهد ) ولكن لا نضلله أو نبدّعه في هذه الجزئية, للاعتبار الذي ذكرتُه هنا:
الأخ الكريم أسامة
ألا نعذره -فنخطئه ولا نضلله- باعتبار أنّ لفظة "حقيقية" التي تمّ التشديد عليها قد تكون موهِمة, فلم يستطع أن يحملها إلا على وجه: حقيقية = مادية حسية ؟ فآثر التقوى والسلامة فأوّل دون أن ينكر ؟
رد: هل نفاة صفة اليد والوجه وغيرهما يعتبرون مجتهدين ؟
وما يمنعك أن تكتب نعم أو لا؟
و أما إلزاماتك فليست لازمة أبدا
إئذا قلنا لله يد، يلزم أن يكون له عضد وكتف؟
وإذا قلنا لله قدم يلزم أن يكون له ركبة
هذي فلسفة فاسدة فارغة
والنقد للقول لا للقائل، وللكلام لا للمتكلم
سببها علم الكلام ومؤداها التشبيه والتجسيم
ويقول بأي توقيت؟
رد: هل نفاة صفة اليد والوجه وغيرهما يعتبرون مجتهدين ؟
حتى بعد ضرب المثال السابق الذي ذكرته بعد هذه المشاركة نقول ألفاظ موهمة؟
لا أظنك تقول بهذا.
وتنزلا... على افتراض أنه هناك من ألتبس عليه شىء من الصفات، ألتبس عليه أيضًا في إثبات ما لم يثبته الله لنفسه؟
ألتبس عليه في نفي ما لم ينفيه الله عن نفسه؟
ألتبس عليه في الإلهيات؟
ألتبس عليه في النبوات؟
.... الخ
يا أخي الفاضل، هم على بدعة، وعلى ضلال.
وعن الأشاعرة أتحدث، إذ الخطأ وارد عند الجميع، ولكن الأشاعرة منهجهم منهج ضلال، والخلل عندهم بدايته من أصول التلقي والاستدلال وحتى الفروع.
وسبق منك أن قلتَ
وبهذا الاعتراف منك أكتفي، والحمد لله رب العالمين.الأشاعرة عندهم خلل في أمور كثيرة, وبالعموم ابتدعوا ما لم يكن من هدي النبوة.
رد: هل نفاة صفة اليد والوجه وغيرهما يعتبرون مجتهدين ؟
وما يمنعك أن تكتب نعم أو لا؟
و أما إلزاماتك فليست لازمة أبدا
إئذا قلنا لله يد، يلزم أن يكون له عضد وكتف؟
وإذا قلنا لله قدم يلزم أن يكون له ركبة
هذي فلسفة فاسدة فارغة
والنقد للقول لا للقائل، وللكلام لا للمتكلم
سببها علم الكلام ومؤداها التشبيه والتجسيم
ويقول بأي توقيت؟يا أخي الكريم
يمنعني أني أجبتك من قبل بوضوح وانتهى, يمنعني أني لا أحب تشجيع هذا الأسلوب.
وأنا يا أخي لم أقل مطلقاً أنَّ لازم إثبات أن لله تعالى يد هو وجود عضد وكتف!
عجيب!!
كيف قرأت كلامي, وكيف فهمت هذا, وكيف أقول هذا و أنا أصلاً أثبت أنّ لله تعالى يد, انتهى.
ردي عليك أخي كان حول نقطتك بخصوص ما يصح وما لا يصح جمالياً لله تعالى, من حيث يدين اثنتين لا أيدٍ (ولعل معنى أيد كما ذكر الأخ عبد الرحمن ولكني تحدثت بفرض أنها جمع يد), وساقين اثنتين لا ساق, وعينين اثنتين لا أعين.. إلخ.
فإن شئت وأحببت فعلاً أن تفهم ما قلته أنا لا ما قوّلتني أنت إياه, فراجع كلامي, فأنت -بعد رد لي عليك- طرحت إشكالية الجمال والكمال ضمن ذاك السياق, فرددتُ عليها, فلم تعقب بشأنها ولكن قفزتَ وطرحتَ بعدها إشكالية تناقض النصوص .
ولا يا أخي.. لا أتفق مع الأشاعرة الذين ينكرون ( النزول ) ويؤوّلوه, بل أثبته ضمن سياقه الذي ورد فيه في الحديث النبوي الشريف وضمن إطار (ليس كمثله شيء), وأفهم منه كذلك معنى القرب ومعانٍ أخرى تعتمل في نفسي.. وأكتفي.
أكتفي إذ لا أحب الفلسفات ولا الأسئلة ولا الإجابات التي لا تعود علينا بعلم ونفع, بل تنهك جسد أمتنا المرهقة أصلاً, وتعود علينا بمزيد خوض في ربنا الواحد الأحد العظيم, سبحانه, وبمزيد كلام مما لم يقله رسول الله محمد عليه الصلاة والسلام ولم يقله صحابته رضوان الله عليهم, وبمزيد بعد عن الهدي النبوي و"روح الهدي النبوي".. فأيُّ عِلمٍ -بربكم- حصّلنا وفاتهم فيما سطّرنا من كلام!. اللهم اهدنا لأقرب من هذا رشدا.
أسلوب الحوار هذا -محاولة الاستنطاق- هو أحد أسباب تعميق النزاعات بين الجماعات المختلفة بالعموم, إذ يزيد الهوة والتعنت والتعصب للرأي ( نحن لا نعين المخالِف على نفسه وشيطانه بهذا الأسلوب), وكأنّ الشخص يتمنى ويرجو لو أنّ الآخر مبتدع.. بل يبذل جهده ليكون مبتدع, وبعدها يرتاح!
وإن لم يكن كذلك.. بدل أن يحاول أن يقرّبه من الحق الذي يؤمن به, يظل يزنّ ويلف ويدور ويستنطق ويسأل أسئلة -يريد أن يستنطق لاوعيه ربما- حقيقةً ما سألها صحابة ولا تحدث بها نبي! سنة من هذه.. لا أدري!
ولا حول ولا قوة إلا بالله.
شكراً لك أخي الكريم, اكتفيت, ولكني رددت لما رأيت أنك حرّفت كلامي, وجعلتني من المبتدعين الذين يُلزمون من يقولون أنّ لله عز وجل يد -وأنا منهم- يَلزمهم كذا وكذا!
وكان في قلبي بضع كلمات أردتُ أن أقولها, وهي عامة وليست خاصة لك وحدك.. وعلى الله أتوكل.
ألتبس عليه في نفي ما لم ينفيه الله عن نفسه؟
ألتبس عليه في الإلهيات؟
ألتبس عليه في النبوات؟
.... الخ
يا أخي الفاضل، هم على بدعة، وعلى ضلال.
وعن الأشاعرة أتحدث، إذ الخطأ وارد عند الجميع، ولكن الأشاعرة منهجهم منهج ضلال، والخلل عندهم بدايته من أصول التلقي والاستدلال وحتى الفروع.
أخي الكريم, فليكن منهج ضلال! وهو منهج ضلال فعلاً.
إنما.. حقيقةً لا أفهم لماذا يتحول موضوعنا ليصبح الأشاعرة بالعموم وضلالاتهم!
أم لعله هكذا من البداية, ولكن كل واحد ينتظر اللحظة المناسبة ليطلق ما عنده!
مداخلتك هذه ومداخلات سبقت مداخلتك حقيقةً, أثارت بعض التداعيات عندي, فلا تأخذ كلامي بمحمل شخصي:
لماذا لا نعرف أن ننظر في جزئية واحدة بموضوعية وبتجرد للحق, وبدون تشنج!
لماذا يجب علينا أن ننقل ما قاله العلماء عن ضلالاتهم -الأشاعرة كمثال في هذا الموضوع- عامة, في حين لم يكن هذا أصلاً موضوع الطرح!
دائماً ننظر بذات العين والعقلية, تُطرح مسألة ( أتحدث بالعموم الآن ), فنقرر مسبقاً أن من يقول كذا وكذا هو معنا ومنا ومن يقول كذا وكذا أو ما يقاربه هو حتماً ضدنا ومنهم ويريد أن يقول قولهم, ولا يخطر ببالنا أنه ربما, ولعله.. يكون هناك نقطة جديدة ربما.. ربما تغير مفهومنا (تذكروا أتحدث بالعموم).. فينتهي الموضوع قبل أن يبدأ.
لأننا -إلا من رحم ربي- "نقرأ" ونحن نستمع إلى عقولنا وتصنيفاتها, "نقرأ" وكراهيتنا ( المشروعة طبعاً -هكذا يرى كل فريق-) حاضرة, "نقرأ" والأجوبة معدة سلف, وكذلك الأحكام, ويستخدم الجميع -إلا من رحم الله- ذات الأسلوب في الحوار (المناظرة طبعاً) ويسأل بنفس الطريقة والأسلوب حتى وإن كان المقام غير مناسب حقيقةً.
لا أتحدث عنكم, لا.. ولكني بمنتهى الصدق أتحدث عن حال المسلمين من كافة الفرق والجماعات, أتحدث عن حالنا, إلا من رحم الله تعالى.
إعتراف!!وبهذا الاعتراف منك أكتفي، والحمد لله رب العالمين.
لا بد أنك انتزعته مني وأنا لا أشعر!!!
أو حين ضيّقت علي ولم تترك لي مناص من الاعتراف!!!
.......
لم أظن أننا كنا يا أخي الكريم في محاكمة أو حتى مناظرة!
ولم أظن أن كتابتي لما أؤمن به تعتبر اعتراف! لكن إن كان هذا يقر عينك, فليكن.
أخيراً أسجل فأقول:
لا, من ينفي وينكر اليد والوجه لا يعتبر مجتهداً.
بارك الله فيكم جميعاً.
والسلام عليكم.
رد: هل نفاة صفة اليد والوجه وغيرهما يعتبرون مجتهدين ؟
أحسنت، وهذا ما نقول به.
فالنفي والانكار الواقع منهم تحت مسمى التأويل، هو الضلال بعينه، ولا يتعبر صاحبه مجتهدًا.
وليتك اقتصرت على هذا.
لأني وجدت في طيات كلامك ما يشير إلى "عقدة المؤامرة"، والمقام مقام عقيدة.
وذريعة أن الكلام مُوهِم هي احدى الذرائع التي يتشدق بها أهل الكلام، فتارة موهم وتارة ليس له معنى، ويدور الرحى بين تحريف وإرجاء.
رد: هل نفاة صفة اليد والوجه وغيرهما يعتبرون مجتهدين ؟
والله يا أخي الكريم أسامة.. لم أقرأ من قبل ولم أسمع أنّ "الكلام موهم" أو "اللفظة موهمة" هي إحدى ذرائعهم! فأنا لم أقرأ لهم في هذا الباب, واكتفيت بما أعرفه بالعموم.
حاورت مرة بعض المعتزلة وكنت أحاول أن أشرح لهم المقصود فعلاً من كلمة "حقيقية", وكيف أنّهم يظلمون "السلفية" ويفترون عليهم عندما يتهمونهم بالتجسيم (طبعاً تم اعتباري أني من منهم - السلفية- لأني أتحدث بنفس منطقهم علماً أني لم أكن منهم, كما أني لم أكن طبعاً منهم هم -المعتزلة-! عجيب!!), فشعرت بعد أن انتهيت معهم أنّ اللفظة قد تكون فعلاً موهمة للبعض (هم لم يقولوا هذا فهم لا يقبلوا حتى أن تقول لله يد), فهي -لفظةُ "حقيقية"- مضافة -كلفظة- أصلاً على ما كان في الهدي النبوي.. ولم يخوض الصحابة هذا الخوض!! رضوان الله عليهم.. ولا أعرف كيف جاءت, هل قاموا هم (الأشاعرة وغيرهم) بالنفي والإنكار أولاً فظهرت ( بل هي يد حقيقية ) كرد على الإنكار والنفي ( فدخلنا في هذه الدائرة ), أم بدأ علماء السلفية بقول ( لله يد حقيقية ), فاضطروا هم ( الأشاعرة وغيرهم) عندئذ للنفي والإنكار بسبب اللفظة التي لم يستطيعوا ان يفهموا مقصودها وأشكلت عليهم, فزلوا زلل ضلال وافتراء على الله تعالى إذ أنكروا ما أثبته جل وعلا لنفسه!.
من الذي بدأ.. واللهِ لا أعرف, وودتُ لو أعرف.. لكن المشكلة التي تمنع من إتمام عملية المعرفة أنه إن تطابق بعض كلامنا -بشكل أو بآخر- مع كلام المخالفين, فوراً أسيء الظن بنا (وأننا منهم!)!
وغاية ما في الأمر في مداخلتي أعلاه أنّي قلت ما أظن أنه ربما يكون عذر معقول ( للتأويل دون القطع والإنكار ), وفقط. وإن كانت إحدى ذرائعهم أنَّ ( اللفظ موهم ) فربما هذا ينتج من كثرة الأخذ والرد والسؤال والجواب والاستنطاق.. والكلام في الله تعالى على نحو لم يتكلم به رسول الله عليه الصلاة والسلام وصحبه رضوان الله عليهم.
على أية حال, فهمت ما تقولون, فلا داعي لتكرار الكلام بارك الله فيكم, وأنا كنت أحاول أن أوضح مقصدي بخصوص اللفظ نفسه, لا أكثر.
شكراً لك أخي الكريم.
رد: هل نفاة صفة اليد والوجه وغيرهما يعتبرون مجتهدين ؟
لا أظنني أسأت فهمك
ألست القائل
وإلا لزمني أن أضيف للوجه مثلاً أنف وفم ولزمني أن أضيف ساق ثانية ( فأقول لله ساقان اثنتان ) وأضيف للجسم أعضاء.
لم أجعلك ولا يجوز لي الرجم بالغيب
لكن يبدو أنك متردد في التصريح بلفظ حقيقية
فهذا شأنك
وكنت مثلك في مرحلة ما
رد: هل نفاة صفة اليد والوجه وغيرهما يعتبرون مجتهدين ؟
أرجو التجرد للحق لدقيقة واحدة
أليس من الملاحظ أن الايات التي ذكر فيها العين واليد وغيرها ، لم تأت في سياق تدل على أن المقصود منها الاخبار بأن لله يد أو عين أو غير ذلك ، فلم نر آية تقول اعلموا أن لله عين ، أو أن الله ذو يدين كما ذكر الله تعالى عن مغفرته " اعلموا أن الله غفور رحيم " وكما ذكر عن جلاله واكرامه " ذو الجلال والاكرام "
وإذا قال قائد لجنوده : " عليكم بالجد والاجتهاد والعزيمة ويدي على أيديكم حتى ننتصر على أعدائنا "
كيف يمكن أن نفهم هذه الجملة بلغة العرب الفصيحة ؟
وما المقصود والمفهوم الذي أراد القائد ايصاله الى الجنود بها ؟
لا شك أن هذه رسالة تدعيم وعون ونصرة .
وانظروا في تفسير آية الفتح قال الطبري في تفسيره :
وفي قوله( يَدُ اللَّهِ فَوْقَ أَيْدِيهِمْ ) وجهان من التأويل:
أحدهما: يد الله فوق أيديهم عند البيعة، لأنهم كانوا يبايعون الله ببيعتهم نبيه صَلَّى الله عَلَيْهِ وَسَلَّم .
والآخر: قوّة الله فوق قوّتهم في نصرة رسوله صَلَّى الله عَلَيْهِ وَسَلَّم، لأنهم إنما بايعوا رسول الله صَلَّى الله عَلَيْهِ وَسَلَّم على نُصرته على العدو" ا.هـ .
انظرو الى شيخ المفسرين وقوله المختصر المبسط والمحتمل لوجهين من التأويل للآية بدون تشنج ولا تعصب وقارنوا بينه وبين ما سود من كلام المشاركين في الموضوع لتعرفوا الفارق بين مذهب السلف - وهو ما يمثله طريقة ابن جرير - وبين مذهب الخلف وهو ما يمثله التشنج والتعصب ورمي المخالفين بالبدعة والضلالة والحرب الضروس لاثبات أن الاشاعرة ليسوا مجتهدين ولا من أهل السنة بل هم مبتدعون ضالون .
رد: هل نفاة صفة اليد والوجه وغيرهما يعتبرون مجتهدين ؟
دعوة طيبة للتجرد للحق.. ولكن فلنجعلها حتى الممات، واحتسب أجرك.
قلتَ:وإن كنت قرأت هذا الموضوع قبل أن تأتي بهذا الادعاء، لمر عليك قول الله تعالى:أليس من الملاحظ أن الايات التي ذكر فيها العين واليد وغيرها ، لم تأت في سياق تدل على أن المقصود منها الاخبار بأن لله يد
فما هو المقصود من الآية الكريمة؟ وهل هذا من باب الإخبار؟
رد: هل نفاة صفة اليد والوجه وغيرهما يعتبرون مجتهدين ؟
قال الله تعالى:
ما المقصود من الآية الكريمة؟ وهل هو من باب الإخبار؟
رد مع اقتباس
