الموضوع: علم اللغة واللسانيات

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
أعرض على أعضاء المنتدى الكرام هذه المسألة طلبا للنقاش حولها, أو إفادتي بأي أبحاث تناولتها
== يستخدم طائفة من العلماء والأساتذة مصطلح علم اللغة ويقصدون بذلك كل علوم اللغة من نحو وصرف وصوت ومعجم وغير ذلك, وفي المقابل نجد طائفة أخرى تستخدم مصطلح اللسانيات ويعنون بذلك علم اللغة, فأي التسميتين أقرب للصواب, وأيهما أولى بالانتشار؟؟
وشاكر لكم مقدما حسن تعاونكم

.

علم اللغة هو علم اللسانيات .. لكن اللسانيات عندي أدق لسببين :

الأول .. أن القرآن الكريم , استخدم اللسان , ولم يستخدم اللغة في هذا المعنى ,.. والله أعلم


الثاني .. أن اللغة قد تعني اللغة الواحدة وقد تعني اللغات عموماً .. أما اللسانيات فإنها تعني دراسة خصائص كل اللغات !







تحياتي

جزاك الله خيرا على هذه مشاركتك أخي الكريم، واسمح لي بالتعليق على ما كتبت - سلمتْ يداك.
قلت: الأول: أن القرآن الكريم استخدم اللسان, ولَم يستخدم اللغة في هذا المعنى... والله أعلم.
الثاني: أن اللغة قد تعني اللغة الواحدة وقد تعني اللغات عمومًا، أما اللسانيات فإنها تعني دراسة خصائص كل اللغات..
وأقول: أما القول الأول فليس عليه دليل مطلقا، ولو كنت تقصد باللسانيات علم التجويد والمخارج والصفات الخاصة بالحروف، والتي ترد للتجويد في النهاية، فهذه تسمية القصد منها تخريب لغة القرآن، وكل من تعلم علم اللسانيات عارض علماء التجويد واللغة في هذا الأمر، ورأوا آراء غريبة ما أنزل بها من سلطان.
وأقول: تسمية العلم باللسانيات هو طرف في قصة طويلة المقصد منها نسيان مصطلح التجويد، لذا تجد كثيرا من الأساتذة إذا درس هذا العلم إنما يدرسه باسم اللسانيات لا باسم التجويد، كذلك كما أشرتُ أن هذا العلم الأوربي الأصل فيه من الأخطاء والمخالفات ما الله به عليم، لذا اغتر به كثير من الناس لعدم علمهم بعلوم العرب في هذا الأمر، والدراسة اللسانية الأوربية - الحمد لله درستها - وأقول: تالله لا قيمة لها مطلقًا بجانب علم التجويد، بل لا يهزه من مكانه هزًّا، بداية من عدد الحروف، ومخارجها وطريقتها ونهاية بالنطق السقيم عندهم، الذي لا يغني ولا يسمن.

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته:
-استخدم العرب المحدثون مصطلحات مختلفة للتعبير عن المقابل العربي للمصطلح الانجليزي linguistics والفرنسي linguistique، ومن تلك المقابلات العربية المستعملة اليوم: علم اللغة وهو أقدمها استعمالا ويذكر اسم الأستاذ علي عبد الواحد وافي من أوائل الذين استعملوه، واللسانيات وصاحب المصطلح هو الأستاذ عبد الرحمن الحاج صالح وقد يعبّر عنه أحيانا بعلم اللسان، وهناك اللسنيات والألسنية.
-أما الأقرب فلا أظن أنه يمكن الجزم به، فيترك الأمر للاستعمال، لأنه لا مشاحّة في الاصطلاح، ومادام هناك من يستعمل المتقابلين علم اللغة واللسانيات فالأمر هيّن، ومما يذكره الأستاذ عبد الرحمن الحاج صالح استدلالا على قرب المصطلح الذي اقترحه شيوع استخدام الجمع لدى العرب في التعبير عن أسامي العلوم فيقولون الرياضيات والطبيعيات والإلهيات وغير ذلك من الأسماء، أما الاصطلاح فلأن هناك تفريقاً لدى اللسانيين المحدثين بين اللغة واللسان ينظر في مظانه وخاصة منها كتاب اللساني السويسري "دي سوسير" وهو موجود مترجما في مكتبة المجلس.
-هاجم أخونا أبو إلياس الرافعي اللسانيات ومن يدرسها من المحدثين دون تمييز، وما أظنه فعل ذلك إلا لأنه لم يطلع عليها جيدا فقد اختلطت لديه اللسانيات بالتجويد وهو خلط عجيب لا مبرر له، وإن كان يقصد باللسانيات الصوتيات فهي ليست إلا فرعاً من فروع هذا العلم مثل الصرف والتركيب والدلالة، وكلها موجودة في النحو القديم خاصة مع كتاب سيبويه، وقد درسنا هذا العلم فظهرت لنا فوائده في إظهار فضائل العربية التي تبزّ بها كل اللغات، كما أننا درسنا الصوتيات وكثيرا ما كان بعض الأساتذة يقارنون بين جهود القراء رحمهم الله وبين ما وصل إليه الصوتيون المحدثون.فأرجو من الأخ أن يوضّح لنا إن كان لا يعرف اللسانيات أم أنه لم يتلقّها بشكل جيد، وآنئذ يظهر لنا الفرق.
وفقكم الله

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو إلياس الرافعي

جزاك الله خيرا على هذه مشاركتك أخي الكريم، واسمح لي بالتعليق على ما كتبت - سلمتْ يداك.
قلت: الأول: أن القرآن الكريم استخدم اللسان, ولَم يستخدم اللغة في هذا المعنى... والله أعلم.
الثاني: أن اللغة قد تعني اللغة الواحدة وقد تعني اللغات عمومًا، أما اللسانيات فإنها تعني دراسة خصائص كل اللغات..
وأقول: أما القول الأول فليس عليه دليل مطلقا، ولو كنت تقصد باللسانيات علم التجويد والمخارج والصفات الخاصة بالحروف، والتي ترد للتجويد في النهاية، فهذه تسمية القصد منها تخريب لغة القرآن، وكل من تعلم علم اللسانيات عارض علماء التجويد واللغة في هذا الأمر، ورأوا آراء غريبة ما أنزل بها من سلطان.
وأقول: تسمية العلم باللسانيات هو طرف في قصة طويلة المقصد منها نسيان مصطلح التجويد، لذا تجد كثيرا من الأساتذة إذا درس هذا العلم إنما يدرسه باسم اللسانيات لا باسم التجويد، كذلك كما أشرتُ أن هذا العلم الأوربي الأصل فيه من الأخطاء والمخالفات ما الله به عليم، لذا اغتر به كثير من الناس لعدم علمهم بعلوم العرب في هذا الأمر، والدراسة اللسانية الأوربية - الحمد لله درستها - وأقول: تالله لا قيمة لها مطلقًا بجانب علم التجويد، بل لا يهزه من مكانه هزًّا، بداية من عدد الحروف، ومخارجها وطريقتها ونهاية بالنطق السقيم عندهم، الذي لا يغني ولا يسمن.

مرحباً بك أخي الكريم أبا إلياس الرافعي ..


لعلّك لم تفهم قصدي في ردي السابق ..!

الموضوع كان عن مصطلحي ( علم اللغة ) و ( اللسانيات ) أيهما أقرب لهذا العلم !


فقلت إن القرآن الكريم عبّر عن اللغة بـ اللسان , ولم يذكر مطلقاً كلمة ( لغة ) ..!
فكان الأدق - في رأيي - أن يسمى العلم الذي يدرس اللغة بـ ( علم اللسان ) .. أو اللسانيات !

وذكرت سبباً آخر يدعم هذا الرأي .. وهو أن هذا العلم يبحث في كل اللغات ..
ومصطلح ( اللسان ) فيه عموم للغات أكثر من مصطلح اللغة الذي قد يطلق على لغة واحدة
أو بعض لغة .... والله أعلم


أما علم التجويد فليس له علاقة - فيما أعلم - بالمصطلح .. لكن قد يكون جزء من هذا العلم !




تحياتي

بل هو هو أخي، وإنما هو تغريب للمصطلح ليضيع.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو إلياس الرافعي

بل هو هو أخي، وإنما هو تغريب للمصطلح ليضيع.

هل يدرس التجويد كيفية نشوء اللغة , وتشابه اللغات , وخصائص اللغات , وكيفية اكتساب اللغة , ويدرس الجهاز النطقي ...؟!





.

المشكلة أخي أن العلم لم يبدأ هكذا ، وإنما بدأ بالتعارض مع علم التجويد، وما ذكرت إنما يدرس في أصول اللغة وهذا محله الأصلي، جزاك الله خيرا

جزاكم الله خيرا على هذا النقاش المثمر
وأشكر كل من ساهم في إثراء الموضوع
وأنا بالطبع أعني باللسانيات ما هو أعم من علم القراءات
وأتمنى الاستزادة فأنا في حاجة لهذه الحوارات الطيبة.
ودعوني أسألكم سؤالا مباشرا, هل كلمة (لغة) أصولها عربية, أم أنها وافدة على اللسان العربي؟
وهل أجد عند أحدكم شاهدا على استعمال كلمة (لغة) بمعناها الحالي من كلام العرب الموثوق بهم ؟؟

.


مصطلح لغة لا أعتقد أنه عُرف بهذا المعنى , قبل عصر النحو ( القرن الثاني الهجري )
ولا أذكر - حسب علمي البسيط القليل - أن هناك نصاً شعرياً أو نثرياً لأحد العرب عبّر عن
اللسان باللغة !

بل القرآن الكريم استخدم كلمة ( اللسان ) للتعبير عن اللغة أكثر من خمسٍ وعشرين مرة !

ولم يذكر مصطلح لغة !


وابن جني قال في الخصائص إن أصل " لغة " لُغوة , فتحوّلت لغة كما تحوّلت كرة وثُبة ..
وقال إنها من قولنا لغوت : أي تكلّمت !

ثم مثّل عليها ببيت من الشعر لايدل على أنها بمعناها الحالي !

والبيت يقول :


وربّ أسرابٍ حجيجٍ كُظّمِ // عن اللَّغا ورفث التلكم


وواضح من قول الشاعر " ورفث التكلم " أن اللغا المقصود جزء من الكلام , وليس الكلام على إطلاقه !


ومثّل عليها من القرآن الكريم باللغو : كقوله تعالى : " وإذا مروا باللغو مروا كراماً "
ولا دليل في هذه الآية على أن المقصود الكلام بوجه عام , بل التفسير يدل على أنه كلام مخصوص !

ومثّل بحديث " من قال في الجمعة : صه , فقد لغا " قال ابن جني : أي تكلّم !

وليس فيه دليل على أنه اسم عام للغة التي يتكلم بها الناس !


وسأبحث - إن شاء الله في كلام العرب - وأتتبّع المصطلح لمعرفة متى سمّوا اللسان " لغةً "




والله أعلم

كما أشرتُ أن هذا العلم الأوربي الأصل فيه من الأخطاء والمخالفات ما الله به عليم، لذا اغتر به كثير من الناس لعدم علمهم بعلوم العرب في هذا الأمر

أخطاء نعم، فما مخالفات؟
ومن قال لك إنه علم أوربي الأصل؟
ومتى كانت أوربا أصلا؟
إن علم اللغة علم عربي سرقه الأوربيون،
يقول أ. د. أحمد مختار عمر رحمه الله:"ولم يسبق العرب إلى هذا العلم جنس سوى الهنود"
وحتى كلامه هذا فيه نظر كبير
أما الأوربيون فقد أخذوا من المسلمين علوما وفنونا كثيرة في فترة ضعف الأندلس ثم سقوطها، لكن الحق يقال لقد طوروها
واجتهدوا فيها
ثم صدروها إلينا على أنها من ابتكارهم واختراعهم
أما أن نقلل من شأنهم هكذا فليس هذا بمنهج علمي

هلا بك يزيد في حبنا ومناقشتنا، وأقول وبالله التوفيق:
قولك: ومن قال لك إنه علم أوربي الأصل؟
ما قصدت بقولي هذا إلا علم اللسانيات المخترع، وأعلم أن الأوربيون سرقوه من العرب، وهذا معروف، والحمد لله لا يخفى علي مثلي، ولكن كان مقصدي أن العلم المصدر إلينا جديد في شكله ومغزاه، فمثلاً لو نظرت مخارج الحروف لوجدت أن الأوربيين خربوه وقلبوه رأسا على عقب، وغيروا الكثير.
وذلك لأن الأصل عندنا أن هذا العلم علم القرآن، وأما هذا العلم عندهم فهو وهمي، لا يطبق على شيء البتَّة، بل معاملهم لا قيمة لها - أقصد المعامل الصوتية - أما نحن فالقرآن معملنا الذي نسير فيه ونخرج مخارجنا بطريقة صحيحة فيه. هذا مقصدي أخي بكلمة الأصل، بل نحن الأصل، ولو قرأت المشاركة كلها لاتضح لك قولي، فعذرا لهذا اللبس.
قولك: أمَّا أن نُقلل مِنْ شأنهم هكذا، فليس هذا بمنهج علمي!!
فهذا لم يحدَث مني مطلقًا، أتريد أن تتهمني بتُهَمَة أنا بريء منها، فلعل التعبير خانني، ولكن لم يحدث مني أنني قلت قولك هذا. فاستعن بالله ولا تكن شديدا على أخيك؛ فمن شدد شدد الله عليه، وما كان الرفق في شيء إلا زانه.
العجيب أخي يزيد أنك في أول مشاركة لك ودخلت فيها قلت عجبًا، ورددتُ عليك بلَيْن - هكذا على ضبط الجمزوري وليستْ صحيحة - ورِفْق، فذكرتَ أنك مصحح من نحو عشرين عامًا على ما أذْكُر - وأنا مُصحح لغوي مثلك، ولكن أقل شأنًا منك - وقلت: اعْذِروني - بكسر الذال -لو شددت في القول، وقد عذرناك، وشددت القول وكأنك ضرغام أسامة حمزة غضنفر قسورة أردت أن تلتهمني.
هذه مداعبة ولكن وزنها ثقيل (ابتسامة)

إخواني الأعزاء
أنا شاكر لكم حواركم الطيب
ولكن أرجو أن تركزوا أكثر معي فيما وضعته من تساؤلات
وأشكر الأستاذ الفاضل عبيد سعيد على مشاركاته حول الموضوع
وأدعو من لم يشترك في الحوار بالمشاركة فيه
أنا الآن أسألكم: هل وجد أحدكم شاهدا من كلام العرب المحتج به فيه كلمة (لغة) بمعناها الحالي؟؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو إلياس الرافعي

هلا بك يزيد

هلا بك أكثر، ويسرني أنك كففت عن الغمز اللمز بقولك فضيلة الشيخ

ما قصدت بقولي هذا إلا علم اللسانيات المخترع، وأعلم أن الأوربيون سرقوه من العرب، وهذا معروف، والحمد لله لا يخفى علي مثلي، ولكن كان مقصدي أن العلم المصدر إلينا جديد في شكله ومغزاه، فمثلاً لو نظرت مخارج الحروف لوجدت أن الأوربيين خربوه وقلبوه رأسا على عقب، وغيروا الكثير

وهل كونه مخترعا منقصة أو مثلبة؟ كل العلوم اخترعت أو اكتشفت
وماتراه أنت تخريبا يراه غيرك تطويرا واستدراكا على علمائنا القدامى

بل معاملهم لا قيمة لها - أقصد المعامل الصوتية -

أما هذي فعجيبة وكيف إذن تعرف مخرج الصوت؟ أبالفكاكة والفهلوة؟

ونخرج مخارجنا بطريقة صحيحة فيه

هذا ما تظنه وهو أساس الخلاف بيننا، ولقد أحلتك على كتب فلعلك تراجعها، وتعرف أن في علم التجويد الذي ورثته أخطاء جسيمة، استدركها علم الأصوات الحديث الذي لا يعجبك،
وإذا خانك التعبير، فإذن ليست التهمة باطلة كما تزعم، وأما الشدة فليس بيننا شيء شخصي، ولا سابق معرفة، ولك أسلوبه، ولكنك ترد أقوال الفطاحلة
وتقول كلاما انقرض، وعفى عليه الزمن، وأكل عليه الدهر وشرب، فالشدة على الكلام لا المتكلم، والقول لا القائل

ولكن أقل شأنًا منك

لاتقلل من شأن نفسك، ولا تتنازل عن مقامك الذي وضعك الله فيه، فلعلك دكتور أو بروفيسور ولا أدري، صدقا لا غمزا ولمزا كما تفعل

وقلت: اعْذِروني - بكسر الذال -لو شددت في القول

أوضعت أنا كسرة، لا أظن وما لنا وللختان؟
هل سنخرج من البحث اللغوي إلى التشريح؟
وأما الشدة - لكن بدليل - فإني أحثك عليها
فعلى الجاهل أن يتعلم، وأن يستمع أكثر مما يتكلم
ولو كنت أنا
فإني أستحق أي شدة
لا تتناول شخصي
شرط أن تكون بمنهج علمي متزن
وبألفاظ مهذبة
وخالية من الغمز واللمز
والتنابز بالألقاب
أما الاعتذار فقد يكون تقدما وليس شرطا أن يكون تأخرا، يعني ليس بالضرورة أن أكون أخطأت في حق أحد
ومرحبا بك
يا صديقي

كلمة لغة ذكرها سيبويه (ت180هـ تقريبا) في كتابه بكثرة, وهو إمام النحو, وناقل علم الأولين منهم.
ولعلي آتيك ببعض ما وقفت عليه مما يخدم بحثكم بعد الانتهاء منه, وفقكم الله تعالى

من المعروف أن لفظ (لغة) لم يرد في التنـزيل العزيز
وما ورد في قوله تعالى
{وَقَالَ الَّذِينَ كَفَرُوا لَا تَسْمَعُوا لِهَذَا الْقُرْآنِ وَالْغَوْا فِيهِ لَعَلَّكُمْ تَغْلِبُونَ }فصلت26
فلاعلاقة له بالموضوع، ,مثله لفظ اللغو، الذي ورد خمس مرات، بمعان مختلفة لا علاقة لها بالموضوع أيضا
وقد أتعب اللغويين البحث؛ حتى زعموا أن أصلها كلمة يونانية هي (لوجوس)
ولو فرضنا أنها موجودة في اليونانية، فاليونانية أخذتها من العربية، وليس العكس
والخلاصة: أن اللغو الذي تعرفه لغة العرب في الجاهلية، إنما هو بمعنى الكلام غير المفهوم، والغمغمة والدمدمة والهمهمة.. وكل هذا لا علاقة له باللغة.
فاللغة - كما عرفها ابن جني - أصوات، يعبر بها كل قوم عن أغراضهم.
والتعبير يستلزم أن يكون الكلام مفهوما، لا لغوا
وقد قرر اللغويون المحدثون والمعاصرون أن:
مصطلع علم اللغة أول ما ظهر كان عند الثعالبي صاحب
فقه اللغة وسر العربية المتوفى 427 هـ.
وقد حاولوا التفريق بين مصطلحي علم اللغة وفقه اللغة
وأوضح وأسهل تفريق أن يقال:
علم اللغة لايختص بدراسة لغة بعينها، وإنما يدرس ماهية اللغة، وتركيبها، ووظيفتها، وعلاقة اللغات بعضها ببعض
أما علم اللغة عند الغرب، فهو حديث النشأة، لايتجاوز بضعة قرون. وقد سبقهم الهنود، واليونان
ولكنهم لم يسبقوا العرب، بل سرقوه منهم، وطوروه, وحدثوه, حتى ليخيل لغير المتمعن أنه علم مختلف عما كان عند العرب
أما اللسانيات فهي جزء من علم اللغة، وليست مرادفا له
فعلم اللغة ينقسم إلى:
1- علم الأصوات: Phpnpotics: phonology
2- علم الصرف: الاشتقاق:Morphology
3- علم النحو: التركيب: Grammar: Syntax
4- علم الدلالة: Semantics
وأكثر ما تتعلق اللسانيات بالفرع الأخير، ومن هذه الكلمة - وهي فرنسية - اشتق مصطلحات (السيمياء - السيموطيقا - السيمولوجي) وكلها مصطلحات تدور حول السيمانتك (علم الدلالة)

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة يزيد الموسوي

وقد قرر اللغويون المحدثون والمعاصرون أن:
مصطلع علم اللغة أول ما ظهر كان عند الثعالبي صاحب
فقه اللغة وسر العربية المتوفى 427 هـ.

تصحيح

أول ما ظهر عند ابن فارس في كتابه
الصاحبي في فقه اللغة

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة يزيد الموسوي

أما اللسانيات فهي جزء من علم اللغة، وليست مرادفا له
فعلم اللغة ينقسم إلى:
1- علم الأصوات: Phpnpotics: phonology
2- علم الصرف: الاشتقاق:Morphology
3- علم النحو: التركيب: Grammar: Syntax
4- علم الدلالة: Semantics
وأكثر ما تتعلق اللسانيات بالفرع الأخير، ومن هذه الكلمة - وهي فرنسية - اشتق مصطلحات (السيمياء - السيموطيقا - السيمولوجي) وكلها مصطلحات تدور حول السيمانتك (علم الدلالة)

السلام عليكم
بارك الله فيكم أخانا يزيد، ولكن اللسانيات ليست متعلقة مطلقا بالفرع الأخير لوحده، ويدلك على ذلك أنها في الأصل -ومصطلح علم اللغة معها- ترجمةٌ لمصطلح linguistique الفرنسي وlinguistics الانجليزي، أما علم الدلالة sémantique فقد ظهر قبل استقلال علم اللغة أو اللسانيات، ثم صار فرعا عنه يدرس المعنى، راجع في ذلك كتاب الأستاذ أحمد مختار عمر، علم الدلالة.
أما السيميائيات فقد اشار إليها دي سوسير في محاضراته على أنها علم عام يدرس كل أنواع العلامات، أو بشكل أدق الأنظمة التواصلية العامة، وليست اللسانيات في اعتباره إلا فرعا عن هذا العلم العام، أما من ناحية الفكرة فقد سبقهم إليها العلماء العرب القدماء، وأما الفرق بين الدلالة والسميائيات أو السيميوطيقا فهو فرق كبير، إذ علم الدلالة يدرس معاني الألفاظ والتراكيب في اللغة أما السيميائيات فهو علم يدرس كل أشكال المعنى سواءٌ كان لغويا أم لا.فأرجو أن يكون الفرق واضحاً.
وفقكم الله

واضح بارك الله فيك

أنا شاكر لكم
استفدت منكم كثيرا, وليت الأستاذ يزيد الموسوي يذكر لي من أين استقى هذه المعلومة:
وقد أتعب اللغويين البحث؛ حتى زعموا أن أصلها كلمة يونانية هي (لوجوس)
ولو فرضنا أنها موجودة في اليونانية، فاليونانية أخذتها من العربية، وليس العكس