الموضوع: ضرورة التمييز بين: الصلابة في المذهب/ والتعصُّب المذهبي.

جزاكم الله خيرا أيها الأفاضل
أحسب نفسي والحمد لله قرأت كل كلمة جاءت في الموضوع
ولم أكن لأسمح لنفسي أن أضع مشاركة إلا بعد قراءتها جميعا
وهذا الذي أحب وأتمنى أن يفعله إخواني الأفاضل
لأني أرى أن بعضهم يكتفي بالجملة الواحدة ويعلق عليها
والبعض يستل كلمة من العنوان ويعلق بكلام نقرأه في جميع مشاركته، حتى لو أن الواحد قرأ له مشاركة واحدة فقط، أو اثنين كَفَتَاه ليعرف المستوى الذي ينطلق منه صاحبه.
ولو راح الواحد يحركه قليلا لفضح ما يخبأه في صدره.
ومن دخل ليهاجم، فإني أذكره أنه عندما سجل أول مرة في هذا المجلس، قرأ في البنود التي ينطلق منها هذا المجلس: تذكر قول الله تعالى (( وما يلفظ من قول إلا لديه رقيب عتيد))
ومن كان قادرا على أن يجمع كلاما طيبا يناقشنا به "بعلم وحلم"، فنحن لها، وما كتبنا لفظا في مقالنا هذا إلا ونحن نتحمل مسؤوليته.
وإلى حين أن نرى: كلاما يستحق النقاش سنشارك....

كما لا يفوتنا أن أشكر بعض الإخوة حتى لا يعتقد أن كلامي فيه تعميم.

كيف تقول هذا يا شيخ سعيد !! والله لولا أهمية وروعة وتميز ما تطرحه من مواضيع حسنة السبك متينة الصنع ما قرأنا لك مرّات ومرات فإن كنت تتحسس من التعقيبات الجزئية وهو ما أفضله عندما لا يكون عندي الوقت الكافي لكتابة موضوع ما فأضطر إلى التعقيب على جزئية لا تنسجم وتصوري للصواب فأستفسر من صاحبها عن معناها حتى لا يختلط الأمر وأنسب إليه غير قوله فأقع في الظلم وهذا لا يعني أنّي لم أقرأ مقاله ولم أستفد منه فالحق أنّ مقالاتك قد نبّهتني إلى أمر لطالما غفلت عنه وهو أهمية المنهج المنطقي في عرض المسائل ومراعات الوحدة الموضوعية للنقول فالحقيقة أني أعاني كثيرا من إحكام اللغة العلمية وأحيانا كثيرة يكون لنقولاتي طابع العشوائية فلا تغضب يا شيخ فمنا الكبير ومنا الصغير ومنا المعلم ومنا المتعلم فلو كل صاحب موضوع أو معلم أو مدرس أو محاور خلص إلى نتيجة كهذه ( وإلى حين أن نرى: كلاما يستحق النقاش سنشارك ) فلن يستفيد أحد وعليه فالأولوية في ظني يجب أن تعطى لتلك المشاركات التي نرى بأنها لا ترقى لمستوى النقاش لأنك حينها ستكون متأكدا من إفادة المتدخل ..

بوركت أخي الكريم العاصمي من الجزائر، فهكذا يطيب خاطر الشيخ أبو سعيد
مع أني أوافقه على أن بعض المشاركات لا يصلح أن تقرأ فضلا أن يشتغل بها الواحد
وأقترح على الإخوة المشاركين أن يهتموا بالموضوع لإثراء النقاش، لأن الخروج عنه قد يصد عن الانتفاع به، وما ينكر النفع فيه إلا جاحد حسود.
ومن رأى أن الأخ أبو سعيد ينتقد عيد عباسي في بدعة التعصب، فلا يكتفي بالاتهام، وإنما عليه أن يقول ما عنده، لأني اطلعت على بعض ما جاء في هذا الكتاب فوجدت فيه مغالطات لا يمكن لمتعصب له أن يخفيها، أو يؤول معناها، أو يقول لم يقصد الشيخ كذا.
كما أتمنى من الأستاذ أبو سعيد أن يعذرني إن بدى مني في المشاركات التي كتبتها ما ساءه.
أخوكم/ أسامة ضيف الله.

قال إبراهيم بن أدهم، رحمه الله:
"ما يمنعني من طلب العلم أني لا أعلم ما فيه من الفضل، ولكن أكره أن أَطلبه مع من لا يعرف حَقَّه".

وروي عنه أيضا:
كان إبراهيم بنُ أدهم إذا سئل عن العِلم جاء بالأدب.

إن بعض إخواننا ممن يصحح لفظ الصلابة في المذهب، ويقول أن الأصل أن نقول الصحيح: الصلابة في السنة
لم يفهموا معنى التمذهب، ومازلنا نعاني كي نقول لهم: إن التمذهب ليس مقابلا للسنة، ولا للكتاب
وإنما التمذهب هو ثمرة الكتاب والسنة، وتعلم طرق الاستناط منهما
والتمذهب هو معرفة طريقة استخدام القواعد الفقهية واللغوية والأصولية للوصول إلى حكم من خلال دليل من الكتاب أو السنة.

أرجو ممن أراد أن يتعلم فيهم أن يقرأ شيئا من كتب تاريخ التشريع، ككتاب الفكر السامي في تاريخ التشريع الإسلامي
ولا يقتصروا على شريط اختزل لهم الجهود المبذولة في 15 قرنا في جملة، أو شبه جملة

أما الذي خاطب أحد الإخوة من مشرفي هذا المجلس، وقال له:

ليتك رددت الباطل الذي في الموضوع من أصله وهي بدعة (الصلابة في المذهب ) أما التمذهب كما يقول الشيخ الغفيص فلا ينكره السلفيون

فأقول له:
إذهب .....تعلم معنى البدعة....بعدها نتحدث

الأمثلة على بعض من كان صلبا في مذهبه:
من الحنفية:
* من المتقدمين: أو يوسف، ومحمد بن الحسن الشياني
* ومن المتأخرين: الإمام الطحاوي، والجصاص، أبو الحسن الكرخي، والعيني، وابن عابدين
* ومن المعاصرين: عبد الفتاح أو غدة، وحبيب الرحمن الأعظمي
من المالكية:
* ابن القاسم، وابن وهب، من المتقدمين
* وابن أبي زيد القيرواني والباجي، وابن العربي الإشبيلي من المتأخرين
* والطاهر بن عاشور، والصادق الغرياني، وحبيب بن طاهر من المعاصرين
من الشافعية:
* المزني، والبويطي من المتقدمين
* والنووي، وان حجر من المتأخرين
* ومن المعاصرين: أبو زهرة
أما الحنابلة:
* فأعرف من المتأخرين: المقادسة الثلاثة
* ومن المعاصرين: الشيخ السعدي، ومحمد بن إبراهيم، وعبد الله بن جبرين

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو سعيد الباتني

جزاكم الله خيرا أيها الأفاضل
أحسب نفسي والحمد لله قرأت كل كلمة جاءت في الموضوع
ولم أكن لأسمح لنفسي أن أضع مشاركة إلا بعد قراءتها جميعا
وهذا الذي أحب وأتمنى أن يفعله إخواني الأفاضل
لأني أرى أن بعضهم يكتفي بالجملة الواحدة ويعلق عليها
والبعض يستل كلمة من العنوان ويعلق بكلام نقرأه في جميع مشاركته، حتى لو أن الواحد قرأ له مشاركة واحدة فقط، أو اثنين كَفَتَاه ليعرف المستوى الذي ينطلق منه صاحبه.
ولو راح الواحد يحركه قليلا لفضح ما يخبأه في صدره.
ومن دخل ليهاجم، فإني أذكره أنه عندما سجل أول مرة في هذا المجلس، قرأ في البنود التي ينطلق منها هذا المجلس: تذكر قول الله تعالى (( وما يلفظ من قول إلا لديه رقيب عتيد))
ومن كان قادرا على أن يجمع كلاما طيبا يناقشنا به "بعلم وحلم"، فنحن لها، وما كتبنا لفظا في مقالنا هذا إلا ونحن نتحمل مسؤوليته.
وإلى حين أن نرى: كلاما يستحق النقاش سنشارك....

كما لا يفوتنا أن أشكر بعض الإخوة حتى لا يعتقد أن كلامي فيه تعميم.

نلا حظ في تعليق البا حث الدقيق
انه ار تقى في الحوارالى درجات عالية تليق بمجلسنا العلمي
من خلال رفعه لشعار المو ضوعية و الدقة والعلمية في الحوار و البحث العلمي
وبمثل هذه الر وح العلمية يكون منهج الر اسخين في البحث
و بمثل هذا يتحقق التعاون على البر و التقوى في البحث العلمي
و صولا الى الحقيقة النا صعة كالشمس
و ليس بمجرد كلام لا سنده له من التحقيق العلمي او النظر النا ضج
فالترامي بالاحكام السريعة يجيده الكثيرون
اما الحوارالعلمي المثمر
فله مقو مات ويحتاج لخبرة و كفاءات وقدرات و امكانات
و صبر على الا قل لفهم وجهة النظر المقابلة
ودقة في النقاش
و علم
وحلم
وتقوى و اخلاص
و قداجاد البعض
و ربما كاد ان يخفق اخرون
نسال الله السداد للجميع

الأخ الفاضل* أبو أويس الفلاحي، تأخرت في جواكم.
أما قولك:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو أويس الفَلاَحي

هل ترى فيما نقل عن الألباني أعلاه إنكارًا للمذهبية جملةً وتفصيلاً .

فجوابه: لم أقصد الكلام المنقول أعلاه، وإنما قلت: أن النقول كثيرة عن الشيخ الألباني في إنكار التمذهب، ويستدل لكلامه بنفس كلام الإمام ابن حزم الظاهري.
أما عن الكلام المنقول أعلاه، فما رأيك ايها الكريم في هذه الفقرة:

نحن أولا نختلف عنهم تماما ، نحن لا ندين الله تبارك وتعالى بالتقليد ، أما هم فيتدينون بالتقليد ، واضح ؟! ، نحن نفترق عنهم تماما ، نحن لا نتدين بالتقليد أما هم فيتدينون بالتقليد

لقد حاولت أن أنبهك باللون المخالف لكلمة *نحن*، وأسألك:
من نحن (هؤلاء) ؟
أجاب الشيخ الألباني بعدها:

وأعني بهم، نحن معشر من نسميهم أهل الحديث، أهل السنَّة، أهل السلف الصالح المنتمين لإتباعهم، نحن السلفيين لسنا مثلهم

ما رأيك في هذا الكلام ؟

ثم من يقصد بالخالفين ؟
أجاب رحمه الله عن المخالفين بقوله:

أي: هؤلاء الملايـين من المقلدين، أحدهم يقول أنا حنفي، الآخر يقول أنا شافعي والثالث يقول مالكي والرابع حنبلي

إن قلت أنه يقصد المعاصرين، كما كان جوابك للأخت *أنس*
نقول لك هل المعاصرين ملايين ؟
فإن كانوا ملايين، فاذكر لنا عشرة على سبيل التمثيل.
ثم خاطبت الأخ الكريم سفينة الصحراء بقولك:

هل يعني ذلك أننا نقبل التعصب المذهبي والتقليد الأعمى؟!الجواب : قد سبق

فنقول لك: هل يوجد في رأيكم من يقبل التعصب المذهبي ؟

أرجو أن تجيبني على هذه الأسئلة ؟.

يبدو أن بعض المشاركين في هذا الموضوع يحاولون الرجع بالسلفيين إلى عصور التقليد و التعصب المذهبي اللذين غادرا الأمة الإسلامية بفضل الله ثم على أيدي العلماء السلفيين المحققين ، و الذي دعاني إلى هذا الظن هو الدفاع القوي على المذهبية و تأصيلها ، و محاولة إلصاقها بالأئمة الكرام النبلاء ، و هذا شيء مؤسف للغاية ، أسأل الله الهداية لي و لجميع إخواني و أخواتي من أهل السنة السلفيين ، أعوذ به سبحانه و تعالى من الزيغ بعد الهدى ،،، اللهم عافنا و اعف عنا ..
قولوا : آميــــــــــــ ــــــــن ،،

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الطيب صياد

يبدو أن بعض المشاركين في هذا الموضوع يحاولون الرجع بالسلفيين إلى عصور التقليد و التعصب المذهبي اللذين غادرا الأمة الإسلامية بفضل الله ثم على أيدي العلماء السلفيين المحققين ، و الذي دعاني إلى هذا الظن هو الدفاع القوي على المذهبية و تأصيلها ، و محاولة إلصاقها بالأئمة الكرام النبلاء ، و هذا شيء مؤسف للغاية ، أسأل الله الهداية لي و لجميع إخواني و أخواتي من أهل السنة السلفيين ، أعوذ به سبحانه و تعالى من الزيغ بعد الهدى ،،، اللهم عافنا و اعف عنا ..
قولوا : آميــــــــــــ ــــــــن ،،

هل تستطيع ان تبين للقراءكيف وصلت الى هذا الا ستنتاج
و هل تستطيع ابراز ادلتك على هذه الدعوى
كي يكون كلاما علميا
نفهمه و نستفيد منه
ام هو مجرد خاطر و ...

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الطيب صياد

يبدو أن بعض المشاركين في هذا الموضوع يحاولون الرجع بالسلفيين إلى عصور التقليد و التعصب المذهبي اللذين غادرا الأمة الإسلامية بفضل الله ثم على أيدي العلماء السلفيين المحققين ، و الذي دعاني إلى هذا الظن هو الدفاع القوي على المذهبية و تأصيلها ، و محاولة إلصاقها بالأئمة الكرام النبلاء ، و هذا شيء مؤسف للغاية ، أسأل الله الهداية لي و لجميع إخواني و أخواتي من أهل السنة السلفيين ، أعوذ به سبحانه و تعالى من الزيغ بعد الهدى ،،، اللهم عافنا و اعف عنا ..
قولوا : آميــــــــــــ ــــــــن ،،

إن الظن لا يغني من الحق شيئا .عن أي عصر التقليد تتحدث ففي كل عصر هناك علماء مجتهدين نفع الله بهم .
أما الهروب فلا . و هذا هو منهاج السلف في كل عصر .
أنت تنكر التقليد وهذا شيئ جميل لكن الشيئ الغير جميل هو التعصب و إنكار القول المخالف.
أدعوا إلى سبيل ربك بالحكمة والموعظة الحسنة.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الطيب صياد

يبدو أن بعض المشاركين في هذا الموضوع يحاولون الرجع بالسلفيين إلى عصور التقليد و التعصب المذهبي اللذين غادرا الأمة الإسلامية بفضل الله ثم على أيدي العلماء السلفيين المحققين ، و الذي دعاني إلى هذا الظن هو الدفاع القوي على المذهبية و تأصيلها ، و محاولة إلصاقها بالأئمة الكرام النبلاء ، و هذا شيء مؤسف للغاية ، أسأل الله الهداية لي و لجميع إخواني و أخواتي من أهل السنة السلفيين ، أعوذ به سبحانه و تعالى من الزيغ بعد الهدى ،،، اللهم عافنا و اعف عنا ..
قولوا : آميــــــــــــ ــــــــن ،،

ارجو ان تسمح بسؤال آخر
أهل السنة السلفيون _حسب فهمك_
هل كلهم مجتهدون مستنبطون للاحكام من مصادرها الا صلية
علماء باصول الا ستنباط و مصادره وكيفيته
وطبعا لكل اصوله التي يستنبطها وكيفيات ير جحها
و كلما ولد او جاء سلفي جديد
عليه ان يعيد درس و استنباط الا حكام من مصادرها
فلا يقلد من سبق
و لا ياخذ ممن سبقه الا ما يراه مو افقا لفقهه الشخصي
و كل واحد له اجتهاد يخصه ويلتزم به لنفسه
و لا يقلده احد و لايجوز له ان يلزم به احد
؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ؟؟؟؟؟؟؟؟
عند تفكيرك بالا جابة سترى
ان المذهبية
ضرورة منطقية عقلية و اقعية
باتقان و مهارة وصلابة
دون تعصب لا ير ضاه الله تعالى
و لا يخدم الحق الذي
يجب ان يكون هدفا لكل مسلم
فضلا عن كل فقيه
-----------
على انه يلا حظ ببساطة بعد و فاة الر سول
الى قيام الساعة
لن يخلو حال مسلم بالنسبة للفقه بصورة عامة((تقريبية)) بين كونه
1- مقلد مع معرفة دليل امامه
2-مقلد بدون معر فة دليل امامه
3-مجتهد مستنبط غير مقلد

الأخت جمانة في تعليقها الأول تسأل عن دعواي أن بعض المشاركين يريدون الرجوع إلى عصور التقليد ، فجواب دعواي هذه عندها و عند المشاركين الذين يوافقونها في وجهة نظرها تلك ، وهم معروفون ،،،
أما عن الأخ فيصل عبد الجلال وهويسأل عن عصور التقليد فأعني بها تلك الأزمنة المشؤومة التي ورثنا عن أصحابها تلك المتون التي بلغت النهاية في التعصب و تقليد الأولين من الأيمة الأربعة ، خاصة في الفقه المالكي المطرز - بدءا - بمقدمات في عقد الأشعري التعطيلي التقليدي ، وأنت تعرف مجموعة لا بأس بها من هذا النوع الرديء ، فإن لم تكن تلك العصور عصور تقليد فليس هناك تقليد ألبتة ...أما التحديد الزمني المضبوط لها فقد يبدأ من القرن الرابع للهجرة و يتناهى مع القرن العاشر ، و لا شك أن خلال هذه المدة المديدة إلماعات و إشراقات سلفية متوالية طيبة النشر زاكية العرف ، وإنما الحديث عن الأجواء العامة السائدة آنذاك ، وأيضا في أعصارنا هذه مع انتشار السلفية الحقة - بحمد الله تعالى - فإنه لا تزال مجموعات ممن يدعي العلم و المعرفة حريصة على البقاء على التعصب .. حنينا ..وشوقا ...
أما قول جمانة : إن المذهبية ضرورة منطقية عقلية واقعية ، فما أعجبه كلامًا !!! ورحم الله سلفنا الصالح حيث كانوا يقطعون المفاوز و المهامه القفرة لطلب الحديث و الحديثين متزودين قبل ذلك باللغة الصحيحة و شيء من كلام الله تعالى - رحمهم الله و جعلني ممن يقتفي آثارهم - آمين ،،،
غير أنه من باب المشاكلة أقول : إن المذهبية ليست ضرورة و إنما هي للضرورة أي : لا يستعملها إلا المضطر دون غيره ، كما قال البغوي ي التقليد :" التقليد كالميتة لا تؤكل إلا عند الضرورة "اهـ
قال ربنا عز و جل : و قد فصَّل لكم ما حرَّم عليكم إلاَّ ما اضْطُرِرْنُمْ إليه ،،،
أخوكم : الطيب بن محمد العامري الجزائري

جزاك الله خيرا
اما بالنسبة لملا حظاتك فهي غير كافية
لانها لم تقدم اجوبة
فلا نريد كلاما انشائيا خطا بيا
فذلك له مكانه
انما نرجو ان تقوم بتحليل علمي
عسى ان يا خذ الله بمسار البحث الى تمام التو فيق و السداد
فبالحوار الدقيق تتجلى الا مور و تنجلي الحقائق
فنحن في مجلس علمي

أستغفر الله ،،،
إذا كان الحوار الدقيق في مجلس علمي يلزم منه رضى فلان على كلام علان ، و يلزم منه إباحة تجميد العقول في إطارات مذهبية فلا كان الحوار ...ثم شكرا جزيلا لكلمة :" كلام إنشائي " فقد ساعدت الكثيرين للتخلص من النقاشات العلمية الهادئة ، فكلما عجز أحدهم عن المقاومة قال : هذا كلام إنشائي ليس من باب الحوار العلمي الدقيق ....اهـ

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ..
الأخ أسامة وفقه الله
تقول :

فنقول لك: هل يوجد في رأيكم من يقبل التعصب المذهبي ؟

هل تسأل عن المشاركين في الموضوع !!
أم سؤالك عام بمعنى : هل يوجد من الناس في رأيكم من يقبل التعصب المذهبي؟
فإن كانت الثانية : فما أغربه من سؤال؟! ..
فإذا كان الناس كلهم ينفرون من التعصب المذهبي ..
فلماذا وُجدَ ولازال موجودًا؟!

أما كلامكَ الأول : فيكفي فيه اعترافك -ضمنيا- بأنك من أقحم الألباني رحمه الله في الموضوع ..
وأما تكلفك في فهم كلامه على منطق 1+1=2
ولأن طالبتني بذكر عشرة في هذا العصر وأنت متيقن أني لن أذكرهم
فتؤول النتيجة = أنه لا يقصد المعاصرين ..
فما أسهل أن أقلب عليك الدليل وأخاطبك بنفس منطقك ..
فأقول : سلمنا بأنه لا يقصد المعاصرين ..
فهلا ذكرت لي 1000 أو 100 ممن يقصدهم الشيخ رحمه الله . (وتذكر أنه قال : ملايين)
فإن لم تستطع فقد وقعتَ في نفس ما وقعتُ فيه !!
والله المستعان ..

والسلام عليكم

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الطيب صياد

أستغفر الله ،،،
إذا كان الحوار الدقيق في مجلس علمي يلزم منه رضى فلان على كلام علان ، و يلزم منه إباحة تجميد العقول في إطارات مذهبية فلا كان الحوار ...ثم شكرا جزيلا لكلمة :" كلام إنشائي " فقد ساعدت الكثيرين للتخلص من النقاشات العلمية الهادئة ، فكلما عجز أحدهم عن المقاومة قال : هذا كلام إنشائي ليس من باب الحوار العلمي الدقيق ....اهـ

سامحك الله
واخذ بمسار البا حثين جميعا الى طر يق رضاه
و الى تمام الدقة و الصواب
---------------
للاطلاع
الكلام الا نشائي :هوالكلام بمجرد دعوى وبدون دليل يثبت صحة هذا الكلام
و ربما يصل احيانا الى حد الخواطر و الا ماني
و يسهل الترامي به في الحوارات عادة
لكنه لا يثمر و لا يفيد وربما لا يليق احيانا
--
و اختلاف الراي في النقاش العلمي لا يفسد للود قضية كما يقول اهل العلم
ومن هنا طلب رضا فلان و علان كما ذكرت امرخارج الحوار و النقاش
و لا قيمة له و لا اهمية
و ان كان معشر النسوة يكترثن لهذا
لكن خارج البحث العلمي و الحوار العلمي
و من ابسط مقومات البحث العلمي الذي اعلمه لطالباتي
هو البعد عن الذاتية الضيقة الى فضاءالمو ضو عية
----------
اما تجميد العقول فهو من ابغض الا شياء عندي
و هانا قد قدمت اليك تساؤلات تقوم على التحليل العلمي
و تنطلق من المنا قشة العقلية الدقيقة
فهل يتسع الا فق و يسمح
بمحاورة علمية عقلية متحررة من الراي المسبق
و من الكلام المجمل((الا نشائي))
----
و ختاما ابتهل الى الله طالبة منه ان ينير بصيرتي
ويجعلني ممن يتفكرون و يعقلون و يفهمون
كما فهم سليمان (ففهمناها سليمان)
----------------------------

إلى جمانة :
أقول : إذًا فالحكم على إنشائية الكلام يعتبر نسبيا ، ما دام أن المُحاوِر يتوسع أو يستطرد في نقطة أو يوالي بين المترادفات معتقدا أنه يحاول عرض الحجة العلمية بأوضح صورة يراها الطرف الآخر ، فإذا بهذا الطرف الآخر يتشتت فكره و يتعجب من كلام صاحبه و لا يبصر له علاقة بالموضوع فيتهيأ له الحكم بأن كلامه ذلك إنشائي ليس فيه الحجة و البرهان العلمي المطلوب في المناظرات و المناقشات ، و أنا حتى الآن لا أدري ما حدود الكلام الإنشائي عن غيره ؟؟ هي قضية محيرة فعلا ، تقرأ - مثلا - كتاب الإمام أبي محمد علي بن أحمد بن حزم الأندلسي " الإحكام في أصول الأحكام " فتراه يسرد كلاما كثيرا أثناء حجاجه لخصومه في كل مسألة أصولية و يذكر خلالها براهينه ضدهم و يذكر أدلتهم فيفندها و بين هذا و ذاك عبارات أدبية و جمل بلاغية و استطرادات - يظنها القاصر تفاهات أو كلاما خارجا عن الموضوع - و لكنها فوائد زوائد ، و فرائد أوابد قد لا يستغني عنها الطالب و المناظر ،
إن كان معنى " الكلام الإنشائي " هو الكلام بدون دليل و لا برهان ، فلك الحكم على المتون المذهبية بما شئت ، فهي خالية من أي دليل من آية أو حديث ، و هذه أمثلة : التلقين لعبد الوهاب البغدادي و الرسالة للقيرواني و مختصر خليل و نحوها بل كثير من شروحها خالية هي الأخرى من الأدلة إلا قليلا ، فهل هي مؤلفات إنشائية ؟؟؟ أنا لا أعرف ،،
نعم ، لا شك أنه يصدر من بعض الأطراف مقالات متطرفة عن الموضوع و جوانبه ، و يظهر ذلك في حب الانتصار و صرف وجوه الناس إليه و التوغل في التعمية و كل هذا إخلال بالآداب العلمية ، و إنما يفعله أهل البدع و أهل الصغار و المخنثون من الرجال - أبعدهم الله - ، أما من يظن فيهم الخير و السلفية فهم أبعد الناس عن حب الظهور و عن خوارم الحوار الصحيح ،
و أرجو ألا يكون كلامي هذا إنشائيا ، فقد صرت أخاف من " الإنشائية " جدًّا ،،،

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الطيب صياد

إلى جمانة :
أقول : إذًا فالحكم على إنشائية الكلام يعتبر نسبيا ، ما دام أن المُحاوِر يتوسع أو يستطرد في نقطة أو يوالي بين المترادفات معتقدا أنه يحاول عرض الحجة العلمية بأوضح صورة يراها الطرف الآخر ، فإذا بهذا الطرف الآخر يتشتت فكره و يتعجب من كلام صاحبه و لا يبصر له علاقة بالموضوع فيتهيأ له الحكم بأن كلامه ذلك إنشائي ليس فيه الحجة و البرهان العلمي المطلوب في المناظرات و المناقشات ، و أنا حتى الآن لا أدري ما حدود الكلام الإنشائي عن غيره ؟؟ هي قضية محيرة فعلا ، تقرأ - مثلا - كتاب الإمام أبي محمد علي بن أحمد بن حزم الأندلسي " الإحكام في أصول الأحكام " فتراه يسرد كلاما كثيرا أثناء حجاجه لخصومه في كل مسألة أصولية و يذكر خلالها براهينه ضدهم و يذكر أدلتهم فيفندها و بين هذا و ذاك عبارات أدبية و جمل بلاغية و استطرادات - يظنها القاصر تفاهات أو كلاما خارجا عن الموضوع - و لكنها فوائد زوائد ، و فرائد أوابد قد لا يستغني عنها الطالب و المناظر ،
نعم ، لا شك أنه يصدر من بعض الأطراف مقالات متطرفة عن الموضوع و جوانبه ، و يظهر ذلك في حب الانتصار و صرف وجوه الناس إليه و التوغل في التعمية و كل هذا إخلال بالآداب العلمية ، و إنما يفعله أهل البدع و أهل الصغار و المخنثون من الرجال - أبعدهم الله - ، أما من يظن فيهم الخير و السلفية فهم أبعد الناس عن حب الظهور و عن خوارم الحوار الصحيح ،
و أرجو ألا يكون كلامي هذا إنشائيا ، فقد صرت أخاف من " الإنشائية " جدًّا ،،،

بارك الله فيك أخي الكريم
فما ينفرنا من نقاش بعضهم إلا قلة علمهم بأصول الإستدلال و جمودهم على التقليد مما يجعلك تخاطب صخرا و الله المستعان.

الإخوة الكرام : إن الله سبحانه و تعالى تعبدنا بالكتاب و السنة لا بأقوال الرجال و ان كنا لا نستغني عن أقوال العلماء لفهمهما لكن تقليد عالم بعينه في كل ما يقال إما جهل أو عصبية أما الجاهل فهو معذور لقصوره عن ذلك أما من وصل لرتبة مكنته من التمييز بين الأدلة فأخد يدافع عن مذهب بعينه في كل مايقال فهذا متعصب و لا شك فلا يحق لأحد أن يدافع عن مذهب بعينه في كل اختياراته إلا إن كان صاحب هذا المذهب.

مما سبق يتبين أنه لا فرق بين الصلابة و التعصب ما ذلك الا إصطلاح إخترعه أخونا هداه الله للدفاع عن العصية المذهبية و إن كان الإنتساب إلى أصول مذهب ليس بالمدموم لقلتها لكن لا يحق لأحد يفقه الدليل أن يرجح أقوال مذهب بعينه دون الآخر دائما لكن ليرجح ما يراه حقا.

أمثال النووي و ابن عبد البر و الحافظ العسقلاني لهم إختيارات خارج مذاهبهم فهم مجتهدون يدورون مع الدليل و ان كان بعضهم أحسن من بعض في ذلك فهذا شيخ الإسلام بدأ حنبيا فهل نقول هو صلب لا هو يدور مع الدليل.


المرور بالتمذهب فقهيا لابد منه فلا يوجد من يولد عالما لكن هي مرحلة قصور فلا نقول نلغي كل المذاهب لكن نقول على المسلم الخروج من التمذهب رويدا فيبدأ بمذهب معين و هذا لامفر منه ثم يرتقي لإختيارات من جميع المذاهب حسب الأدلة.

كذلك لا يفتح باب الإجتهاد بمصراعيه للعامة فهذا خطأ و أكثر من رأيته وقع في ذلك أتباع الشيخ الألباني رحمه الله و ذلك لميله للظاهرية.

لذلك الأمر وسط لا تقليد إلا للضرورة فلا يقال للعامي لا تقلد و هو عامي لايفقه شيئا و لا يقال لطالب العلم قلد فهو قادر أن يبحث و لا يوهم المبتدئ أنه يتبع الدليل و ما هو إلا مقلد لعالم معاصر فمعرفة دليل عالم لا تعني إنتهاء تقليدك انماتخرج من التقليد عندما تعرف أدلة الجميع و تستطيع بخبرتك الأصولية ترجيح القول الذي تظنه صحيحا باستدلال صحيح و فق اختياراتك الأصولية التي قد توافق اختيارات مذهب معين .

و يبقى دفاع أحدهم عن اختياره مقبول لكن أن يدافع دائما عن اختيار صاحب مذهب معين فذلك غير مقبول و داخل تحت العصبية المذهبية سواء سميناها تعصبا أو صلابة فالعبرة في النهاية بالمعاني لابالأسامي و الله أعلم

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الطيب صياد

إلى جمانة :
أقول : إذًا فالحكم على إنشائية الكلام يعتبر نسبيا ، ما دام أن المُحاوِر يتوسع أو يستطرد في نقطة أو يوالي بين المترادفات معتقدا أنه يحاول عرض الحجة العلمية بأوضح صورة يراها الطرف الآخر ، فإذا بهذا الطرف الآخر يتشتت فكره و يتعجب من كلام صاحبه و لا يبصر له علاقة بالموضوع فيتهيأ له الحكم بأن كلامه ذلك إنشائي ليس فيه الحجة و البرهان العلمي المطلوب في المناظرات و المناقشات ، و أنا حتى الآن لا أدري ما حدود الكلام الإنشائي عن غيره ؟؟ هي قضية محيرة فعلا ، تقرأ - مثلا - كتاب الإمام أبي محمد علي بن أحمد بن حزم الأندلسي " الإحكام في أصول الأحكام " فتراه يسرد كلاما كثيرا أثناء حجاجه لخصومه في كل مسألة أصولية و يذكر خلالها براهينه ضدهم و يذكر أدلتهم فيفندها و بين هذا و ذاك عبارات أدبية و جمل بلاغية و استطرادات - يظنها القاصر تفاهات أو كلاما خارجا عن الموضوع - و لكنها فوائد زوائد ، و فرائد أوابد قد لا يستغني عنها الطالب و المناظر ،
إن كان معنى " الكلام الإنشائي " هو الكلام بدون دليل و لا برهان ، فلك الحكم على المتون المذهبية بما شئت ، فهي خالية من أي دليل من آية أو حديث ، و هذه أمثلة : التلقين لعبد الوهاب البغدادي و الرسالة للقيرواني و مختصر خليل و نحوها بل كثير من شروحها خالية هي الأخرى من الأدلة إلا قليلا ، فهل هي مؤلفات إنشائية ؟؟؟ أنا لا أعرف ،،
نعم ، لا شك أنه يصدر من بعض الأطراف مقالات متطرفة عن الموضوع و جوانبه ، و يظهر ذلك في حب الانتصار و صرف وجوه الناس إليه و التوغل في التعمية و كل هذا إخلال بالآداب العلمية ، و إنما يفعله أهل البدع و أهل الصغار و المخنثون من الرجال - أبعدهم الله - ، أما من يظن فيهم الخير و السلفية فهم أبعد الناس عن حب الظهور و عن خوارم الحوار الصحيح ،
و أرجو ألا يكون كلامي هذا إنشائيا ، فقد صرت أخاف من " الإنشائية " جدًّا ،،،

ليس الحكم على انشائية الكلام نسبيا
بل هناك ضو ابط و قو اعد تؤ خذ من مظانها
--------------------------
و ليس كل انشاء مردودا -بل كما ذكرت لك مسبقا -
لكل مجاله و لكل مقام مقال
و من اعظم مجالاته المتون الفقهية
ولا ادل على ذلك من تلقي جماهير علماء الامة لها بالقبول و التقدير
عبر الا جيال
و انكار قيمتها قد يكون عن جهل بحقيقتها
و الا نسان قد يكون عدوا لما يجهل
------------
ختاما احترم عدم رغبتك الا جابة عن تساؤلاتي
والله الفتاح