الموضوع: هل سحنون المالكي رحمه الله ضعيف (؟!!)

كنت قرأتُ في كثير من كتب التراجم الثناء العريض على الفقيه المالكي سحنون رحمه الله ، إلى أن قرأت ترجمة له في لسان الميزان للحافظ قال فيها :
سحنون الفقيه المالكي المشهور اسمه عبد السلام بن سعيد بن حبيب هلال بن بكار بن ربيعة التنوخي، أبو سعيد.
سمع من ابن وهب ومن ابن القاسم وأشهب وعبد الله بن عبد الحكم وشعيب بن الليث عن نافع ومعن بن عيسى والماجشون والوليد وأيوب بن سويد وبهلول بن راشد وعلي وآخرين.
سمع منه ابنه محمد وعياش بن موسى الغافقي والحباب بن خالد وغيرهم.
تكلم فيه أبو يعلى الخليلي فقال: لم يرض أهل الحديث حفظه. وأثنى عليه أبو العرب كثيرا فقال: انتشرت إمامته وسلم له أهل عصره وأجمعوا على فضله وتقدمه، واجتمعت فيه خلال قلما اجتمعت في غيره الفقه والورع والصرامة والزهادة والحسن والسماحة.
وقال ابن يونس: ولد في رمضان سنة ستين أو إحدى وستين ومائة. ومات لسبع خلون من رجب سنة أربعين ومائتين وهو ابن ثمانين سنة.

فهل يؤثر الطعن من أبي يعلى هذا فيه؟ ومن هوَ أبو يعلى. ؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مسلم بن عبدالله

تكلم فيه أبو يعلى الخليلي فقال: لم يرض أهل الحديث حفظه.
فهل يؤثر الطعن من أبي يعلى هذا فيه؟ ومن هوَ أبو يعلى. ؟

يوجد فرق بين طعن بالحفظ وطعن بالعدالة ...

فهذا طعن بالحفظ ,,,

وضعفه بالحفظ في الحديث لا يؤثر على عدالته وإمامته بالفقه

إن ثبت الكلام فيه

الحافظ الخليليّ
الخليل بن عبد الله بن أحمد، أبو يعلى الخليليّ القزوينيّ الحافظ المحدّث مصنِّف الإرشاد في معرفة المحدِّثين. كان ثقة حافظاً عارفاً بالعلل والرجال، عالي الإسناد. روى عنه أبو بكر بن لال مع تقدُّمه، وتوفي سنة ست وأربعين وأربع مائة.
أما سحنون فهو سعيد بن حبيب الإِمَامُ، العَلاَّمَةُ، فَقِيْهُ المَغْرِبِ
قال عنه الذهبي وَلَمْ يَتَوَسَّعْ فِي الحَدِيْثِ كَمَا تَوَسَّعَ فِي الفُرُوْعِ.

شكراً لكما أخويّ : أبا عبد الله وأبا بكر. هل من زيادة شرح في تبيين الفرق بين الطعن في الحفظ والطعن في العدالة ، وما درجة حديث سحنون .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبوبكر الذيب

أما سحنون فهو سعيد بن حبيب

سحنون : أبو سعيد عبد السلام بن سعيد بن حبيب التنوخي .

و للفائدة ينظر هنا
http://majles.alukah.net/showthread.php?t=38787

السيد الفاضل
تحية طيبة و بعد
أما الطعن فى الحفظ فيعنى أنه لا يأتى بالحديث على وجهه ، أى أنه يغير فى لفظه
و لأنه فقيها فلن يغير المعنى لأنه يفهم جيدا ما يرويه
هذا إذا حدث من حفظه ، أم إذا حدث من كتاب فيكون ثقة بلا شك
أما الطعن فى العدالة
فمنه الكذب و منه البدعه و غير ذلك
فالطعن فى العدالة يتعلق بدينه أساسا لا بما يرويه
و هو ليس مبتدعا و لا كذاب
و على هذا يكون حديثه صحيح بالرغم من سوء حفظه ، و ما ذلك إلا لأنه عالم بالمعانى
بخلاف من يروى و ليس له فى الفقه ناقة و لاجمل
هذا و العلم لله وحده