الموضوع: من الأفضل كتاب فتح البارى أم كتاب التوضيح لإبن الملقن .؟؟

السلام عليكم ورحمة الله
أرى أن الشروح بجملها تكمل بعضها بعضاً، وطالب العلم الذي يرجع للفتح-أي أنه ضليع في العلم- جدير به أن يطالع بقية الشروح ففي كل منها درة يجدر به التقاطها .
لكني أضع الشروح التالية كخلاصة الشروح
ابن بطال للسبقه وايراده أقوال كثير من العلماء، حيث ينقل من بعده منه.
فتح الباري لابن رجب -ليس كامل- فريد في فرائده، عجيب في صناعته .
شرح الكرماني.
ابن الملقن، من ناحية الفقه .
ابن حجر جمع وزاد وأفاد وخاصة الصناعة الحديثية.
القسطلاني، خاصة احتوائه على جملة من أوجه صحيح البخاري في الرسم .حيث اعتمد نسخة اليونيني.
هذه تجربتي من خلال عملي على الصحيح وشرحه
والله أعلم.

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عمار

أرى أن الشروح بجملتها تكمل بعضها بعضاً، وطالب العلم الذي يرجع للفتح-أي أنه ضليع في العلم- جدير به أن يطالع بقية الشروح ففي كل منها درة يجدر به التقاطها .

أحسنت.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عمار

ابن بطال لسبقه وايراده أقوال كثير من العلماء، حيث ينقل من بعده منه.

وأين ذهب الخطابي (ت 388هـ) في أعلام الحديث؟! (ابتسامة)

قال الشوكاني رحمه الله
لا هجرة بعد الفتح

الفتح شمس و التوضيح قمر ..

لا هجرة بعد الفتح كما قال الإمام الشوكاني ..

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عمار

السلام عليكم ورحمة الله
أرى أن الشروح بجملها تكمل بعضها بعضاً، وطالب العلم الذي يرجع للفتح-أي أنه ضليع في العلم- جدير به أن يطالع بقية الشروح ففي كل منها درة يجدر به التقاطها .

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته
أحسنت وأجدت يا شيخ عمار. لا يمكن الاكتفاء بأحدهم والعدول عن الآخر، بل بالجمع بين هذه الجهود الطيبة كما تفضلتَ وكما تفضل الشيخ عبدالله الحمراني.
وحقيقة الأمر إني والله لأتعجب أشد العجب من هذه المفاضلات والتي تصل أحيانا إلى كلمة الشوكاني الشهيرة (لا هجرة بعد الفتح)، فالسامع غير المطلع قد يخيل إليه أن صحيح البخاري قد خُدم الخدمة التي تليق به.

بارك الله فيكم، مشاركات مفيدة وماتعة.
وقد صدق أخونا عمار فيما قال.
وأود أن ألفت نظر الإخوة إلى أن الصحيحين -والبخاري خاصة- لم يحظيا بمن يشرحهما على منهج أهل السنة الخالص، خصوصًا في قضايا الأسماء والصفات والإيمان، خلا ما كان من ابن رجب -رحمه الله، وقد سد الشيخ عبدالله الغنيمان -وفقه الله- هذه الثغرة بشرح جملة من أحاديث التوحيد من صحيح البخاري، ولا أدري هل استوعب أم لا ؟
وأيضًا شرح الشيخ يوسف الغفيص كتاب الإيمان من صحيح مسلم في رسالته الماجستير، ولا زال هذا الباب بحاجة إلى مزيد إشباع وإيفاء، والله أعلم.

قد سمعت المحدث عبدالله السعد يقول ما معناه : إن شرح الحافظ ابن رجب لصحيح البخاري المسمى ( فتح الباري ) أفضل من شرح الحافظ ابن حجر رحمهما الله جميعا ، ولو اكتمل الشرح لصار ( باقعة من البواقع ) >> طبعا الجملة الأخيرة من عندي
تنبيه يسير لصاحب الموضوع :
الصحيح أن تقول : ما الأفضل ، وليس : من الأفضل .

إمامان لا يفصل بينهما إلا من هو إمام مثلهما في العلم والحفظ والفهم؟؟ فاستفد من الِكتَابين فهما بحق من أنفس شروح البخاري ،واترك المفاضلة فلا تفيد طالب العلم شيئاً كثيراً، وهذه تكفيك.

الحمد لله وحده ، والصلاة والسلام على من لا نبي بعده .
لا يختلف عاقل ـ فضلا عن طالب علم ـ أن الحافظ ابن حجر استفاد من شيخه ابن الملقن ، ونقل كلامه من التوضيح بنصه ومن الإعلام ، وثناؤه على شيخه ، وإطناب المدح فيه لا يخفى ، حتى تظن أنه أوحد العلماء في زمانه ـ وهو كذلك رحمه الله ـ لكن عجبي لا ينتهي من الحافظ رحمه الله
إذ صوب إليه سهام النقد بقوله : لم يكن في الحديث بالمتقن ، ولا له ذوق أهل الفن . كما في الضوء اللامع .
وقال أيضا : إنه كان يكتب في كل فن سواء أتقنه أو لم يتقنه .
وقال : إن الذين قرأوا عليه قالوا : إنه لم يكن ماهرا في الفتوى ولا التدريس ، وإنما كانت تقرأ عليه مصنفاته في الغالب فيقرر ما فيها
وقال السخاوي في دفعه كلام شيخه ـ ابن حجرـ وهو كلام غير مقبول من قائله
وكما يقول الدكتور عبد الله بن سعاف اللحياني حفظه الله في دراسته حول كتاب تحفة المحتاج بحل ألفاظ المنهاج لابن الملقن .
وخير من يرد على الحافظ ابن حجر ، الحافظ نفسه ، فقد قال ابن فهد ما نصه :
" ووقف صاحبنا أبو الفضل على ترجمة صاحبنا الحافظ أبي الطيب الفاسي له ـ أي لابن الملقن ـ وفيها : وليس في علم الحديث بالماهر ، فانتقد ذلك وكتب ما يدل على مهارته فيه"
والشوكاني يذكر فيقول وهذا الكلام فيه من التحامل على ابن الملقن ما لا يخفى على منصف
وخلاصة القول :
أن الحافظ ابن حجر والإمام ابن الملقن كلاهما إمامان كبيران يؤخذ من كتبهما ، ويستفاد من علمها
والمعصوم من عصمه الله
محبكم
أبو حاتم

حياك الله يا شيخ أبا حاتم ونفع بك وبعلمك.

حقيقة أن الفتح لا غنى عنه للطالب
والتوضيح كتاب قيم لايشك في ذلك أحد
وللفائدة يستطيع المقابل بين التوضيح وشرح ابن بطال
إذا حذف الكلام على التراجم أن يقول إن التوضيح نسخة من بطال
سوى الأجزاء اليسيرة التي تركها ابن بطال ولما وصلها ابن الملقن نبه على ذلك
فمن كانت عنده نسخة من شرح ابن بطال فليصحح مالم يتضح للمحقق
على التوضيح.

للفائدة

جزاكم الله تعالى كل
خيرٍ على الفوائد النافعة

يتميز ابن الملقن بالترتيب في الشرح
فيبدأ بالتعريف بالرواة ثم شرح المعاني ثم الفوائد والمسائل فطريقته في ترتيب الشرح للحديث جميلة جدااا.
*
عملت مقارنة في كتاب الإيمان بين الفتح والتوضيح فتبين لي أن هناك فرقاً في بعض الألفاظ في الأحاديث!!!
*
مثل حديث أبي ذر : في الفتح : عيّرته بأمه ؟
وفي التوضيح : أعيّرته بأمه
*
في الفتح باب 24 : باب علامة المنافق
في التوضيح : باب علامات المنافق.
*
فما السبب في الاختلاف؟
*

*

وللمزيد من البيان والفائدة:

http://majles.alukah.net/showthread.php?t=21553

جزاكم الله خيرًا