السنه والشيعه !!!!
النتائج 1 إلى 8 من 8

الموضوع: السنه والشيعه !!!!

  1. #1
    تاريخ التسجيل
    Apr 2007
    المشاركات
    89

    Question السنه والشيعه !!!!

    السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
    هل يجوز الاخذ بفتاوى الشيعه فى مساّئل معينه كالأخذ بالقول الشيعى الذى يقول
    اذا قال الرجل لزوجته انتى طالق باللفظ الصريح هذا وليس امام شهود لا يقع الطلاق
    فما حكم اخذ القتوى وحكم هذا المشكل فى الطلاق
    وجزاكم الله خيرا

  2. #2
    تاريخ التسجيل
    Apr 2007
    المشاركات
    1,650

    افتراضي رد: السنه والشيعه !!!!

    بعض علماء الشيعة كان يعلم تلاميذه إذا أرادوا معرفة الحق أن ينظروا إلى ما يقول به أهل السنة فيقولون بعكسه لأن الحق فيما يدعي في عكس ما يقول به أهل السنة.
    ويكفي إجماعهم على تحريف القرآن الكريم وسبهم للصحابة الكرام لينفر منهم أهل السنة ويتركوا ما هم عليه ولدينا بحمد الله في كتب أهل السنة ومذاهبهم وأقوالهم ما يغنينا من الرجوع لهؤلاء الملاعين عليهم لعنة الله والملائكة والناس أجمعين.
    وفي الأخذ بفتوى الإنسان بارك الله فيكم نوع إعزاز ورفع له ولا عزة لهؤلاء ولا كرامة.
    وما جعل الله للكافرين على المؤمنين سبيلا
    ولا يعكر على هذا ما فعله الشوكاني والصنعاني رحمه الله من ذكر مذاهب الزيدية مثلا فالزمان غير الزمان والزيدية غير الاثني عشرية الرافضية السائدة الآن ومع هذا فلا نوافق الشوكاني على صنيعه أيضا
    والله أعلم

  3. #3
    تاريخ التسجيل
    Apr 2007
    المشاركات
    89

    افتراضي رد: السنه والشيعه !!!!

    السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
    كلامى هذا من منطلق سماعلى لدكتورة من الازهر تأخذ بهذه الفتوى من اجل الحفاظ على الاسرة وردوا عليها قولها لكنها متمسكه به وتقول لماذا لا نأخذ بفتوى من الشيعه اذا كانت فى مصلحه الاسرة
    فهل يجوز ذلك
    وعلى علمى ان هذا الطلاق الصريح يقع والله اعلم
    فكيف يا اخوانى نصحح ما قالته للناس لان منهم من ستعجبهم الفتوى ويتبعها بان يطلق زوحته مثلا مئه مرة ثم يقول لم تقع لانه لم يوجد شهود ( وقولها هذا من باب التجديد فى الفتاوى والدين )
    حسبى الله ونعم الوكيل
    فهذا خطر يداهم الامه بتلك الفتاوى وخصوصا انها على ملأ فى احدى القنوات الفضائيه
    ارجو الافاده
    بارك الله فيكم

  4. #4
    وليد الدلبحي غير متواجد حالياً مشرف سابق
    تاريخ التسجيل
    Mar 2007
    المشاركات
    992

    افتراضي رد: السنه والشيعه !!!!

    ذكر أهل العلم رحمهم الله تعالى، أن من طلب الرخص تزندق، ومن طلب الرخص، أن يبحث الإنسان عن بعض الفتاوى التي توافق هواه، وهذه من المصائب ولا حول ولا قوة الا بالله.
    ** قـال مـالـك رحمه الله: **

    (( إن حقا على من طلب العلم أن يكون عليه:

    وقار، وسكينة، وخشية، وأن يكون متبعا لآثار من مضى من قبله ))

    ============================== ==============================
    الشيخ العلامة المحدث / عبد الكريم بن عبد الله الخضير

    الشيخ العلامة المحدث / سعد بن عبد الله آل حميد

  5. #5
    تاريخ التسجيل
    Apr 2007
    المشاركات
    1,650

    افتراضي رد: السنه والشيعه !!!!

    يراجع كتاب (أحكام الطلاق في الشريعة الإسلامية) للشيخ مصطفى العدوي 183
    وهو موجود على الوقفية
    http://www.waqfeya.com/open.php?cat=14&book=864

    وقد ذكر مذهبين للعلماء في الإشهاد على الطلاق والرجعة والأكثر على الإشهاد في الرجعة بخلاف الطلاق.

    وينتبه إلى أن الإشهاد على الطلاق الذي قال به البعض مسألة غير مسألة وقوع الطلاق
    يعني أن الطلاق باللفظ الصريح يقع أشهد أم لم يشهد
    لكنه تعدى حدود الله عندما طلق في غير وجود شهود عند ابن حزم الذي يرى الإشهاد على الطلاق ولا شيء عليه عند جمهور العلماء الذين لا يرون الإشهاد على الطلاق

    فالخلاف هنا ليس في مسألة وقوع الطلاق وإنما في الإشهاد على الطلاق
    أما الطلاق باللفظ الصريح فيقع
    والحفاظ على الشرع مقدم على الحفاظ على الأسرة
    حُبُّ الصحابةِ والقَرَابة سُنَّة... ألْقى بها ربِّي إذا أحياني
    الإمام القحطاني في «النونية»

  6. #6
    تاريخ التسجيل
    Jun 2007
    المشاركات
    2

    افتراضي رد: السنه والشيعه !!!!

    السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
    أختي الكريمة فتاة مسلمة
    أنا من الذين كثر بيني وبين الشيعة الجدال وعرفت الكثير من خفاياهم فأردت أن أنبهك وبقية الأخوة في الله إلى شي مهم أتمنى أن لا نغفل عنه
    والله الذي لا إله غيره إنهم يفرحون بأي مقولة لأحد من أهل السنة والجماعة ( مهما كان وضعه العلمي ) تدعو للأخذ بشيء - ولو يسير - من مذهبهم .
    فهم يحتجون علينا بأقوال لعلماء وشيوخ من الصوفية والقبوريين والمبتدعة ...والمقال في هذا يطول
    ولقد أغنانا الله بحلاله عن حرامه وبفضله عمن سواه
    وأشكر لأخي في الله وليد الدلبحي مقولته المنقولة ( أن من طلب الرخص تزندق ) وربما كان قصدهم -والله أعلم - التحذير من البحث عن هذه الرخص بين أئمة أهل السنة والجماعة
    فكيف بنا إذا بدانا نطلب الرخص ولو كلفنا ذلك أن نلجأ إلى من خلافنا معهم أكبر من أن يذكر
    وكما سمعت أن الإمام ابن حزم _ وأرجو التصحيح إذا أخطأت - لم يعتبرهم من الفرق الثلاث والسبعين التي تفترق عليها هذه الأمة ؟؟؟
    وفقنا الله وإياكم لما يحبه ويرضاه في القول والعمل

  7. #7
    تاريخ التسجيل
    May 2007
    المشاركات
    42

    افتراضي رد: السنه والشيعه !!!!

    سؤال 58) مالفرق بين الشيعه والسنه؟ .. لقد سُألتُ هذا السؤال ولم أستطع الإجابه عليه بشكل واثق بل أجلت جوابي الى أجل غير مسمى مع العلم أننا درسنا في المدارس أن كل مذهب غير السنه والجماعه باطل .. ولم ارد ان أُجيب بما درسته لكي لا أوقع نفسي في دوامه لا مخرج منها .. أرجوا منك يا فضيله الشيخ أن تعطيني الرد المثالي.

    جواب 58) معتقدات الشيعة تتفاوت تفاوتاً كبيراً، فمنهم الزيدية، ومنهم الإثنا عشرية سموا بذلك؛ لأنهم يقولون: بإثني عشر إماماً معصوماً، وقد يسمون بالجعفرية نسبة إلى أبي عبد الله جعفر بن محمد الصادق، وهو من أئمة أهل البيت الملتزمين بالسنة المحاربين للبدعة، وله في ذلك مواقف ومناظرات، فنسبتهم إليه غير صحيحة إلا باعتبار الشهرة، كما يقال: العلويون، أو المسيحيون، أو نحوهما. ومن أسمائهم: الرافضة؛ لأنهم رفضوا أبا بكر وعمر، ونازعوا في ولايتهم وأحقيتهم بالخلافة، أو لأنهم رفضوا زيد بن علي زين العابدين. ومن أسمائهم: الإمامية لحال الأئمة عندهم، وغالب الشيعة الموجودين اليوم من هذه الطائفة. والإثنا عشرية يقوم أساس معتقدهم على عصمة الأئمة الإثني عشر، ثم هم على باطل لا ينضبط. ومن أسس مذهبهم: ذم الصحابة وسبّهم، وكثير منهم يقولون بتكفيرهم، والسب له صور: منها: ما هو كفر بالإجماع كرميهم بالنفاق أو الردة، وتعميم ذلك عليهم إلا نزراً يسيراً، وقد حكى الإجماع على كفر من يفعل هذا جماعة كابن حزم، وأبي يعلى، والسمعاني، وابن تيمية، وابن كثير، وغيرهم. ومنها: صور يعلم أنها ليست كفراً، ولكن صاحبها يستحق التفسيق كاتهام بعضهم بالجبن، أو البخل، أو الظلم، أو نحو ذلك. ومنها: صور مترددة بين هذا وذاك، كما أشار ابن تيمية - رحمه الله -، حيث يقول: "أما من اقترن بسبه دعوى أن علياً إله، أو أنه كان هو النبي، وإنما غلط جبريل في الرسالة، فهذا لا شك في كفره، بل لا شك في كفر من توقف في تكفيره. وكذلك من زعم منهم: أن القرآن نقص منه آيات وكتمت، أو زعم أنه له تأويلات باطنة تسقط الأعمال المشروعة ونحو ذلك، وهؤلاء هم القرامطة والباطنية، ومنهم التناسخية، وهؤلاء لا خلاف في كفرهم. وأما سبهم سباً لا يقدح في عدالتهم ولا في دينهم، مثل: وصف بعضهم بالبخل، أو الجبن، أو قلة العلم، أو عدم الزهد، ونحو ذلك، فهذا هو الذي يستحق التأديب والتعزير، ولا نحكم بكفره بمجرد ذلك، وعلى هذا يحمل كلام من لم يكفرهم من أهل العلم. وأما من لعن وقبّح مطلقاً، فهذا محل الخلاف فيه، لتردد الأمر بين لعن الغيظ ولعن الاعتقاد.. (الصارم المسلول 586-587). ومما ينبغي أن يكون واضحاً أن تكفير جميع الصحابة كفر؛ لأنهم هم نقلة الدين ورواة الشريعة، والأمناء على الوحي نقلاً وتبليغاً بقولهم وفعلهم، وهم خيرة الله لصحبة نبيه - صلى الله عليه وسلم -، فيهم أزواجه أمهات المؤمنين، وفيهم أنسابه وأصهاره وخاصته، وخلفاؤه ووزراؤه وقادته، وموضع سره ونوّابه، وأي طعن في الرسول - صلى الله عليه وسلم- أعظم من اتهامه بالفشل المطبق في حياته، وفي مجهوده التربوي والدعوي مع خاصة أصحابه وخلاصة رفاقه؟ المسألة الثانية: ما سبق يتعلق بالحكم على المقالة، أو العقيدة، أو المذهب، فإذا كان صاحب المذهب يظهر خلافه، وينكر أن يكون قال بكذا وكذا فهذا يؤخذ بالظاهر، ويوكل باطنه إلى الله –تعالى- شريطة ألا يعاند الواقع أو يكابره، ومن العقائد عند كثير من الشيعة: القول بالتقية مع مخالفيهم حتى من أهل الإسلام،. فإذا قال المنتسب لمذهبهم: إن ادعاء سبّ الصحابة كذب على مذهبنا، فهو مكابر؛ لأن كتبهم مشحونة بمثل هذا، وهي مطبوعة متداولة، وإن كان مثل هذا الكلام قد يروج على غير المطلعين. لكن إذا قال: أنا أبرأ من مثل هذا الكلام ولا أقرّه وإن كان موجوداً في المذهب، فهذا يؤخذ بظاهره. وهكذا إذا قال: أنا أعتقد أن القرآن محفوظ من الزيادة والنقصان قُبِل منه، لكن إن قال: إن دعوى التحريف أو النقص كذب على المذهب ولا يوجد في كتبنا شيء من ذلك، فهذا من التقية المردودة؛ لأن الواقع يكذبها، وهكذا إن قال: أنا أرفض التقية، ولا أقول بها ولو كانت من المذهب، فهذا يُقبل منه قوله، وسريرته إلى الله –تعالى-، حتى لو كان منافقاً في الباطن، فيقول خلاف ما في قلبه، فلنا ظاهره وعلانيته، وسره إلى الله –تعالى-.لكن لو ادعى أن لا تقية في المذهب لم يقبل منه؛ لأنها مغالطة مكشوفة، وعلى فرض أنه يجهل ذلك فإنه يوقف عليه ويبين له. فالخلاصة: أنه ينظر في حال صاحب المذهب، فإن أظهر موافقة الحق ورد الباطل وبرئ منه ولو كان في كتبهم ومذهبهم، فهذا خير - والحمد لله -، وإن أظهر ما يدل على المراوغة والمداورة حكمنا عليه بما يقتضيه حاله، على ما سيأتي ذكره. ولذلك كان العلماء يفرقون بين المقالة وبين صاحبها، فليس الحكم على المقالة حكماً- بالضرورة - على المنسوبين إليها، لوجوه: (الأول) أنه قد يوجد في كتب القوم ومصنفاتهم أقوال مهجورة، أو متناقضة، أو ضعيفة حسب قواعدهم، ومن المعلوم في سائر المذاهب أنه يوجد في المسألة الواحدة أقوال عديدة، كما هو موجود عند الشيعة في مسألة تحريف القرآن. فعندهم قول بالتحريف في كتبهم المعتمدة، ولبعضهم في ذلك مصنف خاص، وهذا كفر لا خلاف فيه، وعندهم قول آخر في كتبهم المعتمدة بنفي التحريف وإبطاله، واعتقاد أن المصحف هو ما بين الدفتين، حتى إن في بعضها تكفير من يقول بالتحريف. وقد يرجح بعضهم هذا القول أو ذاك، فالحكم على الطائفة أو الفرد المعين مبني على معرفة كونهم يقولون بهذا أو لا يقولون.(الثاني) وهو تفريع عن الأول، أننا نعلم أن كثيراً من أصحاب المذاهب - حقاً كانت أو باطلاً - يجهلون مذهبهم، ولا يعرفون تفاصيله، بل ولا جمله وقواعده أحياناً، وأن كثيراً من المنتسبين للمذاهب يتعصبون لها، ويدافعون عنها بالحمية والهوى من غير معرفة بخصوصية المذهب، فالشيعة يستدرون عواطف العوام بمحبة آل البيت، ودعوى رفع الظلم عنهم. والصوفية قد يضربون على وتر محبة الرسول -صلى الله عليه وسلم- أو محبة الأولياء. والخوارج يحكمون عوامهم من باب تعظيم حرمات الله، وعدم التفريط أو التساهل في الدين، وهكذا على ما عند كل طائفة من هؤلاء من المنكرات الظاهرة في الأعمال، والمخالفات الظاهرة في المعتقدات والأقوال. (الثالث) أن الحكم على الشخص المعين لا يكفي فيه أن يقول أو يفعل ما هو كفر، حتى تتوفر الشروط وتزول الموانع. وفي هذا يقول ابن تيمية في (الفتاوى 12/478-488): "التكفير له شروط وموانع قد تنتفي في حق المعين، وأن تكفير المطلق لا يستلزم تكفير المعين إلا إذا وجدت الشروط وانتفت الموانع.." ثم ذكر الأدلة الشرعية على هذا الأصل.. ثم قال: ".. وأما الحكم على المعين بأنه كافر، أو مشهود له بالنار، فهذا يقف على الدليل المعين، فإن الحكم يقف على ثبوت شروطه، وانتفاء موانعه". وحكى - رحمه الله - في بعض المواضع الإجماع على هذا الأصل. (المسألة الثالثة) أن الدعوة إلى الله –تعالى- واجبة بقدر الاستطاعة. ودليل الوجوب، قوله –تعالى-: "ادع إلى سبيل ربك بالحكمة والموعظة الحسنة وجادلهم بالتي هي أحسن " الآية [ النحل : 125]، وقوله –تعالى-: "وادع إلى ربك" الآية [ الحج: 67 ]. وقوله: "يا أيها الرسول بلغ ما أنزل إليك من ربك" [ المائدة : 67]، وقوله: "كنتم خير أمة أخرجت للناس تأمرون بالمعروف وتنهون عن المنكر وتؤمنون بالله" الآية [ آل عمران : 110]. وهذه النصوص وما في معناها تدل على وجوب دعوة الناس كافة، عربهم وعجمهم، كبيرهم وصغيرهم، ذكرهم وأنثاهم. وتدل على وجوب دعوة غير المسلمين من كتابيين ووثنيين إلى الإسلام، كما تدل على وجوب دعوة المسلمين المنحرفين إلى جادة الصواب وطريق السنة والاستقامة، أياً كان لون الانحراف لديهم، عقدياً أو سلوكياً، قليلاً أو كثيراً. فالنصارى يُدعَون، واليهود يدعون، والخوارج يدعون، والشيعة يدعون، وصرعى الشهوات يدعون...ولا يملك أحد كائناً من كان أن يستثني من هذا العموم، أو يخصص فئة، أو طائفة بأنه لا توجه إليهم الدعوة. إذا تقرر هذا، فمن المعلوم بداهة أن الدعوة لا تجامع الهجر، فمن تدعوه لا بد أن تجالسه وتحادثه وتصبر عليه، وتعامله بالحسنى رجاء أن يفتح الله قلبه، فيكون لك في ذلك الأجر الموعود في الحديث "لأن يهدي الله بك رجلاً واحداً خير لك من حمر النعم" أخرجه البخاري (2942) ومسلم (2406) من حديث سهل بن سعد مرفوعاً. ولا يشك أحد، كيف كان الرسول -صلى الله عليه وسلم- يدعو كفار قريش، وهم مشركون وثنيون؟ ولا كيف كان - صلى الله عليه وسلم - يدعو يهود المدينة؟ ولا كيف دعا المسلمون المجوس في ( هجر) (وخراسان) وغيرها، فالدعوة تكون بالكلام الليّن قال –تعالى-: "فقولا له قولا ليناً لعله يتذكر أو يخشى" [ طه : 44]. وتكون بالخلق الطيب المحبب إلى النفوس. فإذا استفرغ المرء وسعه، وبذل جهده، وأيس من صلاح المدعو، أو تخفيف ما هو عليه من الشر، آل الأمر إلى هجره ومباعدته، لعدم المصلحة في مخالطته ومحاسنته. (المسألة الرابعة) وبما سبق يعلم أنه يمكن القول بوجود الأصناف الثلاثة في أهل البدعة (المسلمون –والمنافقون– والكفار).فالمسلم ون هم الذين يلتزمون بأصول الإسلام، ولا ينقضونها بقول ولا فعل ولا اعتقاد، وإن كان عندهم مخالفات وبدع لكنها ليست مكفرة، كمن يقول بتفضيل علي -رضي الله عنه- على عثمان -رضي الله عنه- ، أو حتى على الشيخين (أبي بكر وعمر) ـ رضي الله عنهم -، فهذا بمجرده ليس كفراً قطعاً. والمنافقون هم الذين يظهرون الموافقة للمسلمين على ما هم عليه ويبطنون الكفر، كمن يبطن القول بتحريف القرآن ويظهر القول بعدم ذلك، أو يبطن القول بكفر الصحابة أجمعين، ويظهر عدالتهم، أو نحو هذا، فهذا في الباطن كافر، وفي الظاهر له حكم الإسلام، كما هو الشأن في المنافقين، ومعلوم كيف كان الرسول -صلى الله عليه وسلم- يتعامل معهم، فكان يقبل علانيتهم، ويحقن دماءهم، ويعاملهم في الأخذ والعطاء والتوريث وغيره كمعاملة المسلمين، ويكل سرائرهم إلى الله –تعالى-.تبقى الفئة الثالثة، وهم الكفار المعلنون، وهم الذين يجهرون بعقائد كفرية صريحة، كمن يقول بألوهية علي بن أبي طالب - رضي الله عنه -، أو يخّون جبريل - عليه السلام- ، أو يقول بتحريف القرآن، أو يكفر الصحابة، أو أكثرهم إلا نزراً يسيراً منهم. فهذه العقائد متى ثبتت عن شخص وجب استتابته، فإن أصر على ضلاله وبدعته، فهو مرتد خارج عن اسم الإسلام، نُثْبِتُ له أحكام الردة كلها، ولا يجوز التعامل معه، ولا أكل ذبيحته، ولا ولايته، وما له في الآخرة من خلاق، إلا أن يراجع دينه، والله الهادي إلى سواء السبيل.

    بقلم/ د.سلمان العودة

    أحببت نقله لنرى عقيدة الشيعة ومذاهبهم .

  8. #8
    تاريخ التسجيل
    Apr 2007
    المشاركات
    1,650

    افتراضي رد: السنه والشيعه !!!!

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الشاعر مشاهدة المشاركة
    وكما سمعت أن الإمام ابن حزم _ وأرجو التصحيح إذا أخطأت - لم يعتبرهم من الفرق الثلاث والسبعين التي تفترق عليها هذه الأمة ؟؟؟
    وفقنا الله وإياكم لما يحبه ويرضاه في القول والعمل
    شكرا لك ... بارك الله فيك ...
    وجزاكم الله خير الجزاء أخي الفاضل
    كلام ابن حزم ذكره في كتابه الفصل في الملل والأهواء والنحل قرأته فيه من مدة طويلة ولا أذكر مكانه الآن
    حُبُّ الصحابةِ والقَرَابة سُنَّة... ألْقى بها ربِّي إذا أحياني
    الإمام القحطاني في «النونية»

الكلمات الدلالية لهذا الموضوع

ضوابط المشاركة

  • لا تستطيع إضافة مواضيع جديدة
  • لا تستطيع الرد على المواضيع
  • لا تستطيع إرفاق ملفات
  • لا تستطيع تعديل مشاركاتك
  •