الذي يرد على خاطري الآن أن هذه القصة لو فرض أن لها أصلا، لكان المقصود بها بيان تمكن الرازي من علوم الكلام، وإحاطته بما ذكره المتكلمون، وليس المقصود نفس العدد 1000.
الذي يرد على خاطري الآن أن هذه القصة لو فرض أن لها أصلا، لكان المقصود بها بيان تمكن الرازي من علوم الكلام، وإحاطته بما ذكره المتكلمون، وليس المقصود نفس العدد 1000.
لكنه ليس معروفا لدينا، فعلمنا مما علمك الله، وإلا فالسكوت أحسن كما تقول دائما.
أنا لم أهجم على شيء، وإنما ذكرت كلاما أحسبه دقيقا، وذكرت البيان والدليل على صحة كلامي، ولكن الأمر يحتاج إلى تأمل قبل الرد.
لعلك أنت تراجع كلامك، فأنا كلامي واضح والحمد لله.
والأخ أولا وأخيرا هو المطالب بالدليل لأن البينة على المدعي.
معذرة إلى الإخوة الكرام
لقد طال الموضوع من غير داع، والأخ صاحب الموضوع أراد الموعظة، وقد وصلت والحمد لله.
وأما صحة القصة أو عدم صحتها فالنقاش فيه صار ذا حدة زائدة بغير داع.
ولذلك فسأضطر آسفا أن أحذف جميع المشاركات التي ليس فيها جديد عما سبق.
هذه مسالة اخرى ..
انا اشك في ان لها اسناد متصل لكنها موجودة في الكتب لكن لا احكم بانها لاتصح الا اذا ارجعنا الكلام على مسالة الاتصال ووو .
ففرق بين الحكم وبين اتصال القصة .
وهذا كلام الشيخ العوضي : لا يبدو أن هذه القصة صحيحة ؛ لأن الفخر الرازي لم يذكر في كتبه من الأدلة على وجود الله أكثر من ستة أدلة، وقد طعن هو نفسه في خمسة أدلة منها ! فلم يسلم له إلا دليل واحد.
فقوله : لا يبدو أن هذه القصة صحيحة ) هو الان المطالب بالدليل .
اما كلامه الباقي هو اجنهاد في الاعلال وانا اعتبره لاينهض .
وليس باللازم قبول كلامي لكن تبقى انت المطالب بالدليل عند حكمك ببطلانها لانك انت صرت في حكم المدعي .
ومن قال البينة على من ادعى هذا لادخل له ابدأ وماهذا من علم اصول في هذا الموضع .
قل الحق ولو على نفسك
الهدف ليس هو اثراء الموضوع بقدر ماهو تصفية حسابات هذا ماشاهدته بين الاعضاء
فانا عندما وضعت هذه القصة بغرض الفائدة
فقصتي هذه كــ دائرة واسعة بيضاء وفيها نقطة سوداء صغيرة فانتم وقعتم عليها وتركتم
المساحة البيضاء
الأخ ابن رجب:
أولا يا أخي الكريم، يجب أن تذكر الكتب التي ذكرت هذه القصة أولا؛ لأنك لم تأت بكتاب واحد حتى الآن.
ثانيا: أنا ذكرت لك دليلين على صحة كلامي، فلا تكرر كلامك المكرور عن عدم ذكر الأدلة.
الدليل الأول: أن الرازي لم يذكر إلا ستة أدلة فقط، وهذا كلام شيخ الإسلام.
الدليل الثاني: قد ذكرته لك بأنه لو قال قائل: ذكر الرازي عشرين ألف دليل على وجود الله، فهل هذا صحيح أو باطل؟
ولم تجب عن ذلك حتى الآن.
وكونك لا ترى أن هذه الأدلة صحيحة، فهذا رأيك ونحن نحترم رأيك وجزاك الله خيرا على هذا الرأي، ولكن غيرك يراها أدلة قوية، وأنا أراها أدلة لا بأس بها على صحة ما ذهبت إليه.
فلا معنى للنقاش حينئذ في أنك لا تراها أدلة وأنا أراها أدلة؛ لأن الرؤية الشخصية لا ترجح.
قرأت كل تعليقات الإخوة و ما أملك إلا أن أقول : يا للعجب !
يُنسب إلى عالم قول دون إقامة البينة و ذكر الدليل على صحة نسبته للعالم ثم يطالب من طالب بالدليل بإقامة الدليل على عدم وجود الدليل !!
## شكر الله لك يا أخي الكريم - المشرف ##
من طلب وجود مكان القصة :
نفح الطيب من غصن الاندلس الرطيب ..
شهاب الدين احمد بن محمد ..
المتوفى 1041هـ
هذا على طلب الشيخ العوضي .
لكن كما اخبرتكم القصة شيء ووجود لها اسناد متصل شيء اخر .
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته:
قال الإمام أحمد بن محمد المقري التلمساني في كتابه نفح الطيب من غصن الأندلس الرطيب (5/263):
"قال ـ أي الفارابي ـ رحمه الله تعالى :
"حدثت أن الفخر الرازي مر ببعض شيوخ الصوفية ، فقيل للشيخ : هذا يقيم على الصانع ألف دليل ، فلو قمت إليه" .
فقال: " وعزته لو عرفه ما استدل عليه" .
فبلغ ذلك الإمام ، فقال : " نحن نعلم من وراء الحجاب ، وهم ينظرون من غير حجاب" انتهى.
اللهم أنت حق وقولك حق ، اللهم اغفر لنا وارحمنا وألف بين قلوبنا ، واجعل من طيب ذكرك طيب نفوسنا لبعضنا ، اللهم لا إله إلا أنت سبحانك ، اللهم اغفر لنا ولإخواننا الذين سبقونا بالإيمان ولا تجعل في قلوبنا غلا للذين آمنوا.
آمين والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته .