الموضوع: ما رأيكم في التعصب للشيوخ

ما رأيكم في التعصب للشيوخ الذي نراه اليوم

فهناك من لا يقبل من يخالف الشيخ الالباني رحمه الله و آخر لا يقبل إلا فتاوي العثيمين مثلا و هكذا ؟


هل نعتبر هذا تعصبا مذهبيا جديدا ؟


اذكر اخا سألته عن رأيه في قضاء الصلاة على تاركها عمدا فقال لي لا ادري فقلت له ذهب شيخ الاسلام بن تيمية رحمه الله إلى عدم القضاء فقال لي انا مع رأيه !!!!!


أليس هذا تقليدا اعمى ؟


ما هي أحكام التقليد و الإنكار على المخالف ؟


ساعدونا بمعلوماتكم بارك الله فيكم

أخي (عبد الحكيم) أخذ الله بيدك آمين

تدندن كثيرا هداك الله حول هذا الموضوع أنت وغيرك ممن قرأت لهم هنا، وكأن العلم يباع في المحال التجارية أو الأسواق ومن قدر على ثمنه اشتراه.

أخي الفاضل؛ وهل قال صلى الله عليه وسلم: "العلماء ورثة الأنبياء" عبثا أو وهما؟! لا وألف لا بأبي هو وأمي. ما قالها إلا لمعرفته أن هذه الرسالة امتدادها بعده صلى الله عليه وسلم عن طريق العلماء الربانيين الصادقين.

سأختصر رعاك الله الإجابة عليك بكلمات:
(هو التعصب للحق لا التعصب للهوى، فكل يؤخذ من قوله ويرد إلا صاحب هذا القبر عليه الصلاة والسلام، فإذا ما عرفنا أمانة الشيخ وصلاحه وصدقه وأنه متبع لا مبتدع فما المانع من التعصب له في مقابل من يتعصب لغيره ممن فيهم دخلٌ وهوى نفس.
أم أنه ما تدعو إليه وغيرك هداكم الله في هذا المنتدى وغيره من التعصب للقول المرجوح القاصر وترك أو تضعيف القول الراجح الواضح.
ما تعصبنا لهوانا، فإن فعلنا هذا فالحق أننا جهال قاصري التفكير، لا نستحق حتى لقب طلاب علم، وما أتت هذه الأحزاب والجماعات إلا من هذا الأمر عندما فقد شرعيته وصدقه.

أخي الحبيب المسألة ليست [خذ أيسر الأقوال واذهب] لا وربي ما هكذا تورد الجنة، المسألة أعظم من ذلك بكثير. إن التعصب المبني على صدق وقوة وإحاطة وقدرة من تعصبت له لا يسمى تعصبا، إنما التعصب هو أن تعرف ضعف وكذب وقصر فكر من تعصبت له ومن ثم تنافح عنه، هذا هو التعصب أخي.

والله لم تلدنا امهاتنا علماء، ولم ترضعنا العلم، إنما ثني الركب أمام هؤلاء الجبال، وتحريك الأصابع بكتابة أقوالهم وتسجيل علومهم، فلهم الفضل بعد الله علينا، فهل ننسف هؤلاء من أجل أنهم قالوا بكلام لا يوافق صاحب هوى ومن ثم يتهم تلامذتهم بالتعصب لهم لأنهم نسفوا قوله ورأيه الذي قال به؟! أبدا ما هكذا يكون الإنصاف.

هو تعبد، ووالله سنسأل عن هذه العبادة حتى ولو كانت طلب علم في غير محله أو حكاية قول عالم والإنتصار له فيما يخالف الحق).

سأختصر عليك: هو تعصب الحق لا تعصب الهوى، فإن كان لهوى فالنار أولى به.

والحمد لله أولا وآخرا، وصلى الله وسلم على نبينا ورسولنا محمد

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السكران التميمي

هو التعصب للحق لا التعصب للهوى، فكل يؤخذ من قوله ويرد إلا صاحب هذا القبر عليه الصلاة والسلام

شكرا لك...بارك الله فيك...

التقليد مذموم وقد تكلم أهل العلم في هذا الامر كثيرا ومن أجمل ما قرأت ما سطره الامام بن عبد البر في جامعه فقد نظم أبيات في ذم التقليد وأهله و قد قمت بتسجيلها للإفاده على هذا الرابط
http://ia331414.us.archive.org/1/items/tkled/2_vbr.mp3


وأيضا هناك مصنف للعلامة الشوكاني رحمه الله في حكم التقليد على هذا لارابط
http://www.saaid.net/book/3/653.zip
فلابد من التفصيل في هذا الامر وليس معني التقليد على الاطلاق

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابي حفص المسندي

التقليد مذموم وقد تكلم أهل العلم في هذا الامر كثيرا ومن أجمل ما قرأت ما سطره الامام بن عبد البر في جامعه فقد نظم أبيات في ذم التقليد وأهله و قد قمت بتسجيلها للإفاده على هذا الرابط
وأي

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

و ما هو التقليد الذي ذمه الإمام بن عبد البر؟
و هذا التقليد مذموم في حق من؟
و هل المطلوب من العامي أن ينظر في الأدلة و يستنبط الأحكام في كل مسألة يريد معرفة حكم الشرع فيها؟

يا اخي التميمي خد بنصيحة نفسك ما دمت تتعصب للحق فشارك في الموضوع بالحق و لا تدخل شخصي فيه. لماذ ا تقول تدندن ، بارك الله فيك اخي انزع هذا المصطلح فتعصب الشيوخ ظاهرة لا ينكرها إلا مكابر.


أما قولك تعصب للحق يعني في رأيك لا يوجد تعصب للشيوخ ؟


ساعتبر مشاركتك كأنها ملغية لبعدها عن الحق , للتوضيح الموضوع في التعصب لشيخ و ليس لقول راجح عند شيخ


و نفس الكلام موجه للأخ عامي فأراكما خرجتما عن الصواب.


من اراد ان يشارك يشارك في الموضوع و يترك جانبا الخلافات الشخصية




بارك الله في الجميع

بارك الله فيكم أخى التقرتي
العامي الذى لا يستطيع النظر في الأدلة وكل العوام كذلك يسأل من يطمئن قلبه أنه أتقى وأعلم في نظره ويعمل بما يفتيه به مع اعتقاده أن مفتيه ترجح له ذلك من الكتاب والسنة وليس معصوماً فبعض العوام يعتقد أن قول الفقيه شرع يؤخذ به .
فمقتضى شهادة أن محمداً رسول الله أنه هو الوحيد من البشر الذي قوله شرع .
فتوى اللجنة الدائمة رقم (16011) وتاريخ: 8/5/1414هـ.
الذي يُقبل قوله مطلقاً ، بدون مناقشة ولا معارضة ، هو رسولُ اللهِ .
لقول الله تعالى : ﴿وما آتاكم الرسول فخذوه وما نهاكم عنه فانتهوا﴾.
وقوله تعالى: ﴿وما ينطق عن الهوى إن هو إلا وحي يوحى﴾
أما غيرُه من البشر مهما بلغ من العلم ، فإنه لا يُقبل قولُهُ إلاَّ إذا وافقَ الكتابَ والسُّنَّةَ ، ومن زعم أن أحداً تجب طاعتُه بعينة مطلقًا ، غيرَ رسولِ اللهِ ، فقد ارتَدَّ عن الإسلام.وذلك لقوله تعالى: ﴿اتخذوا أحبارهم ورهبانهم أرباباً من دون الله والمسيح بن مريم وما أمروا إلا ليعبدوا إلهاً واحداً لا إله إلا هو سبحانه عما يشركون﴾.
وقد فسر العلماء هذه الآية بأن معنى اتخاذهم أرباباً من دون الله : طاعتهم في تحليل الحرام، وتحريم الحلال.
انتهت الفتوى

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عمرو عبدالحافظ

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
التقليد مذموم في حق من؟
و هل المطلوب من العامي أن ينظر في الأدلة و يستنبط الأحكام في كل مسألة يريد معرفة حكم الشرع فيها؟

و عليكم السلام و رحمة الله و بركاته
للفائدة (فوائد منهجية حسب أسئلتك المقتبسة) http://majles.alukah.net/showthread.php?t=27257

جزيتم خيرا ، وبارك الله فيكم وفي جهدكم ، أقول وبالله التوفيق :

المسألة في التقليد معروف عند الأصوليين ، ولذا فقد حكموا على أنه لا يجوز لمن يعرف الصواب من الخطأ أن يقلّد ، وكذا العالم بالأحكام الشرعية بأن يقلّد شيخا من شيوخه - كما نراه من تلاميذ أحد العلماء ، ولكن بعذ صلبة العلم بالأصل لا يكون عنده علمٌ بمسألة ما فعندما يستمع لرأي مثلا للشيخ ابن عثمين - يقول خلاص لا تجادلني - وهذا بناءا على أنه لم يعرف بالمسألة إلا اللآن هنا يجوز التقليد ولكن ليس مستمرا ، فإن هذا الطالب عندما يقرأ في المسألة ويستقرئ فحينئذ يغيّر ما كان يظنه . وكان قوله الأول أي تقليده ( حاليّا ) .

وحكم أهل العلم على العاميّ _ بناءا على أنه لا يطلب العلم أو ليس عنده تحرّي للصواب والإجتهاد - أمروه بأن يقلد !
ولكن يقلّد من ! قالوا يشترط أن يكون ثقة من أهل العلم - المشهود لهم - وغير ذلك .
ولكنّ المشكلة الأسوأ والعظمى ما نراه الان من بعض الطلبة ((اذا قال أنا لا آخذ برأي الألباني وآخذ برأي الإمام أحمد بن
حنبل ورأي الشيخ الألباني - رحمه الله - غير صائب )) يجمّع جيوش لسانه وأصدقاءه ويحذّر منه ويقول : هل أنت أعلم من الألباني ! وهل عندك بضعة مما عنده ! سبحان الله وهل الشيخ الألباني ( أو غيره ) أعلم من الإمام أحمد بن حنبل ؟
وأين نحن من قول أبو حنيفة : هذا رأيي فمن جاء برأي خير منه قبلناه ! وقول مالك : إنما أنا بشر أصيب وأخطئ , فاعرضوا قولي على الكتاب والسنة ! وقول الشافعي : إذا صح الحديث فاضربوا بقولي الحائط , وإذا رأيت الحجة موضوعة على الطريق فهي قولي ! وقول الإمام أحمد : لا تقلدني ولا تقلد مالكاً , ولا الشافعي , ولا الثوري , وتعلم كما تعلمنا ! وقول : لا تقلد في دينك الرجال , فإنهم لن يسلموا من أن يغلطوا !! .
فالخلاصة أن مسألة التقليد والاحتهاد موسّعٌ ومفصّلٌ ومطوّلٌ عند أهل الأصول وفي كتبهم وعلى ذلك لا يجوز لنا التقليد بعلم الصواب ، ولا يجوز لنا التعصب والشيخ على صواب . وإليكم بعض ما وضعوه بعض العلماء من أنّه:
1 - التقليد واجب على غير المجتهد المطلق ولا يجب عليه التزام مذهب معين .
2 - مذهب العامى فتوى مفتيه المعروف بالعلم والعدالة .
3 - يجوز تتبع رخص المذهب فى المسائل المتعددة .
4 - التلفيق بمعنى العمل فى كل حادثة بمذهب جائز شرعا .
5 - ليس للمقلد الرجوع بعد العمل بقول أحد المجتهدين فى حادثة إلى قول مجتهد آخر فيها .
____________
نسأل الله أن يبعده عنا وعنكم وأن يُبعد عنا التقليد الهائج والأعمى وخالصُ احترامي للجميع .

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
*ملاحظة لأخينا في الله التقرتي-حفظه الله-: حبذا لو تبتعد عن العبارات القاسية في حق إخوانك والحدة في الأسلوب والعاطفية في أطروحاتك.
وبعد،
فإن كنت تريد جوابا على حسب الواقع المعاش فأقول لك أن التقليد أصبح ذا وجهين لعملة واحدة
-فمنهم من يقول: لا أقلد أحدا من العلماء وكلام أهل العلم لا يلزمني إنما الدليل الدليل... فتراه في الوقت نفسه يرد أقوال أهل العلم خاصة في مسألة قبول أخبار الثقات وقبول الجرح من التعديل من العالم المعتبر، هذا أولا.
-ومنهم من تراه يتعصب لشيخ على آخر دون بينة إنما الهوى وميل النفس فتراه يلزم غيره بقول شيخ معين ويرتب على ذلك إن لم يلتزم غيره -ذلك- بقول شيخه التضليل والتشهير والتسفيه ويرتب على هذا ولاءً وبراءً، والله المستعان، هذا ثانيا
-وثالثا أرجو أن تحدد الجهة التي تريد إثارتها للبحث وففقك الله وجميع المشاركين.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة التقرتي

يا اخي التميمي خد بنصيحة نفسك ما دمت تتعصب للحق فشارك في الموضوع بالحق و لا تدخل شخصي فيه. لماذ ا تقول تدندن ، بارك الله فيك اخي انزع هذا المصطلح فتعصب الشيوخ ظاهرة لا ينكرها إلا مكابر.
أما قولك تعصب للحق يعني في رأيك لا يوجد تعصب للشيوخ ؟
ساعتبر مشاركتك كأنها ملغية لبعدها عن الحق , للتوضيح الموضوع في التعصب لشيخ و ليس لقول راجح عند شيخ
و نفس الكلام موجه للأخ عامي فأراكما خرجتما عن الصواب.
من اراد ان يشارك يشارك في الموضوع و يترك جانبا الخلافات الشخصية
بارك الله في الجميع

ما تكلمت إلا في صلب الموضوع، فأما من فهم كلامي فهما خاصا به فهذه مشكلته

فمن المتعصب الآن؟!

الله المستعان

أنا رأيت والله كلام اخي السكران في صلب الموضوع

فلا ادري من رآه في غير الموضوع

وأقول : ترفقوا ترفقوا

بارك الله فيكم

بارك الله فيكم اخوتي على المشاركة و أرجوا أن تكون هادئة


لتوضيح الموضوع جيدا نحن لا نتكلم عن من يضرب كلام العلماء بعرض الحائط و لا يتبع إلا رأيه نحن نتكلم عن بعض الاخوة هداهم الله الذين يعتبرون كلام شيخ أو زمرة من الشيوخ لا يجوز مخالفته.


التعصب المذموم هو التعصب الذي ينبذ آقوال العلماء الآخرين المخالف لقول المتعصب له هذا هو الذي اقصده.


لذلك أخي السكران و اخي أبو الهمام البرقاوي وضحت لكم اننا لا نقصد التعصب للحق.


فالمشكلة هنا : هذا الحق الذي ستتعصبون له من ادراكم انه الحق ؟ هل هو الحق من رأيكم او حسب شيخكم ؟ المشكلة هنا.

ربما الحق الذين تعتقدونه معكم هو مع غيركم فكل مجتهد قوله عنده راجح و هو الحق الذي اعتقده .

هنا مسألة تتفرع عن هذا نحن نعلم أن الحق واحد لكن ان كانت المسألة تتجزأ ألا يمكن القول انه ربما أصاب كل مجتهد جزء ا من الحق ؟ فلو فرضنا أن الحق مع احدهم يقينا فلماذا تكلم العلماء عن جواز احداث قول جديد بعد الإجماع على عدد معين من الأقوال ان لم ينقض قول المجتهدين جميعا ؟


و قد اجدت أخي أبو أمامة السلفي ـ شكرا لك على النصيحة و اعترف اني مقصر من هذه الناحية و ربما هي الغيرة عن الذي نظنه حقاايضا ـ عندما قلت أن هناك زمرتين من الناس ، بعضهم افتى نفسه بنفسه فقال لا يلزمني كلام الشيوخ و هذا ضال و آخرون تعصبوا لزمرة من الشيوخ فلا يقبلون غير أقوالهم و إن كانت الأقوال المخالفة من كبار علماء السلف كالأئمة الأربعة المجمع على سبق فضلهم.



أما ما قلته أخي معاذ احسان العتيبي فهو عين ما قصدته بسؤالي : هو ظهور زمرة من الاخوة عندما تخالف قول شيوخهم لإتباع قول عالم آخر مشهود له بالعلم فيرميك بأبشع الأوصاف و يقول لك هل انت اعلم من فلان ؟؟؟

هذا ما أسميه حجة الضعيف عندما يعود الدليل لقول فلان و ليس لقال الله و قال الرسول عليه الصلاة و السلام.

المشكلة ان ما تخالف به شيخة هو قول أحد علماء السلف و هو أعلم من شيخه المعاصر.



ما قاله اخونا أبو محمد العمري هو في صلب الموضوع ايضا و للإحاطة بكل ما قلناه سألخص المشكلة :



المشكلة هي في اناس يعتقدون أن الحق محدود في قول بعض العلماء فقط فيرون من يخالفهم لإتباع قول عالم آخر قوله مرجوح.


و هذا مبني على ظنهم ان بعض المسائل ليست مستساغة الخلاف حسب اجتهاد شيوخهم إلا انه اجتهاد قد يدخله الخطأ.



السؤال الآن كيف نفرق بين مسألة مستساغة الخلاف و أخرى ليس كذلك ؟


أظن ان هناك مسائل مفروغ منها لا يجوز فيها الخلاف و منها :


- الاجماع : فعند وجود اجماع عند السلف فلا يجوز الخروج عليه فينكر على المخالف هذا ان ثبت الإجماع عند الجميع.

- الفتاوي التي لا تستند لدليل شرعي : فهذا رأي


لكن هناك مسائل صعب الفصل فيها فمثلا هل يمكن اعتبار مسألة غير خلافية لأن عالما اجتهد فقال انها ليست خلافية ؟


المسائل التي اختلف فيها السلف مع عدم ظهور دليل جديد في المسألة فهل هي من المسائل المستساغة الخلاف ؟

هل وجود الخلاف في فهم دليل يدل على أنه ليس بنص ؟




هل ما نراه اليوم من تعصب لبعض الشيوخ ما هو إلا ظاهرة تكررت عبر التاريخ كما حدث في الأندلس في عصر بن حزم فكان المالكية مساندون من طرف السلطان فأنكروا عن من لا يتبنى آراءهم


كل هذه أسئلة أرجوا من الإخوة البحث فيها و مساعدتنا على الوصول فيها لقول واضح هدانا الله و إياكم إلى صراطه المستقيم.

نحن لا نتكلم عن من يضرب كلام العلماء بعرض الحائط و لا يتبع إلا رأيه

قد ضَرَبْتَ كلام العلماء بعرض الحائط، ولم تتبع إلا رأيك.

نحن نتكلم عن بعض الاخوة هداهم الله الذين يعتبرون كلام شيخ أو زمرة من الشيوخ لا يجوز مخالفته.

إن كان حقا وغيره خطأ واضح؛ فنعم.

التعصب المذموم هو التعصب الذي ينبذ آقوال العلماء الآخرين المخالف لقول المتعصب له هذا هو الذي اقصده.

قد نَبَذْتَ أقوال العلماء الآخرين المخالفين لقولك وتعصبت لرأيك.
وعلى كلٍ فكلامي السابق كله في صلب مسألتك.

فالمشكلة هنا : هذا الحق الذي ستتعصبون له من ادراكم انه الحق ؟ هل هو الحق من رأيكم او حسب شيخكم ؟ المشكلة هنا.

إن قاله شيخنا وقبلته عقولنا لمّا كان صوابا وفوافقا للشرع والسنة الصحيحة، لم يسم تعصبا الآن، بل هو الحق الذي يجب قبوله.

ربما الحق الذين تعتقدونه معكم هو مع غيركم فكل مجتهد قوله عنده راجح و هو الحق الذي اعتقده .

"لا تجتمع أمتي على ضلالة" هذا أولا، ثم الحق عليه نور واضح هذا ثانيا، ومتى ما كان الحق ولو مع شخص واحد قلنا به واتبعناه عليه.

عين ما قصدته بسؤالي : هو ظهور زمرة من الاخوة عندما تخالف قول شيوخهم لإتباع قول عالم آخر مشهود له بالعلم فيرميك بأبشع الأوصاف و يقول لك هل انت اعلم من فلان ؟؟

ليست العبرة بالشهود بالعلم فقط فقد يخطيء العالم، إنما العبرة في موافقة الصواب الذي دلت عليه فحوى النصوص وكثرتها، فما نثرب عليك لأنك خالفت قول شيخنا مثلا؛ إنما نثرب عليك لأنك أخذت بزلة عالم في مسألة وجعلتها دينك الذي تعبد الله به. (هنا بيت القصيد).

هذا ما أسميه حجة الضعيف عندما يعود الدليل لقول فلان و ليس لقال الله و قال الرسول عليه الصلاة و السلام.

ليتك طبقت هذا الكلام على نفسك أبا الأمين.

المشكلة ان ما تخالف به شيخة هو قول أحد علماء السلف و هو أعلم من شيخه المعاصر.

لا تعليق

وللإحاطة بكل ما قلناه سألخص المشكلة :
المشكلة هي في اناس يعتقدون أن الحق محدود في قول بعض العلماء فقط فيرون من يخالفهم لإتباع قول عالم آخر قوله مرجوح.
و هذا مبني على ظنهم ان بعض المسائل ليست مستساغة الخلاف حسب اجتهاد شيوخهم إلا انه اجتهاد قد يدخله الخطأ.

وأنا قد لخصت لك الرد فيما مضى

اللهم أفتح لنا فتحا مبينا وأنت خير الفاتحين، وأرنا الحق حقا وارزقنا اتباعه آمين

على فكرة أخي أبا الأمين: (والله نحبك مهما حصل) لكن هدئ من روعك فالحق أحق أن يتبع.

هداك الله أخي السكران لن اجيب عليك اترك الإخوة يحكمون بأنفسهم فلا ادري من الذي ضرب بقول العلماء عرض الحائط هنا !!!!!

المهم كلامك كله تهم و لا ادري لماذا كل هذه التهم !!!!!


هذا آخر رد عليك أترك الإخوة يواصلون المناقشة البناءة و نترك اتهامات بعضهم جانبا و الله المستعان

لمواصلة المناقشة ما ذكرته سابقا :

لمشكلة هي في اناس يعتقدون أن الحق محدود في قول بعض العلماء فقط فيرون من يخالفهم لإتباع قول عالم آخر قوله مرجوح.


و هذا مبني على ظنهم ان بعض المسائل ليست مستساغة الخلاف حسب اجتهاد شيوخهم إلا انه اجتهاد قد يدخله الخطأ.



السؤال الآن كيف نفرق بين مسألة مستساغة الخلاف و أخرى ليس كذلك ؟


أظن ان هناك مسائل مفروغ منها لا يجوز فيها الخلاف و منها :


- الاجماع : فعند وجود اجماع عند السلف فلا يجوز الخروج عليه فينكر على المخالف هذا ان ثبت الإجماع عند الجميع.

- الفتاوي التي لا تستند لدليل شرعي : فهذا رأي


لكن هناك مسائل صعب الفصل فيها فمثلا هل يمكن اعتبار مسألة غير خلافية لأن عالما اجتهد فقال انها ليست خلافية ؟


المسائل التي اختلف فيها السلف مع عدم ظهور دليل جديد في المسألة فهل هي من المسائل المستساغة الخلاف ؟

هل وجود الخلاف في فهم دليل يدل على أنه ليس بنص ؟




هل ما نراه اليوم من تعصب لبعض الشيوخ ما هو إلا ظاهرة تكررت عبر التاريخ كما حدث في الأندلس في عصر بن حزم فكان المالكية مساندون من طرف السلطان فأنكروا عن من لا يتبنى آراءهم


كل هذه أسئلة أرجوا من الإخوة البحث فيها و مساعدتنا على الوصول فيها لقول واضح هدانا الله و إياكم إلى صراطه المستقيم.

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه ومن والاه، وبعد:
فأقول لأخينا التقرتي -حفظه الله- إن المسألة التي تريد إثراءها طويلة الذيول كثيرة التفريعات، فالأفضل -حسب رأيي- أن تأخذ شيئا من التأصيل فيها ثم تطرح إشكالاتك. ومن أفضل من عالج المسألة ابن القيم -رحمه الله- في "إعلام الموقعين" بتحقيق الشيخ مشهور.
أسأل الله أن يوفق الجميع.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو أمامة السلفي

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه ومن والاه، وبعد:
فأقول لأخينا التقرتي -حفظه الله- إن المسألة التي تريد إثراءها طويلة الذيول كثيرة التفريعات، فالأفضل -حسب رأيي- أن تأخذ شيئا من التأصيل فيها ثم تطرح إشكالاتك. ومن أفضل من عالج المسألة ابن القيم -رحمه الله- في "إعلام الموقعين" بتحقيق الشيخ مشهور.
أسأل الله أن يوفق الجميع.

بارك الل فيك أخي

كل المسائل مليئة التفريعات و انما قصدنا التعصب المعاصر و ليس التعصب المذهبي بشكل عام.


فنحن نريد مناقشة ما يحدث اليوم في الساحة هذا ما اردناه

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
الله المستعان فقد أصبحنا في هذا الزمان في صوفية مقنعة إلا من رحم ربك

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد الجروان

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
الله المستعان فقد أصبحنا في هذا الزمان في صوفية مقنعة إلا من رحم ربك

ما هو وجه التشبيه مع الصوفية المقنعة هل تقصد تعظيم شيخ ما ؟