الموضوع: متى عرف ابن القيم بـ(طبيب القلوب)؟ وهل (الطبيب) من أسماء الله؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أم تميم

نفهم من كلام الشيخ ابن عثيمين - رحمهُ الله - نفي أن [ الطبيب ] اسم من أسماء الله ..
وإن لم يصرِّح بذلك .. فهذا هو مقتضى كلامه ..

وفَّقكِ اللهُ وسدَّدك، وإيَّاي..
لو ذكر الشَّيخُ الأحاديث ثم نفى دلالتها على الصِّفة =لصحَّ أن يقال إنَّه نفى الصِّفة، لعدم دلالة الأحاديث على ذلك، أمَّا وهو يقول: "لا أعلم" فلا يؤدِّي كلامه غير ما ذكر، إلاَّ على وجه التكلُّف.
أمَّا كون أنَّ هذا (مقتضى كلامه) فليس الأمركذلك! بل هو: صريح كلامه.. ولكن ليست هذه مسألتنا! فمسألتنا ليست في كون الشيخ نفى أو لم ينف عدَّ هذا الاسم من أسمائه تعالى، فقد نفى علمه به، وعدم العلم بالشيء لا يقتضي العلم بالعدم.. ولكن المسألة هل نفاه الشيخ لأنَّه يرى عدم دلالة الأحاديث عليه، خاصَّة ما جاء بصراحة اللفظ في التعبُّد، كقوله: "أنت الطبيب".
أمَّا قولكِ:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أم تميم

كما أنه لا يُتوقَّع أن تلك الأحاديث قد خفيت على الشيخ ..

لم لا يتوقَّع الخفاء! لم يحط الشيخ بكلِّ شيءٍ علمًا، وقد يخفى على من هو فوق علم الشيخ ومنزلته ما لا يخفى على الشيخ، وسياق كلامه المنقول يدلُّ على خفائه عنه، كما بيَّنتُ.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أم تميم

لأن أسماء الله كما هو معلوم بالغة الحسن والكمال ..
والشيخ قال : الطب قد يحصل به الشفاء وقد لا يحصل !

لا خلاف في كون أسماء الله بالغة الحسن والكمال، ولكن الخطأ أن يظنَّ توهُّمًا أوخطأً في اسمٍ من أسمائه أنها ليست كذلك ثم ينفى بناء على ذلك الوهم..
وهذه شبهة سلكها كثير من أهل البدع من الصِّفاتيَّة وغيرهم فنفوا صفات الله بها.
ثم لم يقل الشيخ إنَّ الطَّبيب يدلُّ على النَّقص، بل قال: "الشَّافي" أبلغ منه.. وهذا لو كان مدخل الأمر من باب الإخبار، كما لو قيل من باب الإخبار: إنَّ الله "قديم" فيُقال: المعنى صحيح، لكن اسمه تعالى: "الأوَّل" أبلغ منه، وفي "القديم" توهُّم وجود أقدم منه، بخلاف الأول، فليس قبله شيءٌ.
ولهذا يقع غلط عند بعض الأخيار، فيظنُّ أنَّ قاعدة الكمال والحسن في أسماء الله معناها إجراء أسماء الله على معيار الحسن والكمال، فما دلَّ عليه عقله أوعلمه القاصر من كونه كمالاً في حقِّ الله تعالى أثبته وما لا فلا! والصواب هو العكس.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أم تميم

ما يُفهم من عطف الشيء على الشيء أنه يقتضي المغايرة بين المعطوف والمعطوف عليه ..

هذا صحيحٌ؛ لكن هل هو مطَّرد في كل عطف؟ هذا محل بحثٍ، والإيماء إليه يكفي!
ثم لو أفاد المغايرة، فأيُّ مغايرة هي الصواب، فالمغايرات كثيرة، منها أنَّ بين الطبيب والشافي فرقًا غير الذي ذكره الشيخ، من جهة أنَّ الثاني لازمٌ للأول في الخالق، مع كونه لا يقتضي نقصًا، فالله هو "الطَّبيب" لكنَّه الطَّبيب (الشَّافي)، وليس كأطبَّاء الخلق الذين قد يشفون وقد لا.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أم تميم

قد يكون من باب الإخبار .. والله أعلم

ما فهمتُ ما علاقة "باب الإخبار" بمسألةٍ فيها نصٌّ على اسم ظاهر؟

أمَّا كلام فعليه ملاحظات، سواء ما نقلتيه هنا، أوالذي رأيته بتمامه في موضوعك الآخر! ولا أنشط الآن لبيانه.

وفَّقكِ الله وسدَّد أمركِ.

ثم لو أفاد المغايرة، فأيُّ مغايرة هي الصواب، فالمغايرات كثيرة، منها أنَّ بين الطبيب والشافي فرقًا غير الذي ذكره الشيخ، من جهة أنَّ الثاني لازمٌ للأول في الخالق، مع كونه لا يقتضي نقصًا، فالله هو "الطَّبيب"لكنَّه الطَّبيب (الشَّافي)، وليس كأطبَّاء الخلق الذين قد يشفون وقد لا.

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ..

الشيخ عدنان وفقك الله ..

يُفهم من كلامكَ أن إسم "الطبيب" (المجرد عن الإضافة والتقييد)؛ ليس ببالغ الحسن والكمال ..
بدليل :
-عند إضافته -أي الإسم- للخالق قيدتَهُ "بالشافي" فلم يَعُد الإسم محتملاً نقصًا .. (انظر ما لون بالأحمر من كلامك) ..
-عند إضافته للمخلوق = احتمل نقصًا ..

والنتيجة :
اسم الطبيب هو من الأسماء المقيدة كمَا ذكر - ( هذا مبلغ فهمي لكلامكَ المنقولِ أعلاه) ..

دُمتم مباركين شيخنا ..

لا بأس.. الخطب سهل، والمقصود التنبيه على ما فيه من الخطأ.

قولي "ولو صحَّ إطلاقه لصحَّ أن يُتعبَّد به ويُدعى به.. كأن نقول عبد الطبيب! ويا طبيب! "

( لو )

تقتضي شيئين ..
إن صحَّ أنه اسم مطلق لله صحَّ أن يتعبد به ويُدعى به ..
وإن لم يصح فالعكسُ صحيح !

- فهل تُخالفون في هذا حتى يصحّ النقض ؟!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أم تميم

قولي "ولو صحَّ إطلاقه لصحَّ أن يُتعبَّد به ويُدعى به.. كأن نقول عبد الطبيب! ويا طبيب! "
( لو )
تقتضي شيئين ..
إن صحَّ أنه اسم مطلق لله صحَّ أن يتعبد به ويُدعى به ..
وإن لم يصح فالعكسُ صحيح !
- فهل تُخالفون في هذا حتى يصحّ النقض ؟!

لا؟!
ولكني أخالف ذكر هذا في سياق نفي إطلاقه دون تقييد، وإتباعه بعلامتي تعجب أو أكثر! ولها معنى معلوم!
والنقض يصحُّ؛ لأنه آتٍ على الوجه الآخر الذي ذكر احتمالا!

يعني أفهم من كلامك أخي الفاضل المبارك عدنان البخاري أن :
1- الطبيب اسم من أسماء الله .
2- أنه يجوز نسمي أولادنا بعبد الطبيب ؟

حسنًا اتضحَ .. باركَ الله فيكم ..

أراني أميل لقول في إدراج الطبيب تحت الأسماء المقيدة ..
في المقابل لا أنكرُ على من عدَّهُ اسمًا مطلقًا ..
فكلٌّ لهُ سلف ..
لكن شريطة أن يثبتَ لوازمه !
لأن البعض قد نجدهُ يثبت الاسم على إطلاقه ، لكن عندما نسله عن جواز التسمية بعبد الطبيب .. ينكر وبشده !!
هذا ماجعلني أكتب جملتي السابقة الذكر ..
والتي لم أوجهها لأحدٍ على وجهِ الخصوص ..
واللهُ من وراءِ القصد ..


لعلَّ من له صلة بأهل الفُتيا يستفتيهم في حكم التسمية بعبد الطبيب ..
ويفيدنا وإخوانه مُحتسِبًا ..

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبدالله الشريف

يعني أفهم من كلامك أخي الفاضل المبارك عدنان البخاري أن :
1- الطبيب اسم من أسماء الله .
2- أنه يجوز نسمي أولادنا بعبد الطبيب ؟

لا أفتي بجواز ولا غيره, وذكرت ما ذكرت من باب المذاكرة والبحث.
وحاصل ما تقدَّم: أنَّ الظَّاهر في التسمِّي بعبدالطبيب هو كالتسمِّي بعبدالشافي؛ إذ لا فرق في الحكم بينهما كما تقدَّم؛ من جهة كونهما اسمين لله تعالى، فمن رأى الأول اسمًا لله تعالى وأجاز التسمية به =لزمه في الثاني مثله، ومن لا فلا.
ولا يلزمه ذكر لوزام ولا غيره، كما لا يلزمه ذكر لوزام في باقي الأسماء التي يعبَّدُ بها..
وما تقدَّم تفصيله فيه بيان للحق لمن طلبه وعقله. والله أعلم

جزاكم الله خيراً

http://www.ahlalhdeeth.cc/vb/showthr...1+%C7%E1%E1%E5

أما وقد تبيَّنَ الأمر ..
فأنا أقولُ بما قلتم في أن الطبيب اسم مطلق لله ..
ولعلِّي سبقتكم في إثراء الموضوع الآخر بالملاحظات التي أردتم تدوينها ..

http://majles.alukah.net/showthread....791#post303791

شكرَ الله لكم ، وزادكم علمًا وفقهًا ..

بارك الله فيكم الأخ عدنان .

ومن جميل الشيء بالشيء : فقد سُأل المحدّث عبد الله سعد عن حديث أبي رمثة السابق / فحسنه وأثبت الشيخ -حفظه الله- أنّـه من أسماء الله الحسنـى .

هل الطبيب من أسماء الله ؟
الله تعالى الطبيب

قول بعض الناس لابن القيم رحمه الله " طبيب القلوب " العلامة صالح الفوزان
طبيب القلوب هو الرسول