الموضوع: هل نفهم من " الخطوة الأولى " الإجماع " ؟!

أخوة المجلس
هل نفهم من جمع الشيخ سليمان الخراشي - وفقه الله - في ( الخطوة الأولى ) لأراء الكثير من العلماء أنه هوُ ( الإجماع ) الذي لا يجوز مخالفته ؟
مع العلم أن ( خلافه ) هوُ رأي الكثير من العلماء كذلك ؟!
وهل معيار ( الفضيلة ) هو في تغطية الوجه ؟
وهل يفهم من ( مفهوم المخالفة ) أن بنات المسلمين اللاتي لا يغطين وجوههن لسن فضيلات ؟!
ولكن ليست هذه هي الأسئلة المهمة .
إنما ...
نقاشنا مع الليبرالين وأنصاف العلمانيين .. أيكون في الأصول أم الفروع ؟!
إذ أن الليبرالية والعلمانية تخالف أصل الدين .
مع العلم أن حصر النقاش في ( الفروع ) ليس في صالح ( الإسلامي ) .
وحياكم الله

شكر الله للأخ الشيخ / سليمان الخراشي غيرته وحرصه على الرد على أهل الأهواء وأرباب الشهوات , إلا أن هذا الطرح في تقديري أخي طالب الإيمان يضعف الطرف الإسلامي لعدة أمور:

1_ أن النقاش مع الليبراليين واضرابهم وتفنيد شبهاتهم يكون على أصول الدين وثوابته لا على مسائل فقهية فرعية هي من مسائل الاجتهاد بلا شك , كما تفضلت في موضوعك.

2_ استخدام العلماني أو الليبرالي لبوابة الخلاف الفقهي لتمرير مخططاته غير خاف على المطلعين , ولكن إنكار وجود الخلاف الفقهي السائغ يسقط الدعاة في الميدان ويضعف موقفهم , لأن كل باحث أو مثقف منصف يستطيع أن يتأكد من بطلان دعوى الاجماع من كتب الفقهاء بل ومن فتاوى بعض العلماء السلفيين كالشيخ الألباني رحمه الله.

3_ هذا الطرح الغيور مخالف للمنهجية العلمية في بحث المسائل والقضايا , والعدل والإنصاف والبحث العلمي الموضوعي ينبغي أن يتجرد صاحبه عن المألوف الفقهي والاجتماعي للوصول لتصور علمي منصف للمسألة.

معلوم واقعاً وتاريخاً أنه لا يمكن تغريب المرأة المسلمة إلا إذا كشفت وجهها ,فهي خطوة أولى في طريق تغريب المرأة المسلمة ,ولقد سلك أرباب التغريب في هذا مسلك إلقاء الشبهات على الناس وتشكيكهم بأحكام الدين ونجحوا في سفور المرأة المصرية بهذه الطريقة وكذلك حدث مع المرأة المغربية والعراقية والشامية ووو .. وهكذا انقلب المعروف منكراً والمنكر معروفاً ونشأت المجتمعات المسلمة على هذه الصبغة ...
ولما برز من يصحح للناس ما وقعوا فيه من الأخطاء وإرجاعهم إلى ما كانوا عليه من الإسلام تصدى لهم من نشأ على بيئة وصعب عليه مفارقة ما نشأ عليه وفيهم من العلماء من اجتهد في هذه المسألة وأخطأ فيها ولله الأمر من قبل ومن بعد ..

وحينئذ اثبات أن المسلمون قبل الاستعمار كانت نساؤهم على الحجاب الكامل حجة دامغة لا ينبغي تجاهلها أو الاعراض عنها اعراض من نشأ على شيء وعزى عليه مفارقته .. لا بد من تبيين الحق للناس وتوضيح البينات وإقامة الحجج وهدايتهم ودعوتهم لما فيه صلاحهم .. واتفاق المسلمين على منع النساء أن يخرجن سافرات الوجوه .. اجماعاً ( عملياً ) نقله العلماء بنصوص صريحة لا غبار عليها ...

وكثيراً ما يتردد على أقوال المعارضين لتبيين الصواب في هذه المسألة استسفاراتك السابقة ...
وهي كبيرة القدر عزيزة الجناب عند من حصل له مخالفة أو بعض مخالفة للصواب في المسألة ,وهينة سهلة في حقيقتها فالمرأة المسلمة قديماً قبل نزول الأمر بالحجاب فاضلة وزاد فضلها لما خرجت بحجابها بعد نزول الأمر بالحجاب ..
وقضية (( حصر )) مناقشة أهل الأهواء بالأصول فقط وترك الحديث عن الفروع وإهمالها غير صحيح ... ولا ريب أن بعض المسائل الفرعية مثل هذه المسألة ينبغي العناية بها لأنها يترتب عليها آثار سيئة كثيرة وهي بوابة لتشريع التغريب وإقامة صروحه ..
وفي المجمل الأصول هي الأصل في مناقشة أهل الأهواء وكذلك الفروع التي يعولون عليها قيام مشاريعهم أيضاً ينبغي العناية بها مثل قضية كشف وجه المرأة والاختلاط ونحوهما ...

كسا الله نساء المسلمين بالحجاب الساتر الكامل وأبعد الله عنهن السوء وأهل السوء ... ورزقنا الله وإياكم من خيره وأنعم علينا بنعمه ...

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة طالب الإيمان

أخوة المجلس
هل نفهم من جمع الشيخ سليمان الخراشي - وفقه الله - في ( الخطوة الأولى ) لأراء الكثير من العلماء أنه هوُ ( الإجماع ) الذي لا يجوز مخالفته ؟

هذا الموضوع نوقش أكثر من مرة في المنتدى و بإمكانك الرجوع لذلك و لا أريد الخوض فيه إلا إجابة لهذا السؤال الذي أوردته فقط

نقل الإجماع على ذلك كثير من العلماء و قد جمعها بعض طلبة العلم

قال ابن عابدين، رحمه الله: المعنى: تُمنع من الكشف لخوف أن يرى الرجال وجهها فتقع الفتنة، لأنَّه مع الكشف قد يقع النَّظر إليها بشهوة.
وفسَّر الشهوة بقوله: أن يتحرك قلب الإنسان، ويميل بطبعه إلى اللَّذة. ونصَّ على أنَّ الزوج يعزر زوجته على كشف وجهها لغير محرم (حاشية ابن عابدين 3/261) وقال في كتاب الحجّ: وتستر وجهها عن الأجانب بإسدال شيءٍ متجافٍ لا يمسُّ الوجه، وحكى الإجماع عليه. (حاشية ابن عابدين 2/488).


وقال السهارنفوريُّ الحنفيُّ، رحمه الله: ويدلُّ على تقييد كشف الوجه بالحاجة: اتفاق المسلمين على منع النِّساء أن يخرجن سافرات الوجوه، لاسيما عند كثرة الفساد وظهوره (بذل المجهود شرح سنن أبي داود 16/431).

قال إمام الحرمين الجوينيُّ، رحمه الله: اتفق المسلمون على منع النِّساء من الخروج سافرات الوجوه ؛ لأنَّ النَّظر مظنَّة الفتنة، وهو محرك للشهوة، فاللائق بمحاسن الشرع سدُّ الباب فيه، والإعراض عن تفاصيل الأحوال، كالخلوة بالأجنبية.
(روضة الطالبين 7/24)، و بجيرمي على الخطيب (3/315).

وقال ابن رسلان، رحمه الله: اتفق المسلمون على منع النِّساء أن يخرجن سافرات عن الوجوه ، لاسيما عند كثرة الفسَّاق (عون المعبود 11/162).

وقال ابن حجر، رحمه الله: استمر العمل على جواز خروج النِّساء إلى المساجد والأسواق والأسفار منتقبات؛ لئلا يراهنَّ الرِّجال.

وقال الغزَّاليُّ، رحمه الله: لم يزل الرجال على مرِّ الزمان مكشوفي الوجوه، والنِّساء يخرجن منتقبات (فتح الباري 9/337).

وقال الموزعيُّ الشافعيُّ، رحمه الله: لم يزل عمل النَّاس على هذا، قديماً وحديثاً، في جميع الأمصار والأقطار، فيتسامحون للعجوز في كشف وجهها، ولا يتسامحون للشابَّة، ويرونه عورة ومنكراً

ثم وجه الخلاف المعتبر ، وقد تبين لك وجه الجمع بين الآيتين، ووجه الغلط لمن أباح النَّظر إلى وجه المرأة لغير حاجة.
والسلف والأئمة كمالك والشافعيِّ وأبي حنيفة وغيرهم لم يتكلموا إلا في عورة الصلاة، فقال الشافعيُّ ومالك: ما عدا الوجه والكفين، وزاد أبو حنيفة:
القدمين، وما أظنُّ أحداً منهم يُبيح للشابَّة أن تكشف وجهها لغير حاجة، ولا يبيح للشابِّ أن ينظر إليها لغير حاجة (تيسير البيان لأحكام القرآن 2/1001).

فقول بعض العلماء أن وجه المرأة ليس بعورة ليس معناه جواز السفور مطلقاً و إنما عند الحاجة مع عدم الفتنة فيما الحنابلة لا يجيزونه إلا للضرورة و هذا هو الخلاف المعتبر

قال ابن تيميّة، رحمه الله: وقبل أن تنزل آية الحجاب كان النِّساء يخرجن بلا جلباب، يرى الرِّجال وجهها ويديها، وكان إذ ذاك يجوز لها أن تُظهر الوجه والكفين ... ثم لما أنزل الله -عز وجل- آية الحجاب بقوله: [يَـأَيُّهَا النَّبِيُّ قُل لأَزْوَاجِكَ وَبَنَاتِكَ وَنِسَاءِ الْمُؤْمِنِينَ يُدْنِينَ عَلَيْهِنَّ مِن جَلاَبِيبِهِنَّ ]حجب النِّساء عن الرِّجال.

وقال: وكشف النِّساء وجوههنَّ بحيث يراهنَّ الأجانب غير جائز، وعلى ولي الأمرِ الأمرُ بالمعروف والنهي عن هذا المنكر وغيره، ومن لم يرتدع فإنَّه يعاقب على ذلك بما يزجره.

وقال ابن القيِّم، رحمه الله: الشارع شرع للحرائر أن يسترن وجوههنَّ عن الأجانب، وأمَّا الإماء فلم يوجب عليهنَّ ذلك ...

والعورة عورتان: عورة في الصلاة، وعورة في النَّظر، فالحرَّة لها أن تصلي مكشوفة الوجه والكفين، وليس لها أن تخرج في الأسواق ومجامع النَّاس كذلك.

الأخ الكريم : طالب الإيمان
قلتم : ( هل نفهم من جمع الشيخ سليمان الخراشي - وفقه الله - في ( الخطوة الأولى ) لأراء الكثير من العلماء أنه هوُ ( الإجماع ) الذي لا يجوز مخالفته ؟ ) .
أقول : لا علاقة لكتابي بهذا - رعاك الله - !
الكتاب يبين " كذبة " حاول البعض - جهلا أو عمدًا - الترويج لها ، وهي أن ستر الوجه خاص بأهل هذه البلاد
فهو يُفند هذا من خلال أقوال المؤرخين التي تؤكد أن نساء العالم الإسلامي كنّ يلتزمن ستر الوجه ، وأن السفور لم يحدث إلا بعد الاستعمار .
وأما نقاشنا مع الليبراليين : هل يكون في هذه المسألة أو تلك ؛ فهذا موضوع آخر ( علمًا أنهم يرون هذه المسألة من الثوابت ! ).
وفقك الله

ومثله يُقال للأخ الكريم : عبدالرحيم الوهيبي - وفقه الله - ، الذي أظنه - بسبب تعليقه البعيد - لم يقرأ الكتاب !

والله يا اخوان أفدتموني كثيرا حول المنهجية في نقاش العلمانيين أو الليبراليين وأخص بالذكر : طالب الايمان وعبدالرحيم التميمي .

ومايحتاج ياشيخ سليمان أن تغضب بهذه الطريقة

حاور الاخوان بطريقة صحيحة

أما أن ترمي التهم بلا حجة فهذا خطأ منهجي آخر

ومن تهمك :
ماقلتموه ( لا علاقة لكتابي بهذا ) ولم تبين تبييناً علمياً منهجيا يرد به على طالب الايمان ومن يؤيده ، وكل مافي الأمر ( مراوغة )
وقلتم ( ومثله يُقال للأخ الكريم : عبدالرحيم الوهيبي - وفقه الله - ، الذي أظنه - بسبب تعليقه البعيد - لم يقرأ الكتاب ! )

تتهمه بعدم قراءته للكتاب

ماهي الفائدة ؟

أنا كقارئ لكثير من صفحات كتابك ولكلامهم لم أخرج برد حقيقي منهجي منك ، لاسيما وأنت تقول في مشاركتك المثبتة في هذا المجلس المبارك : ( لافتًا النظر إلى أن التزام المرأة المسلمة حكم الله " الحكيم " لن يعيقها عن كل مافيه مصلحتها ، مع مافيه من الأجر ، والنجاة من العقوبة والوزر ، وقد قال تعالى : " ومن يطع الله والرسول فأولئك مع الذين أنعم الله عليهم من النبيين والصديقين والشهداء والصالحين وحسن أولئك رفيقا " ..)

أليس قولك هذا يؤكد كلام الاخوة طالب الايمان وعبدالرحيم التميمي ، حيث تقحم النقاش مع العلمانيين والليبراليين حول مسألة فرعية ، وكأنهم بريؤون من هدم الأصول ، فبهذا تشجع الليبراليين والعلمانيين على نقاشهم معك حول هذا ومعهم مجموعة من السلفيين الذين يرون بهذا الرأي ، ولو كنا ننكر على السلفيين قولهم هذا لكن منهجهم يبقى سليما في الأصول فهم سلفيون ، وأنت - هداك الله - تحشر الليبراليين والعلمانيين مع السلفيين في هذه المسألة الفرعية ، وهذا مايريده الليبراليون والعلمانيون ، حيث إنهم ينادون في الظاهر بأنهم مسلمون ، فبذلك تزيد من المشكلة وتعقدها ، وهذه ليست منهجية صحيحة في نقاش هؤلاء ، ينبغي حصر مشكلتنا معهم في الأصول ، والابتعاد عن حدوث مثل هذه المنافذ التي ينفذ منها العلمانيون والليبراليون تحقيق أهدافهم .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة من صاحب النقب

هذا الموضوع نوقش أكثر من مرة في المنتدى و بإمكانك الرجوع لذلك و لا أريد الخوض فيه.[/COLOR]

أخي
لاأظن أنه طُرح بهذه الطريقة التي فيها منهجية التفريق في الخلاف حول الأصول والخلاف حول الفروع بغض النظر عن كون الخلاف معتبر في الفروع أو لا .

لكن حشْر الأمور في بعض مع جميع التيارات التي ينادي جميعها بالاسلام يشكل أزمة منهجية بحاجة إلى تصحيح .

كيف نقارن العلماني بالسلفي في هذه مسألة كشف الوجه ؟
والسلفي يتفق معنا في الأصول بخلاف العلماني ، فلابد من الفصل .

العلماني ينادي بالتبرج والسفور وليس بكشف الوجه ، والسلفي الذي يرى بجواز كشف الوجه لا ينادي بكشف الوجه ، وإنما يقول : لا بأس في كشف الوجه ( تأمل يا أخي ) ، ومع ذلك يأتي الشيخ سليمان الخراشي ويحشرهم مع بعض في مسألة ( كشف الوجه ) . وليش كشف الشعر والنحر !!!

ماشاء الله

حوار رائع

فقط تسجيل متابعة

الأخ الكريم : الدكتور فيصل :
ليس هناك أي غضب - رعاك الله - ، هو مجرد توضيح : أعيده لكم بطريقة أخرى :

( كتابي لتبيين أمر تاريخي عاشته الدول الإسلامية في مسألة حجاب المرأة )
أرجو حصر النقاش في هذا ، مع أمنيتي إثراء الموضوع منكم ومن غيركم من الفضلاء بالمفيد

( أما الحكم الفقهي ، أو طريقة التعامل مع الليبراليين فلا علاقة لهذا بفكرة الكتاب . ولا مانع من النقاش حولها - دون ربطها بالكتاب - ؛ لنستفيد جميعًا )
وفقكم الله ونفع بجهودكم

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سليمان الخراشي

الأخ الكريم : الدكتور فيصل :
ليس هناك أي غضب - رعاك الله - ، هو مجرد توضيح : أعيده لكم بطريقة أخرى :
( كتابي لتبيين أمر تاريخي عاشته الدول الإسلامية في مسألة حجاب المرأة )
أرجو حصر النقاش في هذا ، مع أمنيتي إثراء الموضوع منكم ومن غيركم من الفضلاء بالمفيد
( أما الحكم الفقهي ، أو طريقة التعامل مع الليبراليين فلا علاقة لهذا بفكرة الكتاب . ولا مانع من النقاش حولها - دون ربطها بالكتاب - ؛ لنستفيد جميعًا )
وفقكم الله ونفع بجهودكم

ماذا تقصد بالحجاب ؟
أليس ستر الوجه ؟ بلى

ومن هم البعض الذين تقول عنهم : ( الكتاب يبين " كذبة " حاول البعض - جهلا أو عمدًا - الترويج لها ، وهي أن ستر الوجه خاص بأهل هذه البلاد
فهو يُفند هذا من خلال أقوال المؤرخين التي تؤكد أن نساء العالم الإسلامي كنّ يلتزمن ستر الوجه ، وأن السفور لم يحدث إلا بعد الاستعمار .)
وهل الذي يقول بجواز كشف الوجه فقط متأثر بالمستعمرين ؟!! خصوصا إذا كان يحرم كشف الشعر والنحر بخلاف المتأثرين بالمستعمرين الذين يريدون كشف الشعر والنحر .

لو كان الكتاب طبعة خيرية ويوزع مجانا كان ما جات هذه الاشكالات في فهمه وجعل الله هؤلاء لم يفهموا مايقصده الاستاذ الخراشي ، وأخشى انه بداية ذهاب بركة الكتاب .

التجار يا استاذ متواجدون في كل مكان
بإمكانك طبعه طبعة خيرية .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالله بن حازم

لو كان الكتاب طبعة خيرية ويوزع مجانا كان ما جات هذه الاشكالات في فهمه وجعل الله هؤلاء لم يفهموا مايقصده الاستاذ الخراشي ، وأخشى انه بداية ذهاب بركة الكتاب .
التجار يا استاذ متواجدون في كل مكان
بإمكانك طبعه طبعة خيرية .

لامؤاخذة
كلامك ماله أي علاقة في هذا الحوار

لكن أرد عليك ياهذا

أكثر العلماء الذين نفع الله بعلمهم وبارك فيها تُباع كتبهم ، فما رأيك يامتورع ؟

الحوار وإن كان ماتعاً إلا أني أتوقع إغلاق الموضوع ، لأن سليمان الخراشي شخصية مهمة في هذا المنتدى ينبغي أن لا يحرجه أحد .

حتى لو كان مخطئا في منهجيته وطريقة تفكيره ، المهم لاتحرجوه ، هذه هي سياسة المنتدى مع كل أسف .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة طالب الخير

الحوار وإن كان ماتعاً إلا أني أتوقع إغلاق الموضوع ، لأن سليمان الخراشي شخصية مهمة في هذا المنتدى ينبغي أن لا يحرجه أحد .
حتى لو كان مخطئا في منهجيته وطريقة تفكيره ، المهم لاتحرجوه ، هذه هي سياسة المنتدى مع كل أسف .

حتى لو كان الشيخ سليمان محرجا فيتحمل ذلك ، ولايتحمله المنتدى والمشرفون حتى يغلقوه .

أحسن الظن بالقائمين على المنتدى

فالحوار ماتع ومنهجي

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالله بن حازم

لو كان الكتاب طبعة خيرية ويوزع مجانا كان ما جات هذه الاشكالات في فهمه وجعل الله هؤلاء لم يفهموا مايقصده الاستاذ الخراشي ، وأخشى انه بداية ذهاب بركة الكتاب .
التجار يا استاذ متواجدون في كل مكان
بإمكانك طبعه طبعة خيرية .

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اضحك الله سنك .. وهل "لو كان الكتاب طبعة خيرية" كما تقول تفتح مغاليق الاذهان؟؟!! وهل حقا " الاشكالات في فهمه " متعلقة بكون
الطبعة مجانية ام لا؟؟ !!
وهل هذه الملاحظة تنطبق على جميع الكتب ام على هذا الكتاب فقط؟!!
وهل هناك كتاب واحد من كتب البشر لم تثر حوله مثل هذه " الاشكالات في فهمه " ؟!!
اما عن خشيتك العجيبة من ذهاب بركة الكتاب فلا مبرر لها اطلاقا ولو
كل كتاب اثيرت حوله مثل هذه " الاشكالات في فهمه " خشينا ذهاب بركته
لما سلم لنا كتاب بعد كتاب الله عز وجل
ثم وعلى فرض التسليم بمنهجك في الحوار اقول :
هل ما اثير حول كلامك من " اشكالات في فهمه " يذهب ببركته ؟؟؟؟؟
اجب اخاك وجوابه عن تلك هو جوابك عن هذه ..

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العاصمي من الجزائر

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اضحك الله سنك .. وهل "لو كان الكتاب طبعة خيرية" كما تقول تفتح مغاليق الاذهان؟؟!! وهل حقا " الاشكالات في فهمه " متعلقة بكون
الطبعة مجانية ام لا؟؟ !!
وهل هذه الملاحظة تنطبق على جميع الكتب ام على هذا الكتاب فقط؟!!
وهل هناك كتاب واحد من كتب البشر لم تثر حوله مثل هذه " الاشكالات في فهمه " ؟!!
اما عن خشيتك العجيبة من ذهاب بركة الكتاب فلا مبرر لها اطلاقا ولو
كل كتاب اثيرت حوله مثل هذه " الاشكالات في فهمه " خشينا ذهاب بركته
لما سلم لنا كتاب بعد كتاب الله عز وجل
ثم وعلى فرض التسليم بمنهجك في الحوار اقول :
هل ما اثير حول كلامك من " اشكالات في فهمه " يذهب ببركته ؟؟؟؟؟
اجب اخاك وجوابه عن تلك هو جوابك عن هذه ..

يقول الشافعي ( وودت أن علمي ينتشر ولم يُنسب لي منه شي )

أما الاستاذ الخراشي يعلن عن كتابه ويقول ( كتابي ) ، يا أخي أهم شي نشر العلم وليس نشر اسمه .

طلعت على حقيقتك يا دكتور فيصل ..
طالب الخير = عبد الله بن حازم = الدكتور فيصل = شخص واحد
وأتحداهم يقسمون بالله انهم ليسوا كذلك ..
أما أنا فلدي الاستعداد أن أقسم ..
طفل لا هم له إلا تتبع الشيخ الخراشي والانتقاص منه .
سلم لي على الكاتب الليبرالي ( عبدالله المحمدي ) .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الدكتور فيصل

ماذا تقصد بالحجاب ؟
أليس ستر الوجه ؟ بلى
ومن هم البعض الذين تقول عنهم : ( الكتاب يبين " كذبة " حاول البعض - جهلا أو عمدًا - الترويج لها ، وهي أن ستر الوجه خاص بأهل هذه البلاد
فهو يُفند هذا من خلال أقوال المؤرخين التي تؤكد أن نساء العالم الإسلامي كنّ يلتزمن ستر الوجه ، وأن السفور لم يحدث إلا بعد الاستعمار .)
وهل الذي يقول بجواز كشف الوجه فقط متأثر بالمستعمرين ؟!! خصوصا إذا كان يحرم كشف الشعر والنحر بخلاف المتأثرين بالمستعمرين الذين يريدون كشف الشعر والنحر .

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
فضيلة الدكتور ارجوا ان تكون دقيقا في تعقباتك فالشيخ حفظه الله يقول :
( كتابي لتبيين أمر تاريخي عاشته الدول الإسلامية في مسألة حجاب المرأة )
فهل يفهم من عبارة " مسألة حجاب المرأة " ما اشرت اليه بقولك (ماذا تقصد بالحجاب ؟ أليس ستر الوجه ؟ بلى ) ؟؟!!! لا اظن ذلك خصوصا وان الشيخ ولمزيد من البيان قد اوضح موقفه و حدد موضوع كتابه والهدف من تاليفه بالرد على ما (يظنه) خطا تاريخيا (في تصوره) فقال : ( الكتاب يبين " كذبة " حاول البعض - جهلا أو عمدًا - الترويج لها ، وهي أن ستر الوجه خاص بأهل هذه البلاد
فهو يُفند هذا من خلال أقوال المؤرخين التي تؤكد أن نساء العالم الإسلامي كنّ يلتزمن ستر الوجه ، وأن السفور لم يحدث إلا بعد الاستعمار .)

وعليه اقول :
ا) - من اي عبارة فهمت ان الشيخ :

1- يحصر الحجاب في "ستر الوجه" ؟!!
2- يعتبر أن الذي يقول بجواز كشف الوجه فقط متأثر بالمستعمرين ؟!!

ب) - وهل من اصول المباحثة ان تجيب على سؤال طرحته على محاورك ؟

ارجوا من الدكتور الفاضل ان يراعي جانب الانصاف والعدل في حواره ... ومنه ومن امثاله نستفيد

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالله بن حازم

يقول الشافعي ( وودت أن علمي ينتشر ولم يُنسب لي منه شي )
أما الاستاذ الخراشي يعلن عن كتابه ويقول ( كتابي ) ، يا أخي أهم شي نشر العلم وليس نشر اسمه .

يعني ... لم تجب اخاك !!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الأمل الراحل

طلعت على حقيقتك يا دكتور فيصل ..
طالب الخير = عبد الله بن حازم = الدكتور فيصل = شخص واحد
وأتحداهم يقسمون بالله انهم ليسوا كذلك ..
أما أنا فلدي الاستعداد أن أقسم ..
طفل لا هم له إلا تتبع الشيخ الخراشي والانتقاص منه .
سلم لي على الكاتب الليبرالي ( عبدالله المحمدي ) .

أختي الكريمة الطيبة

ماهذا الاتهام العجيب لإخوة لنا بهذه الطريقة ؟

أنا لدي تحفظ على بعض ما ذكر الشيخ الحبيب سليمان لو أبديه ستتهمينني بأني معهم أو انني الكاتب عبدالله المحمدي .

وهذا يدل على كذب اتهامك للاخوة .