الموضوع: الخطأ في تقرير توحيد الربوبية....

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الشريف ابن الوزير اليماني

يقول الامام محمد بن عبد الوهاب ـ رحمه الله ـ:"وإلا فهؤلاء المشركون مقرون ويشهدون أن الله هو الخالق وحده لا شريك له وأنه لا يرزق إلا هو، ولا يحيي إلا هو، ولا يميت إلا هو، ولا يدبر الأمر إلا هو، وأن جميع السماوات السبع ومن فيهن والأراضين السبع ومن فيها كلهم عبيده وتحت تصرفه وقهره."{كشف الشبهات ص:6}
فهل كفار قريش كانوا يقرون بكل ما ذكره الامام ـ رحمه الله ـ؟؟؟

أخي الكريم رجعت إلى كشف الشبهات في الموضع المحال عليه فكان النص بتمامه كما يلي:

وإلا فهؤلاء المشركون يشهدون أن الله هو الخالق هو وحده لا شريك له ، وأنه لا يزرق إلا هو ، ولا يحيي ولا يميت إلا هو ولا يدبر الأمر إلا هو ، وأن جميع السموات ومن فيهن ، والأرضين والسبع ومن فيهن ، كلهم عبيده وتحت تصرفه وقهره ، فإذا أردت الدليل على أن هؤلاء الذين قاتلهم رسول الله صلى الله عليه وسلم يشهدون بهذا فاقرأ قوله تعالى : (( قل من يرزقكم من السماء والأرض أمن يملك السمع والأبصار ، ومن يخرج الحي من الميت ويخرج الميت من الحي ومن يدبر الأمر فسيقولون الله فقل أفلا تتقون )) سورة يونس : 31 .
وقوله : (( قل لمن الأرض ومن فيها إن كنتم تعلمون . سيقولون لله قل أفلا تذكرون ، قل من رب السموات السبع ورب العرش العظيم ، سيقولون لله قل أفلا تتقون ، قل من بيده ملكوت كل شيء وهو يجير ولا يجار عليه إن كنتم تعلمون سيقولون لله قل فأنى تسحرون )) سورة المؤمنون : 84 – 89 . وغير ذلك من الآيات .

وكما ترى فإن عملية الاقتباس السليمة تظهر للقارئ مأخذ الشيخ في تقريره، وتبين أنه لم يأت به من عندياته، وإنما هو مدلول الآيات الكريمات التي ذكرها دعماً لقوله، فإذا أزلت الدعامة وعرضت القول مجرداً عن الدليل فما نصحت.
الأمر الثاني: تقول وفقك الله:

و الحق أن الكتاب و السنة لم يفرقوا بين الإله و الرب...

لا أظنك تقصد أن ورود هاتين الكلمتين في مواضعها كان عشوائياً !
وكذلك لا أظنك ترى في من يثبت التقسيم الثنائي أو الثلاثي تفريقاً بين من يشار إليه بالرب أو بالإله !
وأخيراً لا أظنه يخفى عليك أن معنى كلمتي الرب والإله في اللغة مختلف متباين ! فالأولى تتعلق بما يوليه الرب من عناية ورعاية، والثانية تتعلق بما يكون له من عبادة وألوهية.
فالذي يتحصل من ذلك أن الأمر جد يسير، والفرق بين الأمرين واقع لا شك فيه، واللزوم لم يحصل دائماً في الواقع بمعنى أن بعض من أقر بالأولى لم يلتزم بالثانية ولا يعكر عليه أن بعض من لم يقر بالأولى لم يلتزم بالثانية كما هو ظاهر !
مع أن اللزوم واجب فمن كان حقيقة يؤمن بالله رباً لا شريك عليه يلزمه عقلاً وشرعاً أن يفرده بالعبادة.
هذه كل الفكرة ببساطة ولا أدري ما استشكالك أو استشكال الصاوي أو استشكال غيركما عليها !
والله تعالى أعلم

ما تنقله وتقرره ابن الوزير قد تقدم الرد عليه في موضوعي المشار إليه. ولا داعي لإعادة التكرار بتكرار المعاد. وبدل أن يردد المرء كلام غيره فليناقش ما أورد على مثله. فالوقت أنفس من هذا الصنيع.
ولو أخرجتني من نظرية المؤامرة التي تعتقد الناس واقعين فيها، هل لك أن تجيبني عن الرابط بين عنوانك "الخطأ في تقرير توحيد الربوبية" وبين مشاركاتك في الموضوع كله.
وحتى لا تقع في نظرية المؤامرة أرجو مناقشتي دون إساءة الظن بي.. وفقك الله.

أخي ابن الوزير القول الذي تعترض عليه وتنسبه إلى إمام الدعوة واتباعه ليس هم أول من قال به أو أخترعه بل هذا صريح القرآن الكريم وقد قال به كبار أهل العلم كشيخ الإسلام ابن تيمية وابن القيم وابن رجب وابن أبي العز والصنعاني والشوكاني وصديق خان والألوسي وغيرهم كثير .
وعلى كل حال فهناك كتاب عظيم عنوانه ( الشرك في القديم والحديث للشيخ أبو بكر محمد زكريا ) سوف تجد فيه تفصيل مطول ورائع حول هذه المسألة فأنصح بأن تقرأ فيه .
وهـــذا رابط الكتاب:
http://majles.alukah.net/showthread....E1%DE%CF%ED%E3

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عدنان البخاري

ما تنقله وتقرره ابن الوزير قد تقدم الرد عليه في موضوعي المشار إليه. ولا داعي لإعادة التكرار بتكرار المعاد. وبدل أن يردد المرء كلام غيره فليناقش ما أورد على مثله. فالوقت أنفس من هذا الصنيع.
ولو أخرجتني من نظرية المؤامرة التي تعتقد الناس واقعين فيها، هل لك أن تجيبني عن الرابط بين عنوانك "الخطأ في تقرير توحيد الربوبية" وبين مشاركاتك في الموضوع كله.
وحتى لا تقع في نظرية المؤامرة أرجو مناقشتي دون إساءة الظن بي.. وفقك الله.

المسألة أخي الحبيب ليست في التكرار, بل لها علاقة بمدى قوة أو ضعف ما ذهبتم إليه, وهل له نصيب من النظر أم لا.
و العلاقة ظاهرة أخي الحبيب, فقد بينت أن الخطأ في تقرير الربوبية عند الامام محمد بن عبد الوهاب ـرحمه الله ـ جعله يذهب إلى أن المشركين مقرون بتوحيد الربوبية.
و حاشا لله أن أظن بك السوء أخي الحبيب و أنت ممن ينتسب للسنة و أهلها... و كلامي عن أصحاب شق القلوب فقط...بارك الله فيك أخي الحبيب...

كافرون و مقرون بالربوبية ...ممكن.
كفار و محققون لتوحيد الربوبية ...لا يستقيم ...

أستاذنا الفاضل أبا عائشة المغربي ـ بارك الله فيه ـ...
استدلال الامام محمد بن عبد الوهاب بتلك الآيات على ما ذهب إليه من أن المشركين لم يشركوا في الربوبية, استدلال قاصر , لأنه رحمه الله لم يجمع الأدلة كلها...فالمشركون أشركوا مع الله غيره حتى في الربوبية...و ذكرت أعلاه الأدلة على ذلك.
أما الفرق بين الرب و الاله كما ذكرتم ظاهر في الحقيقة اللغوية أما في الحقيقة الشرعية فلا فرق لأن الله تعالى قال:" ءأرباب متفرقون خير أم اللهالواحد القهار" فلم يفرق في هذه الأية.
فالامام كا ذكرتُ نسب للمشركين توحيدهم لربوبية الله ,فبنى عليها عدم إجراء الموانع على من تلبس من المسلمين ببعض الشركيات لأنه لا فرق بينهم و بين الأولين, فعنده أن قريشا لم ينفعهم توحيد الربوبية فكذلك هؤلاء المتلبسون بالشرك من المسلمين.
و الفرق أن المشركين أشركوا في الربوبية و أن المتلسبين بالشرك من المسلمين لم يشركوا في الربوبية...لأن الأولين كانوا يقصدون عبادة تلك الأرباب المتفرقة و أن لها تأثيرا مستقلا...أما الأخرون فلا يقصدون التعبد و التقرب و عقد النية على ذلك.
قال الحافظ الذهبي رحمه الله تعالى في: "معجم الشيوخ":
"ألا ترى الصحابة من فرط حبهم للنبي صلى الله عليه وسلم قالوا : ألا نسجد لك ؟ فقال : لا ، فلو أذن لهم لسجدوا سجود إجلال وتوقير لا سجود عبادة كما سجد إخوة يوسف عليه السلام ليوسف. وكذلك القول في سجود المسلم لقبر النبي صلى الله عليه وسلم على سبيل التعظيم والتبجيل لا يكفر به أصلا بل يكون عاصيا فليعرف أن هذا منهي عنه وكذلك الصلاة إلى القبر"انتهى

*أيها الأحبة: السلام عليكم ورحمة الله وبركاته..
*أحبتي الكرام موضوع أخينا المتسمي بـ"الشريف ابن الوزير اليماني" منقول بتصرف من رسالة في وريقات -بداية الموضوع+الحجج والمناقشات- عنوانها "الخطأ في تقرير توحيد الربوبية" لرجل أعرف اسمه ونسبه ومكانه سمى نفسه بـ"غيث بن عبد الله الغالبي" يلمز فيها الشيخ الإمام محمد بن عبد الوهاب رحمه الله، ويرد عليه وعلى ما جاء في كتابه "كشف الشبهات"...
*غيث هذا ممن تأثر بدعوة للتفويض والتصوف وهو من تلامذته، وقد أفسد عقيدة شباب أغرار عندنا، ونفخ فيهم، وقد رأيت كتابات بعضهم وعرفتهم في "ملتقى أهل الحدث" و"أهل التفسير"، وهم يكتبون في الأصلين والرياحين، ويعدون سعيد فودة الكاذب الأشعري المحترق إماما ومجددا، وفي تلميذه "غيث" هذا..
*وقد عرفت مضمون هذا الموضوع من عنوانه قبل أن أقرأه، ثم لما قرأته قارنت بينه وبين المذكرة التي تحمل نفس العنوان، فوجدت كاتب الموضوع ينقل منها بتصرف، لكن بغير ذكاء ولا زكاء.. فلله در هؤلاء.. أي أرحام ولدتهم، أيظنون أننا أهل السنة لا نقرأ، أحسدهم على هذا الجبروت الفكري الذي يملكونه، كما أحسدهم على صفاقة وجوههم في الباطل!!..
*وهذه المذكرة لها ثلاث أخوات في مواضيع أخر، منها الرد على كتاب: "منهج الأشاعرة في العقيدة" -الصغير-، وقد قتلتها بحثا وردا منذ فترة، ثم أخذني منها الملل.. والقرف.. وثقلت على صدري.. فكأنني أمر على جيفة إذا قرأتها، وأعلم والله أن شجرة دعوتهم كحنظلة ممتدة الأوراق والأفرع، منتفخة الثمار، ولكن لاجذر لها، فعما قليل تموت، ولو ناقش طالب علم -قوي الشكيمة راسخ العلم- أحدهم الآن مواجهة، دون أن يتستر خلف لوحة المفاتيح، ولا يتخفى بالأسماء الحركية، لأخذه المقيم المقعد، وشرق بريقه..

خانك ذكاؤك يا عبد الله,,,فأصل المسألة استفدتها من مبحث للشيخ المجاهد أبي بضير الطرطوسي ـ حفظه الله ـ في كتابه:" تهذيب شرح العقيدة الطحاوية".كماذكر ت أعلاه... و هذه المسألة لو قرأتها في أكثر من مرجع لوجدت الكلام فيها متشابها...فالعلم يستقى بعضه من بعض... و قد رميتني بشيء لا دليل لك عليه....و يشهد الله تعالى أن عنوان مقالتي جئت به من عندياتي و لم أقرأ تلك الرسالة التي ذكرت أن اسمها على اسم مقالتي..
فاتقي الله تعالى...و لا تعتقد أنك من المدققين بكلامك هذا الذي ليس له في ميزان الحق اعتبار......

قرأت مداخلة الأخ عبد الله بن سالم فألفيتها كلمات سطرت للتشويش...و التشغيب و الظهور بمظهر الذكي الفطن المطلع...دون المشاركة و بيان الباطل الذي تعتقده في هذا القول... أنا بنفسي قرأت أكثر من مرجع في هذه المسألة فوجدت الكلام فيها متشابها كما لو قرأت كتب أهل السنة في باب الصفات تجد أن ما يقوله الأول يعيده الآخِر..وهذا لا ضير فيه مادام المتبني لذلك القول ضبط مخارجه و مداخله...و إن شئت قارن كتب شيخ الاسلام ابن تيمية و تلميذه الامام ابن القيم ـ رضي الله عنهما ـ و كتاب الشريف محمد بن إبراهيم بن الوزير" إيثار الحق على الخلق" و بين كتاب الامام صالح المقبلي" العلم الشامخ"...
و لا تتسرع في عرض ردك حتى تراجعه قولك" أهل الحدث"....أهل الحديث...