مَن وائل بن بكر؟
في سنن النسائي:
" أَخْبَرَنَا وَاصِلُ بْنُ عَبْدِ الْأَعْلَى عَنْ ابْنِ فُضَيْلٍ، عَنْ وَائِلِ بْنِ بَكْرٍ، عَنْ أَبِي بُرْدَةَ بْنِ أَبِي مُوسَى، عَنْ أَبِيهِ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ أَنَّهُ كَانَ يَقُولُ: مَا أُبَالِي شَرِبْتُ الْخَمْرَ أَوْ عَبَدْتُ هَذِهِ السَّارِيَةَ مِنْ دُونِ اللَّهِ عَزَّ وَجَلَّ"
سؤالي لأهل العلم والفضل:
من هو "وائل بن بكر" الـمذكور في سند الخبر؟
جزاكم الله خير الجزاء.
نفع الله بكم أستاذنا.المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مسترشدي
هذا خطأ في المطبوع، وصوابه: وائل أبي بكر.
وهو: وائل بن داود، أبو بكر التيميُّ.
وقد أورد المزي في "تحفة الأشراف" (6/ 466) الحديث على الصواب، فقال:
وائل بن داود أبو بكر التيميُّ، عن أبي بردة، عن أبي موسى:
9132 - [س] حديث : أنه كان يقول : ما أبالي شربت الخمر أو عبدت هذه السارية من دون الله - موقوف. (ك)
س في الأشربة (5 : 42) عن واصل بن عبد الأعلى، عن ابن فضيل، عنه بِهِ. (ك) لم يذكره أبو القاسم وهو في الرواية.
بارك الله فيك.
وقد استوقفني قول محمَّد عوّامة في تحقيقه لمصنّف ابن أبي شيبة، تعليقا على قوله: "عن وائل بن أبي بكر": "كذا في النسخ، وفي النسائي: "ابن فضيل، عن وائل بن بكر، عن أبي بردة". وهو الصواب" (ج12، ص263، رقم: 24539).
وقد صوَّبه سعد بن ناصر الشثري في تحقيقه للكتاب نفسه، (ج13، ص313، رقم: 25633)، لكن إحالته على النسخ المخطوطة ليست واضحة.
أقول هذا، لأنّني وجدت العبارة نفسها في كتاب "الخراج" للقاضي أبي يوسف (طبعة بولاق) في سند خبر آخر: "وَحَدَّثَنِي إِسْمَاعِيلُ بْنُ إِبْرَاهِيمَ بْنِ مُهَاجِرٍ عَنْ وَائِلِ بْنِ أَبِي بَكْرٍ قَالَ: سَمِعْتُ الْحَسَنَ الْبَصْرِيَّ يَقُولُ: قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ: "لَا تَسُبُّوا الْوُلاةَ؛ فَإِنَّهُمْ إِنْ أَحْسَنُوا كَانَ لَهُمْ الأَجْرُ وَعَلَيْكُمُ الشُّكْرُ، وَإِنْ أَسَاءُوا فَعَلَيْهِمُ الْوِزْرُ وَعَلَيْكُمُ الصَّبْرُ؛ وَإِنَّمَا هُمْ نِقْمَةٌ يَنْتَقِمُ اللَّهُ بِهِمْ مِمَّنْ يَشَاءُ؛ فَلا تَسْتَقْبِلُوا نِقْمَةَ اللَّهِ بِالْحَمِيَّةِ وَالْغَضَبِ، وَاسْتَقْبِلُوه َا بِالاسْتِكَانَة ِ وَالتَّضَرُّعِ".
فلعلّه وهْمٌ قديم...
وفي "الكنى والألقاب" للدولابي ما يقطع الشك. فقد جاء فيه: "أخبرني أحمد بن شعيب قال: أنبأ واصل بن عبد الأعلى عن ابن فضيل عن وائل أبي بكر عن أبي بردة "
والله أعلم.
جزاك الله خيرا، أخي أبا مالك.
بارك الله فيكم.
وفي تهذيب الكمال:
6675 - بخ 4 : وائل بن داود التَّيْمِيّ (4) ، أبو بكر الكوفي، والد بكر بن وائل.
رَوَى عَن : إبراهيم النخعي ، وإبراهيم التَّيْمِيّ ، وابنه بكر بن وائل (4) ، وجميع بن عُمَير التَّيْمِيّ ، والحسن البَصْرِيّ ، وسَعِيد بن عُمَير بن عقبة بن نيار ، وعباية بن رفاعة بن رافع بن خديج ، وعبد الله البهي (مد س) ، وعبد الرحمن بن حبيب (بخ) مولى بني تميم ، وعكرمة مولى ابن عباس ، وعَمْرو بن دينار ، ومحمد بن سعد ابن أَبي وقاص ، ومسلم بن يسار ، ونصر بن عاصم الليثي ، وأبي بردة بن أَبي موسى الاشعري (س).
رَوَى عَنه : ابنه بكر بن وايل ومات قبله ، وخالد بن يزيد القسري ، وسفيان الثوري ، وسفيان بن عُيَيْنَة (4) ، وسيف بن عُمَر التميمي ، وشَرِيك بن عَبد الله النخعي ، وشعبة بن الحجاج ، وشيبان ابن عبد الرحمن النحوي ، وعبد الرحمن بن عَبد الله المسعودي ، وعبد الرحمن بن مالك بن مغول ، وعبد الواحد بن زياد (بخ) ، وعبدة بن سُلَيْمان ، وعُبَيد الله الاشجعي ، وعيسى بن يونس ، ومحمد بن عُبَيد الطنافسي (مد س) ، ومحمد بن فضيل بن غزوان (س) ، ومروان بن معاوية الفزاري ، ويحيى بن سَعِيد القطان.
الدولابي هنا رواه عن شيخه النسائي (أحمد بن شعيب)، على الصواب، وهذا يقطع الأمر كما تفضلتم.
وأخرجه أبو نعيم في "أخبار أصبهان" من طريق واصل بن عبد الأعلى، ثنا ابن فضيل ، عن وائل أبي بكر به.
وكذا أورده ابن كثير في "جامع المسانيد"، عن وائل بن داود أبي بكر، ثم ذكر الرواية ورمز لها بالنسائي.
يتأمل تقديمه الاسم على الكنية!!!
فعادة المحدثين أن يقولوا: (أبو بكر وائل)، لا (وائل أبو بكر)!!
بارك الله فيك!
بل يفعلون هذا وذاك. ولعلهم أخّروا الكنية أحيانا لاشتهار بكر أكثر من والده، فعرف وائل بابنه.
والغالب عند سردهم الأسانيد، إذا أخروا الكنية أن تُسبَق بعبارة "يعني"، وهي رافعة للبس.
وبعض المحققين يصحف عبارة "عن ابنه" إذا صادف رواية وائل عن بكر عن الزهري، فيثبت بدلها "عن أبيه"، وكأنما يستبعد رواية الأكابر عن الأصاغر، أو الوالد عن ولده. وهو خطأ محض.
والله أعلم.
جزاك الله خيرا.
جزاك الله خيرا
هذا مدعاة للتقديم، لا للتأخير.
إذا وُضِعَت كلمة (يعني) في السند فلأنه لم يسمعه من شيخه.
أي: أن كلمة (يعني ...) وتتمة الاسم: زيادةٌ للتوضيح، وربما قالوا: (وهو)، أو (هو) أو نحوها
وليس هذا مما نحن فيه، لأن الكنية في أصل السند
وما الذي نحن فيه؟ بارك الله فيك.
جرت عادة المحدث أن يذكر أسماء مشايخه في السند كما سمعها من شيخه، وشيخه من شيخه وهكذا، فإذا كان في السند رجل قد لا يعلم من هو لتشابه الأسماء يُبَيِّنُه المحدث، لكن لا بد وأن يعلم أنه هو الذي زاد هذا البيان، وليس شيخه أو شيخ شيخه
فيقول: يعني فلانا، أو هو فلان، فنعلم أن هذه الزيادة من المحدث، لا من تلميذ الراوي.
مثاله هنا أن يقال: (وائل يعني أبا بكر)، أو: (وائل هو أبو بكر)، فنعلم أن ابن فضيل لم يقل إلا: (وائل) ثم بين النسائي أو واصل أنه (أبو بكر)
لكن السند هنا ذُكِرَ في أصله: (وائل أبي بكر) فالذي نص على كونه (أبي بكر) إنما هو تلميذه ابن فضيل، وهذه التسمية على غير العادة؛ إذ لم يقل: (أبو بكر وائل).
ولا شك أن لهم في ذلك غرضًا، وهذا الذي أستفسر عنه.
علما بأن هذه جائزة في اللغة، لكنها جاءت على غير العادة.
أخي محمد،
ما نحن فيه متعلِّق حصرًا بصيغة "عن وائل أبي بكر"، وما استتبعه هذا التقديم للاسم على الكنية من تصحيف في بعض نسخ المصادر الحديثية. ولو قالوا، مثلا: "عن وائل بن داود" أو "وائل بن داود التيمي" أو "الكوفي"، لارتفع اللبس ولزال الإشكال. وما قدمناه من تفسير لتلك الصيغة، هو محض اجتهاد.
أمّا مسألة تقديم الكنية على الاسم، أو العكس، في لسان الرواة، فجزمك أن تقديم الاسم هو على غير عادتهم فيه نظر. بل قد يكون عكس ذلك هو الصحيح.
فالإمام البخاري (رحمه الله) في صحيحه روى عن شيخه "سليمان بن داود" في سبعة مواضع، قال في ستة منها: "حدّثنا (أو "حدّثني") سليمان بن داود أبو الربيع"، ولم يقل "حدّثنا أبو الربيع سليمان بن داود" سوى في موضع واحد.
والظاهر أنهم يفعلون هذا وذاك، دون أن يكون لهم ضابط أو أصل مطّرد في هذا الباب.
والله أعلم.
نفع الله بك.
وكذا صنع غيره.
يل هي ثمانية مواضع، اكتفى في الثامن منها بذكر الكنية دون الاسم.
العادة معروفة في ذلك لمن يقرأ كتب الأحاديث
ولو سألت سؤالا وهو: قبل أن تقف على هذا المثال (سليمان بن داود أبو الربيع) كم رجلا وقفت عليه ذكره البخاري في صحيحه مقدِّمًا فيه الكنيةَ على اسمه؟!.
لكنك فتح بابا جيدا، فجزاك الله خيرا
فالبخاري حينما قال: (سليمان بن داود) وربما كان هذا أولَ تحديثه، ثم لما قرئ عليه خَشِيَ أن يلبس مع غيره كالحافظ سليمان بن داود الطيالسي المشهور، ونحوه، فزاد أيضاحا، وقال: (أبو الربيع).
ولا يبعد أن يكون ما ههنا مثله، بأن يقول ابن فضيل (وائل) فقط، ثم يزيد هو (أبو بكر) بيانا.
أو يزيدها مَن روى عنه، وتكون مخالفةُ العادة مغنيةً عن أن يأتي: (يعني، هو) المشعرتين بأنها من زيادتهم.
ولم أستقرئ الباب، وإنما أقترح جوابا لمخالفة العادة
ولعل الله يفتح على أحدٍ، فيفيدنا
والله أعلم
هذه العادة التي تتحدث عنها، هي شيء استقرّ في نفسك؟ أم علم أخذته عن كتب الأقدمين؟ أم قاعدة استخلصتها استنادًا إلى أمارات وقرائن توجب التغليب؟
هلاّ أجبت على هذا السؤال؟
أخي الكريم.
المسألة هينة.
أنت ذكرت أن من عادة المحدثين تقديم الكنية على الاسم.
وكلامك هذا لا يعدو أحد أمور ثلاثة:
1- إمّا أنك وجدت هذه الدعوى مصرَّحًا بها في كتاب لأهل الصنعة، معضودة بالدليل. والواجب في هذه الحال: ذكر المصدر.
2- وإمّا أنّك استقرأت دواوين الحديث كلها، فتوصّلت إلى أن عادتهم الغالبة تقديم الكنية على الاسم. فإن صح أنك بذلت هذا الجهد، فأنت المطالب بالدليل.
3- وإمّا أنه استقر في نفسك أنّ من عادتهم تقديم الكنية على الاسم، فظننت ذلك حقيقة علمية. وهذا قد يقع لي، ولك، ولغيرنا... ولكن يظل هذا اليقين الذاتي عبارة عن وهم، والتصريح به مجرد زعم، ما لم تسعفك الأدلة. والأدلة هنا نوعان:
- أصل قديم، تعرَّض للمسألة وحسم فيها استنادًا إلى اجتهاد مبني على الحجج والبراهين.
- أو استنتاج قائم على الاستقراء والاستقصاء.
فالسؤال موجَّه إليك، والحجّة تلزمك أنت؛ لأن الجزم بأنّ عادة المحدثين تقديم الكنية على الاسم صدر عنك.
فتأمّل...
وقد وجدت البخاري في صحيحه يقدّم الكنية على الاسم ثم يقدّم الاسم على الكنية في السند نفسه. وهذا في الحديث رقم: 5737 (ترقيم المكنز) من كتاب الطب، باب الشرط في الرقية، ونصُّه:
" حدَّثنا أبو مَعْشَر (البصريّ، هو صدوقٌ،) يوسفُ بن يزيد البَرَّاءُ قال: حدّثني عُبَيد الله بن الأخنس أبو مالك عن ابن أبي مُلَيْكة عن ابن عبّاس أنّ نفرًا..."
وهذا يؤيّد أنّهم كانوا يفعلون هذا وذاك؛ لأنّ زيادة البيان ورفع الإبهام وإزالة الالتباس تقع في الحالتين.
أين المشكل في تقديم الكنية على الاسم أو تأخيرها؟!
لا إشكالية فيها أبدا
ولا أنكر أن البخاري أو غيره يفعل ذلك
لكن لِمَا أَعرِفُ من شدة دِقتهم في اختيار العبارة والترتيب، والإشارة والتلميح
فأَفْتَرِضُ أن البخاري ومن شابهه لا يعدل عن أسلوبٍ إلى غيره إلا عن قصدٍ وفقهٍ، رحمه الله تعالى.
وقد نظرتُ في سند أول 1000 حديث من صحيح مسلم، فخرج لي 40 علما جمع الإمام مسلم بين اسمهم وكنيتهم.
في 4 مواضع منها قَدَّم الاسمَ على الكنية، وهم: (عَمْرُو بْنُ عَلِىٍّ أَبُو حَفْصٍ) في موضعين، و(هَاشِمُ بْنُ الْقَاسِمِ أَبُو النَّضْرِ)، (سِمَاكٌ الْحَنَفِىُّ أَبُو زُمَيْلٍ).
وفي 36 موضعًا قدّم الكنية على الاسم.
فتكون النسبة 1 إلى 9.
رد مع اقتباس
