المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الواحدي
وأكرِّر سؤالي:
ماذا تقصد بالدليل؟
أخي الفاضل
إذا كنا نختلف على معنى الدليل فعلام نتَّفق؟!
وجريدة المراجع قرأتها ولم أدرك - لإيجاز عبارتك - أنها جوابك على سؤالي عن خليل غانم! وأنا أستغرب اقتصادك في الكلمات عندما تتناول هذا الجانب!
أنت تقول:
خليل غانم ترجم المقالة
فأقول لك ببساطة:
أقم الدليل على هذه الدعوى
وأهل التاريخ يعرفون طريقة إثبات دعوى كهذه!
ثم أقول لك، تسويغاً لطلبي، مع أنه واجبك العلمي ولا يحتاج إلى تسويغ:
أنت نفسك تفضلت بإحضار قول شكيب ("والذي أظنه هو أن السيد جمال الدين حرَّر ردَّه على رينان بالعربية، ثم دفعه إلى مترجم مثل أنيس شحادة أو غيره، لأجل أن يضعه في قالب فرنسي. فالمترجم، الذي لا أقدر أن أعرف من هو ...)
ولعلمك الكريم: لقد صرح آخرون بجهالة المترجم، واقترح بعضهم اسماً ثالثاً غير شحاتة وغانم!
والطريف أنك تستدعي كلام شكيب للتشكيك في الترجمة، وتتجاهل دلالته على جهالة المترجم!
فالسؤال ببساطة: كيف عرفت أنت أنه غانم؟
وهذا سؤال مشروع بطبيعة الحال، وليس فيه غموض ولا تعنُّت.
فإما أن تصرح - كما صرح شكيب - بأنه ظنّ منك وأنك لا تجزم، أو بأنه ظنّ لفلان في كتاب كذا صفحة كذا، أو بأن فلاناً حرّر المسألة وأخرجها إلى درجة الحقيقة التاريخية، وتسوق براهينه باختصار، وتذكر الكتاب والصفحة.
هذه أبجديات الأسلوب العلمي!
وقد لا يحتاج الأمر منك إلى أكثر من نصف سطر!
أما أن تضع لي جريدة مراجع، وتقترح عليَّ البحث فيها عن الدليل على دعواك فأمر غير مقبول منهجياً، والبيِّنة على من ادَّعى!
واعلم أيها الأخ الفاضل أني ما تأخرت عن إجابتك إلا لجلاء هذه المسألة التي جعلتها أنت عمود كلامك. وأنا طبعاً أُحسن الظن بك وأفترض أنك لا تتهم رجلاً بخيانة جمال الدين إلا بدليل قوي.
مع تحياتي لشخصك الكريم.