هل تصح قصة عبد الله يرث وعبد الله لا يرث
النتائج 1 إلى 10 من 10
3اعجابات
  • 1 Post By احمد ابو انس
  • 1 Post By احمد ابو انس
  • 1 Post By احمد ابو انس

الموضوع: هل تصح قصة عبد الله يرث وعبد الله لا يرث

  1. #1
    تاريخ التسجيل
    Oct 2008
    المشاركات
    47

    افتراضي هل تصح قصة عبد الله يرث وعبد الله لا يرث

    الإخوة الأفاضل هل تصح قصة عبد الله يرث وعبد الله لا يرث التي يرددها الدكتور عمر عبد الكافي

  2. #2
    تاريخ التسجيل
    May 2011
    الدولة
    مصر
    المشاركات
    56

    افتراضي رد: هل تصح قصة عبد الله يرث وعبد الله لا يرث

    كنت قرأت تلك القصة بأختلاف لكن المضمون واحد عند كتاب الاذكياء لابن الجوزي وماأظن إلا أنا الشيخ عمر عبد الكافي أخذها من الكتاب وعدلها حتى تسهل رواية للعوام.

  3. #3
    تاريخ التسجيل
    Oct 2008
    المشاركات
    47

    افتراضي رد: هل تصح قصة عبد الله يرث وعبد الله لا يرث

    الخيال في القصة واضح جدا والصنعة فيها فجة لا أدري كيف يستساغ روايتها من داعية فاضل كالدكتور عمر

  4. #4
    تاريخ التسجيل
    Oct 2008
    المشاركات
    47

    افتراضي رد: هل تصح قصة عبد الله يرث وعبد الله لا يرث

    هذا سياق القصة لمن لم يسمع المقطع وسؤالي القصة فيها طرافة وذكاء لكن الخيال في القصة واضح جدا والصنعة فيها فجة خاصة مقطع أن من يرسل من يتجسس على الناس فهو ابن زنا وقول القاضي لا يعرف ابن الزنا إلا من كان مثله
    هل يجوز شرعا روايتها أم لا ؟
    يحكى أنه كانت هناك قبيلة تعرف باسم
    قبيلة بني عرافة
    وسميت بذلك نسبة إلى إن أفراد هذه القبيلة
    يتميزون بالمعرفة والعلم والذكاء الحاد
    وبرز من هذه القبيلة رجل كبير حكيم
    يشع من وجهه العلم والنور
    وكان لدى هذا الشيخ ثلاثة أبناء
    سماهم جميعا بنفس الاسم ألا وهو : ( عبدالله )
    وذلك لحكمة لا يعرفها سوى الله .

    ومرت الأيام وجاء أجل هذا الشيخ وتوفي
    وكان هذا الشيخ قد كتب وصية لأبنائه يقول فيها
    ( عبدالله يرث ، وعبدالله لا يرث ، وعبدالله يرث )
    وبعد أن قرأ الأخوة وصية والدهم وقعوا في حيرة من أمرهم
    لأنهم لم يعرفوا من هو الذي لا يرث منهم
    وبعد المشورة والسؤال قيل لهم أن يذهبوا إلى قاض
    عرف عنه الذكاء والحكمة ، وكان هذا القاضي يعيش
    في قرية بعيده ، فقرروا أن يذهبوا إليه

    وفي طريقهم إليه وجدوا رجلا يبحث عن شيء ما
    فقال لهم الرجل : هل رأيتم جملا ؟؟

    - فقال عبدالله الأول : هل هو أعور ؟ فقال الرجل : نعم
    - فقال عبدالله الثاني : هل هو أقطب الذيل ؟ فقال الرجل : نعم
    - فقال عبدالله الثالث : هل هو أعرج ؟ فقال الرجل : نعم

    فظن الرجل صاحب الجمل أنهم رأوه
    لأنهم وصفوا الجمل وصفا دقيقا
    ففرح وقال : هل رأيتموه ؟
    فقالوا لا ، لم نره ، فتفاجأ الرجل
    كيف لم يروه وقد وصفوه له ؟

    فقال لهم الرجل : أنتم سرقتموه
    وإلا كيف عرفتم أوصافه
    فقالوا : لا ، والله لم نسرقه
    فقال الرجل : سأشتكيكم للقاضي
    فقالوا نحن ذاهبون إليه ، فتعال معنا
    فذهبوا جميعا للقاضي
    وعندما وصلوا إلى القاضي وشرح كل منهم قضيته
    قال لهم : إذهبوا الآن وارتاحوا
    فأنتم تعبون من السفر الطويل

    وأمر القاضي خادمه أن يقدم لهم وليمة غداء
    وأمر خادم آخر أن يراقبهم أثناء تناولهم الغداء
    وفي أثناء الغداء حصل التالي
    قال عبدالله الأول : إن المرأة التي أعدت الغداء حامل
    وقال عبدالله الثاني : إن هذا اللحم الذي نتناوله
    لحم ... وليس لحم ماعز
    وقال عبدالله الثالث: إن القاضي إبن زنا

    وكان الخادم الذي كلف بالمراقبة
    قد سمع كل شئ من العبادلة الثلاثة

    وفي اليوم الثاني سأل القاضي الخادم عن الذي حدث
    أثناء مراقبته للعبادلة وصاحب الجمل

    فقال الخادم : إن أحدهم قال أن المرأة التى أعدت الغداء لهم حامل
    فذهب القاضي لتلك المرأة وسألها ما إذا كانت حامل أم لا
    وبعد إنكار طويل من المرأة وإصرار من القاضي
    إعترفت المرأه أنها حامل
    فتفاجأ القاضي كيف عرف أنها حامل وهو لم يرها أبدا

    ثم رجع القاضي إلى الخادم وقال : ماذا قال الآخر؟
    فقال الخادم : الثاني قال أن اللحم الذي أكلوه على الغداء
    كان لحم ... وليس لحم ماعز
    فذهب القاضي إلى الرجل الذي كلف بالذبح
    فقال له : ما الذي ذبحته بالأمس ؟
    فقال الذابح : أنه ذبح ماعز
    ولكن القاضي عرف أن الجزار كان يكذب
    فأصر عليه أن يقول الحقيقة
    إلى أن إعترف الجزار بأنه ذبح ...
    لأنه لم يجد ما يذبحه من أغنام أو ما شابه
    فاستغرب القاضي كيف عرف العبادله
    أن اللحم الذي أكلوه كان لحم ...
    وهم لم يروا الذبيحة إلا على الغداء

    وبعد ذلك رجع القاضي إلى الخادم
    وفي رأسه تدور عدة تساؤلات
    فسأله إن كان العبادلة قد قالوا شيء ؟
    فقال الخادم :لا لم يقولوا شيء

    فشك القاضي بالخادم لأنه رأى على الخادم علامات الإرتباك
    وقد بدت واضحة المعالم على وجه الخادم
    فأصر القاضي على الخادم أن يقول الحقيقة
    وبعد عناد طويل من قبل الخادم
    قال الخادم للقاضي
    أن عبدالله الثالث قال أنك إبن زنا

    فانهار القاضي
    وبعد تفكير طويل قرر أن يذهب إلى أمه ليسألها
    عن والده الحقيقي
    في بداية الأمر تفاجأت الأم من سؤال إبنها وأجابته
    وهي تخفي الحقيقة وقالت
    أنت إبني ، أبوك وهو الذي تحمل إسمه الآن

    إلا أن القاضي كان شديد الذكاء فشك في قول أمه
    وكرر لها السؤال ، إلا أن الأم لم تغير إجابتها
    وبعد بكاء طويل من الطرفين وإصرار أكبر من القاضي
    في سبيل معرفة الحقيقة
    خضعت الأم لرغبات إبنها وقالت له :
    أنه إبن رجل آخر كان قد زنا بها

    فأصيب القاضي بصدمة عنيفة ، كيف يكون إبن زنا ؟
    وكيف لم يعرف بذلك من قبل

    والسؤال الأصعب ، كيف عرف العبادلة بذلك ؟

    وبعد ذلك جمع القاضي العبادلة الثلاثة وصاحب الجمل
    لينظر في قضية الجمل وفي قضية الوصية
    فسأل القاضي عبدالله الأول : كيف عرفت أن الجمل أعور؟

    فقال : لأن الجمل الأعور غالبا يأكل من جانب العين
    التي يرى بها ولا يأكل الأكل الذي وضع له في الجانب
    الذي لا يراه وأنا قد رأيت في المكان الذي ضاع فيه الجمل
    آثار مكان أكل الجمل واستنتجت أن الجمل كان أعور .

    وبعد ذلك سأل القاضي عبدالله الثاني قائلا :
    كيف عرفت أن الجمل كان أقطب الذيل ؟

    فقال عبدالله الثاني :
    أن من عادة الجمل السليم أن يحرك ذيله يمينا وشمالا
    أثناء إخراجه لفضلاته وينتج من ذلك أن البعر
    يكون مفتتا في الأرض
    إلا أني لم أر ذلك في المكان الذي ضاع فيه الجمل
    بل على العكس ، رأيت البعر من غير أن ينثر فأستنتجت
    أن الجمل كان أقطب الذيل

    وأخيرا سأل القاضي عبدالله الأخير قائلا :
    كيف عرفت أن الجمل كان أعرج
    فقال عبدالله الثالث :
    رأيت ذلك من آثار خف الجمل على الأرض
    فاستنتجت أن الجمل كان أعرج

    وبعد أن إستمع القاضي للعبادلة إقتنع بما قالوه
    وقال لصاحب الجمل أن ينصرف
    بعد ما عرف حقيقة الأمر

    وبعد رحيل صاحب الجمل قال القاضي للعبادله :
    كيف عرفتم أن المرأة التي أعدت لكم الطعام
    كانت حاملا ؟

    فقال عبدالله الأول :
    لأن الخبز الذي قدم على الغداء كان سميكا من جانب
    ورفيعا من الجانب الآخر
    وذلك لا يحدث إلا إذا كان هناك ما يعيق المرأة
    من الوصول إليه كالبطن الكبير نتيجة للحمل
    ومن خلال ذلك ، عرفت أن المرأة كانت حاملا

    وبعد ذلك سأل القاضي عبدالله الثاني قائلا :
    كيف عرفت أن اللحم الذي أكلتموه كان لحم كلب؟

    فقال عبدالله الثاني :
    أن لحم الغنم والماعز والجمل والبقر
    جميعها تكون حسب الترتيب التالي :
    ( شحم ثم لحم ثم عظم )
    أما الكلب فيكون حسب الترتيب التالي :
    ( لحم ثم شحم ثم عظم )
    لذلك عرفت أنه لحم ...

    ثم جاء دور عبدالله الثالث
    وكان القاضي ينتظر هذه اللحظه ، فقال القاضي :
    كيف عرفت أني إبن زنا ؟
    فقال عبدالله الثالث :
    لانك أرسلت شخصا يتجسس علينا
    وفي العادة تكون هذه الصفة
    في الأشخاص الذين ولدوا بالزنا

    فقال القاضي :

    ( لا يعرف إبن الزنا إلا إبن الزنا )
    وبعدها ردد قائلا :
    أنت هو الشخص الذي لا يرث من بين أخوتك لأنك
    ابن زنا

  5. #5
    تاريخ التسجيل
    Jun 2011
    المشاركات
    4,252

    افتراضي

    جزاكم الله خيرا.

  6. #6
    تاريخ التسجيل
    Jun 2011
    المشاركات
    4,252

    افتراضي


    ما صحة قصة يتداولها أحد الدعاة عن وصية رجل قال فيها عبد الله يرث وعبد الله لا يرث وأن القاضي الذي حكم بينهم ابن زنا ؟!! لقد تعجبت من هذا الكلام كيف يقبله عقل عاقل

    السؤال : ما صحة قصة يتداولها أحد الدعاة عن وصية رجل قال فيها عبد الله يرث وعبد الله لا يرث وأن القاضي الذي حكم بينهم ابن زنا ؟!! لقد تعجبت من هذا الكلام الذي تشمئز منه النفوس كيف يقبله عقل عاقل وهل لهذه القصة أصل في كتب التراث ؟
    الإسم : س . الإمارات .
    التاريخ : 12 / 7 / 2012 .
    رقم الفتوى : 2011
    جواب السؤال
    الجواب : هذه القصة للأسف انتشرت على مواقع الإنترنت وهي على لسان أحد الدعاة المشهورين على الفضائيات دون أن يتثبت أحد إلى ما فيها من مخالفات عقلية وشرعية فضلا عن عدم ثبوتها في مصدر موثوق من مصادر التاريخ ، وبعض هؤلاء الدعاة لا يعتبروا من عداد العلماء بل هم من القصاص الذين يسبحون بالمستمعين في بحور الخيال من قصص تمتع النفس وتحرك العاطفة دون أن يكون لها أصل معتبر فضلا عما فيها من قيم فاسدة وإيماءات منحرفة .
    لهذا نهيب بكل من يستمع إلى قصص هؤلاء القصاص أن ينتبه ويعمل قليلا من العقل أو يسأل العلماء الثقات حتى لا ينشر باطلا يسمعه ممن يحسبون على العلماء وهم لا يرتكزون على أسس علمية شرعية صحيحة ولا نعرف من هم شيوخهم الذين تعلموا على أيديهم كما أنهم لا يتمتعون بمؤهلات علمية موثوقة .
    والحكاية سخيفة ، والانطباع السلبي لها مدمر ، إذ هو يعين أشخاصا من المجتمع ، وكلهم ذو سلوك شائن ، من أجل أن يبرز حلا " للغز " أتفه من أن يفكر فيه ، وقد ساق في الحكاية أمورا : القاضي ابن زنى ، ولا كرامة ، وأحد الورثة وافق القاضي في هذه الصفة ، والتجسس أمر لا ينكر عليه ويفعل بلا حرج ، والطباخ لا يتورع عن تقديم الكلب ضيافة ، والمرأة تنكر أنها حامل ، مع أن بطنها " كبيرة " وقد أثرت في " رق " الرغيف !! يا ضيعة التعليم ، ويا شؤم هذا المجتمع الذي فيه هذه المصائب !!!
    * هذه القصة عليها مآخذ شرعية وعقلية كثيرة منها :
    1. هذه القصة مجهولة المصدر ولا يوجد لها أي ذكر في كتب التاريخ الموثوقة ، وربما أوردها الإبشيهي في كتابه المستطرف ، وهو كتاب مليئ بالأكاذيب والترهات والأحاديث الموضوعة ولا يُعتمد عليه ككتاب في الحديث ولا التاريخ ولا التراث .
    2. قالوا أن هذه قصة من التراث العربي فهل هذا قبل الإسلام أم بعده ؟ ويبدو من القصة وأسماء أصحابها أنها بعد الإسلام .
    3. هل هذا الرجل الذي أوصى أبناءه كما جاء وصفه أنه رجل كبير حكيم يشع من وجهه العلم والنور يُعقل أن أحد أبنائه من سفاح !!! وهو يعلم والأبناء لايعلمون ؟! ومن أين علم أنه ولد زنا ؟ وهنا إشكالان :
    أ) إن كان يعلم يقينا أن الولد ولد حرام فكيف يتبناه والتبني حرمه الإسلام ؟؟!!! وكيف يُربى هذا الولد في بيت كل من فيه من النساء وهو يعتبر أجنبي عنهم ؟؟ وهذه من حكمة تحريم التبني حتى لا يطلع الرجل الأجنبي على حريم البيت ولا يلحقه نسب ليس له ولا يأخذ ميراثا لا يستحقه ؟؟!! أين عقول من اختلقوا هذه القصة ودسوا فيها هذا الباطل الذي يناقض الشريعة وأحكامها ؟؟؟َ!!! وكيف يسوغ للمتوفى أن يبقي بين أولاده من كان يدري أنه ابن زنى ! ثم يوقع الإخوة في ورطة الإبهام ؟
    ب) إن كان لا يعلم أنه ابن حرام فقد ارتكب كبيرة من الكبائر واتهم بريئا بما ليس فيه ووقع في ذنب فيه حد شرعي وهو حد القذف ثمانين جلدة ؟!! والسؤال : هل يؤخذ الناس بالظنون والأوهام أم بالأدلة والبراهين والقطع واليقين ؟
    4. هذا أكبر تشويه للتراث العربي والمصيبة لو كان تراثا إسلاميا ، فهل من شيمة العرب قبل الإسلام أن يكون القاضي المشهور ابن زنا وخدمه يذبحون الكلاب للضيوف ؟؟!!! هل هذا يليق بكرم العرب الذي تحدث به شعراء الجاهلية فضلا عن كرم العرب المعروف بعد الإسلام من إكرام الضيوف وابن السبيل ؟؟!!!
    5. هل من التراث العربي أن يذكر من الدهاء والذكاء أن أبناء الزنا يعرفون بعضهم البعض ؟؟!!! ما هو الدليل على هذا ؟؟!! ألم يأمر الإسلام بالستر على من ارتكب جريمة الزنا طالما أن أمره لم يصل إلى القاضي ، ولنا في قصة ماعز أكبر الفائدة من حرص النبي صلى الله عليه وسلم على درء الحدود بالشبهات ، فأين هذا التوجيه النبوي ممن فبرك هذه القصة الباطلة ووضع لها هذا الحوار المشين الذي يسيئ للعرب والمسلمين ؟؟!!!
    6. من أين جاؤا بهذا الفقه العجيب : أن من يرسل أحدا يتجسس على أحد يكون ابن زنا ؟؟!!! من أين لهم هذاالفقه الساذج وما هي الأدلة الشرعية على هذا ؟؟؟!!!
    7. إدعاء الغيب والتكهن به منهي عنه لأنه لا يعلم الغيب إلا الله فهل يجوز تصديقهم فيما ادعوه والبحث عنه للتأكد مما قالوه ؟؟!! وهل كلما تكهن أحد بالغيب وجب علينا تصديقه والبحث عن حقيقة قوله ؟! أليس هذا فيه مصادمة صريحة لقول النبي صلى الله عليه وسلم : " من أتى كاهنا أو عرافا فصدقه بما يقول فقد كفر بما أنزل على محمد " . وأين دين القاضي وعقله وهو يصدق من يهرفون بالغيب ؟؟! ولكن من اختلق القصة أحبك روايتها ليأتي تصديق من ادعى الغيب وفي هذا هدم لعقيدة المسلم ولكنه للأسف جاء في صورة قصة مشوقة يسارع الناس في تناقلها عبر الإنترنت وانتشرت انتشار النار في الهشيم .
    8. هل يجوز لهؤلاء الأبناء اتهام القاضي بأنه ابن الزنا ؟!! وما هي أدلتهم على ذلك ؟ والشرع لا يأخذ بالظن والفراسة والأوهام دون أدلة قاطعة ؟؟ وحتى لو كان ولد زنا كما تزعم القصة هل من السنة فضحه على الملأ أم السنة هي ستر المسلم وعدم كشف عورته ، أليس هذا يهدم أحاديث رسول الله صلى الله عليه وسلم القائل فيها : " من ستر مسلما ستره الله في الدنيا والآخرة " ، وقال : " من ستر على مسلم عورة فكأنما استحيا موؤدة من قبرها " ، بل قال فيمن وقع في الزنا وستره الله عليه : " اجتنبوا هذه القاذورات التي نهى الله تعالى عنها، فمن ألم بشيء منها فليستتر بستر الله، وليتب إلى الله، فإنه من يبد لنا صفحته نقم عليه كتاب الله " رواه مالك في الموطأ والحاكم وحسنه الحافظ العراقي . جاء في شرح الموطأ : ( قوله : هذه القاذورات، جمع قاذورة: كل فعل أو قول يُستقبح كالزناء وشرب الخمر وغيرهما، أي هذه السيئات . ) ا.هـ.
    أين سنة النبي الكريم صلى الله عليه وسلم من هذه القصة التي تهدم ما جاء الدين ليبنيه ؟؟
    9. الإرث لا يكون " بالوصية " لأنه من الفرائض المنصوص عليها .
    10. لا يجوز حرمان من ثبت له نسب من المتوفى أن يحرم من الميراث بهذه " الخزعبلات " التي يراد منها الإغراب والإبهار ولو على حساب الحقائق .
    * المآخذ العقلية وهي كثيرة جدا منها :
    1. من المستغرب بل والنادر أن يسمي الرجل أبناءه اسما واحدا دون أن يميز بينهم مثل أن يقول مثلا : عبد الله الأكبر والأوسط والأصغر ، وذلك فضلا عن التسمية باسم واحد .
    2. تعليل الأبناء لأوصاف الجمل لا يمكن تصديقه عقلا ، ويمكنكم سؤال رعاة الإبل ومن لهم علاقة بطبيعة وحياة الإبل في المرعى ، هل يعقل أن الجمل الأعور يأكل من مكان ولا يأكل من الآخر ؟؟!! وهل هو يأكل في خط مستقيم ؟؟!! أم أنه يرعى عشوائيا حسبما تيسر له ، وذات القول ينطبق على تناثر البعر وموضع الخف !! والله أتعجب ممن فبرك هذه القصة والعجب أكبر ممن يرويها ويلقيها على الناس في محاضرات علمية والعجب الأكبر هو صمت العلماء عن مثل هذه الترهات ، ويزداد عجبي من المستمعين الأفاضل من هذه الأمة من الإخوة الكرام والأخوات الكريمات وأقول : ألم تعملوا عقولكم قليلا فيما يُلقى عليكم ؟؟!!! إلى الله المشتكى .
    3. المبالغة في هذه القصة لإحباك أحداثها تدل على أنها قصة خيالية وضعها من يريد تشويه الإسلام والعرب والمسلمين ، فأي ذكاء يمكن تعلمه من هذه القصة وهي تدور بين أبناء زنا وكذب ودجل وتقديم لحم كلاب لضيوف رجل من علية القوم كالقاضي !!! فهل هذه أخلاق العرب وهل هذه أخلاق المسلمين التي ترنم بها الشعراء في الماضي والحاضر ؟؟!!
    4. أنكرت المرأة الحمل ، وجاء التعليل أن بطنها كبيرة ، فهل رأى كبر بطنها في الخبز ، ولم يره القاضي الفاضل ؟؟؟!!!! استدلال سخيف فأين عقول من يروونه ومن يستمعون إليه ؟!
    لا أريد الإطالة في الجواب أكثر من هذا ، فالقصة باطلة وفيها مخالفات شرعية كثيرة ولا أرى تداولها أو نشرها إلا ببيان ما فيها من فساد ومخالفة للشرع ، كما أنصح إخواني وأخواتي بالابتعاد عن القُصَّاص المحسوبين على الدعاة ، فليس كل من تمتع ببراعة الإلقاء أو حفظ قصة وبيتين من الشعر يصبح عالما يؤخذ منه العلم ، فقد ابتلينا في هذا الزمان بهؤلاء الأدعياء ، وإلى الآن لم نجد هبة قوية من العلماء الثقات للتحذير من ترهات هؤلاء المشهورين عبر الفضائيات ، وإن الكبد ليتففت حزنا على تشويه الإسلام باسم الوعظ والمحاضرات الدينية وهي مليئة بهذا الضلال على ألسنة بعض من أشهرهم الإعلام وهم في الحقيقة لا يحملون المؤهلات العلمية التي تمكنهم من التمييز بين الغث والثمين والصالح والطالح ، لأنهم في الحقيقة عوام برعوا في سحر البيان ودخلوا قلوب الناس من باب خلط الدين بالفكاهة والقصص التي تمتع الآذان وتستريح لها النفوس وإن كانت لا أصل لها ولا أساس .
    هذا مع التنبيه أن في صحيح الكتاب والسنة ما يغنينا عن هذه القصص المختلقة التي ضررها أكثر من نفعها ، وأكرر نصيحتي لعموم الأمة لا تنشروا شيئا قبل التثبت منه وسؤال العلماء عنه .
    والله تعالى أعلم .

    http://webcache.googleusercontent.co...ml&safe=active
    الاعضاء الذين شكروا صاحب المشاركة أبو مالك المديني

  7. #7
    تاريخ التسجيل
    Nov 2012
    المشاركات
    13,144

    افتراضي

    نعم هذا هو القول الفصل في هذه القصة الغريبة الباطلة .

  8. #8
    تاريخ التسجيل
    Jun 2011
    المشاركات
    4,252

    افتراضي

    بارك الله فيك شيخنا.
    الاعضاء الذين شكروا صاحب المشاركة أبو مالك المديني

  9. #9
    تاريخ التسجيل
    Nov 2012
    المشاركات
    13,144

    افتراضي

    أحسن الله إليك .

  10. #10
    تاريخ التسجيل
    Jun 2011
    المشاركات
    4,252

    افتراضي

    يرفع للفائدة.
    الاعضاء الذين شكروا صاحب المشاركة أبو مالك المديني

الكلمات الدلالية لهذا الموضوع

ضوابط المشاركة

  • لا تستطيع إضافة مواضيع جديدة
  • لا تستطيع الرد على المواضيع
  • لا تستطيع إرفاق ملفات
  • لا تستطيع تعديل مشاركاتك
  •